Discussion Projet:Aide et accueil/projet médecine

Page transférée depuis Discussion_Projet:Médecine#Accueil_des_nouveaux

Salut,

Que pensez vous de faire un acccueil un peu plus personalisé aux nouveaux ? Il m'arrive à certaines heures perdues de faire de l'accueil au nouveaux sur le projet médecine Suivi médecine en ajoutant un message bienvenue à leur pages de discussion.

Le soucis n'est pas forcément de trouver l'information sur ce qu'est wikipéia, que publier, comment publier. Tout est dans les différents livrets d'aides. Le but est d'expliquer un peu plus ce qu'est wikipédia pour limiter les critiques liées à l'incompréhension du fonctionnement et de donner ainsi envie à plus de contributeurs de nous rejoindre.

Cependant, il est peut être intéressant de donner certaines règles propre au projet médecine notament la [Wikipédia:Mise_en_garde_médicale], de donner certains principes propre au projet médecine (faire une charte comme celle qui existe pour les contributions en sciences ? et de proposer un accueil personalisé.

J'imagine de créer un modèle {{bienvenue IP med}} qui serait le modèle {{bienvenue IP}} plus

• le lien vers la mise en garde médicale,
• un accueil sur le projet pour ceux qui pourraient y être intéressés + page de discussion du projet
• un rappel d'informations propres pour chaque type de contributeur en fonction de ses contributions potentielles et de son utilisation potentielle rassemblée sur une même page avec un paragraphe par type de contributeur.

• • le patient, sa famille ou les associations de malades

1. rappeller de ne pas faire de travail inédit,
2. raporter sur la page du projet les passages non compréhensibles et non résumés de manière simple pour simplifier et déjargoniser, voir exemple de demande de déjargonnage
3. poser des question d'ordre général (et pas sur un problème médical particulier) sur les pages discussions et projets, voir exemple de question générale
4. ne prendre aucune décision médicale suite à la lecture d'un article sur wikipédia avant d'en avoir parlé à son médecin,
5. renvoyer vers un médecin pour discuter d'une information sur wikipédia,
6. orthographe,
7. description des examens vu par le malade voir description d'un examen

• • le médecin

1. principe de source primaire, secondaire, recommandations,
2. principes de médecine factuelle
3. nullité d'une information sur wikipédia qui n'est pas sourcée
4. utiliser la fonction favori et liste de suivi
5. peu de fiabilité de sources sans comité de lecture et avec un seul auteur comme référence voir chromothérapie

• • l'enseignant

1. charte scientifique, Portail:Sciences/Charte du contributeur en science sur Wikipédia
2. réutilisation possible de wikipédia en cours sous quelles conditions ?,
3. proposer à ses étudiants de critiquer une information trouvée sur wikipédia, l'améliorer, Nous avons déjà eu ce type d'épreuve en examen.
4. faire un travail de traduction de l'en ou le de vers le fr, droit sur l'utilisation de textes wikipédia en cours,
5. utiliser la fonction favori et liste de suivi Aide:Liste de suivi
6. existence de projets pédagogiques / partenariats sur wikipédia. Collaborations avec des université, des musées etc. [Wikimédia France : Partenariats]

• • le chercheur

1. avec la charte scientifique Portail:Sciences/Charte du contributeur en science sur Wikipédia (pas de travail inédit Wikipédia:Travaux inédits, principe d'équilibre entre les différentes hypothèses actuelles)
2. liens internes vers concepts clefs proches.
3. Etre simple, clair , précis sans être technique et réfutable sic ! [1]
4. Expliquer la différence entre ce qui est censé marcher (ce qui marche sur des modèles animaux, physiopathologie) et ce qui a démontré son efficacité et ce qui est admis (thérapeutique, substance ayant validé son efficacité et sa balance bénéfice risque positive dans des Essais Randomisés Contrôlés publiés dans plusieurs grandes revues et diffusées dans la communautée médicale.
5. utilisation de la fonction favori et liste de suivi

Bien différencier les deux.

1. 1. La substance A pourrait diminuer la mortalité de la maladie Y car elle a montré son efficacité dans des modèles animaux de maladie Y <ref>.

vs

1. 1. La HAS, prescrire et une revue de la collaboration Cochrane recommandent d'utiliser la substance A car elle a prouvé son efficacité en diminuant la mortalité Y, SMR 1, ASMR1 <ref>

• • l'étudiant (apprentissage général) ou rédaction de mémoire ou le thésard

1. nullité de l'information non sourcée sur wikipédia
2. peut être intéressant en première approche pour commencer à se faire une bibliographie
3. comment éviter le plagiat ou se faire accuser de plagiat si on donne son travail de mémoire au fur et à mesure sur wikipédia ? à compléter

• • le webmaster d'un site d'infomation médicale

1. les rubriques bibliographie ont peu d'intérêt. Si elles existent elle doivent être au maximum exhaustive (bibliographie d'un auteur par exemple). Cependant, sur un article général ou le nombre de publication est immense, il est inutile de faire du forcing pour imposer son site. voir [2]
2. wikipédia manque de référence. Une information médicale devrait avoir une référence
3. notion de non comptage des redirection vers les sites internet 'politique du no follow) Un site qui est sité sr wikipédia ne sera pas pris en compte dans le logarythme de calcul de popularité d'une page par le logiciel Pagerang de Google [3]

Les attentes et l'utilisation de wikipédia ne sont pas les même mais le modèle collaboratif même de wikipédia doivent leur permettre de cohabiter le mieux possible.

J'attends vos remarques -- Ofix (d) 8 octobre 2012 à 15:02 (CEST)

Bonjour à tous. Riche idée (et vaste projet) !
Cela sous-tendrait quand même que tu présumes qu'une IP voudrait contribuer au domaine médical, et ce à partir d'une ou quelques premières contributions. Peut-être que la première étape, dans tous les cas, est d'obtenir de cette IP qu'il(elle) s'inscrive et crée un profil personnel, permettant ensuite un dialogue "personnalisé" en pdd. Ensuite l'orienter vers cette page de discussion orientée Projet:Médecine, toujours si des éléments te permettent de penser qu'il/elle voudrait contribuer dans ce domaine si particulier. Aurais-tu déjà repéré un Projet qui agirait de la sorte ? Ce projet:Médecine serait innovant en la matière ? As-tu évoqué cette idée au Bistro du jour (pour obtenir les "lumières" de contributeurs plus expérimentés, voire d'admin) ?
Voilà un "premier jet" de réflexions personnelles. Cdt--BonifaceFR (d) 9 octobre 2012 à 11:37 (CEST)

En affichant le bandeau bienvenue, elle pourrait aller directement sur des conseils en liens lié à son type de profil et son type de contributions. Je n'ai jamais vu ça sur d'autres projets. je pense que c'est compréhensible par le fait peut être que les contributeurs qui publient sur les articles de médecine viennent d'horizons très variés et on des attentes différentes.

Même si cette personne ne contribue pas, ça peut lui permettre de comprendre les grands principes de wikipédia et ce qu'elle peut en attendre en le lisant. En parlant avec des collègues on entends souvent la réflexion suivante : "oh non, wikipédia j'évite de regarder ce n'est pas fiable (point barre)". On y retrouve à mon avis pas des informations en tant que telles à utiliser directement sans aucun dicernement quand on veut faire du soin. Mais ca peut etre irremplacable pour retrouver un nom, se raffraichir la mémoire, retrouver un terme quasi inexistant ailleurs dans les livres, avoir acces à une information rapidement, retrouver une publication pertinente, faire de l'éducation thérapeutique avec ses patients sur une page que l'on suit personnellement ... -- Ofix (d) 9 octobre 2012 à 12:15 (CEST)

Pas contre, mais cela parait un tantinet lourd, surtout pour un nouveau. Peut-être se contenter de donner un lien vers le projet, la page de discussion du projet et une page "bienvenue aux nouveaux contributeurs sur des sujets médicaux" à créer où tout ce qui a été dit avant serait marqué. Nguyenld (d) 9 octobre 2012 à 12:45 (CEST)

Oui, un peu comme la page WP:EXPERT revue "à la sauce" Projet:Médecine, parce qu'un Modèle envisageant tous les profils que tu identifies, Ofix, serait une Boîte "à rallonge". Je suis aussi de cet avis : plutôt créer une page "Accueil d'Expert" (titre à rediscuter) liée au Portail:Médecine (voir en:Wikipedia:WikiProject_Medicine par exemple) ou revoir Projet:Médecine#Comment_contribuer_au_projet_.3F et y lier ton projet de Modèle {{Bienvenue IP med}}...Et je crois bien qu'évoquer cette idée en Bistro du jour pourrait permettre d'avoir des avis éclairés judicieux.--BonifaceFR (d) 9 octobre 2012 à 13:09 (CEST)

Un lien vers le projet et la page de discussion me parait etre une bonne idée. Un lien vers WP expert peut être bien mais ça ne donne pas vraiement envie de contribuer. Ca n'explique pas les problèmes récurents que fait chaque exter au début. Le but est de leur donner de manière un plus personnalisé l'information avant qu'ils ne la fassent : éviter de signer dans les articles, être simple, ne pas faire un cours... En fait il faudrait un lien unique vers une page : profils de contributeurs sur wikipédia médecine sur une même page avec des conseils un peu personnalisés un type de contributeur = un paragraphe. Ca ferait donc une boite {{bienvenue IP med}} avec 3 liens : un lien direct vers la page du projet, 1 lien vers la page de discussion du projet et 1 lien vers une page accueil des contributeurs sur le projet médecine. Il choisirait le paragraphe qui les intéresent en fonction de leur profil.

-- Ofix (d) 9 octobre 2012 à 14:01 (CEST)

je viens de remodifier ma présentation du début grâce à vos remarques et met quelques points d'exemples évoqués cet été -- Ofix (d) 9 octobre 2012 à 16:22 (CEST)

Salut. Pour info, dans ce sous-projet du Projet:Aide et accueil récemment mené, nous avons rencontré ce document pas inintéressant.

Je ne sais pas s'il peut vous aider, mais dans le doute, je vous le signale. Bon courage. — Jules ^Discuter 9 octobre 2012 à 16:59 (CEST)

Dans la même veine, il faudrait expliquer quelque part que des phrases comme Le professeur Trucmuche, de l'université lambda a publié dans la revue bêta en 2000 que le produit x semblerait être efficace dans la maladie<ref>article du Pr. Trucmuche''</ref> peut être très avantageusement remplacé par Le produit x semblerait être efficace dans la maladie<ref>article du Pr. Trucmuche''</ref>, sauf naturellement s'il existe une controverse (et encore...). J'ai fait quelques modifications en ce sens récemment dans Syndrome de Rett, où un partie était devenue quasi illisible, l'info étant caché sous le nom et les titres des chercheursNguyenld (d) 9 octobre 2012 à 19:14 (CEST)

On retrouve parfois le nom des études (on s'en fout). L'étude Calypso de trucmuche... -- Ofix (d) 9 octobre 2012 à 20:47 (CEST)

Pour revenir au projet de Modèle d'accueil, je ne propose pas d'y incorporer un lien vers WP:EXPERT mais de créer notre "page d'accueil Expert Santé" (pour ne pas être exclusif vis à vis des patients, assoc, dentistes, pharmaciens, vétérinaires et autres psy.) sur laquelle nous pourrions noter nos conseils (cf. les points relevés par Ofix). Une telle page serait liée dans le Modèle {{Bienvenue IP med}} proposé par Ofix. Et pour cette page "Expert Santé", je proposais donc de se baser sur en:Wikipedia:WikiProject_Medicine et Projet:Médecine#Comment_contribuer_au_projet_.3F par exemple. Sinon, faute d'une telle page (à créer) je propose de revoir Projet:Médecine#Comment_contribuer_au_projet_.3F et d'y lier ce nouveau Modèle d'accueil en projet.--BonifaceFR (d) 9 octobre 2012 à 21:19 (CEST)