Discussion Wikipédia:Demande d'intervention sur une page protégée

Cette page de discussion sert uniquement à coordonner le travail communautaire.

Demander une intervention sur une page protégée

Archives

Archive 1

Les fils de discussion âgés de plus de 30 jours sont archivés automatiquement par OrlodrimBot.

Page intermédiaire de consignes

Bonjour

Face à de nombreuses demandes non pertinentes, j'ai mis en place une page intermédiaire de consignes qui s'affiche les gens cliquent sur le bouton de demande. J'avais déjà mis cela en place pour les DRP, ce qui avait amené les utilisateurs novices à déposer des demandes pertinentes et plus précises.

Trizek ^bla 21 janvier 2017 à 17:55 (CET)

Merci Trizek, je pense également (ou je souhaite) qu'on aura enfin des demandes plus pertinentes. Oui je me permets de dire ça même si je ne suis pas administrateur car j'ai, quelques fois, refusé des demandes sur des pages semi-protégées voire pas protégées. – Rozmador ^[M'écrire] 21 janvier 2017 à 22:04 (CET)

Procédure

Bonjour, j’ai remarqué une erreur sur une page protégée, je fais comment ??? Ulala0779 (discuter) 4 novembre 2019 à 23:39 (CET)

 Ulala0779 : Bonjour, cliquez sur Wikipédia:Demande_d'intervention_sur_une_page_protégée/Procédure et suivez le guide . N'oubliez pas de mentionner clairement le nom de l'article et la modification à apporter. Bonne journée, Goodshort (discuter) 5 novembre 2019 à 09:22 (CET)

Flag templates

Hello! Can you see if you can open flag templates for editing such as Mexico, Canada, United States, Argentina, Brazil and so forth. Yours sincerely, Sondre --88.89.103.4 (discuter) 21 mai 2021 à 15:11 (CEST)

Hi! Please, read an answer here. — Ideawipik (discuter) 21 mai 2021 à 17:37 (CEST)

Zemmour (nbre)

Salut. J'ai ajouté des numéros aux différentes requêtes liés à Zemmour à l'instar de ce qui se fait sur WP:DRP. Cette modif vise à permettre les liens directs vers la bonne section : quand un lien est donné vers un nom qui est donné dans 2, 3 ou 4 sections avec le même nom, le clic sur le lien renvoie systématiquement vers la première section avec ce nom. 'toff ^[discut.] 25 février 2022 à 14:01 (CET)

René Quéré

Bonjour, wikiki de mon état. erreur faite par ma tentative de déplacer les notes 1 et 2. demande au contributeur demeurée muette. doublon d'article ouest France du 18 8 2021 : sur la note 1 et 7. serait + pertinent que la note 1 soit libérée pour l'état civil. merci pour votre intervention. Finistère colors (discuter) 8 décembre 2022 à 10:57 (CET)

Modifier l'utilisation de {{DIPP}}

Bonjour,
Le format actuel avec {{DIPP début}} et {{DIPP fin}} pour avoir un cadre englobant les demandes empêche les outils de discussion et notamment le bouton [répondre] de fonctionner.
Est-il envisageable de modifier l'usage actuel pour que ce modèle ne soit plus qu'une ligne au début de chaque demande, comme c'est le cas par exemple pour les WP:Questions techniques ? (On peut laisser {{DIPP fin}} pour que Naggobot fonctionne, simplement retirer la partie du modèle qui sert à générer un cadre)
Cordialement, Escargot (discuter) 24 juillet 2023 à 19:46 (CEST)

Bonjour Escargot. Quelque chose avait été proposé et mis en place par GrandEscogriffe, fin 2022, dans le méta-modèle commun à plusieurs modèles d'ouverture de requêtes. Cela avait été annulé après quelques heures parce que bousculant des habitudes. Lire Discussion Wikipédia:Requête aux administrateurs/Archive 1#Accessibilité de l'outil « répondre ». Il doit bien exister une solution convenable pour tous.

NB – Le robot d'archivage fonctionne par section entière (vérification faite dans son code source) ; la précaution évoquée est donc superflue. — Ideawipik (discuter) 24 juillet 2023 à 21:49 (CEST)

En lisant les documentations et en testant au brouillon, il apparaît que ce qui pose problème est que le div soit généré par un modèle. J'ai testé sur Discussion utilisateur:Escargot bleu/Brouillon de sortir le div des modèles, et effectivement ça fonctionne.

Je propose donc de changer le preload Modèle:Préchargement pour requête d'intervention sur une page protégée

de

{{DIPP début|statut=|date=<!--~~~~~-->}}<!-- ne pas modifier cette ligne -->
<!-- Merci d'indiquer votre requête dans l’espace ci-dessous -->


<includeonly>~~</includeonly><includeonly>~~</includeonly>
<!-- ne pas modifier cette ligne -->
{{DIPP fin}}<!-- ne pas modifier cette ligne et en-dessous -->

en

<div {{Dipp div|statut=}}><!-- ne pas modifier cette ligne -->
{{Dipp statut|statut=|date=<!--~~~~~-->}}<!-- ne pas modifier cette ligne -->
<!-- Merci d'indiquer votre requête dans l’espace ci-dessous -->


<includeonly>~~</includeonly><includeonly>~~</includeonly>
<!-- ne pas modifier cette ligne -->
{{Références}}</div><!-- ne pas modifier cette ligne et en-dessous -->

ou la même chose en utilisant une substitution :

{{subst:new DIPP début}}<!-- ne pas modifier cette ligne -->
<!-- Merci d'indiquer votre requête dans l’espace ci-dessous -->


<includeonly>~~</includeonly><includeonly>~~</includeonly>
<!-- ne pas modifier cette ligne -->
{{Références}}</div><!-- ne pas modifier cette ligne et en-dessous -->

Escargot (discuter) 27 juillet 2023 à 17:28 (CEST)

@Escargot bleu Bonjour. Est-ce que votre solution fonctionne aussi pour la première réponse ? Quand je teste ce que vous proposez, la première réponse est toujours en dehors du div. Si une réponse est déjà présente à l'intérieur du div, en revanche, ça fonctionne. --Golmote (discuter) 27 juillet 2023 à 18:16 (CEST)

Non, effectivement. En l'état, la première réponse est toujours en dehors du div, mais c'est déjà le cas sans mon changement. Escargot (discuter) 27 juillet 2023 à 18:23 (CEST)

En testant un peu, il suffit qu'il y ait un caractère entre la signature et le div (mais pas sur la même ligne que la signature), n'importe lequel à part une espace ou un retour à la ligne, pour que ça fonctionne aussi avec le premier message.

Ça fonctionne aussi en cachant le caractère avec <div style="display: none;">0</div> Escargot (discuter) 27 juillet 2023 à 19:13 (CEST)

@Escargot bleu Oh ! Jolie trouvaille ! J'ai l'impression que même un div vide fonctionne (sans le caractère à l'intérieur). Cette astuce n'est certainement pas une solution très élégante, mais si ça fonctionne, ça reste une possibilité à explorer je pense. Bien vu ! --Golmote (discuter) 27 juillet 2023 à 21:02 (CEST)

@Golmote Avec ma solution, ça ne fonctionne pas avec le div vide. Mais en commençant le bloc div avant le titre de section, comme vous l'avez fait, le caractère / le div en plus n'est plus nécessaire.

C'est plus élégant. Par contre, ça risque de casser Naggobot. Escargot (discuter) 27 juillet 2023 à 21:27 (CEST)

Arf, j'ai oublié d'annuler cette modif avant de tester... (Et oui, je m'inquiète aussi pour le bon fonctionnement de l'archivage avec cette solution.) --Golmote (discuter) 27 juillet 2023 à 21:34 (CEST)

Un raisonnement par récurrence auquel il manque la phase d'initialisation n'est pas valide. C'est aussi en raison d'une impossibilité d'utiliser la fonction de réponse rapide (bouton disponible mais message d'erreur) que des signatures avaient été déplacées sous l'encadré dans certains modèles de texte préformaté destiné à être reproduit (substitution) en page de discussion d'utilisateurs. Apparemment, le fonctionnement du logiciel a été amélioré : fonction valide avec ajout de texte sous le div ou bouton désactivé selon les cas. C'est le comportement le plus naturel dans le cas général : on ajoute une réponse, en fin de section.

Le cas des requêtes fait figure d'exception. Retirer tout bonnement les balises div serait plus simple pour tous ceux qui éditent la page, quelle que soit la méthode adoptée. Plus besoin de modèle de fermetures, ni de commentaires (lisibles ci-dessus) et dont la présence est à l'origine de nombreuses petites retouches de maintenance (comme ici ou là). L'utilité du {{Références}}, ajouté par précaution dans le modèle de fermeture (ici « DIPP fin » via « Requête admin/fin »), est très occasionnelle (j'avais trouvé, avec un script, les occurrences lors de la dernière discussion : un en dix mois pour les RA, j'en ai aperçu un autre tout récemment). Un {{Références discussion}} utilisé au cas par cas est recommandable.

Une remarque concernant quelques critiques relatives à la distinction des sections et qui avaient conduit au retour en arrière fin 2022. On n'est pas obligé de l'activer, mais il existe désormais un sommaire latéral (avec l'habillage par défaut) dans lequel le titre de la section courante est affiché en gras. Ça peut être utile pour les utilisateurs de la page.

La réflexion Discussion Wikipédia:Requête aux administrateurs/Archive 1#Trouver un compromis : foire aux idées est toujours d'actualité. Od1n, toi qui connaît le CSS, penses-tu qu'une solution de type 2 soit possible ? Ce serait plus pratique et plus élégant qu'une des propositions effectuées ci-dessus.

Remarques connexes. 1). Le bot d'archivage, opéré par El pitareio, repère l'état des sections à partir des modèles d'ouverture donc si un changement est prévu, il faut en discuter avec lui. 2.) J'ai une préférence à faire évoluer un modèle existant plutôt qu'à diffuser de nouveaux modèles. — Ideawipik (discuter) 27 juillet 2023 à 21:59 (CEST)

La difficulté du CSS pour la solution de type 2, selon moi, c'est qu'on a aucun élément auquel appliquer le style. Styliser tous les éléments entre deux titres est sans doute faisable, mais le rendu risque de laisser à désirer à cause des marges entre chaque élément. On pourrait injecter un élément en JS, mais manipuler sa hauteur sera au mieux bancal à mon avis. Conserver un conteneur reste la solution la plus confortable du point de vue du style, je pense. --Golmote (discuter) 27 juillet 2023 à 22:08 (CEST)

@Ideawipik, après le message auquel vous avez répondu, nous avons trouvé des solutions pour le premier cas. En mettant   ou un autre caractère avant le div, le bouton répondre fonctionne, mais on ajoute une ligne inutile en bas du cadre. En mettant {{Cacher|.}} à la place, cette ligne disparaît.

Pour ce qui est de la création d'un nouveau modèle, avec quelques tests supplémentaires, je me suis aperçu que le seul texte qui ne doit pas être inclus dans le modèle est le premier signe <. Un seul modèle est donc nécessaire : un doublon de {{DIPP début}} sans <. (qui se trouve en réalité dans {{Requête admin/début}}) On ne peut cependant pas modifier directement {{DIPP début}} puisque les inclusions actuelles du modèle ne fonctionneraient plus, ou alors le faire avec un if.

Pour {{DIPP fin}}, il reste utile pour inclure {{Cacher|.}}, même si il faut en sortir le div.

Le fonctionnement des outils de discussion pourrait changer dans le futur, mais puisque ce changement est faible ça restera facile de revenir en arrière. Escargot (discuter) 28 juillet 2023 à 08:21 (CEST)

La proposition 1 implique l'absence de cadre, ce qui était le point bloquant dans la conversation au-dessus.

Pour la solution avec du css, je ne pense pas que ce soit faisable proprement. Et les commentaires html resteraient nécessaires de toute façon puisque, même avec cette solution, il faudrait un modèle de début et une signature. On pourrait seulement retirer le commentaire de fin. Escargot (discuter) 28 juillet 2023 à 08:40 (CEST)

Je reste en faveur de l'absence de cadre, qui n'apporte pas forcément grand chose. L'important, c'est le bandeau.

Mais en réalité, le plus important, est l'accessibilité fonctionnelle et l'équité. Il n'est pas normal que des personnes souhaitant participer à une requête doivent digérer du wikitexte, alors que cela n'est pas nécessaire ailleurs. Reste à ce que les personnes privilégiées par leur expérience acceptent de perdre ce cadre tant aimé.

Trizek ^bla 28 juillet 2023 à 12:22 (CEST)