Discussion catégorie:Entreprise de fiction/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Catégorie:Entreprise de fiction » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 1 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Catégorie:Entreprise de fiction}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Catégorie:Entreprise de fiction}} sur leur page de discussion.

Conservation immédiate traitée par Stef48 (d · c · b) : erreur de manipulation, suppression non voulue

Catégorie:Entreprise de fiction

Proposé par : une IP, le 24 juillet 2008 à 14:06 (CEST)

Cette catégorie a été supprimée de facto par Brejnev (d · c · b) (c'est-à-dire vidée de tous ses articles et laissée en plan comme ça) sur la base d'une discussion entre deux participants du projet Entreprises.

Qu'un projet décide, seul, de retirer une catégorie de son scope (en l'occurrence, en enlevant {{Catégorie entreprise}} et la catégorie Entreprise), je le comprends fort bien. En revanche, qu'un projet prenne l'initiative de supprimer cette catégorie de facto sans demander l'avis des autres projets concernés (en l'occurrence, les projets Littérature, Cinéma et Télévision par exemple), ni de la communauté en général, me gêne beaucoup.

Même si je n'ai pas réellement d'avis sur le fait que cette catégorie doive subsister ou non : c'est davantage la méthode qui me paraît contestable.

J'ai donc repeuplé cette catégorie (pour qu'on puisse se faire un avis sur une base raisonnable, parce que raisonner sur une catégorie qui a été vidée n'a pas beaucoup de sens), et vous demande votre avis formel sur la question. Merci.

Discussions

J'attends l'avis du supprimant (Brejnev (d · c · b)) pour me positionner. --Mielle gris (d) 24 juillet 2008 à 14:35 (CEST)

Je pense que Brejnev n'a pas compris l'utilité de cette catégorie. Ce n'est pas une catégorie uniquement liée à l'économie. je pense qu'elle est plus liée au monde du cinéma et de la fiction en général. Pour moi il manquait par exemple la célèbre ACME... de Warner Bros. L'étude de ses marques, leurs origines, ... peut être encyclopédique. --GdGourou - °o° - Talk to me 24 juillet 2008 à 18:52 (CEST)

La lecture de la discussion ayant mené à la suppression litigieuse confirmant ce que tu avances, je m'en vais voter de ce pas. --Mielle gris (d) 24 juillet 2008 à 20:47 (CEST)

Je propose une conservation immédiate au vue de la large uninimité en deux jours de vote — Steƒ ^{(  Стеф  )} 25 juillet 2008 à 13:42 (CEST)

Pour Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 25 juillet 2008 à 20:11 (CEST)

Y a-t-il une raison pour laquelle les entreprises de fiction sont répertoriées dans une catégorie alors que les pays ou la villes de fiction sont répertoriéees dans des articles? Y a-t-il lieu d'uniformiser ces articles?--Terrettaz (d) 25 juillet 2008 à 21:47 (CEST)

Les pays et les villes sont également répertoriés dans des catégories : Catégorie:Pays de fiction et Catégorie:Ville de fiction. Pwet-pwet · (discuter) 25 juillet 2008 à 22:05 (CEST)

Merci pour cette précision --Terrettaz (d) 25 juillet 2008 à 22:13 (CEST)

Positions de Brejnev

Après une longue absence de Wikipédia, voici mon point de discussion :

• Je ne suis pas l'auteur de la PàS, mais une IP 83.194.218.182 (d · c · b), active le seul 24 juillet et qui semble bien connaître les rouages de WP... et qui ne s'est pas renseignée auprès de moi sur mes dites intentions.
• Je n'ai avancé aucun argument pour ou contre la suppression, contrairement aux propos qui me sont imputés.
• Je n'ai jamais voulu supprimer la catégorie en tant que telle, mais seulement après discussion avec les membres du projet entreprise, la retirer de l'arborescence des projet et portail Entreprises. Nous y référençons seulement de véritables entreprises, ce qui n'empêche nullement ladite catégorie d'exister pour d'autres portails, ce qui a été fait. Du moins, je ne l'ai pas retirée des autres portails, comme celui sur l'Animation et bande dessinée asiatiques.

Si j'ai fait une erreur de manipulation dans mon action, ou si celle-ci a été incomplète, ou si je n'ai pas été clair au moment où nous avions pris la décision, je vous prie de m'en excuser (errare humanum est).

Ceci étant précisé, je vais participer au vote.

Merci à ceux qui pensent que je ne comprends rien, que je suis un loup solitaire, sans parfois signer leurs interventions, de rester poli ou courtois.

Brejnev ^{[говорить]} 26 juillet 2008 à 00:13 (CEST)

Heu, pourquoi vouloir retirer la catégorie entreprise de la catégorie entreprise de fiction? ça n'a aucun sens. Pwet-pwet · (discuter) 26 juillet 2008 à 16:01 (CEST)

Bonjour, je suis la sale IP en question.

Je ne suis pas plus anonyme que les autres participants au projet, je le suis même moins (on peut retrouver très facilement mon identité, contrairement aux utilisateurs enregistrés) ; si ça te pose un problème, et que tu raisonnes sur les personnes plutôt que sur les actes, je pense que tu n'as pas compris l'esprit de Wikipédia.

Tu dis que je ne me suis pas renseigné sur tes intentions, mais tes intentions tu les avais déjà exposées dans la discussion que j'ai pointée ; et je t'ai prévenu de cette proposition de suppression sur ta page de discussion.

Tu dis que je t'imputes des positions qui ne sont pas les tiennes, que tu n'avais pas l'intention de supprimer cette catégorie, mais en tous cas tu proposes clairement la suppression dans la discussion que je pointe, tu ne peux pas le nier (« On supprime ? Perso, j'y suis favorable »). Et, de fait, c'est ce que tu as fait, puisqu'elle ne contenait plus aucun article (même si la page existait toujours, une catégorie vide n'est plus une catégorie).

Comme je l'ai dit dans ma proposition, je ne te conteste nullement le droit de retirer la catégorie de l'arborescence du projet auquel tu participes.

Mais faire cela ne signifie pas vider la catégorie de ses articles, je ne vois pas le rapport. Car tu dis que tu ne veux pas l'empêcher d'être utilisée par d'autres projets, mais en la vidant, c'est précisément ce que tu fais, les empêcher de l'utiliser (comment utiliser une catégorie vide ?). Si tu avais réellement voulu la conserver pour les autres projets, la logique aurait voulu ne pas la vider.

Maintenant je veux bien croire à ta bonne foi, mais si c'est ça, reconnais qu'il y a quand même un truc illogique entre les intentions que tu affiches ici, et tes actes effectifs, sans vouloir te vexer. Comme tu dis, l'erreur est humaine, personne n'est à l'abri, et personne ne t'en voudras pour ça si c'est une erreur.

Voilà. Cordialement malgré tout. Une IP, le 27 juillet 2008 à 13:52 (CEST)

Tu nous dis ici : « Je n'ai jamais voulu supprimer la catégorie en tant que telle ». Pourtant, en fouillant l'historique de la discussion du projet Entreprises, je viens de voir que tu avais clairement l'intention de la passer en SI : le passage « je ne la propose pas en SI elle peut intéresser le projet fiction. » était en fait initialement « Ayé, j'ai enlevé la catégorie de tous les articles concernés... je la propose en SI ». Je ne veux clouer personne au pilori, mais admet au moins que tu as changé d'avis entre temps, plutôt que de dire que jamais au grand jamais tu n'as voulu supprimer cette catégorie, que je suis un salaud qui extrapole sur tes intentions, quand manifestement j'avais raison sur le fait que tu voulais initialement la supprimer.

Mais si tu avais changé d'avis sur la suppression, tu aurais pu avoir le bon goût de repeupler la catégorie plutôt que de la laisser en plan comme ça, vide.

Bref, je vais pas épiloguer là-dessus... mais quand même... faire passer ça pour une erreur de manipulation... Une IP, le 27 juillet 2008 à 14:14 (CEST)

Bon allez, veuillez arrêter cette discussion, ça part dans n'importe quoi. Je lis « je suis un salaud qui extrapole » ou « tu n'as pas comprit l'esprit de WP », « sale IP » alors que Brejnev avait auparavant invité les participants à rester calme : « rester poli ou courtois » ... Mais là, je crois qu'on est loin des règles de savoir vivre. A la prochaine intervention comme celle de ci-dessus, je protège la page pendant quelques temps histoire que vous vous calmiez ... Cela va sans dire qu'il ne sert à rien de vous reprendre sur vos PDD respectives ; la PàS est close : la conservation a abouti, merci — Steƒ ^{(  Стеф  )} 27 juillet 2008 à 15:48 (CEST)

Ok, mais je ne pense pas avoir manqué de politesse à qui que ce soit. Quand je parle de « salaud » et de « sale IP », c'est moi qui parle de moi-même, je ne me permettrais jamais de parler de quelqu'un d'autre en ces termes, cela va de soi. Je voulais simplement dire (probablement d'une mauvaise manière) qu'il est un peu facile de rejeter la faute sur moi, comme Brejnev l'a fait sur ta propre page de discussion (« c'est l'IP qu'il faut interroger » — sauf que c'est pas l'IP qui a vidé la catégorie pour la passer en SI !).

Quant à l'esprit de Wikipédia, je souligne juste que le projet est ouvert à tous, y compris aux IP, et que dénigrer des contributeurs sur ce critère n'est pas cohérent avec le fait de les autoriser à modifier les articles (de plus ma phrase était au conditionnel) ; faire cette remarque ne me semble pas discourtois.

Alors certes la procédure a abouti, mais si c'est pour tout me mettre sur le dos, je ne suis pas d'accord. Mets toi deux secondes à ma place, et demande toi si tu laisserais passer. Bref. L'IP, le 27 juillet 2008 à 18:12 (CEST)

Je suis d'accord avec IP, je n'ai vu aucune médisance dans la création de cette PàS, mais une demande d'explication, que tout le monde attendait visiblement. En revanche, l'intervention de Brejnev ressemble à de la mauvaise foi en disant qu'il n'a jamais voulu supprimer la catégorie, alors qu'il a tout bêtement vidée après une discussion rapide entre 2 ou 3 personnes au sein d'un seul projet. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 27 juillet 2008 à 22:40 (CEST)

Et je suis d'accord avec l'IP, je n'ai jamais dit qu'elle avait tort, je ne l'ai pas rejeté, je l'ai même remercié pour cette PàS. J'ai également traité la conservation.

Dans mon message, je veux seulement dire que l'affaire étant close, il ne sert à rien de turlupiner pendant deux heures sur cette page ... Surtout par ce langage ... Après, je ne critique pas l'IP, c'est juste une remarque sur le fond du dialogue. La catégorie est conservée, et je voulais signifier que nous pouvions maintenant passer à autre chose — Steƒ ^{(  Стеф  )} 27 juillet 2008 à 22:44 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver — Steƒ ^{(  Стеф  )} 24 juillet 2008 à 14:14 (CEST)
2.  Conserver A première vue je vois aucune raison de supprimer la catégorie. En attendant les arguments de Brejnev, je suis pour la conservation. BARBARE42 (d) 24 juillet 2008 à 14:49 (CEST)
3.  Conserver, PàS incompréhensible. Ollamh 24 juillet 2008 à 14:55 (CEST)

   la PàS est totalement justifiée afin de décider ensemble de la suppression ou non de cette catégorie injustement vidée. Ce qui est incompréhensible c'est d'avoir vidée la catégorie sans concertation à l'avance. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 24 juillet 2008 à 22:42 (CEST)

   Erreur. La catégorie n'était pas vide quand la PàS a été lancée. Il faut étudier les historiques. Ollamh 25 juillet 2008 à 00:14 (CEST)

   Parce que l'IP l'a remplie lui-même, la catégorie était auparavant vide — Steƒ ^{(  Стеф  )} 25 juillet 2008 à 13:41 (CEST)

   Oui l'IP l'a rerempli afin de discuter sur les bases de la catégorie remplie, sinon cela n'a aucun sens. Si il faut lire les historiques, Ollamh, il faut lire aussi les explications de la personne qui ouvre la PaS Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 25 juillet 2008 à 20:08 (CEST)

   Oui, Stef et Mith vous avez raison. J'ai zappé la dernière ligne de la proposition. Ollamh 25 juillet 2008 à 22:56 (CEST)

4.  Conserver immediatement --Vspaceg (d) 24 juillet 2008 à 16:31 (CEST)
5.  Conserver encore des gens qui comprenne rien... --GdGourou - °o° - Talk to me 24 juillet 2008 à 18:44 (CEST)
6.  Conserver cf. plus haut pour argumentation. --Mielle gris (d) 24 juillet 2008 à 20:47 (CEST)
7.  Conserver sans problème. Zakke (d) 24 juillet 2008 à 21:04 (CEST)
8.  Conserver au même titre que la liste des pays de fiction ou la liste des villes de fiction --Terrettaz (d) 24 juillet 2008 à 21:29 (CEST)
9.  Conserver et merci à l'IP pour avoir signalé ce souci. --Guil2027 (d) 24 juillet 2008 à 22:31 (CEST)
10.  Conserver Merci à l'IP pour cette PàS qui sauvera certainement cette catégorie injustement vidée. Je rappel à Brejnev que wikipédia est communautaire ! Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 24 juillet 2008 à 22:42 (CEST)
11.  Conserver Bien entendu. Tout à fait encyclopédique. Grosse erreur de Brejnev. --Jean-Christophe BENOIST (d) 25 juillet 2008 à 00:41 (CEST)
12.  Conserver Il faudrait que certains wikipédiens cessent de se la jouer solitaire. (d) 25 juillet 2008 à 10:22 (CEST)
13.  Conserver Alecs.y (disc. - contr.) 25 juillet 2008 à 13:07 (CEST)
14.  Conserver Pour la conservation de la catégorie. J'étais en revanche contre sa présence dans l'arborescence du projet entreprises, et en aucun cas dans les autres projets. Brejnev ^{[говорить]} 26 juillet 2008 à 00:16 (CEST)
15.  Conserver Ok avec Brejnev. HaguardDuNord (d) 26 juillet 2008 à 00:38 (CEST)
16. Même si elle était vide, j'aurais des idées pour la remplir. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 27 juillet 2008 à 15:53 (CEST)

    Merci pour ton vote ... Mais on a fait une conservation immédiate — Steƒ ^{(  Стеф  )} 27 juillet 2008 à 16:05 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1. • (en réponse à stef48 (d · c · b)) Merci de ton avis ; je me permets cependant de citer ton commentaire de diff parce que j'ai l'impression que c'était fait pour aller dans la page en elle-même : « avis conserver, à mon avis cette catégorie a autant de place qu'une autre, et est très utile comme "tag" ». Si ça pose problème, tu peux retirer ce commentaire. Une IP, le 24 juillet 2008 à 14:23 (CEST) (83.194.218.182 (d · c · b))
   • (en réponse à la discussion entre Stef, Mith et Ollahm) Exact, avant que je n'y mettes mon grain de sel, la catégorie ressemblait à ça : [1] ; c'est d'ailleurs la raison pour laquelle j'avais bien précisé : « j'ai donc repeuplé cette catégorie (pour qu'on puisse se faire un avis sur une base raisonnable, parce que raisonner sur une catégorie qui a été vidée n'a pas beaucoup de sens) ». L'IP en question, le 25 juillet 2008 à 15:42 (CEST)