Discussion modèle:Palette Tramway de France

Présentation de la Palette

La a présentation est harmonisée avec les palettes en générale et celles du projet chemin de fer en particulier. Il serait donc bien de ne pas en changer la structure et les couleurs, mais bien entendu les mises à jour du contenu sont recommandées. Si vous avez un doute sur votre modification n'hésitez pas à venir demander des conseils sur la page Discussion Projet:Chemin de fer. Cordialement Quoique (d) 18 février 2010 à 20:55 (CET)

Italique

Pourquoi certains réseaux sont-ils mentionnés en italique ? Xic_{[667 ]} 22 janvier 2012 à 22:00 (CET)

Je n'ai pas réussi à comprendre non plus et j'aimerais connaître la réponse, pour éviter les impairs... --Laurent Jerry (d) 25 octobre 2012 à 17:22 (CEST)

Tram-train

Ce n'est pas parce que Lyon et Nantes appellent leur tram-train ainsi qu'ils en sont. Pas en 2013 en tous les cas, ils n'ont aucune interconnexion avec les réseaux de tramway. Sinon, autant réinsérer Rouen dans la palette métro. Je les enlève donc de la liste.    N u ÿ  22 janvier 2013 à 11:21 (CET)

Exact. D'ailleurs, à proprement parler, le T4 de Paris n'en est pas un non plus. --Laurent Jerry (d) 22 janvier 2013 à 11:45 (CET)

Le Dualis et l'Avanto sont des matériels tram-train, le TFS n'est pas un matériel métro. - Gonioul (d) 22 janvier 2013 à 12:12 (CET)

Le but d'une palette est de permettre une circulation pratique dans wikipedia, pas de satisfaire un rigorisme hors de propos des contributeurs.Hektor (d) 31 janvier 2013 à 14:59 (CET)

Exactement    N u ÿ  31 janvier 2013 à 16:57 (CET)

Dire que le tram de Rouen n'est en rien un vrai métro, ou que les trains légers de Nantes et Lyon ne sont pas des vrais trams-trains ne constituent en rien du rigorisme, mais un simple rétablissement de la vérité. Un projet encyclopédique n'est pas là pour soutenir la com' politique me semble-t-il, mais bien pour décrire la réalité ferroviaire, non ? Le vrai problème est de s'entendre sur cette réalité, car l'utilisation de « bidules » divers et variés sous des noms ne signifiant plus rien ne facilite vraiment pas la tâche... Clicsouris ^[blabla] 1 février 2013 à 01:42 (CET)

Perso j'aurais rien contre deux lignes, une pour les tram-trains interconnectés, une autre pour les tram-trains non interconnectés, mais utilisant en effet du matériel roulant de type tram-train, car en effet le T4 de Paris utilise des Avanto comme le tram-train de Mulhouse.

Au fait, qu'est-ce que le Rhônexpress? Dans l'article il est question d'un "tramway express". Et qu'est-ce qu'un train-tram? Est-ce qu'en France l'un ou l'autre des systèmes pourrait être "techniquement" (malgré les noms commerciaux) désigné comme tel? Jeriby (d) 1 février 2013 à 04:42 (CET)

C'est précisément ce que je soulignais : difficile de catégoriser de façon évidente ce type de réalisation. Rhônexpress est clairement un tramway en zone urbaine, mais devient un train léger au-delà (plus de croisements à niveau, infrastructure de type ferroviaire lourd, mais matériel à gabarit étroit de type tram ou tram-train et alimentation 750 V). Un unique classement « tram-trains et trains légers », englobant tout ce qui n'est pas du tramway urbain pur sur l'ensemble de son parcours, éviterait tout débat inutile. Clicsouris ^[blabla] 2 février 2013 à 18:31 (CET)

Esbly - Crecy

Est-ce que Ligne d'Esbly à Crécy-la-Chapelle est un tram train ? 131.176.243.9 (discuter) 2 mai 2018 à 11:37 (CEST)