Bgabriels
Bienvenue
modifierMieux comprendre Wikipédia
Devenir rédacteur
- Débuter sur Wikipédia
- Sommaire de l'aide et jargon
- Comment citer des sources ?
- Forum d'aide aux nouveaux
Vos pages
Rejoindre la communauté
Bienvenue sur Wikipédia, Bgabriels !
Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.
Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 645 772 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !
Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :
- Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
- Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
- Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
- Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
- N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).
Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →
Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.
Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.
À bientôt !
P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Attention !
modifierContravention aux droits d'auteur
Bonjour.
Vous avez copié un contenu protégé par le droit d'auteur. Cette modification constitue une contrefaçon, qui engage votre responsabilité juridique ainsi que celle de l'hébergeur de Wikipédia, la Wikimedia Foundation (en savoir plus).
La majorité des ressources disponibles sur le Web ou sur papier sont protégées par un droit d'auteur incompatible avec Wikipédia. En effet, Wikipédia est publiée sous une licence libre, ce qui veut dire qu'il est possible de modifier tout ou partie de l'encyclopédie, de la copier et même de la commercialiser. Le fait d'avoir « le droit » de copier la ressource ne constitue pas un motif valable permettant la copie.
Votre modification a donc été retirée et masquée. Nous vous remercions de ne pas réitérer ce type de copie sous peine de blocage de votre compte.
En revanche, vous restez libre d'exploiter la source d'information que vous avez copiée en extrayant les faits, en les synthétisant ou en les reformulant de manière significative, si tant est qu'elle soit une source de qualité.
Si vous souhaitez de l'aide, n'hésitez pas à poser vos questions sur le forum des nouveaux ou à me contacter directement.Analyse automatique de vos créations (V1)
modifierBonjour.
Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse, les articles orphelins et les articles sans catégorie.
Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique (donc hors portail, catégorie, etc.) n'a de lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.
Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.
Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.
Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.
Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot (d) 14 juin 2008 à 06:19 (CEST)
Analyse du 12 juin 2008
modifier- Détachement Valmy était
- un article non catégorisé
Analyse du 14 juin 2008
modifier- Hippolyte Marinoni était
- un article non catégorisé
Suppression Mouvement des objecteurs de croissance
modifierBonjour,
Vous avez supprimé la page http://fr.wikipedia.org/wiki/Mouvement_des_objecteurs_de_croissance sur les criteres Wiki mais ça crée une situation paradoxale :
- la page http://fr.wikipedia.org/wiki/Parti_pour_la_d%C3%A9croissance existe . c'est un parti politique
- la page http://fr.wikipedia.org/wiki/Association_d%27Objecteurs_de_Croissance_%28AdOC%29 existe. c'est une assiciation entre ce 1er parti et le le 2e le Mouvement_des_objecteurs_de_croissance que j'ai crée
Il me parait donc paradoxal de laisser le premier parti (Parti_pour_la_d%C3%A9croissance ) et pas le 2e. Ils ont par exemple autant de candidats aux legislatives à Paris en 2012
Merci, --Bgabriels (d) 30 mai 2012 à 10:37 (CEST)
- J'ai supprimé, après l'administrateur Lebrouillard (d · c · b) qui l'avait déjà supprimé le 10 mai pour le même motif, l'article que vous avez créé sur le Mouvement des objecteurs de croissance, parce qu'il ne respectait pas les critères d'admissibilité des articles. J'ignorais, au moment où j'ai procédé à cette suppression l'existence des deux autres articles, à propos desquels je me pose également la question de leur admissibilité. Je vais consulter les autres administrateurs pour voir la conduite à tenir face à une telle situation. Je vous tiendrais au courant.
- Cordialement, --Polmars •
Parloir ici, le 30 mai 2012 à 11:07 (CEST)
- Ca serait bien dommage. je comprend l'application de regles mais sur les élections législatives, je trouvais que justement le collaboratif permettait d'aller plus loin que les distinctions tres rapides faites par les préfectures ou la presse pour les petits candidats (EXG par exemple qui est un sacré raccourci). si l'info est vérifiée pourquoi ne pas aller plus loin ? surtout que pour défendre ce mouvement c'est la seule thématique qui est apparue depuis quelques années. --Bgabriels (d) 30 mai 2012 à 18:08 (CEST)
- Sur Les arguments de l'administrateur Lebrouillard (d · c · b) :
- Ce n'est évidemment pas une association locale puisque présente aux élections Législatives :Paris, Yvelines,gard, Rhone etc...
- Elle est citée dans la presse nationale : journal La décroissance, http://www.politis.fr/Quelle-strategie-pour-convaincre,8171.html , http://www.liberation.fr/politiques/01012392358-en-campagne
- --Bgabriels (d) 31 mai 2012 à 10:22 (CEST)
- Des infos sur http://decroissance-elections.fr/decroissants-aux-legislatives/ --Bgabriels (d) 1er juin 2012 à 11:44 (CEST)
- Sur Les arguments de l'administrateur Lebrouillard (d · c · b) :
- Ca serait bien dommage. je comprend l'application de regles mais sur les élections législatives, je trouvais que justement le collaboratif permettait d'aller plus loin que les distinctions tres rapides faites par les préfectures ou la presse pour les petits candidats (EXG par exemple qui est un sacré raccourci). si l'info est vérifiée pourquoi ne pas aller plus loin ? surtout que pour défendre ce mouvement c'est la seule thématique qui est apparue depuis quelques années. --Bgabriels (d) 30 mai 2012 à 18:08 (CEST)
- Les liens que vous indiquez ne sont pas des sources admissibles car ils ne concernent par directement le Mouvement des objecteurs de croissance, mais la tentative de Clément Wittmann pour se lancer dans la campagne présidentielle. Cela n'établit nullement la notoriété du mouvement. En outre les sources doivent s'étaler sur plusieurs années, ce qui est loin d'être le cas !
- Il semblerait, d'après la réponse d'un administrateur qui a répondu à ma demande, qu'il faille proposer les deux autres articles à la suppression pour que la communauté puisse se prononcer sur leur admissibilité. J'attends encore un peu pour voir s'il y a d'autres avis.
- Cordialement, --Polmars • Parloir ici, le 1 juin 2012 à 12:22 (CEST)
- P.S. : N’oubliez pas de signer vos messages sur les pages de discussion en écrivant quatre tildes (~~~~). Plus de détails ici : Aide:Signature.
L'article Marcel Coene est proposé à la suppression
modifier
Bonjour,
L’article « Marcel Coene » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marcel Coene/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Elfayyyyy (d) 11 mai 2013 à 22:08 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Berthe Fouchère » est débattue
modifier
Bonjour,
L’article « Berthe Fouchère » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Berthe Fouchère/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Les Jeunes Écologistes » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Les Jeunes Écologistes » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Jeunes Écologistes/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.