Communicationsecapem

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Accéder au brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Communicationsecapem !

---

Bonjour, je suis Sammyday, wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 654 588 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux.

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues),
2. neutralité de point de vue (pas de promotion),
3. licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat),
4. savoir-vivre (politesse et consensus),
5. n'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Sammyday 7 janvier 2014 à 16:30 (CET)

Forum des nouveaux : une nouvelle réponse

Bonjour Communicationsecapem,

Ceci est un message vous avertissant qu’un utilisateur vous a répondu sur le forum des nouveaux.

Pour y accéder, cliquez ici. Pour voir directement la réponse apportée, cliquez ici.

Pour poursuivre la conversation, cliquez sur le bouton modifier le code à droite du titre de la section et placez le nouveau message sous le précédent. Pensez à apposer votre signature en cliquant sur ce bouton ajoutant les quatre tildes de signature.

Distribué par Zéroßø† (discuter) 8 janvier 2014 à 17:50 (CET)

Forum des nouveaux : une nouvelle réponse

Bonjour Communicationsecapem,

Ceci est un message vous avertissant qu’un utilisateur vous a répondu sur le forum des nouveaux.

Pour y accéder, cliquez ici. Pour voir directement la réponse apportée, cliquez ici.

Pour poursuivre la conversation, cliquez sur le bouton modifier le code à droite du titre de la section et placez le nouveau message sous le précédent. Pensez à apposer votre signature en cliquant sur ce bouton ajoutant les quatre tildes de signature.

Distribué par Zéroßø† (discuter) 10 janvier 2014 à 00:40 (CET)

Secapem

Bonjour, pas de panique, la suppression sera proposée... dans un an. Mais ce vilain bandeau est à enlever (ne le fais pas toi-même) Ajoute tes sources en donnant : le titre de la revue, le n°, les pages de l'article. On n'a pas heureusement obligation de se référer au web, il suffit que la revue ou le livre soit consultable en bibliothèque. La plupart du temps on donne des sources en ligne car c'est plus pratique et pas besoin de recopier des titres. Relie bien les articles aux faits qu'ils sourcent, comme tu as déjà fait pour les autres. Après, reviens me voir et je supprimerai ce bandeau. D'autre part, l'approbation du Forum de relecture ne garantit pas une approbation des premiers relecteurs des pages publiées, on essaie d'éviter et vraiment tes sources paraissaient suffisantes, mais chacun a un regard différent.

Et n'oublie pas de signer chaque fois que tu interviens, 4 ~. Je t'ai retrouvée grâce au nom de l'article, mais j'ai quelqu'un qui n'a pas signé et fichtre diantre, je ne pourrai pas lui répondre ; tant pis pour lui. Cordialement Léah ^{Le dernier salon où l'on cause} 10 janvier 2014 à 10:54 (CET)

PS un article sur wikipedia se linke entre [[ ]] : Secapem

Bonjour,

Je me permets de rajouter, étant donné que vous modifiez parfois aussi en passant par le « code » (comme sur les pages de discussion), qu'il existe pour les articles que vous pourriez rajouter, un modèle approprié, qui est le modèle {{article}}. Cliquez sur ce lien pour voir tous les champs, mais vous n'êtes pas obligée de tous les remplir, idéalement : {{Article|langue= |auteur1= |titre= |périodique= |volume= |numéro= |jour= |mois= |année= |pages= }}.

Ce n’est pas obligatoire (et pour vous rassurer, je veux bien même passer derrière vous mettre sous cette forme) ; mais ça apporte une meilleure formalisation des sources (c'est mieux vu), et ça vous forme un peu plus à Wp

Mais en tout cas non, pas de panique si des sources existent ! Bien cordialement, --Floflo (discuter) 10 janvier 2014 à 11:17 (CET)

Encore moi ! J'ai ajouté un article en référence mais je pense que j'ai raté la manip, le code s'affiche textuellement... Pouvez-vous m'aider ? Merci d'avance. Communicationsecapem (discuter) 10 janvier 2014 à 11:33 (CET)

Rebonjour, oui bien sûr ! J'allais même venir vous voir avant de recevoir votre message

Voici votre modification : [1]. Le problème est l'insertion des balises <nowiki></nowiki>, qui bloquent la wikification et éditent en mode texte comme vous avez pu le voir. Il faut donc retirer ces balises (je pense qu'elles ont été ajoutées automatiquement non ? C'est un bug connu mais qu'on a du mal à corriger...):Bon

Quand vous aurez fait ça, vous verrez qu'il y aura toujours un petit problème : le modèle ne fonctionne qu'avec certains champs renseignés. Or le champ « |Périqodique = » est obligatoire. Il s'agit du nom de la revue en fait.

Bon courage, vous y êtes presque et je continue de « surveiller », pas d'inquiétude == --Floflo (discuter) 10 janvier 2014 à 11:36 (CET)

Un seul mot à dire : Félicitations ! Vous y êtes allée au tatônnement, vous ne vous êtes pas découragée, vous avez songée à la lettre minuscule, et pour ça, bravo !

Nouvelle astuce pour les fois prochaines : lorsque vous n'êtes pas sûre du résultat, n'hésitez pas à cliquer sur « Prévisualiser », ça vous montre le résultat avant de publier/enregistrer.

Bonne continuation --Floflo (discuter) 10 janvier 2014 à 11:44 (CET)

Secapem

Les critères d'admissibilité sont ici: WP:NES#Critères pour les entreprises et les sociétés et donc,

1. Des travaux significatifs, indépendants et publiés ont été réalisés à son sujet.
2. La société ou l'entreprise est présente dans un classement d'entreprise notable, limité et indépendant. Ce second critère renforce ainsi le premier, et permettra de s'assurer de l'exhaustivité de la couverture faite par Wikipédia.
3. Le cours de l'action de l'entreprise est utilisé pour le calcul d'un indice boursier notable. Une fois encore, ce critère doit renforcer le premier, et permettra de s'assurer de l'exhaustivité de la couverture faite par Wikipédia.

Jmax (discuter) 13 janvier 2014 à 15:25 (CET)

On va préciser puisque cela ne semble pas clair que pour le point 1, les Des travaux significatifs, indépendants et publiés ont été réalisés à son sujet. ne sont pas évidents du tout dans ce qui est fourni. Pouvez vos être plus précis ? Quand au point 2, quel est ce classement ? adhérer à un groupement ou un syndicat ne semble pas faire partie d'un classement d'entreprises. De fait, il faut assez de sources pour qu'une personne tierce puisse écrire un article sans que ce soit le service communication de l'entreprise qui le fasse, ce qui est fortement déconseillé. Jmax (discuter) 13 janvier 2014 à 15:43 (CET)

Je reprécise puisque cela ne semble toujours pas clair. travaux significatifs, indépendants et publiés veut dire plusieurs articles consacrés à l'entreprise, c'est ce qui constituera le fond de l'article sur l'entreprise. Actuellement, en lisant l'article, on ne comprend pas ce que fait cette entreprise et en lisant les sources fournis, c'est encore plus sibyllin, les sources n'étant absolument pas centrés sur l'entreprise. Quand au classement, il doit bien y avoir quelque part quelque chose qui mentionne que cette entreprise est le numéro 1, 2 ou 3 dans son domaine. En tout état de cause, le manque de sources centrés sur l'entreprise produit un article qui semble plus promotionnel qu'encyclopédique. Jmax (discuter) 13 janvier 2014 à 16:02 (CET)

L'article Secapem est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Secapem ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Secapem/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 18 décembre 2014 à 01:58 (CET)