Discussion utilisateur:Creasy/Archives 6

Héhé

Félicitations, monsieur le dragueur et bienvenu dans la cabale. Kropotkine_113 31 mai 2007 à 08:22 (CEST)

Félicitations, cher administrateur !

Offert par le nouvel administrateur à ses confrères...

Offert par le nouvel administrateur à ses confrères...

Au cas où la première bouteille serait un peu juste

Félicitations Creasy/Archives 6 ! Tu es maintenant pourvu du statut de sysop sur cette encyclopédie. Merci d'ajouter ton nom et tes coordonnées à la liste des administrateurs, ainsi que d'annoncer la bonne nouvelle sur Wikipédia:Annonces.
Il n'est pas inutile de relire attentivement la page Wikipédia:Administrateur et les pages liées (notamment Aide:Page protégée, Wikipédia:Pages à supprimer, Wikipédia:Pages à restaurer, Wikipédia:Blocage et Aide:Espace mediawiki), avant de te lancer dans les effacements de page, protections de page, blocages de compte ou modifications de pages protégées. La plupart des actions d'administrateurs sont réversibles par les autres sysops, à l'exception des fusions d'historiques qui doivent donc être traités avec précaution. Le Guide des admins te permettra de découvrir toute la finesse requise par les différentes tâches auxquelles tu souhaiteras t'atteler.
Enfin, Tableau de bord de l'administrateur, Protéger une page, Supprimer une page et Bloquer un utilisateur/une IP offrent un visuel de ces différentes actions. Enfin, les administrateurs peuvent boire un coup au Wikipédia:Bulletin des administrateurs et se coordonner sur le Projet:Maintenance.
©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 31 mai 2007 à 08:22 (CEST)

Félicitations et bon courage Leag ⠇⠑⠁⠛ 31 mai 2007 à 08:39 (CEST)

Si tu dois le sortir du placard en urgence, ne te prend pas les pieds dans le balai, hein ! Bienvenue chez les despotes neuneus. Alchemica 31 mai 2007 à 08:42 (CEST)

Félicitations mais surtout bon courage . Allez : au boulot !--Bapti ✉ 31 mai 2007 à 09:55 (CEST)

Merci à tous pour ce chaleureux accueil dans la cab... enfin vous savez quoi . Je n'oublis pas non plus que je suis là grâce à bon nombre d'entre vous qui m'ont aidé (et qui continuerons j'espère) sur mon petit chemin wikipédien. --LudoR./discuter 31 mai 2007 à 10:28 (CEST)

Bienvenue dans la cabale, au choix :

• des admins
• des bretons
• des Ludos
• des Ludos, bretons, admins

Ludo ^{Bureau des réclamations} 31 mai 2007 à 11:05 (CEST)

Félicitations, bon courage et à bientôt ! Jérémie • JB✉ 31 mai 2007 à 11:11 (CEST).

\o/ Félicitations, Ludo, et surtout bonne continuation. Arria Belli | parlami 31 mai 2007 à 15:43 (CEST)

Merci pour ton petit mot

Bonjour Ludo. Merci pour ton petit mot. Je te souhaite un bon courage dans tes nouvelles fonctions, et le plus sincèrement du monde, j'espère avoir eu tort dans mes réticences, ce que ton mot me laisse présager. A bientôt :) --Shlublu ^I-V6 31 mai 2007 à 11:58 (CEST)

Shlublu a tout dit parfaitement. Bonne continuation. TigHervé@ 31 mai 2007 à 13:00 (CEST)

Merci pour ton mot et félicitations pour ton élection, évidemment je te souhaite de t'éclater dans tes nouvelles fonctions et je suis fermement convaincu que presque tout le monde peut changer des choses à sa façon de faire. Je suis peut-être niais, mais je crois en l'exemplarité des admins quant à la qualité des relations avec les autres contributeurs (enfin ceux qui ne sont pas malveillants volontairement en tout cas). Je n'hésiterai pas à faire appel à toi en cas de besoin. Amicalement --Ouicoude ^(Gn?) 31 mai 2007 à 18:26 (CEST)

Merci pour ton message. Je suis tout à fait rassurée quant à ta bonne volonté et quant au fait que tu sauras (et as déjà su) tenir compte des remarques de ceux qui, comme moi, ont eu à un moment donné un ressenti défavorable à ton égard. Que la force soit avec toi dans tes nouvelles fonctions d'administrateur, Ludovic. :) Cordialement, --Playtime 31 mai 2007 à 18:45 (CEST)

Merci pour ton petit mot; comme l'on dit les autres c'est rassurant sur tes bonnes intentions et ta capacité à entendre les critiques. Bon courage pour tes nouvelles responsabilités. Mica 2 juin 2007 à 10:16 (CEST)

Villes d'Irlande

pour toutes les villes commenceant par a ou b --Auroreborealle 31 mai 2007 à 23:26 (CEST)

Merci pour le coup de main!--Auroreborealle 1 juin 2007 à 14:33 (CEST)

Dorthe Frédéric

Cher Monsieur,

Je tiens à vous remercier pour votre collaboration.

Je vous demande si nous pouvons mettre sous la rubrique voir aussi, le lien avec www.hockeycanada.ca/index.cfm/ci_id/4412/la_id/2.htm

Cet article du match Canada - Suisse lors de la coupe du Monde des équipes nationales des joueurs de 18 ans. Frédéric Dorthe ayant joué cete partie avec l'équipe Suisse contre le Canada comptant entre autre le joueur Canadien Crosby qui sera dans peut de temps un des meilleures joueurs de la planète.

Merci pour tout.

JP Dorthe

Malheureusement, il n'est pas question de "Frédéric" dans cet article et je pense donc que ce serait innaproprié de faire un tel ajout. Vous pouvez vous référer à Aide:Liens externes pour plus d'infos su les liens dans wikipédia. Cordialement. --LudoR./discuter 1 juin 2007 à 18:56 (CEST)

Bonsoir, En effet on ne parle pas spécifiquement de Frédéric Dorthe, mais si vous lisez le bas de l'article on voit que c'est Frédéric Dorthe qui gardait la cage des Suisse et surtout le nombre de tir par tier temps et ainsi par déduction le nombre d'arrêt. Donc pour un connaisseur de Hochey cet article à toute son importance, vu la qualité de l'adversaire et le nombre d'arrêt effectué. Cet article confirmerait ainsi les sélections en équipe nationale junior. Je m'excuse d'insister. Peut-être à plus tard.

Bravo pour votre travail...

Non franchement on ne peut pas citer les article qui ne parle pas spécifiquement d'une personne. Si vous allez lire le lien que je vous propose: Aide:Liens externes vous comprendrez quels sont les rêgles à ce sujet. Cordialement. --LudoR./discuter 1 juin 2007 à 19:10 (CEST)

Pas de problème et je l'espère au plaisir d'une nouvelle insertion.

Bonne soirée. JP Dorthe

De même. --LudoR./discuter 1 juin 2007 à 19:28 (CEST)

Controverse irlandaise

Salut Ludovic ! j'ai eu la désagréable surprise ce matin de découvrir ceci [1]. Gavigan ne semble pas d'accord avec le choix éditorial de ta filleule Auroeboréalle et de moi-même sur les villes d'Irlande du Nord, et nous le fait savoir. Comme il te cite dans ton message, je me permets de te le faire parvenir. Que penser de tout cela ? Matpib 4 juin 2007 à 09:50 (CEST)

Merci beaucoup pour ton message qui rappelle bien fermement les règles de fonctionnement de notre projet encyclopédique. Matpib 4 juin 2007 à 11:26 (CEST)

Merci Ludo. Comme je l'ai dit à Matbip sur sa page de discussion, cette semaine mon accès à internet est très très limité... préparation des oraux avec profs de math et phys oblige--Auroreborealle 5 juin 2007 à 15:41 (CEST)

Leonard Salzedo

Bonsoir, quel dommage de supprimer avant de parler!! Je viens de créer un article actuellement en construction. Il allait être insérer prochainement. La liste de ses oeuvres est la même dans toutes les sources. Si vous prenez Bach ou Mozart, leurs oeuvres ne varient plus depuis leur décès respectif. Vous auriez dû me contacter avant de supprimer l'article complet. Enfin, bref, bonne soirée quand même. Lutralutra

Christine Rousse-Yahiaoui...

Bonsoir, pour faire suite à votre message... que pensez vous de l'article cité en sujet?? Je ne vois pas son utilité sur cette encyclopédie. Bonne soirée Lutralutra

Merci..

J'ai une foule d'articles qui se préparent.. surtout en ce qui concerne la musique classique. Donc pas de problème pour celui là. Je serai plus attentif la prochaine fois. Il faut dire que je débute.. alors parfois, on chute de temps en temps. merci de ton aide Lutralutra

Peinture décorative censurée ?

Salut Ludo !

J'étais en train de créer une définition sur la peinture décorative en lien avec celle de la peinture sur bois que j'ai rédigée ce soir. Et puis tu l'as effacée !

Tu n'aimes pas la peinture décorative ?

Nous sommes pourtant des centaines de milliers de personnes à pratiquer cette forme de loisir créatif...

Merci de m'éclairer sur le sujet.

Cordialement

solonson67

Suppression

Bonsoir Ludo,

j'ai vu que tu voulais supprimer l'article L'évangile de Jimmy mais que pour une raison ou une autre, tu ne l'avais pas encore fait. Je te demande de ne pas le faire puisque j'ai modifié l'article de manière à ce qu'il soit plus correct. Merci, Ismeri76 °oOo° 5 juin 2007 à 00:26 (CEST)

C'était fait... Mais je n'avais pas protégé la page contre une re-création. A toi de voir. Si tu as changé d'avis, je n'y toucherais pas à priori. Cordialement. --LudoR./discuter 5 juin 2007 à 08:27 (CEST)

Merci

Pour tes commentaires sur ma page de discussion. MaCRoÉ©o ^{bla bla} 6 juin 2007 à 03:20 (CEST)

Encore de la pub pour des pizza....

A voir cet article qui n'a rien à faire ici... Pizza Paï

A plus

Lutralutra

Euh c'est sympa et justifié, mais il y a une page dédié à ce genre de requêtes: Demande de suppressions immédiates. --LudoR./discuter 6 juin 2007 à 17:34 (CEST)

Jacques Richir

Salut Ludo, je veux pas t'embêter, mais je pense que tu vas finir par connaître par coeur la bio de Jacques Richir... Aller, bon courage dans tes nettoyages. Guérin Nicolas ( ✉ - © ) 7 juin 2007 à 00:11 (CEST)

Précision

Salut j'ai vu ta modification ( on conserve ) sur l'entête des PàS que je partage sur le principe mais qui réintroduit une contradiction par rapport au principe plus général énoncé dans l'entête plus haut ( on conserve ou on supprime sans nécessairement suivre l'avis majoritaire). C'est une simple remarque pour attirer ton attention sur le fait que ma formulation ( simple copié collé du texte mentionné ) me semblait plus juste et plus à même de faciliter le travail de ceux qui traitent ces pages. Salutations --Neuromancien 7 juin 2007 à 00:43 (CEST)

Arf je viens de lire le BA du jour précise en "hauts lieux" que je m'en "lave les mains" je pense que tu l'avais compris ;-) --Neuromancien 7 juin 2007 à 09:18 (CEST)

bonjour j'ai créé un article sur la compagnie Les Commandos percu et vous l'avez suprimé : pourquoi ? je suis le directeiur de cette compagnie et les informations de l'article sont exactes. merci de me contacter ; r gabriel raymondgabriel@wanadoo.fr

ps : vais je devoir recommencer toute la rédaction ? grrrrrrrrrr !

LES COMMANDOS PERCU

J'ai failli blanchir LES COMMANDOS PERCU, mais tu as l'air de l'avoir déjà supprimé, alors je te laisse continuer (voir le message juste au dessus). Bon courage. --Tchai 8 juin 2007 à 00:58 (CEST)

fait! Merci de m'avoir prévenu . --LudoR./discuter 8 juin 2007 à 08:06 (CEST)

Flapyc

Cet utilisateur persiste à vouloir enlever l'avertissement de vandalisme. Peut-on entreprendre une action plus lourde de conséquence ?

Ludovic, désolé pour les modifs sur le Handball français, mais je pense qu'un tableau donnant uniquement le champion de chaque année, cela n'a aucune utilité. On peut le trouver sur chaque site de hand (FFHB, Handzone, ....) J'ai modifié les palmarès de D2M et D1F et D2F en conséquence. Pourquoi le championnat de D1M ne pourrait pas etre modifié ? Cela ne tient pas debout, si je puis m'exprimer ainsi !! Alors je souhaite des explications. Alain (alias Flapyc) (mon tel est 0144070292, au cas où...)

Puisque j'arrive pas à te choper sur IRC... ^^

En fait, c'est juste pour un détail qui me chiffone : je n'arrive pas à comprendre pourquoi y'a une de tes archives liée à ça : [2]. Je traque ce genre de lien, et moins j'ai de résultats à vérifier, mieux je me porte. Tu peux voir ce que tu peux y faire ? Merci d'avance, amicalement, Esprit Fugace causer 11 juin 2007 à 14:18 (CEST)

A toi aussi, merci Esprit Fugace causer 11 juin 2007 à 14:33 (CEST) t'espérais quoi ?

Tout va bien merci ;-)

Coucou LudoR,

Je vais bien et je ne suis pas en wikibreak, j'ai seulement un gros travail en cours (procès qui dure du 5 au 22 juin) et du coup je ne fais que des passages éclairs sur wiki

Mais tout va bien et je serai bientôt de retour Moumousse13 - bla bla 13 juin 2007 à 10:52 (CEST)

Remerciements

Je te remercie pour ta participation à mon élection. Je ferai en sorte d'être digne de la confiance que tu m'as accordé, et tâcherai de faire tout mon possible pour le bon fonctionnement de Wikipédia. Et maintenant, au boulot! Maloq

EADS projet

Du haut de votre grandeur, pourrie vous m expliquer pourquoi vous censurez un article parfaitement source (L'Express, ce n'est pas un fanzine que je sache)

Concernant l'annulation de ma modification

Pourquoi avoir enlevé ma modification? L'ecole navale est hautement pchitable!!! C'est la verité et je le sais puisque je suis un ancien eleve de cette ecole! Si vous ne connaissais pas la signification de ce mot merci de m'en faire part!!

Suppression de la page "Loïc NICOLOFF" le 4 juin dernier

Bonjour Tchaï...

Arf arf arf... Je ne pensais pas que ça puisse arriver aussi simplement.

En fait, je suis Loïc NICOLOFF, et j'ai utilisé la bio que j'ai déjà écrite, en la modifiant, pour les éditions Soleil... Du coup, je ne viole aucun droit étant donné que c'est bien moi l'auteur du texte.

Et je n'ai pas gardé de copie de ce texte modifié. Y'a-t-il une possibilité de le récupérer ?

Merci pour ton aide.

Sincèrement,

C'est en effet moi qui est supprimé l'article que vous citez le 4 juin dernier. Ce texte ne semblant pas répondre à plusieurs critères de wikipédia dont:

• Le respect du Wikipédia:Copyright: Vous dite en être l'auteur, toutefois, sans validation de cet élément, nous ne pouvons en être assurés et préférons donc éviter de publier l'article. Si tel est le cas, vous pouvez tout de même prendre connaissance de Aide:Republication & Wikipédia:Copyright pour savoir comment réutiliser un contenu dont vous êtes l'auteur. Vous devez aussi savoir, que le contenu disposé sur wikipédia est réutilisable par tout le monde selon les termes de la licence GFDL.
• Les critères de notoriété: Une encyclopédie est soumise à des critères d'admissibilité afin d'éviter la création d'article sans grand intérêt pour la connaiscance générale. Je vous invite donc à lire Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles afin de vérifier que l'article en question correspond bien aux critères de Wikipédia.

Je ne suis pas Tchai (d · c · b) qui a aussi blanchi un article de votre main pour des raisons proches des miennes. Je vous invite donc à suivre les procédures indiquées qui sont des bases de Wikipédia avant d'écrire de nouveaux articles, ainsi qu'à fréquenter les pages d'aide pour mieux comprendre comment fonctionne wikipédia. Cordialement. --LudoR./discuter 14 juin 2007 à 16:54 (CEST)

Ps: pour répondre à votre question, je pourrais en effet retrouver le contenu de l'article au besoin, malgré son effacement.

Lryo (d · c · b) - Chateau2Missé (boîte de nuit)

Bonjour,

Je viens de recevoir un mail comme quoi ma page n'est pas bien faite ou quelque chose comme ca. Pourtant j'ai suivi toutes les règles. Voici le sujet de ma page :

Le Chateau2Missé est une boite situé a Missé près de la ville de THOUARS dans le département 79 ( Deux - sèvres ). Elle existe depuis 30 ans.

Elle dispose d'une salle tendance Electro - Ragga et de 2 bars . Bientot une autre salle!!!

Une soirée évenement est mis en place tous les 2 voir 3 semaines. Des DJ'S nationaux prennent les platines tous les 2 mois.

Le Chateau2Missé est la boite de la région. Une clientèle allant de 18 ans à 30 ans enflamme le dancefloor.

Pour se donner une idée : Chateau2Missé

Merci de me dire ce qui ne va pas :(.

C'est simplement de la publicité. ça n'a rien à faire dans une encyclopédie. --LudoR./discuter 15 juin 2007 à 12:52 (CEST)

ps: au passage ça ne respecte aucune rêgle de typo, titrage, syntaxe, neutralité, écriture encyclopédique etc...

Ok. Si je modifie pour que cela respecte parfaitement les règles serait-il possible d'accepter le sujet ?

Car en faite je voulais faire comme ici http://fr.wikipedia.org/wiki/Queen_boite_de_nuit non pas la publicité mais une informations sur la boîte qu'il y a dans un petit village est ce possible ?

Le Quenn est une boite de nuit à très forte notoriété. D'où l'intérêt encyclopédique. La boite dont vous parlez a peut être une notoriété locale, mais ce n'est pas suffisant. Je vous invite à lire WP:pas pour mieux comprendre ce qu'est le projet wikipédia. Il y a aussi Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles pour comprendre que tout n'a pas vocation à avoir un article sur wikipédia. Cordialement. --LudoR./discuter 15 juin 2007 à 13:16 (CEST)

José luis Sultan

Bonjour Loudovic je viens a vous car je vois que vous avez annuler mes premiers pas dans Wilkipedia a propos du article José luis Sultan, Danseur a ce jour le 15.06.07 Merci de bien verifier et signaler mes erreurs pour etre accepte. .JLS

Avec une signature "JLS" et un article sur "José luis Sultan" je vois déjà gros comme une maison qu'il s'agit d'une autobiographie, chose très peu appréciée dans une encyclopédie, car il subsiste toujours des doutes de neutralité. En plus, votre article était écrit en anglais... or nous somme sur la wikipédia francophone. Enfin, j'ai de gros doutes sur la notoriété de ce "danseur" pour répondre aux critères d'admissibilité de Wikipédia (Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles). Donc bref, il n'y a aucune raison de conserver un article anglais et autobiographique sur une personne ayant une si faible notoriété. Cordialement. --LudoR./discuter 15 juin 2007 à 14:48 (CEST)

Anniversaire Eliott (d · c · b)

Merci! Utilisateur:Eliott

c'est injuste!!

Pourquoi vous avez supprimé mon article que j'avais mis 3heures à écrire? T_T Ca sert à quoi de faire un site où on peut écrire si on se fait supprimer nos oeuvres le jour d'après? Rendez moi mon article sur kydweem!! C'est pas réel, c'est pour ça que vous l'avez supprimé, peut être? Mais en même temps c'était dans la liste des pays imaginaires! Il y a pas de règlements, j'ai le droit à la liberté d'expression, quand même! Et puis si vous voulez vraiment pas l'afficher, et ben rendez-le moi, au moins, moi je ne l'ai pas gardé je voudrais au moins avoir une copie T_T pouvez pas savoir à quel point vous êtes cruel.

Wikipédia n'est pas un endroit où l'on peut écrire tout et n'importe quoi. Vous pseudo article sur une "galaxie utopique" n'était aucunnement encyclopédique et ne respectait pas pas les critères d'admissibilité des articles. Bref, si vous voulez en récupérer le contenu pour votre compte il n'y a aucun problème, mais une publication sur wikipédia n'est pas envisageable. Donnez moi juste un mail où je pourrais vous envoyer le contenu. (mail que je retirrerais de cette page aussitôt après, pour vous éviter tout spam.). --LudoR./discuter 16 juin 2007 à 20:04 (CEST)

• PS: je ne suis pas "cruel" je respecte les rêgles de wikipédia, et votre "liberté d'expression" n'a rien à voir avec le dit problème.
• PS pour moi: http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Undelete&target=Kydweem&timestamp=20070614190416

Eglise Saint Aignan de Chalou-Moulineux

Bonjour vous m'avez fait parvenir un message de remerciment suite a votre correction et mise en forme de mon article sur l'eglise Saint Aignan de Chalou-Moulineux, j'ai malenconteusement fait une erreur de frappe dans le premier titre intitulant eglise Saint Aigan de Chalou-Moulineux, je n'ai pas trouve moyen de modifier cette erreur, la creation d'une nouvelle page n'entrainant pas la possibilite d'eliminer la premiere, je me demande s'il vous est possible d'editer cette erreur en simplifiant et eliminant la mauvaise nomenclature vers laquelle l'article avec la bonne ecriture est malencontreusement redirigee. Merci d'avance.

, j'ai conservé la syntaxe qui respecte le plus les conventions de titrage de Wikipédia. Si vous aviez un compte, vous pourriez renommer un article grâce au bouton situé en haut à droite . Bonne continuation. --LudoR./discuter 18 juin 2007 à 08:16 (CEST)

Paul Dubroux

je me suis vu supperimé un de mes articles a utilité encyclopédique concernant mon grand père ,maire pendant 52 ans soldats, déportés et chevalier de la légion d'honneur, je souhaiterais donc des explication sur cette suppression dont le motif est violation de copyright ( lettre eécrite en 1956 par une personne décédé dont je suis le seul descendant) merci

Je vous ai déja signaler dans votre page de discussion ainsi que sur la demande de restauration que votre article ne respectait pas les critères d'admissibilité des articles. Concernant la violation de copyrigth il ya des procédures à suivre afin de nous assurer de la validité de vos dires: Aide:Republication et Wikipédia:Copyright. Cordialement. --LudoR./discuter 19 juin 2007 à 12:59 (CEST)

si je vous ajoute les deux articles des quotidiens nationaux parus lors de la remise de la décoration amon grand père celà suffirait-il

Vous lirez vous même dans les critères que je cite en lien, que non. Onne fait pas un article par plaisir, mais par intérêt encyclopédique. Qui plus est en ajoutant les soupçon de violation de copyrigth on ne peut se permettre (pour le projet wikipédia) d'accepter un tel article. Je ne doute pas que vous trouverez d'autres centres d'intérêts pour contribuer à Wikipédia. Cordialement. --LudoR./discuter 19 juin 2007 à 13:08 (CEST)

Ps: un effort sur l'orthographe serait aussi apprécié.

pouvez vous aussi les problèmes de droits d'auteurs pour cette lettre

Je vous ai donné le lien pour géré ce problème. Et comme l'article ne respecte pas les critères cette démarche me semble inutile. --LudoR./discuter 19 juin 2007 à 13:14 (CEST)

d'accord alors pouvez vous me faire part de l interet encyclopédique de l'article sur les manèges en pieuvre qui dit"les manèges pieuvres ont une forme de pieuvre" et sur le faîte de créer un article pour le plaisir si le crée c'est parce que de nombreuses personnes sont intéressés par M.Dubroux et m'ont déjà fait la demande d'information sur sa vie et pouvez vous aussi me faire part des problèmes de copyright

je ne peux pas être derrière tous les articles. Mais je peux vous affirmer que la notoriété 'locale' de votre grand père ne suffit pas à en faire un article. Pour le reste vous n'avez pas lu les liens que je vous ai fournit plus haut alors je ne me forcerais pas à les répéter. Ce sera tout! --LudoR./discuter 19 juin 2007 à 13:17 (CEST)

vous n'avez pas répondu a ma question sur l'intérêt encyclopédique de l'article sur les manèges en pieuvre et ne vous caché pas encore derrrière vos liens et répondez merci Ps: vérifiez aussi votre ortographe

Wikipédia est régie par des rêgles. Je vous ai orienté vers les détails de ces rêgles en fonction du cas ici présent et vous n'avez pas été les lire. Ils sont pourtant très instructifs et répondraient à votre question sur la notoriété ainsi qu'ils vous donneraient la procédure à suivre pour réutiliser du contenu provenant d'une oeuvre tierce. Je ne vais pas répéter ici ce qui y est dit, car pour ma part, j'ai eu la moindre des patiences de les lire quand j'en ai eu l'occasion ou le besoin. Vous venez me faire part d'un problème totalement extérieur qui concerne un des 500 000 articles de Wikipédia. Si vous ne trouvez pas l'article à votre goût, n'hésitez pas à le rendre plus intéressant. Toujours est il que je suis tombé sur "votre" article, que j'y ai appliqué les rêgles en vigueur et que je vous en ai expliqué les tenants en vous présentant les rêgles de la communauté de wikipédia. Bref, l'article Pieuvre (attraction), ce n'est pas mon affaire et ça ne le sera pas demain et en ce qui concerne votre article c'est  Non! --LudoR./discuter 19 juin 2007 à 14:04 (CEST)

désolé de vous avoir froissé mon cher, mais ne vous emportez pas et gardez votre calme celà n'en vaut pas la peine MERCI

Je ne m'emporte pas, j'ai l'habitude des espoirs froissés. Je signalais juste que crier (Sur internet, écrire en majuscules est synonyme de cris) ne vous serverais qu'à entrevoir des sanctions. Je ne tiens bien entendu pas envie d'en arriver là et je préfère de loin le dialogue. --LudoR./discuter 19 juin 2007 à 20:15 (CEST)

je vous prie de m'excuser pour mon emportement mais pouvez me dire pour ma gouverne quelles sont les sanctions pévues par wikipédia. Ne voyez là aucune provocation mais juste une information pour un utilisteur débutant. Merci

La principale "sanction" que risque un utilisateur abusant de la patience de la communauté est le blocage pour une durée dépendant de la gravité des actes. Ce blocage est en fait une interdiction logicielle d'écriture sur la wikipédia francophone appliquée à un compte utilisateur ou une IP en cas d'acte anonyme. J'espère que ça répondra à votre question. Soyez aussi rassurez que nous en somme loin dans ce cas précis. . Bonne soirée. --LudoR./discuter 19 juin 2007 à 20:41 (CEST)

merci de ne pas donner suite a mon emportement. Je me permet de vous demender encore comment les articles sont répartis entre les différent "correcteurs" et comment vous êtes choisis. merci par avance

En fait les articles ne sont pas répartis. Sur wikipédia, il y a des gens qui comme moi surveillent tous les changements effectués afin de vérifier le respect des rêgles. En fait, c'est plus selon le hasard et les disponibilités que nous fréquentons tel ou tel article. Il y a aussi ce qui suivent via leur "liste de suivie" les articles auxquels ils ont contribués pour faire un second tri, plus fin. Mais ce dernier cas ne consernent que les articles déjà crées. Personnelement, c'est en vérifiant les modifications récentes que j'ai croisé vos modifications. Cordialement. --LudoR./discuter 19 juin 2007 à 22:52 (CEST)

Bonjour. Veuillez m'excuser de vous importuner de nouveau mais j'ai vu la liste des chavaliers de la légion d'honneur(Catégorie:Chevalier de la Légion d'honneur) ne présente pas mon grand-père. Puis je y ajouter son nom et dans ce cas comment puisje faire pour l'insérer puisque cette page n'a pas de lien modifier. Merici

La Liste des chevaliers de la Légion d'honneur n'existe plus depuis le 26 mai dernier. Elle serait trop longue à établir et aurait un intérêt limité. (Il y a plus de 100 000 récipiendaires à l'heure actuelle). --LudoR./discuter 20 juin 2007 à 12:37 (CEST)

Je n'avais pas vu la catégorie. En fait, elle recense les personnes ayant un article et ayant été décorées de ce titre. Comme votre gran père ne rentre pas dans les critères -> pas d'article -> pas de catégorisation. --LudoR./discuter 20 juin 2007 à 12:43 (CEST)

bon ben tan pis j'aurai quand même essayé. Merci

Sportivoire (d · c · b)

Bonjour, je veux savoir pourquoi vous avez supprimé un message sur le Sport et comment devrais je m'y prendre la prochaine fois si je veux pas me voir supprimé par vos soins??

c'est simplement de la publicité. Or Wikipédia n'a pas vocation à relayer ce genre de publicité. Cordialement. --LudoR./discuter 20 juin 2007 à 12:57 (CEST)

effacement de ma page wikipédia

bonjour,

Je ne comprends pas pourquoi la page que je viens de créer a été effacé. Pourriez-vous m'expliquer ? Merci

******.*******@******.***

Deux raisons principales:

• non respect des Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles.
• autobiographique ce qui n'est pas la norme sur Wikipédia.

Cordialement. --LudoR./discuter 20 juin 2007 à 13:39 (CEST)

Noëlle Adam

Bonjour,

pourquoi avoir supprimé la modification que j'ai apporté sur la page de Noëlle Adam. Elle n'est pas l'épouse de S.Reggianni, mais bien la veuve de feu S. Reggianni. Non ?

Oui c'est bien le cas, mais je crois que ce n'est pas la norme utilisée sur Wikipédia. Toutefois si vous y tenez, je ne m'opposerais pas plus à ce que vous en fassiez mention. Cordialement. --LudoR./discuter 21 juin 2007 à 14:16 (CEST)

J.S. Brax

Salut,

Je souhaiterai savoir pourquoi vous avez effacé mon article sur la JS Brax ??

Simplement par que cet article ne respectait pas les critères d'admissibilité des articles et notamment la partie notoriété des associations sportives. Cordialement. --LudoR./discuter 22 juin 2007 à 14:34 (CEST)

Ps: C'est la semaine du ménage .

Et des clubs amateurs qui sont en CFA et qui ont pas gagnés de titres nationaux ont le droit eux.

C'est nul. Je mis 10 ans à le faire et on me l'éfface. C'est sympa pour notre petit club.

10 ans... et moi j'ai passé 1 millénaire à nettoyer les articles sans intérêts... --LudoR./discuter 22 juin 2007 à 18:59 (CEST)

Comment çà sans intérêt ?? Sans intérêt pour vous mais pour les clubs de notre district çà a un intérêt car comme çà ils connaissent des choses sur notre équipe. Enfin tant pis j'irai créér mon article sur un autre site.

Je vous ai présentez les règles qui régissent Wikipédia et qui motivent la suppression. Maintenant, oui si vous voulez faire un article sur ce club, se sera sur un autre site car sa notoriété locale n'est surement pas suffisante pour figurer dans une encyclopédie généraliste. --LudoR./discuter 22 juin 2007 à 22:54 (CEST)

Bricks

Bonsoir, je viens de découvrir que vous avez supprimé la page bricks. Je serai ravi si vous vouliez bien me donner davantage de détails sur les raisons de cette décision, que vous motivez par "hors critère". Je ne conteste rien ici, car je suis encore trop peu expérimenté sur wiki, mais j'aimerai être informé afin de ne pas perdre mon temps ou le votre.

Je pense que cet article à sa place ; il concerne certes un public restreint, et il est issu d'un site web c'est certain, mais, d'une part je crois que ce jeu a un intérêt en soi, qu'il progresse assez vite avec des participants du monde entier et d'autre part, le site web et le jeu n'ont rien de commercial. Toutes les encyclopédies traitent des échecs et des jeux. Je crois qu'une encyclopédie en ligne comme wiki a une qualité supplémentaire du fait de sa modification constante : elle colle à l'actualité. Il me semblait intéressant de faire profiter la communauté d'une info sur ce jeu, qui a des vertus éminemment intellectuelles.

Par ailleurs, je constate qu'il manque beaucoup d'articles dans wiki, qu'il y a des demandes pour des articles tout autant ciblés et restreints. Aujourd'hui j'ai vu qu'il manquait l'article pakhawaj dans la musique indienne. Je ne vois pas en quoi il différerait de celui de bricks si je l'écrivais.

Enfin, dans les rares articles que j'ai produit, je crois avoir un souci de qualité que vous pourrez constater sur l'article santour si besoin.

Je trouve qu'il eut été plus poli de mettre un bandeau d'avertissement plutôt que de le supprimer directement. Je pense qu'il vaut mieux supprimer les articles mal rédiger et il y en a tellement ! plutôt que de s'acharner sur des articles pointus.

Cordialement allauddin

Je ne pense vraiment pas m'être trompé dans cette suppression et vous confirmez vous même l'impression qui était mienne au moment d'agir: le jeu en question, manque clairement de notoriété.

Vous dites que vous faites des articles de qualité, ce dont je ne doute pas, mais en l'occurence je suis tombé dessus au travers d'une page qui ressence les articles en impasse... C'est à dire, les article qui ne comportent pas de liens vers d'autres articles de l'encyclopédie. Qui plus est, il n'était pas catégorisé. J'aurais bien sur faire ce travail (que je fait pour d'autres articles de la même liste), mais en l'occurence, une recherche sur le sujet m'a bien confirmé le manque de notoriété du sujet et donc la non réponse aux critères d'admissibilité des articles. Dans certains on passe certe par une procédure de vote, mais en l'occurence et pour bien connaitre la procédure, je connaissait déja l'avis de la communauté et ça n'aurait fait que retarder l'action en ajoutant une procédure inutile.

Qui plus est, je ne relève pas vos arguments vis à vis d'autres articles pour la simple raison que Wikipédia comporte plus de 500 000 articles, et qu'il m'est personellement impossible d'être derrière chacun. Si vous trouvez que d'autre ne méritent pas plus leur place, n'hésitez pas à les proposer à la suppression.

Cordialement. --LudoR./discuter 23 juin 2007 à 11:10 (CEST)

PS: je m'escuse de ne pas vous avoir prévenu de cette suppression. C'est notamment du au fait que j'en traite beaucoup et que je n'ai pas le temps de prévenir tous les créateurs (la plupart s'en foutant royalement, ce qui n'est pas votre cas et vous est louable).

Je vous remercie de m'apporter quelques explications concernant votre suppression, cependant, elles ne m'éclairent guère. En effet, vous indiquer quatre points :

la notoriété : elle est effectvement restreinte, mais pas plus en france que le kyudo ou le pakhawaj, pages que je développe aussi

la présence de catégories : il y en avait, liées à la page jeu et casse tête

la présence de liens internes : il n'y en avait peut-être pas, mais je ne savais pas qu'ils étaient nécessaires

les critères d'admissibilité : ils ne sont peut-être pas assez clairs, et toujours à améliorer.

Pour résumer, je rappelle que je ne suis pas un fanatique voulant à tout prix que cette page survive, mais j'essaie simplement de comprendre quel est le projet wiki. Une encyclopédie doit pouvoir traiter de tous sujets d'un peu d'importance. Or le kyudo ne concerne en france que 200 personnes grosso modo, de même le pakhawaj, etc. Il y a un paquet d'articles à public restreint et je ne vois pas la différence que vous établissez entre eux. S'agit-il de notoriété internationale ? oui le kyudo est très connu au japon, mais le pakhawaj pas tellement en inde, peut-être dans l'histoire de la musique...

Je reviens à ma thèse de départ : à partir du moment ou un article est bien rédigé, il mérite considération. Après, concernant la notoriété, si je prends le cas du santour, personne ne le connait non plus et pourtant il fait partie des programmes de musiques indiennes partout dans le monde.

J'ai vu que vous n'êtes pas administrateur depuis longtemps et que vous avez déjà supprimé beaucoup de pages. Peut-être faudrait-il limiter la casse et améliorer ? Ce n'est pas une attaque personnelle, et je me place moi en débutant absolu. Comme j'ai des projets de création/amélioration de beaucoup de pages, j'aimerai savoir où je m'engage naturellement. Un dernier exemple : Shirdi sai baba ou ruzbehan. Deux personnages inconnus en france et pourtant ils ont joué un rôle historique important. Alors on écrit ou on jette ? C'est déjà assez difficile de rédiger à plusieurs comme vous le savez. Si en plus d'un coup tout disparaît...

Cordialement Allauddin

PS Peut-être que chaoborus pourra nous éclairer davantage ?

Je vous l'ai dit, "je" ne pas me trouver derrière chaque article. Ce n'est pas non plus sur la forme que j'ai traité la question, mais bien sur le fond. Ce jeu ne respecte clairement pas les critères d'admissibilité (d'autres aussi d'après vous) et n'a donc pas sa place sur Wikipédia. Tout n'a pas vocation a être le sujet d'un article dans une encyclopédie généraliste.

Je suis en effet administrateur depuis peu, mais je ne pense pas que celà ai un rapport avec cette décision. Sans l'être, j'aurais blanchis l'article et un autre administrateur aurait supprimer la page devenue vide (en verrifiant ma décision). Vous pouvez bien sur demander à une personne tierce de venir arbitrer la question, mais en l'occurence vous semblez aussi convaincu de la très faible notoriété du sujet . (pourquoi Chaoborus (d · c · b) au fait?)

Cordialement.

--LudoR./discuter 23 juin 2007 à 12:47 (CEST)

PS: une lecture de Aide:Liens internes vous en apprendra surement plus sur le besoin d'utiliser les liens internes pour permettre au lecteur de poursuivre son chemin vers des notions plus détaillées.

Lune de Fiel

Vous vous êtes permis d'effacer le sujet sur : "Lune de Fiel". Cette émission de la radio libre Future Génération a été l'une des pionnières du genre à donner la parole aux jeunes, elle réunissait chaque mardi entre 800 000 et 1 500 0000 auditeurs, c'était un véritable phénomène de société qui a marqué toute une génération et on en parle encore vingt ans après. Pour qui vous prenez-vous pour vous permettre de censurer un tel sujet ?

Comme c'est demandé gentillement, je vous confirme qu'il s'agit bien d'une censure due à une des innombrables cabales dont je fais partie (Une liste exhaustive).

Ah non... Il n'y a pas de cabale... où avais je la tête...

Et donc je me prends pour quelqu'un qui estime qu'un article d'une encyclopédie doit satisfaire certains critères dont:

• la forme qui peut s'améliorer par une tierce personne, mais là il n'y avait ni catéogorie, ni liens parents ou fils...
• le sujet: Si on doit faire des articles sur chaque émission de radio, on va vite polluer l'encyclopédie pour ne pas dire grand chose d'intéressant. D'ailleurs, vos chiffres me semblent mériter des sources...
• le fond: Nous sommes dans une encyclopédie, pas un annuaire et celà exige un minimum d'effort pour neutraliser le discours et pour sourcer les affirmations.

Bref, prenez les gens sur un autre ton si vous souhaitez une réponse aimable et regardez aussi comment ne pas tout mélanger dans la page de discussion de la personne à qui vous vous adressez.

Sans l'habituelle mention de cordialité.

--LudoR./discuter 24 juin 2007 à 20:25 (CEST)

Imvu

Merci pour avoir fait de cet article orphelin, un vrai article (qui reste un ébauche quand même). Et pour l'avoir supprimé , car, apparamment, il n'était pas conforme. Je vais donc continuer dans les modifications mineures.

Alex-83

suppression de la fiche laboubee

Bonjour,

je suis surprise de la supression de la fiche de cette société !!! ce n'étais pas unse publicité ! cette entreprise est super connue dans le monde du Service Après Vente et a dévellopé des produits particulièrement innovants dans le domaine de la sécurité des trechniciens. De plus, cette entreprise n'a pas réellement besoin de PUB : elle ne travaille pas avec les particuliers...

J'ai fait un stage chez eux, et j'ai été surpris par leur notoriété et j'ai pensé que cela mérité d'être mentionné sur Wiki !!!

J'espère que vous aurez compris le motif de ma contribution à wiki et que vous ne l'effacerez pas.

Soyez sympa pour eux, je crois qu'ils le meritent !

Salut

Cette décision ne dépend pas de ma pitié ou de mon absence de pitié. Je ne doute pas que c'est une bonne entreprise, mais je suis aussi certain qu'elle ne répond pas aux Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles. Et oui, ce n'est pas comme l'on veux, mais comme les rêgles le veulent. Donc en l'occurence si l'article est recréé, il sera re-supprimé. Cordialement. --LudoR.±^{‹porter plainte›} 25 juin 2007 à 17:57 (CEST)

Lycée scientifique, technique et professionnel Baggio

Cher Ludo peux tu restaurer le site de baggio qu' Esprit Fugace (http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Esprit_Fugace) avait restauré ? si tu avais pris le temps de lire tout l'historique de cette page tu aurais lu pourquoi c'est un "Copyvio" tu viens une fois de plus supprimer le lien de la page : http://fr.wikipedia.org/wiki/Imprimerie#Formations Faire et défaire est-ce l'adage de wilki ?

Cordialement --Fredton 25 juin 2007 à 21:39 (CEST)

Cher Fredton, peux tu vérifier dans l'historique de: Imprimerie#Formations qu'il s'agit bien de moi qui ai retiré un lien? Si tu n'y arrives pas seul, je peux t'orienter vers: ici où tu ne trouveras rien qui ai référence à ma personne. J'ai peut être supprimé l'article dont vous parlez, mais ce n'est pas moi qui le restaurerait. A l'heure actuelle rien ne vient confirmer que vous êtes l'auteur ou avez l'autorisation de celui-ci et je ne cautionne pas la publication temporaire de données publiées par une autre source ne précisant pas la possible réutilisation, surtout quand c'est demandé avec une remarque comme celle qui clos votre discours. Je ne remets pas en cause la décision de Esprit_Fugace (d · c · b) qui a une considération différente sur la question et dont j'admire le travail et d'ailleurs il y avait très peu de chance que je puisse voir cette action de sa part au moment où j'ai agis. Je vous invite aussi à lire Aide:Sommaire car j'ai rencontré votre article via la page Special:Deadendpages qui recense les pages en impasse.

--LudoR.±^{‹porter plainte›} 25 juin 2007 à 23:37 (CEST)

Article Supprimé

Vous avez supprimé notre article sur les LIVRES de Belle et Sébastien.Pourriez-vous le restaurer? Merci.Anne Shirley

 Non Il existe déjà un article Belle et Sébastien. N'hésitez pas à le compléter plutôt que de créer des articles au nommage douteux. Cordialement. --LudoR.±^{‹porter plainte›} 26 juin 2007 à 12:35 (CEST)

Fitiavana Gospel Choir

Bonjour, vous avez supprimé la page consacrée au groupe de Gospel Fitiavana, alors qu'un autre modérateur (Grimlock) avait lui-même convenu que ce groupe répondait aux critères Wikipédia:Notoriété_de_la_musique. Je ne sais plus quels arguments vous donner pour vous convaincre de restaurer cette page, si ce n'est ceux-ci :

1 - Plusieurs des membres du groupe Fitiavana appartiennent ou ont appartenu à des groupes connus :
- Sawt-El-Atlas (Sony/SMALL) : 2 albums et 1 single disque d'or en 2000, tournée mondiale en 2001 (europe, afrique, amérique, proche-orient), 3 semaines en 1ère partie de Jamel Debouze à l'Olympia, nombreux passages télé (TF1, M6, "Nulle part Ailleurs" sur Canal+, France3, Arte), musique du générique du Paris-Dakar édition 2000, collaboration avec des artistes prestigieux tels que Natacha Atlas, Karim Ziad, Moktar Samba, Michel Alibo.
- Tayfa (Griffe/Sony) : groupe incontournable de la scène bretonne durant les années 90, 3 albums à leur actif.
- Seven Reizh (Musea) : Progressive / Celtique / Folk Rock, 2 albums et un livre-DVD distribués.
- As de Trèfle (Mosaic Music) : groupe de rock festif en plein essort.
- Meskalito (Indie) : groupe de Ragga Festif.
- Connected (Indie) : Collectif electro Jazz.

2 - Fitiavana Gospel Choir fait partie des groupes incontournables de la scène Gospel française, avec une centaine de prestations par an.

3 - Fitiavana Gospel Choir est un groupe dynamique, créatif, et propose un Gospel "décloisonné", ouvert aux musiques du monde. Cette originalité participe à sa popularité grandissante.

4 - Notre site [3] reçoit chaque jour entre 800 et 1.500 visiteurs, sans compter la fréquentation de notre page MySpace, preuve de l'intérêt que notre groupe suscite.

5 - Fitiavana Gospel Choir est programmé en tête d'affiche pour la clôture du festival européen Festichoeurs d'Aquitaine. Les organisateurs de ce festival ont eux-mêmes reconnus la légitimité de notre groupe pour représenter le Gospel en tant que courant musical à part entière.

6 - Discographie :
Gospel en coeurs - "Toi je t'aime" (Digigram)
Whity - "Enfants du monde" (A paraitre)
Connected - "You are Connected" (Indie)

Pour toutes ces raisons, je pense que ce groupe mérite sa place ici, au même titre que d'autres groupes apparenté à ce style et déjà répertoriés dans wikipedia.
Merci de votre compréhension.

. C'est bien parceque j'apprécie Sawt el Atlas . Plus sérieusement, j'avais eu la main un peu lourde sur un groupe qui atteint peut être les critères. Veuillez m'en escuser 1000 fois. Bon courage. --LudoR.±^{‹porter plainte›} 28 juin 2007 à 12:54 (CEST)

Merci Ludo. Tu es 1000 fois excusé ! Il est vrai que Sawt-el-Atlas a marqué les esprits, dommage que le groupe ait splitté... Au final il nous reste deux albums de cette aventure, et pleins de bons souvenirs en tête ! Bonne continuation à toi. -- Jimnastik 28 juin 2007 à 13:05 (CEST)

Marie-Pier Côté

Salut, petite question...

Pourquoi est-ce que l'article à propos de Marie-Pier Côté a été supprimé?

La réponse se trouve là: Wikipédia:Critères_d'admissibilité_des_articles#Écrivains_et_autres_artistes_de_l'écrit_et_de_l'audiovisuel. A cela s'ajoute le manque de diversité dans les sources citées (un seul média journalistique ne suffisant pas à définir la véracité des dires). Cordialement. --LudoR.±^{‹porter plainte›} 1 juillet 2007 à 22:38 (CEST)

Modèle des Croyances Transférables

Salut,

Je te contacte à propos de ta remarque sur mon article sur wiki concernant le "Modèle des Croyances Transférables".

Ton commentaire était un peu sec, n'oublie pas qu'il y a une "personne" derrière ces articles. Mais sur le fond tu avais raison.

J'ai modifié l'article. Je souhaiterais savoir ce que tu en penses.

Mon email : *******@*****.** Lorsqu'il y a une remarque sur un article, peut on contacter le rédacteur (par exemple j'ai pas été averti de ta remarque).

A++

Il s'agit de bandeaux type, que l'on applique sur les articles qui en ont besoin. Ils permettent d'orienter les rédacteurs vers les problèmes à rêgler. Ensuite ce n'est pas à moi de contacter chaque rédacteur, mais bien au rédacteur de se tenir informé des modifications apportées sur les articles où il a contribuer.

A propos de vos modifications, je persévère à penser que les bandeaux méritent toujours leur place:

* Article allusif: Après avoir lu l'article j'ai toujours du mal à comprendre le contexte de la notion.

* Article à recycler: Pas de liens internes, pas de sources, pas de structure, pas de Catégories, etc...

Un article encyclopédique se doit être accessible à tout un chacun et là ce n'est pas le cas. Certains articles sont complexes, mais expliqués avec pédagogie il est possible d'en tirer les notions principales. Là, la lecture du premier parragraphe ne permet même pas de retrouver la notion dont on va parler... Or l'introduction est la partie la plus importante.

Je ne veux pas vous "vexer" ni parraitre "sec", mais il reste du travail pour en faire un article encyclopédique (à commencer par retirer les nombreux passage en gras.).

Cordialement.

--LudoR.±^{‹porter plainte›} 6 juillet 2007 à 12:38 (CEST)

Ps: Exceptionnellement je vous copie le message par mail. Je retire aussi le lien vers votre mail pour vous éviter le spam.

Ps2: Pourquoi ne pas utiliser le compte que vous avez crée (R emmanuel (d · c · b))

Suite du pb de ma page Lutralutra

Merci pour la réponse... En fait lorsque je vais sur mes contributions et que je veux cliquer sur articles créés ou compteur d'édition voilà le message qui s'affiche : onoes!! some kind of database error occured (Unknown database 'frwiki_p')... please try again later

Cela fait une semaine quie je ne peux plus y accéder. Connais tu la solution? Merci de ton aide. Lutralutra

Réponse... bien vu.. ce n'était pas pour faire du zèle mais par inquiétude d'un vandalisme.. ou d'un piratage. J'y retourne.. ya du lait sur le feu.. Lutriciement Lutralutra

Louis Chenet

Pour information, Louis chenet (d · h · j · ↵) et Louis Chenet (d · h · j · ↵) ont été recréés... 85.216.19.196 12 juillet 2007 à 20:04 (CEST)

Et resupprimés! . Merci. --LudoR.±^{‹porter plainte›} 12 juillet 2007 à 23:08 (CEST)

il est regrettable que le sujet sur louis Chenet soit à nouveau victime d'ostracisme.Non au mandarinat de la connaissance !!!

Vous avez gagné un Point Godwin! --LudoR.±^{‹porter plainte›} 15 juillet 2007 à 10:58 (CEST)

Mici pour le naniv !

Pas de problème ! Ca me fait super plaisir A très bientôt Moumousse13 - bla bla 16 juillet 2007 à 14:41 (CEST)

Requete en arbitrage pour abus de pouvoir "arbitrage Rotary International - Bradipus

• Ah non! ça reste chez vous ces délires paranoïaques! En plus vous ne savez pas utilisez la syntaxe de wikipédia alors on ne pollue pas toutes les pages. Merci! --LudoR.±^{‹porter plainte›} 19 juillet 2007 à 19:06 (CEST)

HC, Mike & Co

Salut, Je suis en train de commencer à écrire une lettre pou Mike à propos de tout ce blabla. Parait que tu pourrais avoir le début de dossier qui avait été crée pour CI ? Ca me serait bien utile, merci NicDumZ ~ 20 juillet 2007 à 21:42 (CEST)

Suppression d'un article

Bonjour

j'ai constaté que vous aviez rejeté ma demande de restauration de l'article sur l'éditique de l'encyclopédie [4]. Je souhaiterais néamoins préciser mes arguments afin de tenter de vous faire reconsidérer la question :

Voici le texte de ma demande initiale :

"l'Editique est un domaine lié aux systèmes d'informations qui, s'il est méconnu, est présent au sein de tous les SI des grandes entreprises du tertiaire notamment. Il est donc important que la définition reste présente dans l'encyclopédie. J'ai cru comprendre en consultant le journal des suppressions [3], que la décision de supprimer cet article était lié à du spam et à la présence de liens vers des sites commerciaux associés, mais je pense que s'il est bien sûr important de veiller à cela et de nettoyer les passages contestables, la définition et la description de l'Editique elles-mêmes ne devraient pas être remises en cause. J'ai pour ma part rédigé des articles et documents professionels qui pointent ou font référence à cet article wikipédia, et je ne suis certainement pas le seul, et il est ennuyeux pour moi de constater que la page n'existe plus."

et le motif de votre réponse :

"Non! « l'Editique est un domaine lié aux systèmes d'informations qui, s'il est méconnu »... méconnu, c'est bien problématique... Outre le fait qu'il y avait des liens commerciaux plus qu'informatifs, les articles de wikipédia doivent respecter des critères d'admissibilité. Je pense en revanche qu'une définition dans le Wiktionnaire serait utile. Enfin, le fait que cet article soit lié à des documents que vous ou d'autres avez réalisé... ça ne me semble clairement pas un argument de conservation. Cordialement. "

je m'explique :

• Par "méconnu" j'entendais "méconnu du grand public", de la même manière que le Phospholipide, l'Insertion cotraductionnelle des protéines membranaires ou encore l'Espace vectoriel topologique qui sont pourtant bien présents. Par contre l'éditique est bien un domaine présent et reconnu dans tous les SI des grandes entreprise, géré la plupart du temps par une entité organisationnelle dédiée, et fait régulièrement l'objet de conférences, de colloques et d'articles dans la presse informatique :
  • http://www.zdnet.fr/actualites/informatique/0,39040745,39363679,00.htm
  • http://www.graphiline.com/index.php?page=article&idnewsarticle=7220
  • http://www.intergraphic.biz/index.php?IdSite=3
  • http://www.presse-francophone.org/apfa/defi/e/editique.htm
• Le fait que des entreprises aient ajouté un lien vers leur site commercial est-il une raison pour supprimer un article initialement informatif ? Pourquoi ne pas simplement supprimer ces liens de l'article ? Il est impossible de contrôler complètement les ajouts qui sont effectués sur les articles, mais que cela remette en cause l'article initial lui-même me semble exagéré.
• Mon dernier argument avait pour but de montrer que dans la profession, l'article faisait référence puisque nous n'hésitons pas à le mentionner dans certains documents.

Vous parlez de créer une entrée dans le wiktionnaire, pourquoi pas, mais je comptais dans le futur faire évoluer l'article afin de décrire plus précisément les processus éditique de même que les normes, standards et technologies associées, ainsi que les bonnes pratiques. Cela me semble donc justifier un article dans l'encyclopédie, puisque au delà d'une simple définition.

j'espère qu'au vu de ces commentaires, vous accepterez de reconsidérer la question.

meilleures salutations

ecasrev

Je suis revenu sur mon premier avis, et vous ai rétabli l'article. J'ai ajouté des bandeaux signalant des travaux en cours pour vous laisser le temps de travailler sur l'article. Bon courage pour le rendre encyclopédique (là c'est un article de dictionnaire presque :S ). Cordialement. --LudoR.±^{‹porter plainte›} 24 juillet 2007 à 20:30 (CEST)

Merci beaucoup pour ta compréhension :-) ! j'ai déjà commencé la restructuration et l'enrichissement de l'article, j'ai également enlevé toutes les références commerciales. Je vais également surveiller les modifications à venir. Par contre, étant débutant sur wikipédia, je tâtonne encore un peu. n'hésite pas à me faire part de tes remarques si jamais tu retombais sur cet article. Ecasrev

FT

Coucou Ludo,
Merci pour les gentilles fleurs ! Elles égaient pas mal ma page de discussion.
FT détient le monopole de la connexion à internet en Guyane, donc quand il s'agit de transférer une connexion, en commencer une, en supprimer, ou ce que ce soit, le service est... pas vraiment satisfaisant. Mais bon, j'ai profité de ces jours sans connexion pour travailler sur Hayao Miyazaki offline, et je suis contente du résultat.
Merci encore et à plus tard ici,
Arria Belli | parlami 24 juillet 2007 à 20:27 (CEST)

Savines le Lac

Salut,

Suite à ton message.

Effectivement, c'est très clair :

[...] Localités

Dans le cas d'une localité, on pourrait trouver des liens vers le site de la mairie, éventuellement celui de l'office du tourisme. [...]

Dans mes modifs à venir je vais m'employer à n'ajouter que ces seuls liens pour les localités.

@+

--Yves-Provence 25 juillet 2007 à 15:49 (CEST)Yves-Provence

coucou

je t'ai envoyé un mail

Hadrien (causer) 28 juillet 2007 à 16:08 (CEST)

répondu . --LudoR.±^{‹porter plainte›} 28 juillet 2007 à 17:51 (CEST)

piqure de rappel

1. Vous devriez peut-être cesser de vous mêler d'une affaire dans laquelle vous ne connaissez ni les tenants ni les aboutissants ? Deux &autres contributeurs s'y interessent de façon bien plus satisfaisante pour la résolution des conflits Hadrien et Mogador.
2. Si mes affirmations vous semblent "non sourcées", c'est que vous ne connaissez pas le domaine. De ce gfait, vous appliquez la maxime wikipédienne : "tout ce que tu ne connais pas n'existe pas"

Si vous n'avez pour argument que la menace de blocage, (qui est le seul pouvoir de l'administrateur) vous vous contentez de répéter le modèle classique wikipédien : si tu vois un expert, tire d'abord et réfléchis ensuite..

Souvenez vous que Wikipédia commence d'avoir dans les médias un lourd handicap à relever en terme de crédibilité et demandez vous comment votre comportement y participe avant de faire n'importe quoi ! 30 juillet 2007 à 08:35 (CEST)~

Vous me semblez confondre pas mal de choses. Tout d'abord, ne pas être un accro du sujet ne m'empêche pas de voir qu'il y a une guerre d'édition, ni même (et surtout pas) que vous m'avez manqué de respect en insultant le nom de ma famille. Ensuite, les sources, ne doivent pas être seulement accessibles aux spécialistes du sujet, mais doivent être explicitement citées! (Wikipédia:Citez vos sources). Comme au moins une autre personne s'intéresse à ce Problème, j'ai déja convenue avec elle que je la laisserais tenter de vous faire comprendre les rêgles. Par contre je serais intransigeant sur tout nouvel écart de respect et je me sens très à l'aise pour le juger et vous bloquer si besoin était. Enfin, sachez que les basses polémiques de médias ne m'intéressent guerre et je ne me sens pas conserné. En revanche le non-sourçage d'affirmations (aussi vraies soient elles) lui, est très coupable de l'image que certains collent à WP... --LudoR.±^{‹porter plainte›} 30 juillet 2007 à 11:02 (CEST)

PS: J'attends toujours des escuses pour le commentaire de modifs insultant!

2ème piqure de rappel

#respect des autres contributeurs: ce genre de diff pourrait tout à fait justifié que je bloque votre accès en écriture à Wikipdia pour une durée plus ou moins longue. Et au passage c'est aussi irrespectueux envers ma famille et j'apprécie très peu!

1. Le sourçage des informations: Le même diff (cette fois en ne regardant que les modifications dans l'article) montre un certains nombre d'affirmations qui ne sont pas sourcées et ne répondent donc pas aux attentes éditoriales de l'encyclopédie Wikipédia. Je vous avais déja fait remarqué ce point il y a peu et vous avez préféré ne pas en tenir compte.

1. La différence qui vous inquiète "Jésus devenu de milieu modeste de façon tardive" est tout à fait documentable. On trouve cela dans une série "From Jesus to Christ" qui réunissait toute une bande de chercheurs américains. Le fait que dans l'article ce ne soit pas encore indiqué ne signifie pas que cela n'existe pas (tendance wikipédienne forte : moins on connait un domaine de recherche, plus on affirme qu'un propos n'est pas sourcé ) On trouve une étude économique annexée à la recherche concernant "la barque de Jésus" qui est un bateau de pêcheur : il fallait avoir pas mal d'argent pour avoir ce type de bâteau.
2. Donc vous avez censuré une information scientifique au prétexte du politiquement correct et parce que vous ne connaissiez rien au problème
3. vos autres remarques sont du même accabit et ne voient pas la mention "référence attendue" que je mets moi-même quand j'hésite sur 2 sources possibles.

Il n'y a donc ni leçon de politesse à me donner ni de leçons sur les règles de wikipédia. En revanche, vous devriez cantonner vos interventions répressives à des domaines que vous connaissez plutôt de censurer en parfaite méconnaissance de cause. 30 juillet 2007 à 10:28 (CEST)30 juillet 2007 à 10:28 (CEST)~

Toute affirmation doit être sourcée (aussi vraie soit elle)! Je m'en fou royalement de ne rien connaitre au sujet, je sais que toutes les sources DOIVENT être explicitement citées en même temps que leur insertion dans l'article! Wikipédia est un site de départ pour les recherches sur un sujet, les personnes doivent pouvoir suivre les sources pour s'assurer de la fiabilité des affirmations. Et sachez qu'un article n'est pas réservé aux seuls spécialistes, mais comme nous sommes dans une Encyclopédie ils se doivent d'être abordables par tout un chacun. Essayer de me faire remarquer que je ne connais pas le sujet (je n'ai pas besoin de vous pour me l'apprendre) ne rime en rien puisque je vous demande seulement de respecter deux rêgles de Wikipédia: les sources et le respect! Avec les deux vous avez des problèmes. Vous personnalisez un débat qui n'a pas lieu de l'être et vous vous êtes déja fourvoyé en insultes à mon égard. Essayez plutôt de pousuivre en tenant compte de ces remarques qui ne se voulaient pas aggressives, mais plutôt constructives et qui sont maintenant la source d'un conflit dont je me passerais sans peine! --LudoR.±^{‹porter plainte›} 30 juillet 2007 à 12:38 (CEST)

3èm piqure

Vous personnalisez un débat qui n'a pas lieu de l'être et vous vous êtes déja fourvoyé en insultes à mon égard. Essayez plutôt de pousuivre en tenant compte de ces remarques qui ne se voulaient pas aggressives, mais plutôt constructives et qui sont maintenant la source d'un conflit dont je me passerais sans peine! --LudoR.±‹porter plainte› 30 juillet 2007 à 12:40 (CEST)

c'est vous qui créez le conflit, de toutes pièces. Il n'est pas nécessaire de référencer chaque phrase. Il n'est pas besoin d'être grand clerc pour voir quand quelqu'un indique "référence à venir" ou quand quelqu'un met d'abord les infos puis prend le temps de choisir parmi de nombreuses références

Votre demande d'excuses n'est pas recevable. Votre réversion était intempestive, donc c'était bien du vandalisme. C'est fréquent parmi les admins qui n'ont que le blocage à la plume ! J'en ai même vu un bloquer ma page de discussion momentanément "pour cause de pourriel"

Benoit Montfort

suppression abbaye de Reigny

Je viens de prendre connaissance de votre message. Je me permets de vous rappeler plusieurs points;tout d'abord l'article est vide parce que je manque de temps; deux, cette abbaye revient de façon régulière dans l'histoire des communes de la région; trois , parler d'une abbaye ce n'est pas faire du prosélytisme mais éclairer son rôle dans l'Histoire . Donc il vaut mieux si j'en juge la suppression que les gens soient ignares! ( le comble pour un projet encyclopédique). D'autre part supprimer un squelette d'article sans savoir ce qu'il y aura dedans, cela rappelle les plus belles heures des sorbonnards au siècle des Lumières ( mais c'est l'espèce qui ne risque pas de s'éteindre!front bas, intellect ridicule, badges foisonnants et censure à tout va!. En dernier je voudrais signaler ce bel humour involontaire: Wikipédia est présentée comme libre, et on vous indique que l'article est supprimé...cessons d'infantiliser les gens et que les administrateurs minuscules prennent enfin de l'envergure pour s'autoriser à un A majuscule. En colère contre la connerie ambiante (Patevoma) Trapce 30 juillet 2007 à 08:42 (CEST)

Je comprends que vous ne soyez pas ravi de cette suppression, mais ce n'est pas une prise de position contre la présence d'un tel article. J'ai supprmié l'article car il trainait dans les pages de maintenance (ex>Pages en impasses). Je n'ai rien contre cet article et je pense même que les abbayes sont des sujets encyclopédiques très intéressants. J'ai juste supprimé un squelette qui n'avais pas évolué pendant de longues heures. Je ne suis ni censeur, ni anti-libertés (quoi que wikipédia malgré le coté "libre" (de droits) est régie par des rêgles). En tant que simple contributeur j'aurais simplement blanchis l'article qui aurait ensuite été supprimé par un administrateur, comme j'en suis, j'ai effectué une tâche de simple maintenance. Recevez mes escuses si cela vous a vraiment importuné, ce n'était aucunement le but. Bonne continuation. --LudoR.±^{‹porter plainte›} 30 juillet 2007 à 10:02 (CEST)

BM

Tirade: j'ai déjà remarqué que s'expliquer de manière circonstanciée est assez mal perçu; une remarque désobligeante de plus; je finirai par avoir l'habitude... Pour le pluriel de reverts: au temps pour moi, c'est que c'est là l'objet de ce qu'on reproche à BM. Je le trouve contestable effectivement : moi j'y lis trois références à trois auteurs (Ulrike Ranke-Hanneman, Jean Bauberot, André Gounelle,...) il est mentionné que les sources sont à venir, je ne connais pas l'exigence d'immédiateté de référencement sur wikipédia (jamais entendu parler de cela), je n'ai jamais vu que l'on pratiquait ainsi sur d'autres articles, spécialement dans des sujets pointus; on laisse du temps, à moins que je me trompe ou alors, nous avons à engager d'urgence quelques milliers d'administreurs immédiatement pour appliquer le revert systématique des ajouts en voie de référencement .

BM amène généralement toutes les sources qu'on lui demande; j'ai déjà eu maille à partir avec lui. Je suppose qu'il y a des gens dont je fais partie qui préfèrent les contributeurs compliqués mais pertinents aux contributeurs polissés mais de parfaite mauvaise foi. J'aurais beaucoup aimé que vous soyez plus nombreux sur les insupportables (pour moi) pseudo références des croyants de tous ordres qui prennent les textes sacrés pour références quand ils exigent la généalogie complète de la moindre virgule qui ne leur va pas.

Le travail de référencement de ces articles est extrêmement complexe et de longue haleine. Il n'y a que peu de gens qui amènent des sources pertinentes de tous horizons et de tous les points de vue, avec compétence et de manière a priori critique; je n'en connais pour le moment que 2; un est en standby, l'autre vous venez de mettre un terme probable à ses contributions. Les faits sont que MLL, PO, Ae55, et tutti quanti sont des gens qui mènent une guerre d'usure excédante. Et pour tout qui veut bien collaborer avec BM cela fonctionne très bien, même sans être d'accord avec lui; au contraire, c'est même une mine. Le problème est, selon moi, le raidissement des gens qui ont peu de compétence ou veulent défendre quelque chose ce que BM accepte mal. J'en veux pour preuve l'intervention de je ne sais plus qui sur Onfray, dans le Jésus mythique, qui trouve que le (sympathique) philosophe (que j'apprécie pur ma part bcp) est trop critiqué ou qqchose ainsi et, du coup, enlève références et nuances dans un des rares articles sur wp qui a pris le parti d'exposer les thèses, leur contexte et leur réception (grâce à BM, d'ailleurs, je pense). Alors, ça, oui, c'est crispant quand on travaille sur un truc depuis des mois. C'est le problème probablement de la compétence des contributeurs dont nous savons tous que c'est le grand débat d'avenir sur wikipédia. Bon. Cordialement quand même, mais un chouia crispé, vous l'aurez compris. Mogador ✉ 3 août 2007 à 17:54 (CEST)

Je comprends et entends bien ce que vous dites et, énoncé comme çà dès le début, nous n'en serions pas là. Si la même rigueur était appliquée depuis le début à chacun de ces articles, je n'y verrais pas de problème. Passez au crible de la critique référencielle les articles incriminés, vous verrez qu'il ne reste peu ou prou, si on s'en tient à ce qui est référencé, que les apports de BM. Avec lequel, faut-il le rappeler, je ne suis pas toujours d'accord. J'espère dès lors que vous grossirez les rangs des gens attentifs à la lecture de ces articles et de leur édifications, articles qui ne sont pas, vous me l'accorderez, anodins mais qu'il ne faut pas fuir pour autant. C'est une possible solution, que nous pourrons proposer à Benoît Monfort et à chacun, que les ajouts sur ces articles et leur références soient dûment avisés par des gens qui ne se basent que sur les références, sans jamais se prononcer sur le fond; avec le plus grand scrupule. Mais ce sont là des oiseaux très rares à capter. Le jeu, j'y crois, en vaut la chandelle. Mais c'est complexe et cela prendra du temps. Ce désire d'immédiat de wikipédia est probablement une de nos tares à tous. Cordialement, Mogador ✉ 4 août 2007 à 02:07 (CEST)

Je comprends très bien, qu'on arrête d'en douter. Autant me traiter d'imbécile de suite. Les sources, je ne suis pas de votre avis et c'est discutable (donc 1 -) ainsi que les conseils rédactionnels qui ne sont basés sur rien en tout cas d'explicite sur wp ni même, à mon avis d'implicite (le problème des notes dans la partie référence est un problème qui sera surement débattu sous peu sur wp mais ne contrevient certainement pas aux piliers) (donc -1). L'attitude problématique de BM est moins discutable, mais dans le présent épisode, elle est exagérée puisque dans les dernières discussion, ses braquages portent sur les points précités. Pour mémoire, l'adresse de Teophilo sur le B.A., sans réponse, à Maloq qui a basé sa décision là-dessus : Tu as des raisons de penser que Roland Tournaire a un diplome d'histoire ou de philologie ? En général lorqu'il y a un conflit d'édition, c'est bien que les deux personnes en désaccord citent leurs sources. Teofilo ◯ 3 août 2007 à 13:27 (CEST) . Mogador ✉ 5 août 2007 à 04:13 (CEST)

Ben toi qui comprends tout, occupes t'en! Tu te débrouilleras surement mieux que les ignards que nous sommes. --LudoR.±^{‹porter plainte›} 5 août 2007 à 11:35 (CEST)

Je ne commence pas mes phrases par "ce que tu ne comprends pas" et, je ne me suis jamais permis, moi, de traiter qui ce soit d'ignare. Je dis que Maloq s'est trompé, que sa demande de référencement est absurde et que la justification a posteriori que vous en faites, deux des termes sont au moins... discutables; de toute façon, les administrateurs agissent de plus en plus en esprit de caste, agissant sur le fond et prétendant la forme quand il y a conflit, incapable d'une éventuelle remise en question (à quelques notables exceptions près). Concernant la Stasi, si c'est peut-être un peu outrancier, c'est pas moi qui dresse des Black List et qui fait suivre des contributeurs qui n'ont qu'à se reprocher de n'être pas d'accord (et je ne parle pas de Monfort), bien loin de la lutte contre le vandalisme. Sans compter la geekisation de la coterie IRC. Ce n'était pas compliqué de répondre à ma question de fond du référencement de la qualité de non historien de quelqu'un dans un article qui traite d'histoire.

Je m'en vais vous laisser, je n'ai pas envie de passer mon temps à me faire insulter, traiter d'imbécile de façon larvaire et agresser ("ben, toi qui comprend tout", tu parles d'une discussion et d'arguments pertinents courtois (je crois même que cela s'appelle argument ad hominem, peu recommandé sur wp, si je me souviens)...) pour des procédures, moi ce que j'aime bien, c'est contribuer et trouver des références. Justement parce que je ne sais ni ne comprends pas tout. Merci de ne pas me répondre si c'est sur autre chose que le problème de référencement, celui-là même qui a présidé à la première sanction. Si Maloq avait attendu, comme Hadrien le préconisait, on n'en serait pas là. Mais il a fallut que... Mogador ✉ 5 août 2007 à 14:53 (CEST)

Bonnes vacances! --LudoR.±^{‹porter plainte›} 5 août 2007 à 16:32 (CEST)

J'apprécie très peu qu'on vienne me demander de juger le travail d'un autre administrateur. Tu ne t'attaches qu'à un seul et unique point de divergence entre BM et ses contradicteurs. BM a provoqué son sort à travers ses commentaires de modifications, des refus de prendre en compte des conseils et enfin des insultes. Même si il avait raison sur les sources, il a largement dépassé d'autres rêgles comme celle du respect que l'on doit à chaque personne, aussi spécialiste (ou non) soit on. Penser que l'on agit en caste t'es autorisé, mais traiter les gens et une partie de la communautée de membres de la stasie l'est moins. Personne non plus n'édite de "black list"de contributeurs et le chan IRC reste ouvert à tout un chacun. Je n'ai pas non plus souvenir de t'avoir traité d'imbécile ne serait-ce que de façon larvaire. Tu es venu de toi même prendre part à l'affaire, alors ne viens pas te plaindre de trop... Pour tout te dire, je n'ai même pas été de lire ce que Maloq (d · c · b) a reproché à BM du point de vue des sources, j'ai lu le commentaire et ça m'a amplement suffit. Donc non je ne répondrais pas sur ce point, j'ai pas le temps de m'amuser avec ça et un sujet qui me désintéresse. --LudoR.±^{‹porter plainte›} 5 août 2007 à 18:16 (CEST)

Ah bon. Ben zut, j'ai encore mal lu. "var AC_BlackList =". Je cours chez l'ophtalmo. Je sais ce qu'on va m'expliquer : ça veut pas vraiment dire Black List et il ne faut pas mal le prendre (d'où le choix judicieux de ce vocable pas du tout connoté, cela épouse parfaitement la logique interne ). Cordialement quand même, Mogador ✉ 5 août 2007 à 22:53 (CEST)

Mogador m’ayant présenté comme un des « méchants » qui mèneraient une « guerre d’usure excédante » contre le « gentil Benoit Montfort », une brève mise au point s’impose.

Comme je l’ai déjà dit, « je ne remets nullement en cause les compétences de B.M. concernant le champ académique des recherches bibliques » (cf. Discuter:Bernard Dubourg/21. Rappel), mais je sais que B.M. « ne connaît pas et n’a pas envie de connaître le dossier relatif à Dubourg : B.M. a tout au plus survolé le premier tome de L’Invention de Jésus, il n’a pas daigné ouvrir le second ; il n’a pas lu Vulliaud, Vaneigem et Tournaire ; de Mergui, il ne connait vraisemblablement que l’entretien avec Le Maguer disponible sur le site L’Axe du Temps ; il ignorait aussi l’existence des papiers de Beaude, de Schlegel et de Rocheman, ainsi que le livre de ce dernier. Qu’il ignore tout cela et ne veuille pas en prendre connaissance n’est pas grave ; ce qui l’est, en revanche, c’est qu’il se permette de juger ce dont il ignore tout, ou presque. »

Je précise que je n’ai jamais insulté B.M. (ce n’est pas l’envie qui manquait), qui, de son côté, ne s’en est pas privé : récemment encore il m’a qualifié d’ « esclave d’un seul livre » (cf. Discuter:Bernard Dubourg/16.9.3. prologue de Jean), pour ensuite nier que ce fut une insulte sous prétexte que cette expression serait tirée d’un proverbe qu’il s’est bien gardé de produire.

J’ai d’ailleurs remarqué que si vous lui aviez présenté vos excuses, celui-ci ne s’est pas excusé en retour, en prétendant avoir « sincèrement retenu revillain plutôt que Rivallain » (et comme ça ne l’a pas choqué, il n’a pas à s’excuser).

Mogador est sans doute sincère dans sa défense de B.M., et en particulier quand il avance que « Si Maloq avait attendu, comme Hadrien le préconisait, on n'en serait pas là. Mais il a fallut que... ». Il oublie seulement que Maloq n’avait pas à connaître les consignes d’Hadrien, et que c’est B.M. qui n’a pas respecté les règles du jeu établies par Hadrien.

Enfin, et pour information, Tournaire se présente comme linguiste et analyste d’ouvrages anciens. Hadrien, croyant à tort qu’il était édité à compte d’auteur, a préféré le qualifier d’essayiste. Dans ces conditions, reprocher à Tournaire de n’être ni historien ni philologue, c’est être hors-sujet. PO

P.S.: Je viens de tomber sur ça : http://pharisienlibere.wordpress.com/2007/08/06/wikipedia-une-societe-de-flicage/

Je me suis dit que ça pourrait vous intéresser. PO

STOP !

Les modifications de Mathieuw (d · c · b) sont grammaticalement correctes, cf. le Grevisse, § 916 b) Quand il n'y a pas d'objet direct 1° Si le pronom réfléchi est objet indirect, le participe passé est invariable : <Les rois qui se sont SUCCÉDÉ sur le trône.> . Il faut vérifier avant de révoquer trop hâtivement... Hégésippe | ±Θ± 3 août 2007 à 19:30 (CEST)

Vu qu'on était 3 à penser à une erreur... je m'autoreverte de suite . Je me disais bien qu'il y avait un pb... Putain de français de M**** :)

--LudoR.±^{&#139;porter plainte&#155;} 3 août 2007 à 19:32 (CEST)

Désolé surtout de m'en être aperçu si tard (et le temps de vérifier dans la Bible le Grevisse... Hégésippe | ±Θ± 3 août 2007 à 19:44 (CEST)

Ben tu sais, le problème c'est bien moi et ma méconnaissance du français... N'empêche, c'est drôlement tordu ça comme rêgle... (j'ai corrigé les dégats). --LudoR.±^{&#139;porter plainte&#155;} 3 août 2007 à 19:48 (CEST)

Hihihi. 172.185.213.210 3 août 2007 à 20:08 (CEST)

Rencontres des cinémas d'Europe

Je suis le rédacteur de la demande de référencement des Rencontres des Cinémas d’Europe sur WP, et souhaite répondre à deux objections, qui me semblent infondées. - Éditions précédentes mineures. Si l’on considère que la participation de metteurs en scènes tels que Francesco ROSSI, Agnès VARDA, Robert GUEDIGUIAN, Mike LEIGH, Bertrand TAVERNIER, Volker SCHLONDORFF, Benoît JACQUOT, Michel DEVILLE, Stephen FREARS, John BOORMANN, Patrice LECONTE, Théo ANGELOPOULOS, Alain CORNEAU, François OZON, Ettore SCOLA, Jerry SCHATZBERG, et bien d’autres…, sont des évènements mineurs, j’en perd un peu mon latin… Connaissez vous beaucoup de Festivals de Cinéma régionaux qui peuvent présenter un tel palmarès ? Je suis d’accord en revanche sur le fait qu’il faut enrichir l’article en mentionnant justement les participants des précédentes éditionS - Éditions trop locales ?! Je trouve curieux cet argument très discriminatoire pour ne pas dire plus ! Il y a aussi une vie culturelle dans les régions françaises, tout ne se passe pas à Paris et dans les grandes villes !

1. - Une lecture de Aide:Syntaxe serait un minimum avant de vouloir "référencer" votre manifestations.
2. - Ce festival ne répond simplement pas à mon avis, aux critères d'admissibilité de Wikipédia (n'oubliez pas que nous ne somme pas un annuaire, mais une encyclopédie.
3. - Vivant en province et bénévole (ou plus) sur de nombreuses manifestations, je me passerais de vos commentaires sur la vie régionnale.

Cordialement. --LudoR.±^{&#139;porter plainte&#155;} 5 août 2007 à 12:35 (CEST)

Concernant la mise en page je suis me suis fait aider par un modérateur Bapti.

Concernant les critères d'admissibilité, je respecte votre point de vue, mais j'ai bien compris que WP n'est pas un annuaire...

Enfin désolé mais j'ai bien lu l'argument, pas de vous il est vrai, manifestation trop locale..., je persiste à le trouver choquant.

Oui donc c'est bien avec avec cette personne qu'il faut voir ça. --LudoR.±^{&#139;porter plainte&#155;} 6 août 2007 à 11:55 (CEST)

RENCONTRES DES CINEMAS D’EUROPE. Ainsi que je m'y étais engagé, je vous informe avoir enrichi la présentation avec la synthèse des invités ayant participé à chaque édition. Outre son coté purement informatif, cet apport permet de mesurer très précisément la qualité des intervenants édition par édition et, je le pense, justifie la page sur WP. Merci pour votre écoute. Cordialement.Michel AULAGNIER 8 août 2007 à 21:23 (CEST)Michel AULAGNIER

Article sur Roman Weidenfeller

Bonjour,je voudrais savoir pourquoi la biographie de ce joueur a été supprimée. Quels conseils me donneriez-vous? Merci.

En fait ce sportif ne répond simplement pas (à mon avis) aux critères d'admissibilité. Il n'a pas un réel intérêt encyclopédique et l'article comme tel n'était clairement pas sourcé ni correctement syntaxé. Il y'a en revanche bon nombre d'articles sur des joueurs plus connus, qui méritent d'être améliorés (les articles ), si vous souhaitez vous investir (voir sur Catégorie:Wikipédia:ébauche football). Cordialement. --LudoR.±^{&#139;porter plainte&#155;} 6 août 2007 à 11:53 (CEST)

Tu m'as beaucoup déçu

C'est bien beau d'énumérer les cabales etc. Mais bon tu as oublié celle
« de cette clique d'admins et d'arbitres scientistes complètement beaufs qui veulent faire de l'encyclopédie une version communautaire de l'Universalis, et qui veulent pourchasser les hérétiques qui n'ont pas leur licence de science. C'est des extrémistes ces gens-là. Des fachos déguisés en pseudo-Einstein de pacotille. Si ils ont choisi d'être admins, ce n'est pas par hasard. Ils aiment le pouvoir, la hiérarchie et l'uniforme. Pour moi, si on les laisse faire, c'est évident qu'ils vont couler le projet. [...] tous ces beaufs d'admins, de bureaucrates ou d'arbitres qui ont un pois-chiche à la place du cerveau, et qui s'engouffrent dans le sillon laissé par les autres sans réfléchir. [...] Crois-moi, c'est des bouffons. J'ai du flair pour reconnaître ces crétins de devant de classe. La plupart de ces admins et de ces arbitres sont des parisiens, des citadins, des bourgeois, des étudiants soumis ou des bobos qui ont eu Internet avant les autres, ou qui sont arrivés un peu sur le tard, et qui veulent marquer leur différence. Donc pour eux, la liberté de penser, l'égalitarisme, l'ouverture et le respect des différences, c'est pas leur truc. Leur truc, c'est de suivre le troupeau docilement, comme des bons petits moutons conformistes. C'est de répéter la parole sacrée de leurs profs sans cervelles, encore plus stupides qu'eux. Leur truc, c'est la chasse aux sorcières. C'est le classement dans leur hiérarchie minable... Ouaip ! Tout cela n'est guère encourageant sur l'humanité. [...] Rien de plus intolérant et néfaste que ces scientifiques universitaires. »

Source.

Non mais c'est vrai quoi, j'y tiens à celle-là ! C'est ma préférée et un de mes premiers gros coup de tonnerre Wikipédien Tout ça pour te dire que, voilà, ne te formalise pas des attaques que tu peux lire ici ou là (sur un blog peut-être ? ). A+, bonne continuation, Kropotkine_113 8 août 2007 à 11:54 (CEST)

Ah oui elle est pas mal celle là! Elle a son pesant de vérité en plus . En tout cas, pas de problèmes pour les attaques récentes ou plus anciennes, à force on sait ne se laisser atteindre pas de telles bétises sans fondement. Merci pour le p'tit mot . --LudoR.±^{&#139;porter plainte&#155;} 8 août 2007 à 12:01 (CEST)

Nouvelle identité

Voilà ! C'est fait. Tu es désormais connu sous le nom de Creasy/Archives 6. Ton mot de passe reste inchangé. Si tu as personnalisé ta signature, n'oublie pas de la mettre à jour dans tes préférences. Normalement, toutes tes pages et sous-pages auront été renommées.©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 8 août 2007 à 20:08 (CEST)