Edilarge

Bienvenue sur Wikipédia, Edilarge !

Je suis Pic-Sou, bénévole sur Wikipédia pour l’accueil et l’aide aux débutants. Si vous avez besoin d'aide, n’hésitez pas à me contacter sur ma page de discussion ; j'essayerai de vous répondre aussi vite que possible.

Wikipédia est une formidable aventure, toujours en construction ! L'encyclopédie comporte aujourd'hui 2 611 503 articles en français portant sur le savoir reconnu, rédigés par des bénévoles passionnés suivant des principes fondateurs respectés par tous : encyclopédisme, neutralité, licence libre, savoir-vivre, audace et innovation.

Vous nous rejoignez afin de partager vos savoirs ? Vous pouvez d'ores et déjà corriger ou améliorer des articles existants, en utilisant des informations de qualité et vérifiables, participer aux discussions, créer de nouveaux articles... Je vous invite donc à découvrir comment faire vos premiers pas afin de participer à Wikipédia.

Un livret d'aide reprenant l’essentiel à connaître est également à votre disposition si vous en avez besoin.

Je vous souhaite de prendre du plaisir à contribuer à Wikipédia !

À bientôt,

L'indispensable

• Principes fondateurs
• Tout l'indispensable…
• Critères d'admissibilité des articles

Ressources utiles

• Sommaire de l'aide
• Que faire sur Wikipédia ?
• Comment apporter des sources ?
• Wikipédia n’est pas…
• Jargon de Wikipédia

Vos pages

• Accéder à ma page personnelle
• Faire un brouillon

La communauté

• Accueil de la communauté
• Forum d'aide aux nouveaux
• Wikimag et actualités Wikimedia

Commencer à contribuer →

Pic-Sou 8 juin 2012 à 11:00 (CEST)

Spam

Bonjour (et bienvenue). Attention que l'ajout de liens externes à la chaîne est, en général, mal vu. C'est considéré comme du spam. Lire WP:Spam et WP:LE. Cela dit, dans ce cas-ci, je ne me prononce pas sur la pertinence des références que vous avez introduites. Notez cependant qu'un autre contributeur de longue date risque d'être moins coulant... -- Xofc ^{[me contacter]} 8 juin 2012 à 19:26 (CEST)

J'ajouterai que placer vos ouvrages systématiquement en tête dans les bibliographies pourrait diablement faire penser à une légère volonté promotionnelle.--Lefringant (d) 11 juin 2012 à 16:00 (CEST)

Bonjour, je viens de supprimer vos contributions, en effet, il s'agit purement et simplement de spam bibliographique et contraire aux règles de wikipédia - Merci en conséquence, de cesser ces rajouts - D'autre part, le pseudo que vous avez nous fait penser/croire que vous n'etes venu sur l'encyclopédie uniquement pour placer Edilarge - Bonne continuation --Lomita (d) 11 juin 2012 à 16:04 (CEST)

Bonjour, je comprends la suppression des contributions. Toutefois, parler de spams bibliographiques me paraît exagéré: il s'agissait surtout de conseiller des ouvrages pouvant apporter un réel éclairage des sujets en question (exemple pour les champignons, où il me paraît fort de café de retirer l'ouvrage alors que deux seulement sont mentionnés en bibliographie). Et j'allais justement placer les ouvrages traitant du Débarquement en retrait, conscient qu'il était sans doute légèrement présomptueux de les faire paraître en tête de gondole. Je respecte votre travail, mais si les contributions peuvent effectivement faire penser à de la promotion, leur présence dans les sujets n'avait rien de choquante car légitime. Il s'agissait, comme il est mentionné dans le message de bienvenu, d'apporter une contribution bibliographique "avec des informations de qualité et vérifiables". Libre à vous de vérifier la pertinence des ouvrages que j'avais relié aux sujets en question...et je n'ai pas, aux dernières nouvelles, publié d'articles dithyrambiques sur un livre ou un autre: simplement cité une dizaine d'ouvrages d'un même éditeur dans 6 ou 7 sujets différents... Et pour la page sur le Pâté Hénaff, merci de bien vouloir remettre les deux ouvrages d'Edilarge, qui est égale aux Editions Ouest-France, que je n'ai fait que renommé, et qui étaient présents dans la bibliographie bien avant aujourd'hui: attention tout de même aux excès de zèle!--Edilarge (d) 11 juin 2012 à 16:34 (CEST)Edilarge

Et pour la page de l'EuroVelo 1, vous supprimez la contribution bibliographique, qui par conséquent n'existe plus...comment fait l'internaute pour se documenter sur le sujet? Le but de l'Encyclopédie n'est-il pas de lui fournir le maximum d'informations possibles? Encore une fois, avant de parler de volonté d'auto-promotion à tout prix, un rapide coup d'oeil sur les moteurs de recherche vous permettra de constater aisément la pertinence des références citées! Par ailleurs, Lomita, pourquoi ne pas faire vôtre la devise qui figure sur votre page utilisateur? Ce serait bien mieux que d'activer la pompe à censure de manière systématique... --Edilarge (d) 12 juin 2012 à 11:03 (CEST)Edilarge

Article

Au sujet de la discussion d'hier, et en gage de bonne foi, pouvez-vous svp jeter un oeil au brouillon de l'article qui se trouve normalement en brouillon dans mon espace personnel. Histoire de savoir si celui-ci rentre dans les clous de Wiki! Et sinon, ce qui poserait éventuellement problème selon vous...

Bonjour, Je vous ai fait part des modifications qu'il convient de faire sur cette page - Bonne continuation - --Lomita (d) 12 juin 2012 à 14:41 (CEST)

Merci bien. Toutefois, encore des suppressions de bibliographie? Du mal à saisir si cela relève du simple plaisir sadique ou d'un processus d'utilité publique...--Edilarge (d) 12 juin 2012 à 14:52 (CEST)Edilarge

Cela relève tout simplement des respects des règles sur wikipédia - maintenant je vous invite à lire ou relire WP:PAP et vous familiariser avec les us et coutumes de l'encyclopédie avant de vouloir tout imposer ! de crier au scandale, à la censure et maintenant au plaisir sadique, cela commence à ressembler à des insultes répétées --Lomita (d) 12 juin 2012 à 14:56 (CEST)

Je pense avoir été tout à fait mesuré dans mes propos. Et je me permettrai de vous renvoyer la balle en remettant en cause votre vision des choses sur la recevabilité de mes contributions, et notamment certaines que je n'ai fait que renommer (ex. pour le sujet du Pâté Hénaff, où vous avez supprimé une référence que je n'ai pas ajouté mais simplement renommé d'Editins Ouest-France, en Edilarge, qui sont une seule et même structure; merci pour le contributeur préalable). Crier à l'autopromotion et au spam pour avoir mis en avant 8 livres en tout dans 5 sujets de discussion différents, je ne pense pas que ce soit légitime. Et encore une fois, le faire sans sommation, et sans avoir consulté préalablement quelque site ou moteur de recherche que ce soit pour vérifier la pertinence des informations, oui effectivement, il y a quelque chose de très injuste à cela. Après, si évoquer la censure ou un plaisir sadique relève pour vous de l'insulte, je ferai très attention au choix des mots...--Edilarge (d) 12 juin 2012 à 15:05 (CEST)Edilarge

Phare [1] 3 ouvrages

Opération Neptune (Alliés))[2] - 2 ouvrages

Canal de Nantes à Brest [3] - 1 ouvrage

Débarquement de Provence [4] - 1 ouvrage

Champignon [5] - 1 ouvrage

Saint-Jacques-de-Compostelle[6] - 3 ouvrages

Cuisine bretonne [7] - 5 ouvrages

Nous sommes très loin des 8 livres sur 5 articles !

--Lomita (d) 12 juin 2012 à 15:19 (CEST)

Fichier:Classement editeurs-LIVRES HEBDO.pdf

Juste une petite chose, Fichier:Classement editeurs-LIVRES HEBDO.pdf ne peux pas être mis sur l'encyclopédie, cela s'apparente à une violation de droits d'auteurs - Bonne continuation --Lomita (d) 12 juin 2012 à 17:21 (CEST)

Brouillon

Bonjour. Quel(s) conseil(s) pour rendre le ton de la section "Collection" plus neutre? J'ai pourtant l'impression d'avoir fait tout mon possible pour que cela soit le cas, et après avoir supprimé quelques mots pour diminuer peut-être la sensation de mise en valeur, je ne vois pas ce que je peux faire en plus? Merci d'avance

Bonjour. C'est l'administrateuse Lomita (d · c · b) qui a commenté le premier jet (voir l'historique quelques minutes après la création de l'article; Aide:Historique). En fait, c'est un problème décrit dans WP:AUTO. Il est difficile de parler de soi en restant neutre... Par exemple, dans l'intro : « occupe une place importante dans le peloton de tête des maisons d'édition françaises » est moins neutre que « est une maison d'édition française ». De même que « toutes premières hors Paris ». Pour le lecteur/relecteur/senseur de Wikipédia, la suspicion de tentative de promotion augmente de ligne en ligne. Quand il arrive aux sections 'Collections', il la trouve probablement trop détaillée. Plus loin, il se demande s'il est bien nécessaire de parler des meilleurs ventes (probablement oui) ou des prix obtenus (sans vouloir minimiser le rôle de l'éditeur, c'est (me semble-t-il) l'auteur qu'un prix récompense) mais pourquoi pas. J'ai (trop rapidement) essayé de trouver un bon article dans la catégorie:Maison d'édition française qui aurait pu vous inspirer mais je n'ai pas persévéré suffisamment longtemps... Il y a des ébauches comme Éditions Belin, des trucs à recycler comme Éditions Odile Jacob et même l'article Éditions Gallimard qui me semble (à première vue) avoir une allure encyclopédique s'est ramassé un bandeau {{pub}} C'est un des charmes de Wikipédia : n'importe qui peut donner son avis mais remarquez que Lomita n'est pas n'importe qui; elle a de l'expérience, la communauté lui fait confiance et l'a élevée au rang d'aministratrice). Cela dit, le bandeau ne va pas disparaître tout seul. Il faut que quelqu'un le retire. Lomita, peut-être, ou quelqu'un d'autre. En principe, pas l'auteur du texte. Je n'ai pas la tête à modifier l'article pour le moment mais je raccourcirais 'Collections', j'en ferais plutôt une liste (avec le titre exact des collection et leur contenu) ou un texte continu expliquant le côté régional, culturel, historique et/ou pratique, diversifié, des auteurs locaux... Mais, en fait, l'article n'est pas trop mal. Il faut juste le polir un peu et éviter les superlatifs. Je repasserai quand j'aurai la tête à ça. Courage! -- Xofc ^{[me contacter]} 13 juin 2012 à 17:57 (CEST)

Pour ce qui est de l'intro, c'est vrai que l'on peut apparenter ça à de la promotion, mais j'ai cherché à sourcer pour montrer que c'est bien vérifiable. Peut-être pourrais-je changer la formule, ceci dit...et la section "Collections" est sans doute trop étoffée, je suis assez d'accord. Je vais m'atteler à rendre cela plus objectif, et laisserai un admin ou autre faire les dernières modif qui s'imposent. Merci en tout cas pour le temps consacré :-). --Edilarge (d) 14 juin 2012 à 09:59 (CEST)Edilarge

C'est mieux. Au niveau des notes et références, ce serait bien d'utiliser le modèle {{lien web}} avec l'url, le titre de la page et éventuellement le site (simplifié et possiblement wikifié comme, par exemple, lexpress.fr). La note en fin de section 'les 5 Meilleures ventes' ne semble pas à sa place. Quand vous déciderez de le placer dans l'espace encyclopédique (lire Aide:Espace de noms), il faudra demander un renommage parce qu'Édilarge existe comme redirection (Aide:Redirection) et qu'il est toujours préférable de conserver l'historique plutôt que de faire un copier/coller. Après, l'article poursuivra sa vie au gré de ses rencontres. -- Xofc ^{[me contacter]} 18 juin 2012 à 06:54 (CEST)

Éditions Ouest-France

Bonjour, que souhaitez vous faire avec cet article ? Le supprimer ou continuer à le travailler en tant que brouillon ? - Merci de votre réponse et bonne continuation --Lomita (d) 19 juin 2012 à 17:05 (CEST)

Bonjour, je souhaite effectivement le continuer en tant que brouillon, et non le faire apparaître dans l'espace encyclopédique pour l'instant.--Edilarge (d) 19 juin 2012 à 17:07 (CEST)Edilarge

ok, je fais un transfert du texte qui est actuellement dans l'espace encyclopédique vers votre brouillon - --Lomita (d) 19 juin 2012 à 17:08 (CEST)

Fait, l'article n'existe plus dans l'espace encyclopédique, vous pouvez le retravailler en brouillon --Lomita (d) 19 juin 2012 à 17:10 (CEST)

Merci bien, je galérais un peu :-).--Edilarge (d) 19 juin 2012 à 17:11 (CEST)Edilarge

Bonjour,

J'allais vous répondre mais apparemment Lomita l'a déjà fait. Pour info, je vous donne la réponse que j'allais vous donner :

Je pense que vous devriez utiliser le modèle {{en travaux}} pour signifier que vous travailler à la rédaction de l'article. Un article n'a pas besoin d'être abouti pour le faire figurer dans l'espace encyclopédie. Si toutefois, vous voulez travailler en brouillon sur une sous-page personnelle, il suffit de créer la page Utilisateur:Edilarge/Éditions Ouest-France avec le contenu que vous voulez travailler.

Cordialement, Udufruduhu (d) 19 juin 2012 à 17:38 (CEST)