Discussion utilisateur:Esby/archives 2010

attaques personnelles

Suite à ton dernier message, je t'informe que les pages de discussions ne sont pas là pour étancher ta soif de vengeance envers un autre contributeur, par conséquent la discussion d'une proposition de recommandation n'est pas le lieu pour tenter de crucifier le proposant parce qu'on a pas été d'accord avec lui dans d'autres sujets. Prochain dérapage de ta part et c'est direct chez les admin. D'ailleurs avec ta phrase "J'arrêterai donc de commenter, estimant que les interlocuteurs ici sont suffisamment informé de tes manières et de tes méthodes", il y a déjà de quoi ouvrir une requête. Sois respectueux des règlements de Wikipédia. Si tu comptes "informer" de cette manière à chaque fois que je fais la moindre proposition liée de près ou de loin aux oeuvres de fiction, ça ne jouera pas en ta faveur, car c'est du harcèlement.

(note: vu que "mes manières et mes méthodes", c'est la discussion, tu critiques le fait même de discuter, et par conséquences ceux qui pratiquent la discussion. Les autres intervenants de la proposition apprécieront). Désolé mais là tu viens de donner le bâton pour te faire battre. Attaques personnelles dans les commentaires et refus de l'expression des opinions adverses, ça va faire beaucoup. Folken de Fanel (d) 5 janvier 2010 à 22:32 (CET)

C'est une menace? Esby (d) 5 janvier 2010 à 23:02 (CET)

C'est un rappel aux règles de bienséance sur Wikipedia. Cesse donc cette facheuse habitude d'inventer des propos que je n'ai jamais tenu. Il existe des moyens de résoudre les conflits entre wikipédiens, je ne vois pas le mal a y avoir recours alors que tu me harcèles. Alors ta tentative de victimisation en disant que je te "menace"...bof. Folken de Fanel (d) 5 janvier 2010 à 23:06 (CET)

Pour information Wikipédia:Bulletin_des_administrateurs/2010/Semaine_1#Folken_de_Fanel Esby (d) 5 janvier 2010 à 23:30 (CET)

Merci pour la tranche de rigolade ! "Manie des propositions", décidément j'adore !Folken de Fanel (d) 6 janvier 2010 à 00:30 (CET)

Je vois que tu es prompt à intervenir lorsqu'il s'agit de me casser du sucre dans le dos, et bien loquace, mais tu as bizarrement moins de talent et d'empressement à justifier tes positions au cours d'un débat.Folken de Fanel (d) 11 janvier 2010 à 21:59 (CET)

arbitrage

Note: le contenu était dans une boite déroulante.
titre: J'ai autre chose à faire que lire la prose de la personne que j'ai mis en arbitrage, sera lu après que l'arbitrage ai été déclaré recevable ou non. Esby (d) 12 janvier 2010 à 09:21 (CET)

contenu:
Je n'ai pas le temps de me consacrer à cet histoire d'arbitrage.

De l'avis de plusieures personnes, toute cette histoire est un malentendu de gens, de part et d'autre, ne voulant pas se comprendre. L'arbitrage ne forcera personne à subitement embrasser la cause de l'autre.

J'ai des choses à faire en dehors de Wiki. Ce que je propose, c'est une implication moindre de ma part jusqu'à au moins l'été prochain. Je ne discuterai plus de critères d'admissibilité ou autre, et ne tenterai plus de faire des modifications sans discussion sur la page des critères de notabilité de la fiction. A condition que cette période de répis nous serve, à tous, à réfléchir sur les mauvaises paroles dites d'un côté et de l'autre et nous prépare à mieux accueillir les avis divergents. Car même si on s'accuse mutuellement de ne pas vouloir se comprendre, on avait brièvement réussi à trouver quelques points d'accord. D'autres ne semblaient pas avoir de problèmes avec ma proposition, mais on été rebutés par nos échanges houleux. Il est donc possible de discuter ensemble, il faut seulement le vouloir et y mettre du sien. Certaines discussions abandonnées peuvent reprendre, j'en suis sûr.

Je précise que passé cette période, si j'ai le temps ou l'envie, je reproposerai à nouveau ces discussions, y compris pour l'intro des critères de notoriété, je demande simplement à ce que vous soyez prêts au dialogue, quant à moi j'adopterai de nouveaux angles ou abandonnerai certains points, et si je n'arrive vraiment à convaincre personne alors que je bénéficie de votre écoute, et bien ce sera ainsi. Ma seule demande en échange de mon retrait partiel, c'est que vous soyez simplement prêts à écouter ce que j'ai à dire sans me faire de procès d'intention, sans que vous vous braquiez par automatisme, et que si je prend le temps de formuler une proposition, et bien que vous preniez le temps d'y répondre (pas comme avec WP:NF). Bref, qu'enfin vous considériez les projets comme ouverts aux autres.

Je dis retrait partiel parce que je passerai régulièrement sur WP, je me réserve notament le droit de surveiller l'évolution de ma proposition de recommandation sur "ecrire sur une oeuvre de fiction", d'éditer les articles (autant anime/manga que le reste) dans le respect des quelques accords que nous avons réussi a avoir sur la page du projet (je pense au gabarit) mais sans plus de militantisme de ma part. Egalement, si mon projet de recommandation se concrétise, je compte bien me livrer au travail de maintenance sur certains articles qui en découlera (encore une fois, sans aller plus loin que la pose de modèles, et les discussions de contenu. Je ne proposerai pas de suppressions d'article, car de toute façon, la recommandation ne permet pas d'en faire). Bref, avoir une utilisation normale de WP mais sans me réinvestir dans les grandes propositions. Je le dis également pour ne pas que certains pensent qu'on pourrait écrire n'importe quoi sur moi une fois le dos tourné. Je tiens à ce qu'il n'y ait pas de coup de poignard traitres et que certains ne s'amusent pas, par exemple, à se servir de mon pseudo comme d'une insulte([1]), au prétexte que je ne regarderai pas (car je serai bien toujours là).

Je m'engage donc à lâcher du lest, à condition que vous vous engagiez à réfléchir à mes arguments et à ne pas refuser le débat quand je déciderai de le relancer. Egalement, je veux m'assurer qu'il n'y aura pas d'incidents pour "ecrire sur une oeuvre de fiction", car d'autres personnes que ceux du projet ABDA y ont participé, et il va bien falloir que vous respectiez aussi leur point de vue. Donc s'il se trouve que la recommandation est globalement approuvée (je fermerait le débat en fevrier), je ne veux pas de guerre d'édition en "représaille" de mes erreurs sur WP:NF.

En espérant que vous aussi serez réceptifs à ma demande. Je ne vous demande pas de céder tout le terrain, pas plus que je n'ai l'intention de le faire. Simplement de revenir à des bases saines pour d'éventuels futurs débats si je les estime toujours nécessaire. Et que vous admettiez aussi que j'ai tout autant le droit que vous d'avoir mes convictions, et que si moi je dois m'ouvrir à l'opinion des autres, alors l'inverse est valable aussi.

Folken de Fanel (d) 12 janvier 2010 à 02:15 (CET)
fin de note et contenu précédemment en boite déroulante.

Bon, dommage que tu refuses la main tendue simplement pour le plaisir de pouvoir exercer ta vengeance, d'autant que ce ne sera pas bien vu par le comité qui préfère surement les résolutions pacifiques que de devoir lire les doléances de tout un chacun. Cela dit, tu sembles décidé à aller au bout de cet arbitrage, seulement, avec des arguments comme "Folken refuse de me donner raison" je crains que t'obstiner ne te mène à rien, au contraire.Folken de Fanel (d) 12 janvier 2010 à 12:17 (CET)

Cadeau

—Irønie (d) 5 février 2010 à 19:58 (CET)

---

Le Pavillon Noir

Merci pour le transfert--LPLT ^[discu] 9 février 2010 à 16:59 (CET)

Anniversaire

Bon anniversaire chèr Esby, régale toi Micthev ^{(discuter • contrib')} 8 mars 2010 à 13:48 (CET)

En espérant qu’il s’agisse de la page de discussion la plus adaptée, Bon Anniversaire cher Esby ! \o/ Amicalement, Nemoi a laissé un message ici le 8 mars 2010 à 07:56 (CET).

Joyeux anniversaire, copain :) Okki (discuter) 8 mars 2010 à 08:05 (CET)

Bon et Heureux Anniversaire --MIKEREAD (d) 8 mars 2010 à 08:19 (CET)

Joyeux anniversaire ! --Harmonia Amanda (d) 8 mars 2010 à 09:48 (CET)

Très bon anniversaire à toi ! À bientôt, Pymouss |Parlons-en| 8 mars 2010 à 10:03 (CET)

+1, et bonne continuation sur WP, Commons et autres wiki... --Acer11 ♫ Χαίρε 8 mars 2010 à 11:05 (CET)

Idem  ! --Wikinade (d) 8 mars 2010 à 11:21 (CET)

+2/2 Otourly (d) 8 mars 2010 à 11:29 (CET)

Tout pareil --GdGourou - Talk to °o° 8 mars 2010 à 11:54 (CET)

Et hop !! --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 8 mars 2010 à 18:09 (CET)

Joyeux' ! Elfix ↗^discuter. 8 mars 2010 à 20:13 (CET)

tanjoubi omedetou. - DarkoNeko ^{(にゃ? )} 8 mars 2010 à 23:32 (CET)

Merci à tous Esby (d) 9 mars 2010 à 09:39 (CET)

Aparte

Bonsoir simple informaticien

Un petit mot sur mon message à Gustave G. : en résumé, j'ai voulu lui dire qu'il n'est peut-être pas le plus affligé et le plus à plaindre. J'ai aussi voulu dire que l'affliction est si grande, qu'on n'y peut rien malgré tout. Il est assez normal qu'on se formalise parfois d'un mot de travers dit calmement et qu'on soit démuni face à des vociférations qui ne semblent qu'être la partie émergée d'un iceberg. Je ne suis pas sûr qu'il ait compris tout ça... :)

Un autre petit mot alors sur ta réponse et bien dans la ligne du premier mot :

Tu invites à contextualiser, à expliquer, à relativiser. C'est un bon réflexe, indispensable même, mais je crois savoir que dans un certain nombre de cas, contextualisation, explications et relativisation ne changent rien au constat ou au phénomène qui restent aussi écrasants. On peut bien imaginer qu'il y a un iceberg en-dessous de ce qu'on aperçoit et qui pourtant culmine bien haut, en quoi cela diminue-il l'énormité de ce qu'on voit ? On peut expliquer un cyclone, ça reste un cyclone.

Là devant le cyclone, je n'ai pas envie de me soucier de sa causalité et je crois qu'avec ou sans analyse, on arrive à la même conclusion dubitative.

TigHervé (d) 11 mars 2010 à 20:56 (CET)

Oui sauf que je ne plains pas la personne qui se fait encorner alors qu'elle agite un chiffon devant un taureau. Je vois qu'on a une personne qui s'est pris une remarque et qui n'a rien trouvé de mieux que de jeter de l'huile sur le feu et s'estime maintenant insulté par la réaction en chaine qu'elle a provoqué. Le point délicat à mon avis est qu'on doit prendre une sanction, qui ne résoudra probablement pas le problème existant entre les deux contributeurs. Et bon, quitte à être sarcastique, un blocage de quelques heures changera vraiment la situation? Esby (d) 11 mars 2010 à 21:07 (CET)

Je ne comprends pas ton recours au mot sarcastique (j'ai vérifié, sarcasme = Moquerie ironique et méchante...). Tu me sembles au contraire prendre les choses au sérieux et sans malveillance. En tout cas, après avoir hésité avec Rien (pour inutilité à terme), j'ai ouvert la rubrique Une semaine. Je pense au fond qu'aucun blocage mineur ne nous pas épargnera un épisode semblable, d'ailleurs comme tu le dis puisqu'il suffit d'ajouter un chiffon rouge....

Sarcastique au sens ou je n'apprécie pas vraiment ce que je dis, à rapprocher avec l'exemple sur Sarcasme de la comparaison entre sarcasme et cynisme. La cible de la moquerie est ce que je pense en l'occurence. En tout honnêteté, j'apprécie lilyu même si elle s'emporte parfois comme on l'a vu. Maintenant j'ai du mal à donner raison à une personne qui défend la traduction automatique et l'utilise. Je n'ai pas regardé finement dans les contributions, mais je suppose qu'une grande partie du problème vient de la... Pour ne pas avoir l'air de quelqu'un qui parle en l'air, je ne citerai que ce diff qui me donne froid dans le dos même si j'ai envie de supposer la bonne foi. J'imagine que lorsqu'on fait des RC, on voit plus souvent les créations d'articles et les problèmes pouvant être lié à de la traduction. Pour en avoir fait moi même je sais que rien n'est plus enervant que de devoir retravailler une traduction automatique faite par un utilisateur lambda. Esby (d) 11 mars 2010 à 22:32 (CET)

Désolée, en lisant le BA, j'ai atterri sur ta page de discussion. Je suis très étonnée par ce que tu dis : « Maintenant j'ai du mal à donner raison à une personne qui défend la traduction automatique et l'utilise. » ? Excuse-moi mais vu le nombre de fois où Gustave s'est plaint de la traduction automatique utilisée par des contributeurs sur le bistro, je crois que tu dois confondre avec quelqu'un d'autre. D'ailleurs, il l'explique lui-même sur l'une de ses sous-pages : Utilisateur:Gustave Graetzlin/La traduction automatique et Wikipédia. Je n'ai pas non plus compris ce qui te gênait dans le diff. Cordialement. --Guil2027 (d) 12 mars 2010 à 01:52 (CET)

C'est bien ce qu'il écrit qui me gène dans son essai. Quand on maitrise correctement une langue, utiliser une traduction automatique est un poison, pourquoi? Simplement parce qu'on doit faire l'effort de corriger les fautes du traducteur automatique, processus qui n'a rien d'inné et qui peut donner lieu à des erreurs d'interprétation. Le diff que j'ai lié m'effraie au niveau du commentaire, je ne vois pas ce qu'il y a d'être fier de ne pas avoir utilisé de traduction automatique ce 'coup-ci'. Je veux bien croire qu'il a traduit ce petit bloc mais de la à se vanter de ne pas avoir utilisé un traducteur automatique c'est quelque chose qui me dépasse. Ceci-dit je ne fais pas de RC, donc les chances que je le croise sont trés faibles, donc je ne m'en soucie pas plus. Esby (d) 12 mars 2010 à 12:07 (CET)

De ce que tu dis, je comprends que tu es persuadé que Gustave utilise pratiquement tout le temps la traduction automatique et qu'il est mauvais en traduction. Je ne connais Gustave qu'à travers ses interventions sur le bistro ou sur des PàS, mais s'il y a bien une chose dont je suis sûre, c'est qu'il a horreur des gens qui sont persuadés qu'on peut traduire n'importe quel texte en n'utilisant que la traduction automatique. Au contraire, il dit souvent que le logiciel de traduction est un outil technique qui ne pourra jamais remplacer l'humain. D'ailleurs, je l'ai souvent vu demander des SI ou voter la suppression sur des Pàs pour des articles issus uniquement de traduction automatique. --Guil2027 (d) 12 mars 2010 à 14:05 (CET)

Debaser

Hey ! J'ai vu que tu avais ouvert une page sur commons avec des photos de Raf que tu avais prises toi même, donc j'en conclus que tu connais Debaser. Génial ! On doit pas être énormément de Wikipédiens à l'avoir lu, si ? Enfin, bref je me demandais si tu avais lu l'article Debaser (manfra), et ce que tu en pensais.

--Raph (d) 29 mars 2010 à 19:04 (CEST)

Connaitre est un grand mot. Je n'ai fait que prendre des photos lors des deux éditions d'O Tour de la Bulle à Montpellier. Je n'ai pas beaucoup d'intérêt à vrai dire pour le manfra. Je n'ai rien contre, c'est juste que j'ai déjà de quoi lire largement avec le manga (japonais, je fais un pléonasme) et les quelques BD que j'apprécie. Esby (d) 29 mars 2010 à 19:13 (CEST)

O.K. dommage, je pensais avoir rencontré un autre lecteur. En tout cas, si jamais tu tombes dessus, je te conseille fortement d'essayer de le lire, il est très intéressant. (Très "mature" pour un manfra je trouve).

Bonne journée -- Raph (d) 30 mars 2010 à 18:43 (CEST)

Interface et fonctionalités

Coucou re-moi, l'on s'habitue à des outils et lorsque l'on change de media, c'est plus pareil. :(. Sur fr, lorsque l'on est sous ip, l'interface change et le dit et il suffit de se connecter. Sur Commons, il y a une fonctionnalité qui prévient lorsqu'il y a un nouveau msg dans sa boite-mail, mais rien n'indique que l'on est sous IP, si l'on se jette sur le lien. Ce manque de similitude me trouble, et me freine. D'ailleurs, je n'ai pas voulu faire le SUL...pour ne pas être submergée. Sur fr, il y a la possibilité d'inscrire dans la signature utilisatrice, pas dans wikiquote, ni dans WikiSource, c'est pas facile tous les jours. Amicalement. -- Perky ♡ ✍ 29 mars 2010 à 19:28 (CEST)

Arbitrage clos

Constatant :

• que Folken de Fanel (d · c · b) refuse le consensus
• que Folken de Fanel a tenté à plusieurs reprises d'imposer son point de vue, violant le principe fondateur de Neutralité de point de vue et la règle concernant les Travaux inédits
• que Folken de Fanel a procédé à des manœuvres désorganisant l'encyclopédie pour imposer son point de vue, violant ainsi la recommandation Ne pas désorganiser Wikipédia pour une argumentation personnelle
• que l'ensemble du comportement de Folken de Fanel a nui au travail encyclopédique sur Wikipédia
• que Folken de Fanel, Ju gatsu mikka (d · c · b) et Suprememangaka (d · c · b) ont procédé à des attaques personnelles, violant ainsi la recommandation Pas d'attaque personnelle

Le comité d'arbitrage :

• demande le blocage de Folken de Fanel (d · c · b) pour une durée de 3 mois, à l'issue duquel chaque refus de consensus entrainera un blocage d'une durée de 2 semaines, doublé à chaque récidive
• avertit Ju gatsu mikka (d · c · b) et Suprememangaka (d · c · b) et leur demande de relire les pages Wikipédia:Pas d'attaque personnelle et Wikipédia:Supposer la bonne foi

Pour le CAr (avec mes excuses pour le retard sur le présent message), Turb (d) 24 avril 2010 à 21:11 (CEST)

Wikirencontre azuréenne

Salut, je viens d'apprendre grâce à ton mail l'imminence de la rencontre; malheureusement je suis coincé par le temps (horaire, pas météo). J'apprécie ta proposition de co-voiturage; si l'occasion se représente je ferais appel à tes services (ou l'inverse ). Je m'aperçois que je travaille à quelques centaines de mètres de l'université, peut-être nous croiserons-nous à l'occasion ? La Cigale (d) 6 mai 2010 à 23:29 (CEST)

Wikirencontre

Salut Esby !

(désolé tout d'abord de ne répondre que maintenant )

Ok donc pour l'annulation. Ok donc pour l'annulation, de toute façon, j'ai regardé, je n'aurais pas pu faire l'aller-retour, pas de trains, ou pas aux bons horaires. Enfin, tu nous redis quand tu remets ça, peut-être qu'un autre jour les horaires seront différents..?

Bon en tout cas, merci de m'avoir prévenu. Amicalement, --Floflo (d) 12 juin 2010 à 10:24 (CEST)

Anniversaire

Merci beaucoup ;) Myst (d) 14 juillet 2010 à 19:51 (CEST)

Wikirencontre novembre

Bonjour, j'essaye d'organiser une wikirencontre un samedi de novembre, plus d'infos -> ici <-. Cordialement, Myst (d) 10 octobre 2010 à 19:28 (CEST)

Pomf et Thud est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Pomf et Thud a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pomf et Thud/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Dereckson (d) 15 octobre 2010 à 11:00 (CEST)

Thanks

Salut, Esby. Merci d'avoir "traqué" le Echo-trash (d · c · b) / Wikitrash jusque sur Commons et avoir effacé sa fixette sur ma PDD. Bonne journée. --Warp3 (d) 22 octobre 2010 à 05:38 (CEST)

Euh...

Salut ! Là, y'a un truc que je comprends pas. Ça, c'est une photo de qui ? Merci d'avance ! (PS : très belles ces photos, c'est toujours agréable d'avoir des photos de bonne qualité pour illustrer les articles...) --Maurilbert (discuter) 30 octobre 2010 à 22:49 (CEST)

Sauf erreur de ma part, ce serait un auteur de BD appelé ARNO, peut-être lui. Esby (d) 31 octobre 2010 à 09:48 (CET)

En fait le lien que tu me donnes ici renvoie à la même chose que ça, et il semble que Arno soit le nom de la série, pas de l'auteur ? Ou bien c'est l'article de WP qui est dans les patates ? Le fond de ma pensée, c'est qu'il y a un autre Arno (celui qui a fait entre autres Alef Thau avec Jodorowisky) et celui-là est mort en 1996... Bref, sur la photo, ça doit être un auteur de BD peu connu. Enfin, suffisamment moins connu que l'autre et que la série pour qu'une recherche Arno + BD ne le renvoie pas tout de suite. --Maurilbert (discuter) 31 octobre 2010 à 15:34 (CET)

J'ai trouvé: c'est lui Esby (d) 31 octobre 2010 à 19:08 (CET)

Ah, merveilleux. Merci --Maurilbert (discuter) 1 novembre 2010 à 02:45 (CET)

Petit mémo pour Drac

Donc pour la forme:

1. Je ne suis pas administrateur sur Wikipédia, maintenant j'estime que Wikipédia n'a pas à céder aux pressions éditoriales de quiconque, fut-il créateur d'un logiciel libre ou un entreprise à but lucratif.
2. Le log IRC que vous avez illégalement publié ne révèle que mon sentiment sur l'histoire, rien de plus, j'ai par ailleurs déjà exprimé certaines de ces positions sur Wikipédia. Je vous laisse à loisir de rechercher ces positions.
3. Pour Bruno, le résultat attendu est que vous soyez raisonnable et que vous compreniez que votre demande ne pouvait être acceptée étant donnée sa vacuité. Manifestement, le fait de vous mettre devant la réalité, et de vous y provoquez un peu histoire de tenter de vous faire ouvrir les yeux, n'a pas marché. Ce n'était pas un piège ou quoi que ce soit. Vous demandez ce qui légalement n'est pas justifié, les administrateurs de Commons (dont je fais effectivement parti, merci de ne pas confondre les deux projets) n'ont donc aucune raison d'y satisfaire. Sur votre page, vous dites qu'il y a eu des violations de la licence, si vous estimez qu'il y a violation de la licence, portez plainte contre la fondation et entérinez l'affaire par une décision de justice. Maintenant, les choses étant ce qu'elles sont, il ne faudra pas vous étonner si ca n'aboutit pas sur ce que vous vouliez.
4. finalement, si vous pouviez décapitaliser le E de esby, je ne l'écris pas avec une majuscule, quand vous l'écrivez en majuscule, vous mettez en cause quelqu'un d'autre que moi... J'ai toujours eu la flemme de modifier ma signature pour ca, les limitations de Mediawiki font qu'on ne peut décapitaliser le nom d'utilisateur.

esby (d) 7 novembre 2010 à 13:03 (CET)