Discussion utilisateur:Hannes/Archive 2006

Anciennes communes, changements de nom

Bonjour. Juste pour te signaler que, par convention adoptée à l'été 2004 par la communauté, les noms de catégories doivent être au singulier. C'est pourquoi j'ai recatégorisé tout ce qui se trouvait dans la catégorie:Anciennes communes de France (supprimée) dans l'autre catégorie:Ancienne commune en France.

Par ailleurs je te signale l'existence d'un article Changements de nom de communes françaises, qui ne couvre que la période très récente, ainsi que d'une catégorie:Ancien nom de commune en France (qu'il faudra probablement subdiviser en sous-catégories départementales). Hégésippe | ±Θ± 1 août 2006 à 03:33 (CEST)

Bonjour Hégésippe. Merci pour ces précieux tuyaux... Je suis relativement nouveau et je n'ai pas encore pu découvrir tout Wikipédia, mais j'apprends à chaque fois!! Je vais réfléchir sur tes précieuses remarques. Question (j'espère que tu suivras cette section) :

A mon avis, il faudrait :

• Fusionner les Catégories catégorie:Ancienne commune en France et catégorie:Ancien nom de commune en France
• Dans cette nouvelle catégorie, dont je retiendrais de préférence catégorie:Ancienne commune en France, mettre les listes départementales (que je suis en train de faire), ainsi que l'article Changements de nom de communes françaises que tu mentionnes en SubDivision (partie haute), et les communes traitées dans la partie basse.
• Cela permettra d'avoir 1 seule catégorie pour des choses semblables, une partie générale (listes départementales avec vue historique) et une partie détaillée (les communes en question).

Qu'en penses-tu ? Ton bot au beau nom peut-il nous aider à faire cela ? Hannes 1 août 2006 à 12:10 (CEST)

Bonjour Jeroen, je voulais juste te dire bon courage pour tout ce que tu fais sur les communes, bretonnes et autres. Et je tombe sur cet échange qui n'a pas eu peut-être de réponse.

Moi, je ne suis pas sûr que ta proposition de fusion soit bonne : surtout si tu poursuis tes listes de changement et fusion, il y aura à terme au moins cent articles dans la catégorie Ancienne commune de France (le titre n'est pas très bon) et d'un autre côté des milliers de communes dans l'autre catégorie ; les noms des catégories sont ressemblants, mais c'est peut-être plus ça qu'il faut modifier que de faire un regroupement (mais celui-ci n'aurait pas d'inconvénient majeur) ; disons que ce n'est pas urgent...

Par contre, je suis pas du tout pour procéder comme tu dis à propos de la catégorie Catégorie:Ancienne commune en France, même si quelques liens sont toujours possibles vers des articles et des catégories, il ne faut pas tout mélanger et laisser les catégories faire leur travail de structuration des articles ; on n'est pas à une catégorie près si elle correspond à quelque chose de précis. Enfin, je ne crois pas qu'Hégésippe ait un bot et donc tu peux faire à peu près tout ce qu'il fait sauf effacer les catégories (mais tu peux les "vider"). Donc Bon courage. Hervé Tigier » 4 août 2006 à 14:39 (CEST)

Homonymies

Il n'y a pas de quoi : cela ne me prend que quelques secondes ;-) Mais c'est vrai que ce serait mieux si tu pouvais faire plus attention . GillesC -Жиль- 21 août 2006 à 13:09 (CEST)

En tant que participant au Projet:Liens vers les pages d'homonymie, je surveille les pages liées à plusieurs pages d'homonymies, que j'ai « adoptées », grâce à l'outil CorHomo. Pour une page d'homonymie donnée, il affiche toutes les pages liées, fait apparaître les liens en rouge et propose une liste de liens de correction. Ca aide ;-) GillesC -Жиль- 22 août 2006 à 09:13 (CEST)

Saint-Gilles-sur-Vie

J'ai pas blanchi, j'ai fait un redirect sur Saint-Gilles-Croix-de-Vie, car ceci est déjà traité dans une section de cet article ... il me parait plus judicieux pour le lecteur de trouver l'ecplication ainsi, et rien ne t(empêche d'étoffer la section concernée ... Cordialement - Taguelmoust 21 août 2006 à 22:56 (CEST)

C'est mon avis mais ce n'est qu'un avis ... il est vrai que j'aurai du engager un dialogue avant le redirect ... toutes mes confuses ...- Taguelmoust 21 août 2006 à 22:58 (CEST)

Du moment qu'au final, si on opte pour la redirection, on laisse la catégorie:Ancienne commune dans la Vendée (qui a sa pertinence) à côté de la redirecion. Hégésippe | ±Θ± 21 août 2006 à 23:02 (CEST)

Concernant un éventuel Copyvio dont tu parle sur ma page, ne connaissant pas l'origine de ce texte je pense que c'est toi qui est le mieux placé ... si tu a un doute dit moi son origine j'essayerai de voir cela ... - Taguelmoust 21 août 2006 à 23:09 (CEST)

Non, Jeroen, ce n'est pas ce que je voulais dire, c'était une remarque sur le fait que Taguelmoust, en faisant la redirection, avait enlevé au passage la catégorie, ne connaissant pas cet usage en cours de catégoriser les redirections depuis le nom d'une ancienne commune (on ne peut pas tout connaître, surtout s'agissant d'un projet – le listage de toutes les anciennes communes – peu connu et en cours de développement).

Dans les premiers temps où les développeurs ont permis de catégoriser les pages incluant une redirection (ce qui était impossible lorsque les catégories sont arrivées sur Wikipédia au printemps 2004), on était effectivement obligés de poser la ou les catégories sur une ligne continue commençant par la syntaxe de redirection. Mais il semble que ce ne soit plus une nécessité depuis un certain temps, exemple Saint-Chéron-des-Champs, où je viens de déplacer la catégorie deux lignes en-dessous (alors que, par habitude, je la mets toujours sur la même ligne). Hégésippe | ±Θ± 21 août 2006 à 23:19 (CEST)

Bierges

Très bonne initiative, j'aurais dû y penser avant (mon but n'était pas de supprimer le lien avec la commune de la Marne). Stephane.dohet 13 septembre 2006 à 16:01 (CEST)

Curiosité

Je suis curieux :) que signifie le * ici [1]  ? - phe 14 septembre 2006 à 14:11 (CEST)

Hégésippe vient de m'expliquer :) - phe 14 septembre 2006 à 14:18 (CEST)

Portail sur Anciennes communes de la Gironde

Salut Grimlock! Ce n'est pas exprès que j'ai enlevé le bandeau de portail! Excuse-moi, comme j'étais en train de corriger tous les liens vers des homonymes, j'ai écrasé ta modification dans le vouloir (et sans l'avoir vu, surtout) ! Désolé ... je n'ai rien contre les portails ! Hannes 24 septembre 2006 à 14:20 (CEST)

Salut, pas de souci, j'ai bien pensé que c'était pour ça. A bientôt et bonnes contributions Grimlock 24 septembre 2006 à 14:24 (CEST)

Discussion catégorie:Redirection (patronyme)/Suppression

Merci de moduler ton vote dans la page Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Redirection (patronyme) car beaucoup d'eau a coulé depuis l'aller-retour de la caté en SI. Cette caté Catégorie:Redirection (patronyme) a maintenant prospéré et regroupe maintenant plus de 200 redirections (qui autrement devraient rejoindre la catégorie-mère Catégorie:Redirection de précaution déjà bien pleine sans cela). Les explications que tu souhaitais figurent désormais dans la page associée à la « procédure », du moins je le pense. Je reste à ta dispo. pour tout rens. suppl. Tu pourrais aussi consulter Hégésippe qui est un admi à qui est reconnu une autorité certaine dans notre communauté — et qui a voté  Conserver. Cordialement. Alphabeta 24 septembre 2006 à 16:29 (CEST)

Merci de ton vote. Et pour la prochaine fois si ton tarif est raisonnable, eh bien pourquoi pas... Alphabeta 24 septembre 2006 à 18:03 (CEST)

Anciennes communes

Merci pour tes encouragements. Là, je suis dégouté car je finissais celles de la S-M (le + gros travail !) quand "Safari a inopinément quitté". Pour celles qui restent dans l'Aisne, je ne pense pas qu'il s'agisse de fusions mais plutôt de communes portant en + le nom d'un hameau. Il pourrait s'agir de fusions antérieures à la création des communes. Je me partage pas mal (routes nationales, Mexique, Slovénie, recensements complets des communes de France). J'aime bien changer même si cela reste toujours lié à la géographie. Bonne soirée.Gato76680 28 septembre 2006 à 19:37 (CEST)

Anciennes communes

Bonjour

Après avoir lu Anciennes communes de la Vienne, où tu indiques des fusions de commune avec Mirebeau, je me suis promené dans la région de Mirebeau, et ce que j'ai vu ne concorde pas avec cette page :

• Amberre possède sa mairie, ainsi que Vouzailles ;
• ces deux communes, toujours présentes dans le calendrier des postes (source rarement à jour), ont leurs propres panneaux à l'entrée du bourg (sans la mention (commune de Mirebeau) ;
• par contre, les hameaux autour d'Amberre ont cette mention commune d'Amberre à l'entrée du hameau.

Par ailleurs, ces communes rattachées à Mirebeau sont toujours présentes sur Communes de la Vienne

Es-tu bien sur de tes sources ? Ou ai-je mal lu la page ? Archeos ¿∞? 7 octobre 2006 à 15:16 (CEST)

tu peux soit faire une sous-partie temporaire :

== fusion en 1970 ==
=== fusion de 1970 à 1980 ===

soit l'indiquer entre parenthèses. Archeos ¿∞? 8 octobre 2006 à 11:57 (CEST)

Anciennes communes de la Nièvre

Bonjour Jeroen

Je vois que tu as modifié Crecy-sur-Aron que j'avais ajouté pour Cercy-sur-Aron pourtant c'est bien ce que je lis sur ma source [2]. As tu une autre source ? Bon dimanche Lax 15 octobre 2006 à 15:56 (CEST)

catégorisation

Bonjour Jeroen

Tu catégorises les articles "Anciennes communes de DEPT" dans la catégorie du département et dans sa sous-catégorie "Communes de DEPT". Or la convention est de ne pas mettre un article dans une catégorie et sa catégorie-mère, ce qui est le cas ici. Il faudrait revoir ça et choisir la catégorie pour ces articles.

Tella 17 octobre 2006 à 02:13 (CEST)

Anciennes communes 52

Bonsoir Jeroen. Ben oui, quand j'ai voulu rajouter la commune, j'ai vu que ce n'était pas créé alors j'ai repris l'un de tes modèles. Tu n'as plus qu'à le remplir. ;-) Bon courage car, là-bas, il y a eu un préfet fan de fusions qui a sévi dans les années 70. Bonne soirée. Birdie 26 octobre 2006 à 18:20 (CEST)

On voit le résultat ! De la belle ouvrage. Bonne nuit. Birdie 27 octobre 2006 à 01:09 (CEST)

Anciennes communes 08

Bonjour, j'ai créé la PdD, j'y attend tes remarques. Birdie 27 octobre 2006 à 16:04 (CEST)

Question

Bonsoir et bravo pour le travail mené sur les "Anciennes commundes de...". Mais, pourquoi ne pas classer les informations des articles dans l´ordre chronologique : Wikipédia n´est pourtant pas un blog ? sebjd 28 octobre 2006 à 18:55 (CEST)

Anciennes communes 67 et 68

Aucun souci pour ta proposition de scinder en 2 les catégories. Cela devait arriver un jour ou l'autre. Désolé pour la réponse si tardive, j'étais en retrait de Wikipédia pendant plusieurs mois pour des raisons techniques et professionnelles, je vais essayer de refaire surface petit à petit et réintégrer le projet villes françaises. J'ai visiblement loupé quelques épisodes. -- Sharky 30 octobre 2006 à 12:03 (CET)

Salut Jeroen,

Je commence à nettoyer la catégorie sur le 67 dès ce soir. Tu verras bien s'il te reste du travail pour le week-end ;-) -- Sharky 8 novembre 2006 à 20:25 (CET)

La catégorie:Hameau,lieu-dit ou ancienne commune du Bas-Rhin est vide !! J'ai fait un résumé de la ventilation ici. Tu verras que j'ai essayé de proposer des définitions (plutôt des critères de tri). C'est vraiment un premier jet et je vais essayer de reporter la réflexion sur le projet:Villes françaises demain (j'en profiterai pour revoir et résumer un certains nombre de propositions déjà faites). -- Sharky 11 novembre 2006 à 16:16 (CET)

Analyse automatique de vos créations (V1)

Analyse du 29 octobre 2006

• Anciennes communes de la Loire était
  • un article orphelin (Pages liées)

Corrigé. J'avais oublié de créer le lien depuis le département.

Analyse du 16 novembre 2006

• Anciennes communes de la Moselle était
  • un article orphelin (Pages liées)

Corrigé. J'avais oublié de créer le lien depuis le département. Hannes > zeg 't maar 18 novembre 2006 à 15:05 (CET)

Discussion catégorie:Cacographie (trait d'union)/Suppression

Merci d'intervenir dans la page Discussion catégorie:Cacographie (trait d'union)/Suppression afin de voter (de voter  Conserver va sans dire) et de (tenter de) sauver la catégorie:Cacographie (trait d'union). Je fais appel à toi — au risque de lasser il est vrai - parce que tu avais su examiner objectivement le dossier Discussion catégorie:Redirection (patronyme)/Suppression. Ah ces fichues « procédures » (ah le temps qu'elles font perdre...), je crois qu'elles vont me finir par me faire déserter Wikipédia à tout jamais... Cordialement. Alphabeta 31 octobre 2006 à 18:10 (CET)

Bonsoir Alphabeta.

En voilà un sujet où j'aurais volontiers voté, mais je suis arrivé trop tard. Heureusement que la catégorie a été conservée. A une prochaine fois, peut-être, Hannes > zeg 't maar 7 novembre 2006 à 23:30 (CET)

Merci de ton appui. Alphabeta 7 novembre 2006 à 23:35 (CET)

Demande de traduction

Bonjour,

Je viens sur ta page entant que traducteur du néerlandais. Ma demande ne concerne pas un article wikipédia, mais un projet. Je te propose de consulter la page Projet:Wikipédia Junior, qui est le projet d'une encyclopédie faite sur le modèle de wikipédia, et tournée vers les 8 - 13 ans. Un projet équivalent a été lancé en langue néerlandaise, et semble connaître un bon développement. Le lien de la page d'accueil de cette encyclopédie "door en voor kinderen" est http://kennisnet.wikia.com/wikikids/wiki/Hoofdpagina . Il y en a une page de présentation ici : http://www.domstad.nl/smartsite.shtml?id=7726 qui semble un bonne synthèse, et c'est cette page qu'il nous serait très utile d'avoir en français, pour affiner notre projet. Si tu es intéressé par ce travail, peux-tu le faire sur cette page : Projet:Wikipédia Junior/Présentation de wikikids.nl ? À bientôt et Merci ! Astirmays 2 novembre 2006 à 19:00 (CET)

Caunettes-les-Moussoulens

Bien sûr, Jeroen, un lès serait nécessaire mais je ne l'ai pas rajouté à cause d'une autre "erreur" méridionale : Châteauneuf-les-Martigues. Si c'est la bonne orthographe à Cnf-l-M, c'est bon pour Cnt-l-M, non ? Tiens, pendant que je t'ai sous la main, que signifie "Is dak ook een Schrÿver ?" ? Est-ce "Cette femme est-elle un écrivain ?" ? Bonne nuit. Birdie ^{platicar conmigo} 9 novembre 2006 à 00:30 (CET)

Sur un t-shirt porté par Joke van Leeuwen sur une photo de l'excellente revue Septentrion. C'est en effet un écrivain. On se croirait sur l'IRC !Bonne nuit itou. Birdie ^{platicar conmigo} 9 novembre 2006 à 00:47 (CET)

ABC

Je dirais Avrigny car c'est elle qui a absorbé les 2 autres. Birdie ^{platicar conmigo} 9 novembre 2006 à 00:37 (CET)

Catégorie des anciennes communes

En effet, je n'ai pas compris ton raisonnement. Par exemple, l'article Haute-Garonne est dans la Catégorie Catégorie:Haute-Garonne, de même l'article Toulouse est dans la Catégorie Catégorie:Toulouse alors pour quoi mettre l'article Anciennes communes de la Haute-Garonne dans la catégorie Catégorie:Haute-Garonne alors que d'après les autres exemples il devrait est dans la Catégorie Catégorie:Ancienne commune en Haute-Garonne? Dans tous les cas, j'ai commencé à réfléchir sur une organisation des catégories des départements. J'en ai parlé sur le bistrot mais cela n'a pas réveillé les foules. On m'a dit de faire les changements si je le désirais. J'ai donc commencé à réfléchir sur cette page ici. Qu'en penses-tu? --Pinpin 11 novembre 2006 à 17:45 (CET)

Anciennes sous-préfectures

Quand j'aurais le temps, i.e. quand j'en aurais fini avec les RN, je compte créer les pages des anciens arrondissements. Bonne soirée itou. Birdie ^{¡Platiquemos!} 13 novembre 2006 à 21:59 (CET)

Ne sois pas mesquin, fais le reste de la Bretagne ! Quimperlé, Loudéac, Ploërmel, Savenay & Paimbœuf ! Birdie ^{¡Platiquemos!} 13 novembre 2006 à 23:11 (CET)

Pezens & Voisins

L'EHESS signale Pezens en 1794 & en 1801 puis Pezens en remplacement de Voisins en 1830. La carte de Cassini semble indiquer Voisins de Pezens. C'est confus mais j'ai suivi les données de l'EHESS. Birdie ^{¡Platiquemos!} 13 novembre 2006 à 23:06 (CET)

Anciennes communes

Bonjour,

J'ai répondu sur ma page.

Vargenau 15 novembre 2006 à 19:31 (CET)

Saint-Sever

Tu as bien fait. Bonne nuit. Gilles. Birdie ^{¡Platiquemos!} 20 novembre 2006 à 01:20 (CET)

Anciennes communes de l'Aveyron

Salut, je te vois draguer depuis quelques temps sur "mes pages" , et j'en suis fort aise. Toutefois certaines de tes contrib m'interpellent : petit relevé rapide :

• Je ne suis pas certain, mais il me semble que Bedos-Peyralle (ou Peyralbe)est actuellement sur la commune de Vabres-l'Abbaye.

Tes redirections sont correctes, mais la fiche anciennes est incompléte :

• En 1839 Viala-du-Pas-de-Jaux est rattaché à Lapanouse-de-Cernon, mais actuellement Viala-du-Pas-de-Jaux est commune, j'ignore depuis quand .
• idem pour : 1845 Saint-Beaulize > Montpaon

, ce dernier n'est plus commune (rattaché à Fondamente je ne sais quand

• 1844 Ayssènes-Broquiès > Le Truel, Ayssènes est a nouveau une commune: date ?

As tu d'autres infos, ou j'essaie de chercher ? Henri --H du Viala 20 novembre 2006 à 09:19 (CET)--

Bonjour à vous deux :

• Bedos-Peyralle : Saint-Affrique
• Viala-du-Pas-de-Jaux : depuis 1845.
• Saint-Beaulize : depuis 1878.
• Ayssènes : depuis 1874.

Bonne journée. Birdie ^{¡Platiquemos!} 20 novembre 2006 à 12:16 (CET)

Bonjour à vous deux aussi ;) L'Aveyron était un département très difficile à gerer. Je vais vérifier ces quelques remarques ce soir. Par contre, pour les rétablissements (dont par exemple Viala-du-Pas-de-Jaux (j'adore ce nom)), c'est indiqué plus bas dans le même article. Comme l'article est très long, ce n'est pas toujours très clair. Je réfléchis actuellement sur un truc pour le rendre plus clair. Laissez-moi quelques jours, je vais le faire... Idem donc pour Saint-Beaulize et Ayssènes : l'information est complète, mais se trouve à un autre endroit dans le même article (plus bas : Création). Hannes > zeg 't maar 20 novembre 2006 à 12:20 (CET)

Je pense que c'est plus clair maintenant. Voir Anciennes communes de l'Aveyron. Je vais faire pareil pour tous les départements. Hannes > zeg 't maar 20 novembre 2006 à 21:55 (CET)

Salut et merci, c'est effectivement plus confortable. Pour Peyralbe, ta version me parait plus scientifique, elle correspond effectivement au site et de plus des traces d'occupation gallo-romaine sont présentes dans toute la plaine du Dourdou (ramassage en surface de tessons de poteries sigilées (La Graufesenque n'est pas loin)). "Ma version" était celle de mon grand pére... qui reléve de la poésie populaire. Elle n'est pas très éloignée puisque le latin "alba" est aussi à l'origine de "aube" en français et "alba" en espagnol, non ? .

Sais tu ce qui a déformé le nom officiel en "Peyralle" et depuis quand ?

Je me suis mal exprimé : Peyralbe est le nom local : la première fois que j'ai vu Peyralle sur WP, j'ai failli corriger, pensant a une faute d'orthographe... L'erreur viens donc plutot d'une transcription administrative. Enfin, la langue d'Oc accentue la derniere syllabe et le "Be" (qui se prononce "bé") est plus fort que le "Le", c'est un élément de plus qui incite de penser que c'est une "bavure technocratique parisienne" de date indéterminée. C'est pas grave, mais si je trouve je fais une fiche sur WP avec notre échange ... --H du Viala 20 novembre 2006 à 23:27 (CET)--

Pour le Viala-du-Pas-de-Jaux, le village aussi est sympa, mais plutôt en été. en cette saison, c'est un peu frais ... Henri --H du Viala 20 novembre 2006 à 22:44 (CET)--

Présentation

voir Anciennes communes de l'Aveyron --H du Viala 21 novembre 2006 à 10:16 (CET)--

Personnellement, j'aime moins, mais ce n'est qu'un avis personnel, je ne ferai pas de revert si ça te plaît comme cela. Il faudrait presque tenter à avoir les mêmes années à la même hauteur, mais ça ne le rend pas forcément plus lisible. Par contre, il y a un petit bug en bas de la page, il y a du code visible. Bonne journée à toi, Jeroen | zeg 't maar 21 novembre 2006 à 11:13 (CET)

Ca ne me plait pas particuliérement, c'est juste une suggestion de présentation destinée aux lecteurs pressés dans mon genre. La modif proposée reste simple à mettre en oeuvre (création de tableau multicolonne), mais la présentation par années est a priori plus "complexe" (tableau complet multiligne, multicolonne) peu compatible avec de la saisie "au kilométre" ; elle est à envisager peut être quand le gros des saisies est terminé. Si tu en à vraiement l'utilité, je peux essayer...

Je corrige le code inoportun, mais ne travaillant pas sur ce théme, je considére que c'est à ceux qui font le boulot qu'appartient la décision de revert. Henri --H du Viala 21 novembre 2006 à 11:54 (CET)--

Saint-Front

Je revenais catégoriser, me souvenant que je ne l'avais pas fait et tu as déjà bondi sur la proie ! Bonne soirée. Birdie ^{¡Platiquemos!} 20 novembre 2006 à 22:18 (CET)

Ébauche localité vers ébauche commune française

Salut,

J'ai cherché en vain dans le projet s'il y avait un traitement spécial pour les anciennes communes et je n'ai rien trouvé. Je me suis dit que plutôt de les laisser dans une catégorie à l'échelle mondiale, autant les mettre dans la catégorie du pays (je fait la même chose pour les anciennes communes belges). Ça permettra peut-être de leur donner une meilleure visibilité et une chance d'être désébauchée.

Et puis rien n'indique dans le bandeau que celui-ci est destiné aux communes actuelles, juste les communes françaises (donc disparues aussi pourquoi pas).

Tiens, je n'avais pas saisi le double-sens de localité. Pour moi, c'est un terme générique pour désigner un groupement d'habitations ayant une certaine autonomie (commune, ville, municipalité, etc peut importe le nom qu'on lui donne). Mais je viens de me rendre compte qu'il peu aussi désigner les anciennes communes justement !

C'est pertinent de changer les bandeaux ou pas alors ? Rémih ^·)) 22 novembre 2006 à 17:36 (CET)

Ok, je suis la page de discussion. Merci. Rémih ^·)) 22 novembre 2006 à 18:11 (CET)

On est arrivé à un consensus sur le sujet ? Je laisse ébauche localité parce que je trouve pas que la discussion ait abouti. Pour remodifier les bandeaux, on pourra faire appel à un bot de toute façon. Rémih ^·)) 26 novembre 2006 à 18:39 (CET)

Merci. J'avais commencé par une petite catégorie dans la géographie et puis de fil en aiguille me voila avec 4 000 contribs en plus ! Rémih ^·)) 26 novembre 2006 à 23:10 (CET)

BdlO/TlM

Oui, c'est bien Gilles. Je n'ose imaginer ce que cela donnerai prononcé à la hollandaise. RRRil ? ;-) J'étais sûr, en voyant que j'avais un message, que c'était de toi sur ce sujet. Eh eh ! C'est bien plus simple que l'on ne pourrait le penser. Il suffit de décomposer le mouvement :

• 1 ) Bagnoles-de-l'Orne est rattachée à Tessé-la-Madeleine
• 2) Tessé-la-Madeleine (commune issue de la fusion supra) prend le nom de Bagnoles-de-l'Orne.

Ça parait plus clair malgré l'heure tardive (et encore, pour nous, c'est plutôt tôt, non ?) ? Ce qui est plus compliqué, c'est quand on s'intéresse au N° INSEE puisque la commune dénommée Bagnoles-de-l'Orne, suivant le moment, a deux N° différents, l'ancien d'avant la fusion (61022) et, depuis la fusion, l'ancien de Tessé-la-Madeleine (puisque c'est Tessé qui a annexé Bagnoles) (61483). C'est toujours clair ? Bonne nuit. BIRDIE ^{¡Platiquemos!} 28 novembre 2006 à 23:56 (CET)

Tessé était en effet plus peuplée et Bagnoles en avait été détachée avec d'autres communes. Oui, pour Le Douet, tu peux supprimer puisqu'il est inutile de garder un article conduisant à une autre redirection.

Pour ce qui est de l'ordre alphabétique, je suis celui de l'INSEE, i.e. de Saint-AA à Saint-ZZ puis de Sainte-AA à Sainte-ZZ. C'est d'ailleurs celui que suivent les ordinateurs puisque le "-" est classé avant le "e". Ce n'est pas un classement de Saint et de Sainte mais un classement du signe après le "t" entre Saint- et Sainte. J'ai déjà vu d'autres classements avec les saints et les saintes mélangés ou comme tu le fais. Mais je préfère celui de l'INSEE qui correspond à ma logique.

Tu es donc un "méridional" parlant un néerlandais "doux". Je n'en avais pas encore rencontré, il faudra que tu me parles. D'où es-tu , De la Roer ou de la Meuse-Inférieure ? BIRDIE ^{¡Platiquemos!} 29 novembre 2006 à 00:27 (CET)

Ébauche ancienne commune française

Salut,

Vu que l'on a un bandeau spécifique aux anciennes communes, je te propose de mettre en pratique la proposition que tu m'as faite en page de discussion du projet

Avant de se lancer dans cette entreprise, il faudrait définir l'état d'ébauche dans une ancienne commune. Vu comme je travaille sur ce sujet (voir ma discussion avec Clem23), toutes les anciennes communes vont y passer. Je te propose que les articles avec une ligne ou deux (comme Ameyzieu) soient classés en ébauche mais les articles (relativement) plus conséquents (comme Carcenac-Peyralès ou Laussac) ne le soient plus. Qu'en penses-tu ?

Autre question : est-ce que l'on rajoute le bandeau d'ébauche du département ? Ça pourrait être utile mais sachant que les ébauches des communes françaises ne l'ont pas...

Rémih ^·)) 1 décembre 2006 à 10:32 (CET)

Et donc pour les critères d'ébauche ? Rémih ^·)) 1 décembre 2006 à 14:13 (CET)

Beaulieu (Haute-Marne)

Je crois que c'est réglé (en tout cas c'est normal chez moi). Ca devait venir du fait que Ste281 modifiait {{eacf}}. Rémih ^·)) 1 décembre 2006 à 18:23 (CET)

Anciennes communes des Landes

Salut & merci pour tes contributions sur les anciennes communes des Landes, j'apprends des tas de trucs sur ma région d'origine. --Jibi44 9 décembre 2006 à 12:37 (CET)

Anciennes communes 76

Merci pour le site. J'avais vérifié sur Géoportail : Saint-Aignan est bien sur Avesnes (pourquoi s'appellerait-il donc de Sept-Meules ?) et il n'y a pas de hameau nommé Caudecôte. Il y a bien un "fond de Caudecôte" sur Les Ifs mais c'est, comme son nom l'indique, une vallée. L'autre Caudecôte que je connais est un quartier de Dieppe. Je vais quand même vérifier sur des données du Ier Empire. Pour Beaumont-sur-Buchy, ne la supprime pas puisque c'est un ancien nom avéré au début du XIXe. Comme tu passes à la création de pages d'anciennes communes, tu pourras repartir de là. Bonne journée sous le Soleil. BIRDIE ^{¡Platiquemos!} 12 décembre 2006 à 11:48 (CET)

J'ai vu que tu avais transformé un redirect en page d'ancienne commune. C'est pour cela que je pensais que tu avais commencé ce nouveau travail. J'ai trouvé une mention de Caudecôte, ce serait un autre nom (qui n'était plus officiel) de Villy. Pour récupérer les données Cassini, je passe par Excel, Dude m'a fait une macro. La veux-tu ? Bonne journée. BIRDIE ^{¡Platiquemos!} 12 décembre 2006 à 13:33 (CET)

Goes

Bonjour. J'ai vu que tu étais intervenu sur l'article Goes : j'espère ne pas avoir écrit trop de bêtises, ma connaissance du néerlandais étant proche du zéro absolu... Lykos 16 décembre 2006 à 15:36 (CET)

Merci beaucoup. Bonne soirée. Lykos 16 décembre 2006 à 21:36 (CET)

Merci

Merci pour ton petit mot. C'est bien agréable de voir le bandeau orange et des messages qui montrent que l'on n'a pris quelques minutes pour penser à moâ. Bonne soirée. Gilles. BIRDIE ^{¡Platiquemos!} 17 décembre 2006 à 20:45 (CET)

Mallet

Voilà qu'il tombe bien, le Monsieur !!! :-) J'allais justement t'envoyer un petit message. Fait supprimer, effectivement, le "Mallet (Brésil)" ; pas beau !
Sinon, voilà ce que j'allais t'envoyer. Ci-après.
Tu es sûr que les toponymes composés ont leur place quand le nom correspondant se situe en deuxième position ? Pour Fontaine-la-Mallet ou Gonneville-la-Mallet, par exemple, je serais tenté, personnellement, de chercher respectivement tout d'abord à Fontaine ou Gonneville... Qu'en penses-tu ? Bien à toi, FrancoBras 21 décembre 2006 à 23:32 (CET).

Pour le Brésil, je ne mets sur la page (par ex. Belém) que "Belém Velho", "Belém Novo", ou, s'il existait, "Novo Belém", etc. J'y inscris aussi tous les noms basés (par ex. "Belém do Brejo da Cruz"), mais jamais, s'ils existaient, "Santana do Belém" ou "Palmeira do Belém". Voilà... Juste ça à dire. Ça me semble cohérent (la cohérence est une chose ambiguë, ici, au Brésil).
Bien à toi, FrancoBras 21 décembre 2006 à 23:48 (CET).

Communes des Pays-Bas

Rebonjour,
Je pensais créer Catégorie:Eindhoven, pour y englober la ville et l'université, déjà, et comme c'est la 5e ville du pays, je crois que d'autres articles viendront. La question c'est où placer cette catégorie. Je copierais bien celles de l'article Eindhoven, mais ce n'est pas de cette façon que les catégories Catégorie:Amsterdam ou Catégorie:Waterland ont été créées. Quelle façon préférer ? Gene.arboit 28 décembre 2006 à 19:47 (CET)

Je me demandais en effet si je devais suivre le modèle de Catégorie:Waterland. Ce qui m'intrigue, c'est que « l'alternative Catégorie:Commune du Brabant septentrional » me paraissait mieux... vu que les articles de base sont là. Est-ce qu'il ne vaut mieux pas garder toutes les communes dans la même catégorie ? Par contre, ce serait plus d'ouvrage parce qu'il y aurait des catégories à homogénéiser, comme Waterland... Qu'est-ce qu'ils font sur nl: ? Merci, Gene.arboit 28 décembre 2006 à 20:13 (CET)

Oui, je suis d'accord. Peut-être aurais-je un jour la chance de voir cette région en personne ! :-) Gene.arboit 28 décembre 2006 à 20:36 (CET)

Eh non, je suis au Canada... Par contre, je m'intéresse aux universités des Pays-Bas... qui foisonnent de mathématiciens célèbres ! Gene.arboit 28 décembre 2006 à 20:43 (CET)