Hapax2024

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Créer un brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Hapax2024 !

---

Bonjour, je suis Martin-78, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 625 707 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. – Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Martin-78 (discuter) 29 juillet 2024 à 16:18 (CEST)

Votre modification sur « Étoile polaire » n'est pas vérifiable par une source : merci d'en ajouter une.

Bonjour Hapax2024, et merci pour votre participation à l'article « Étoile polaire » .

Je vous contacte pour vous informer qu'il est indispensable de citer vos sources lorsque vous ajoutez des informations sur Wikipédia.

En effet, ce sont ces sources qui permettent de garantir la fiabilité de l'encyclopédie. Citer une source permet aux lecteurs de vérifier d'où provient l'information. Utilisez des sources reconnues, par exemple des ouvrages, des articles de presse, des travaux universitaires, etc. Pour en savoir plus, découvrez ce que sont les sources de qualité et quelles sources sont considérées comme fiables.

Si vous ne savez pas comment ajouter une source, cliquez ici.

Si vous avez besoin d'aide, contactez le forum des nouveaux ou laissez-moi un message.

Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

JLM (discuter) 29 juillet 2024 à 17:04 (CEST)

Blocage

Bonjour Hapax2024,

En raison de contributions problématiques, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 3 jours.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

—JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 31 août 2024 à 09:43 (CEST)

Demande de déblocage traitée. Voir la requête aux administrateurs correspondante.

Bonjour @JohnNewton8.

Je prends acte de ce blocage au motif de propos agressifs bafouant la bonne foi de mon interlocuteur.

Demande formelle :

Auriez-vous la possibilité de vous prononcer sur le fond, s'il-vous-plaît ? Existe-t-il une source qui justifierait qu'on assimile le contrôle mental à de la manipulation mentale dans tous les cas de figure (ce qui justifierait la redirection pure et simple du premier article vers le second) ? Si une telle source existait, n'aurait-il pas été judicieux, de la part de @Hyméros, de l'invoquer, puisqu'il réclame des sources sans en donner ? En quoi le contenu que je propose pour l'article "Contrôle mental" est-il inapproprié ? Un bandeau tel que je le proposais, du type "cet article ne cite pas suffisamment ses sources", ne serait-il pas plus adapté que la censure totale et instantanée pratiquée par @Hyméros ?

Rappels de définitions / Manipulation mentale et contrôle mental :

1) La définition du LAROUSSE (ma référence n°2 https://www.larousse.fr/encyclopedie/divers/manipulation_mentale/64751 ) annonce dès l'introduction que la manipulation mentale est exercée sur autrui ; par conséquent : pas sur soi-même.

2) Parmi les synonymes de "contrôle", le LAROUSSE (puisque je suis sur cette page) cite "maîtrise" (cf. troisième définition https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/contr%c3%b4le/18932 ).

3) L'article wikipédien "Maîtrise de soi", sur lequel je ne suis jamais intervenu, traite de cette capacité de réguler ses émotions, ses pensées, son comportement (cf. première ligne)... Qui revient à réguler son mental, parmi d'autres choses.

J'ai découvert les règles de savoir-vivre.

J'y trouve un appel à un esprit de non-violence (cf. §1 > une suppression immédiate non justifiée est violente. Deux suppressions toujours pas justifiées... pas mieux), la recherche d'un consensus (§2 > j'ai demandé des arguments, j'ai proposé un bandeau, etc.), on évite les discussions stériles voire agressives et on n'hésite pas à modifier les articles des autres (§3 > suppressions sans sources = agressions + stérilisation... Sans parler de l'interdiction d'annuler qu'@Hyméros m'a stipulée). Parmi les règles à respecter, la seconde demande d'éviter les attaques personnelles (cf. dernière partie, au sujet du motif de mon blocage).

J'ai lu "A Rome, faites comme les Romains."

@Hyméros réclame des sources sans en donner, accueille par des suppressions et redirections insoutenables. Je n'ai pas joué ce jeu. Au paragraphe "Si vous vous faites prendre", il est dit qu'on est pardonné si l'on est de bonne foi... Je suis nouveau, @Hyméros prétend le contraire et ment à de nombreuses reprises contre moi ! Je constate que le terme "pulsion castratrice" est ici reçu comme une insulte... J'ignorais que ce terme de psychanalyse passé dans le vocabulaire courant serait perçu comme une insulte... Mille excuses pour cela. Mais la rubrique savoir-vivre qui parle de ne pas stériliser le débat dit la même chose. L'expression "pulsion de stérilisation" passerait-elle mieux ? En rapport avec la rubrique "Et si vous décidez de rester ?" je signale avoir déjà reçu des remerciements et en avoir adressé... Quoi qu'@Hyméros raconte, je ne suis pas un nuisible, ni un faux nouveau utilisateur d'I.A., etc.

De la page "Résolution de conflits"...

Je suis partisan de la résolution non-violente des conflits, dans la mesure du possible. Pour prévenir plutôt que guérir, dès l'ouverture de discussion sur la page de l'article "Contrôle mental" j'invitai à la contribution en annonçant que je savais qu'on pouvait faire mieux. J'ai proposé à @Hyméros un bandeau "cet article ne cite pas suffisamment ses sources" au lieu de suppressions sèches. Il réitéra et réclama ma sanction avec des arguments mensongers (cf. plus bas, § Au sujet du motif de mon blocage) auprès de vous, les administrateurs... En contradiction avec le principe DIY du paragraphe "Prévenir plutôt que guérir / Faites-le vous-même" ! Au paragraphe "Quelques techniques", nous sommes invités à supposer la bonne foi, à privilégier la discussion, à être patient avec les nouveaux, à ne pas répondre aux attaques personnelles, ne pas avoir la "gâchette facile" (révocations)... @Hyméros qui m'accuse d'être de mauvaise foi (pas nouveau, utilisation d'I.A., etc.), ferme la discussion en supprimant (vive la gâchette facile) sans argument, qui prétend que je ne serais pas nouveau, peut-être pour justifier son absence de patience (c'est de l'impulsivité qui vise à stériliser, je décris, ce n'est pas une insulte)... Au chapitre "Concentrez-vous sur le contenu" on parle du sujet de fond, ce que je demande, là-haut, le tout premier paragraphe). Qu'a fait @Hyméros ? Des attaques ad hominem, même lorsqu'il se plaint que je l'insulte, ce n'est pas une insulte de décrire ce que l'autre fait. En aucune façon il s'est placé dans les trois étages supérieurs de la pyramide de Graham !

Au sujet du motif de mon blocage (sans rapport avec mes interventions sur les articles) :

@Hyméros prétend sans preuve et à tort que j'utiliserais l'intelligence artificielle, que j'aurais décidé de fonder l'article "Contrôle mental" sur des définition du LAROUSSE, que je ne serais pas nouveau... Même si en discussion d'article, @Hyméros m'interdit d'annuler parce que je suis nouveau (or Wikipedia invite à le faire dès l'inscription dans un but d'amélioration du contenu - ce que j'ai respecté) ! @Hyméros cite le début de phrase sans en donner la fin (qui en change complètement le sens, je trouve cela malhonnête en vue de vous abuser) pour vous influencer, les administrateurs, afin que vous "calmiez mes ardeurs"... Cela après avoir supprimé deux fois ma contribution pour la remplacer -sans jamais de source concordante- par une redirection fautive, tandis que je lui suggérais une méthode moins violente et plus constructive : un bandeau "cet article ne cite pas suffisamment ses sources". Si l'on tient compte de tout cela, rien dans son comportement ne fut agressif, pas plus que ses propos n'ont bafoué la bonne foi de son interlocuteur que je suis. Moi, et moi seul, mérite d'être sanctionné... Encourageons vivement @Hyméros à ne rien changer, à surtout continuer !

Conclusions :

Je suis très heureux d'avoir consulté ces pages. Merci de me les avoir indiquées, @JohnNewton8 !

Maintenant, j'en sais davantage et suis encore plus convaincu que la méthode d'@Hyméros est délétère, non conforme aux règles qui me paraissent saines. Je sais aussi que "pulsion castratrice" est ici à éviter, je ne l'utiliserai plus. La notion de "stérilisation" semble plus admise, vu que les règles de savoir-vivre l'évoquent. Et je ferai appel aux balises (je ne suis pas sûr du terme) ^{[réf. souhaitée]} quand je n'aurai pas mieux à soumettre.

En revanche, mes questions du premier paragraphe demeurent : Sur le fond, où est le problème ? Et s'il n'y en avait pas, puisque je ne suis pas en mesure d'utiliser les ^{[réf. souhaitée]} en conséquence du blocage... Je vous invite instamment à les insérer partout où vous le jugerez nécessaire.

Je n'oublie pas un dernier point : Pour @Hyméros, qui n'a visiblement pas lu les pages que je me suis donné la peine de consulter (je présume sa bonne foi de candidat administrateur), vu qu'il ne les a pas respectées pas face à moi, ni devant vous (c'est en fait un cas de manipulation, on ne s'est finalement pas éloigné des articles concernés)... Qu'est-il prévu ? Hapax2024 (discuter) 31 août 2024 à 14:24 (CEST)

Manipulation mentale et contrôle mental

Bonjour,

Plutôt que de vous enliser dans une guerre d'édition, je pense qu'il serait adapté de faire part en PDD de l'actuelle redirection de motifs de scission suffisants. Le dictionnaire est une source pour définir, mais à mon sens cela reste insuffisant pour différencier. Cependant, c'est bien à inclure dans la page sous redirection actuelle. Avec des sources fiables supplémentaires (idéalement universitaire vu le sujet), cela pourrait jouer en faveur de cette scission. Mais avant cela : ça se discute. :) Nanoyo (discuter) 4 septembre 2024 à 07:59 (CEST)