Jean-Marc RAOULT

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Créer un brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Jean-Marc RAOULT !

---

Bonjour, je suis Cévaidet, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 766 319 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. – Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Cévaidet (discuter)

-- . 25 juin 2026 à 16:05 (CEST)

Votre modification a été annulée

Bonjour Jean-Marc RAOULT.

Vous avez ajouté des informations sans source et non vérifiables. Or, pour assurer la qualité de Wikipédia, l'ajout de références fiables est obligatoire. Celles-ci permettent de crédibiliser les informations des articles et offrent aux lecteurs la possibilité de remonter à la source de l'information.

Je vous invite donc à fournir une source parmi les meilleures et les plus reconnues (publications, articles de presse, travaux universitaires, etc.) permettant de vérifier l'affirmation présente dans cet article.

Pour placer vos références, consultez cette page.

N'hésitez pas également à solliciter des bénévoles sur le forum des nouveaux pour obtenir une aide personnalisée, ou à me contacter directement.

Pykked (discuter) 6 août 2026 à 20:18 (CEST)

Bonjour, quels sont ces manques ? Je travaille aujourd'hui sur les apports d'Andrea Dal Pino et je le cite. Jean-Marc RAOULT (discuter) 6 août 2026 à 21:53 (CEST)

Bonjour ,

Le message faisait uniquement référence à cet ajout (que j'ai annulé) , et celui-ci (pas annulé) qui n'étaient pas sourcés, les autres ajouts (en dehors de celui qui a été annulé par Aelxen) était sourcé.

Cordialement, Pykked (discuter) 6 août 2026 à 22:06 (CEST)

Le passage était bien sourcé puisqu'il fait partie du chapitre sur les travaux d'Andrea Dal Pino.

Je me suis aperçu de cette suppression quand j'ai voulu préciser le numéro de page du livre de cet auteur.

Attendez que l'on ait fini d'écrire avant d'agir. Pour ma part, je refais un article truffé d'erreurs à l'origine car sourcé... mais avec des sources tardives et basées sur des traditions orales passées à l'écrit sur le tard.

Je suis allé chercher les anciennes sources historiques, les auteurs de référence sur le sujet. Cela prend des heures, des jours à croiser les infos, à citer, à sourcer, à faire les liens vers des articles Wikipédia... vous ne pouvez pas intervenir tant que ce n'est pas fini !

Bien cordialement Jean-Marc RAOULT (discuter) 6 août 2026 à 22:25 (CEST)

Bonjour,

Désolé pour la suppression, mais si vous disposez de sources, l'idéal est de les insérer (cf aide:insérer une référence (éditeur visuel) si vous ne savez pas comment faire) dans l'article en même temps que le paragraphe qu'elles permettent de vérifier, en une modification.

Cela vous évite de voir vos ajouts être annulés par un patrouilleur (car, si vous avez ajouté du contenu avec l'intention de sourcer dans un second temps, ce n'est pas le cas de la plupart des utilisateurs qui font des ajouts non sourcés et dont on annule parfois les modifications pour ce motif, d'où l'annulation de votre ajout).

Vous pouvez retrouver le contenu supprimé dans l'historique des versions de l'article ou ici.

Bien cordialement, Pykked (discuter) 6 août 2026 à 23:11 (CEST)

J'étais en train de travailler dessus... Jean-Marc RAOULT (discuter) 7 août 2026 à 00:32 (CEST)

Vous pouvez restaurer le passage supprimé en faisant un copié-collé du passage surligné en bleu sur cette page. Cordialement, Pykked (discuter) 7 août 2026 à 00:45 (CEST)

J'ai déjà répondu pour le passage supprimé qui était dans le chapitre des travaux historiques d'Andrea Dal Pino.

L'autre passage visé non retiré, est doublement sourcé : La legende des Origines (14ème siècle) et travaux d'Andrea Dal Pino (20ème siècle). Jean-Marc RAOULT (discuter) 6 août 2026 à 22:28 (CEST)

Pour l'autre passage, je ne vois pas les sources dont vous parlez. Si vous faites références à "(paragraphes 50 à 53)" ce n'est pas un référence. Il faut en insérer une via les guillemets en haut de l'interface de modification puis préciser le numéro de page.

Aussi, si vos ajouts se basent sur une ou deux sources, vous pouvez réutiliser la source (en cliquant sur les guillemets puis sur réutiliser), et la placer dans chaque paragraphe pour que, en tant que lecteur, il n'y ait pas de doute sur la provenance de l'information. Si vous avez besoin d'aide, n'hésitez pas à me contacter, à contacter votre mentor ou à contacter le forum des nouveaux !

Cordialement, Pykked (discuter) 6 août 2026 à 23:26 (CEST)

Le texte source que je résume fait 46 pages, mettre une référence de page pour chaque item serait un travail considérable.

Mais surtout, les pages de ce texte ne sont pas numérotées, d'où l'intérêt de citer les paragraphes qui - eux - sont notés.

Bien cordialement. Jean-Marc RAOULT (discuter) 7 août 2026 à 00:38 (CEST)

Correctif :

"d'où l'intérêt de citer les paragraphes qui - eux - sont nUMERotés." Jean-Marc RAOULT (discuter) 7 août 2026 à 00:40 (CEST)

Bonjour, quels sont ces manques ? Je travaille aujourd'hui sur les apports d'Andrea Dal Pino et je le cite. Jean-Marc RAOULT (discuter) 6 août 2026 à 21:56 (CEST)

Votre modification sur « Ordre des Servites de Marie » n'est pas vérifiable par une source : merci d'en ajouter une

Bonjour Jean-Marc RAOULT, et merci pour votre participation à l'article « Ordre des Servites de Marie » .

Je suis Aelxen et je vous contacte pour vous informer qu'il est indispensable de citer vos sources lorsque vous ajoutez des informations sur Wikipédia.

En effet, ce sont ces sources qui permettent de garantir la fiabilité de l'encyclopédie. Citer une source permet aux lecteurs de vérifier d'où provient l'information. Utilisez des sources reconnues, par exemple des ouvrages, des articles de presse, des travaux universitaires, etc. Pour en savoir plus, découvrez ce que sont les sources de qualité et quelles sources sont considérées comme fiables.

Si vous ne savez pas comment ajouter une source, cliquez ici.

Si vous avez besoin d'aide, contactez le forum des nouveaux ou laissez-moi un message.

Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

Aelxen ^{Équipe EBRC} 6 août 2026 à 21:20 (CEST)

Bonjour, quels sont ces manques ? Je travaille aujourd'hui sur les apports d'Andrea Dal Pino et je le cite. Jean-Marc RAOULT (discuter) 6 août 2026 à 21:55 (CEST)

Quel est le passage que vous avez supprimé avant que je finisse d'écrire, de faire tous les liens vers d'autres articles Wikipédia, que je fasse toutes les références, etc...

Pour ma part, je refais un article truffé d'erreurs à l'origine car sourcé... mais avec des sources tardives et basées sur des traditions orales passées à l'écrit sur le tard.

Je suis allé chercher les anciennes sources historiques, les auteurs de référence sur le sujet. Cela prend des heures, des jours à croiser les infos, à citer, à sourcer, à faire les liens vers des articles Wikipédia... vous ne pouvez pas intervenir tant que ce n'est pas fini !

Jean-Marc RAOULT (discuter) 6 août 2026 à 22:51 (CEST)

Bonjour,

Vous mettez à jour actuellement des biographies, en sourçant avec des biographies issues du site d'un ordre religieux. Avez-vous conscience que ce ne sont pas à proprement parler des sources fiables, indépendantes et neutres ?

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 11 août 2026 à 17:56 (CEST)

Bonjour, Ce sont des religieux, mais ça n'effraie que les positivistes ;-) L'ordre des Servites de Marie a développé un sens aigu des études et généralement, ce qu'il publient est plus sobre que les discours hagiographiques que l'on trouve dans les livres, justement parce qu'ils font attention à la véracité des propos, du moins à ce que cela corresponde aux sources anciennes, plutôt qu'aux développements ultérieurs. Jean-Marc RAOULT (discuter) 11 août 2026 à 18:13 (CEST)

Curie Romaine

Bonjour,

J'ai vu que vous utilisez des biographies de la Curie Romaine pour sourcer des articles de Wikipedia. Ces sources ont un biais puisque représentant le point de vue de l'église catholique romaine et apostolique. Merci d'utiliser des sources neutres et indépendantes.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 11 août 2026 à 18:16 (CEST)

Bonjour,

Ce ne sont pas des sources de la Curie romaine, cela n'a strictement rien à voir..

Comme je vous l'ai déjà répondu "Bonjour, Ce sont des religieux, mais ça n'effraie que les positivistes ;-) L'ordre des Servites de Marie a développé un sens aigu des études et généralement, ce qu'ils publient est plus sobre que les discours hagiographiques que l'on trouve dans les livres, justement parce qu'ils font attention à la véracité des propos, du moins à ce que cela corresponde aux sources anciennes, plutôt qu'aux développements ultérieurs."

Je précise que je ne suis pas moi-même Servite de Marie mais que je les ai déjà largement étudiés et je communique ces liens car j'ai confiance en ce qu'ils écrivent, bien plus que dans certaines sources utilisées dans Wikipédia, qui sont des sources secondaires... recopiant les sources dont se servent les Servites dans les courtes biographies qu'il citent.

Cordialement Jean-Marc RAOULT (discuter) 11 août 2026 à 18:22 (CEST)

Les sources sont copyrightées "curie romaine".

J'imagine qu'elles représentent le point de vue de la curie romaine. GPZ Anonymous (discuter) 11 août 2026 à 18:24 (CEST)

Pour ce que j'ai ajouté, cela vient du site des Servites de Marie et uniquement des Servites de Marie, non de la curie vaticane.

C'est pourquoi les pages publiées sont référencées : Copyright © CURIA GENERALIZIA OSM, Piazza San Marcello, 5 – Roma.

Le mot "curia / curie" veut dire administration. Il s'agit là de l'administration générale de l'Ordre des Servites de Marie (OSM) qui est basée à Rome, et qui est propriétaire des droits des textes publiés sur le site des Servites de Marie. Jean-Marc RAOULT (discuter) 11 août 2026 à 18:32 (CEST)

Ce qui est très peu différent de mon point de vue.

Ce sont des biographies établies par un ordre religieux catholique. GPZ Anonymous (discuter) 11 août 2026 à 18:36 (CEST)

Est-ce une question de point de vue personnel ? Mieux vaut connaitre son sujet avant d'intervenir...

Précisément, toutes les biographies de religieux sont d'abord faites par des religieux ! Ces textes religieux sont repris et augmentés par des commentateurs et recensées dans des livres parfois écrits beaucoup plus tard par des religieux ou laïcs (non-religieux). Ce n'est pas du tout une garantie, car ces laïcs n'ont pas forcément la connaissance de ce qu'ils rapportent et des contextes historiques. Si j'ai fait référence aux sources des Servites de Marie, c'est justement parce qu'ils vont aux sources. Vous n'imaginez pas ce que les commentateurs ultérieurs peuvent rajouter dans le discours hagiographique.

Mais il faut connaître le sujet pour comprendre... Jean-Marc RAOULT (discuter) 11 août 2026 à 18:45 (CEST)

Quelles sont vos relations avec les ordres religieux ?

Connaissez vous les règles de wikipedia ? Manifestement non. Mieux vaut connaitre son sujet avant d'intervenir... GPZ Anonymous (discuter) 11 août 2026 à 18:57 (CEST)

Dernier avertissement

Bonjour Jean-Marc RAOULT,

Dernier avertissement ! Veuillez cesser immédiatement toute dégradation de Wikipédia.

Au prochain acte de vandalisme, un administrateur vous empêchera d'écrire sur l’ensemble de Wikipédia.

GPZ Anonymous (discuter) 11 août 2026 à 19:02 (CEST)

@GPZ Anonymous qu’elle est le vandalisme qu’il a fait ? Jules88!! (discuter) 11 août 2026 à 19:03 (CEST)

Remettre des sources provenant d'ordres religieux. Voir discussion juste au dessus. GPZ Anonymous (discuter) 11 août 2026 à 19:19 (CEST)

@GPZ Anonymous oui mais il est déjà prevenue pas besoin de remettre un avertissement, si ? Jules88!! (discuter) 11 août 2026 à 19:20 (CEST)

Merci, il y a surtout un désaccord entre nous et il utilise son pouvoir pour avoir le dernier mot car je lui ai fait remarquer qu'il ne connaissait pas le sujet sur lequel il intervenait. Mais peu importe. Si la force doit l'emporter.... Jean-Marc RAOULT (discuter) 11 août 2026 à 19:22 (CEST)

@Jean-Marc RAOULT non on ne parle pas de force, je te l’ai dit continue a contribuer je vais parler avec lui, de plus je pense qu'il se connaît mieux dans la révocation mais il peut se trompé, donc évite de te mêler surtout si c pour sa. Merci ! Jules88!! (discuter) 11 août 2026 à 19:24 (CEST)

A partir du moment où il me reverte, amha oui. GPZ Anonymous (discuter) 11 août 2026 à 19:24 (CEST)

Bah perso demande à dans le bulletin des patrouilleurs pour en être sûr, car la c’est comme un conflit. Sinon je demande moi. Wikipédia:Bulletin des patrouilleurs Jules88!! (discuter) 11 août 2026 à 19:26 (CEST)