Jean-carambole-denis
Zanzibar
modifierBonjour,
Ce n'est pas en traitant des auteurs ou des contributeurs d'idiots que les choses vont avancer.
J'ai corrigé l'article : les toponymes viennent en réalité du persan, plus exactement du vieux-perse parlé à l'époque. Le fait que ce soit l'arabe qui soit mentionné est soit un raccourci, les Arabes ayant pu reprendre les toponymes perses, soit une confusion, les Zanzibaris appelés « Arabes » là-bas étant en fait Perses et non Sémites.
Rémi ✉ 25 octobre 2012 à 15:59 (CEST)
- Bonsoir,
En réalité, la source dit que Zanzibar « était connus des romains et des grecs, sous des noms empruntés aux arabes et altéré » (et non à l'« arabe » comme l'ai effectivement écrit), il n'est donc pas fait ici mention de perses ou de vieux perse. Cependant les habitants sudarabisants du sud de la péninsule Arabique semblent avoir fait du commerce dans la région puisque les légendes locales parlent de la domination du royaume de Saba sur l'archipel (voir Histoire de Zanzibar).
Ceci dit, il est toujours facile de traiter les autres d'« idiot » quand on a pas soi-même les sources en sa possession, surtout que vous n'êtes certainement exempt de tous reproches… Il n'y a finalement que ceux qui contribuent épisodiquement qui ne risquent pas de tromper. Pj44300 (d) 25 octobre 2012 à 17:50 (CEST)- @Pj44300 : pour le vieux-perse, je me suis basé sur les anglophones qui donnent des toponymes persan, langue dont l'utilisation à Zanzibar (aux cotés de l'arabe) est corroborée puisqu'il y avait beaucoup de Persans dans l'archipel.
- @Jean-carambole-denis : sachez que les insultes ne sont pas acceptées ni même tolérées sur Wikipédia. Vous êtes avertis, ne venez pas vous plaindre d'un blocage à la prochaine sortie de route. Rémi ✉ 25 octobre 2012 à 20:18 (CEST)
- J'accepte vos excuses et je comprends vos paroles ont dépassés votre pensée. Bonne soirée.
- @Rémih : toujours selon l'histoire de Zanzibar, l'immigration persane date en grande partie entre les VIIIe et IXe siècles, soit bien après Pline l'Ancien et Ptolémée.
- bonne soirée. Pj44300 (d) 25 octobre 2012 à 123:05 (CEST)
- J'accepte vos excuses et je comprends vos paroles ont dépassés votre pensée. Bonne soirée.
Suppression liens externes article "chauffe-tasse"
modifierBonjour,
Vous avez supprimé les liens externes de l'article chauffe-tasse. Dans les explications vous dites "Voir WP:LE". J'ai été voir les règles en questions. C'est un peu long à lire, et très subjectif.
Pourriez-vous m'expliquer plus clairement ce que vous reprochiez à ces liens? Surtout que des références sont nécessaires à l'article, et qu'il faut donc que je trouve la bonne façon de le référencer.
- Bonsoir, pas de lien publicitaire sur l'encyclopédie, il conviendrait de sourcer/de référencer avec des liens externes fiables, par exemple, vers la presse nationale ayant fait des articles sur ce sujet - Bonne continuation --Lomita (d) 26 octobre 2012 à 20:03 (CEST)
Autocratie de l'empire romain antique
modifierBonjour, Il est dit dans la page de la "Rome antique" que l'empire romain, qui a succédé à la république, est une autocratie. Pourtant le système politique de l'empire est qualifié de monarchie dans la page "Empire romain". Le contenu de wikipedia n'est pas clair sur la distinction de ce qu'est une autocratie (en comparaison à une monarchie). Je me demandais donc en quoi l'empire romain peut être qualifié d'autocratique. signature oubliée Jean-carambole-denis (d · c · b) mise par Ursus.
- Bonjour, vous avez tout à fait raison de chercher à réduire cette incohérence entre deux articles, mais la mauvaise indication se trouvait dans l'article Empire romain. Le pouvoir impérial a toujours refusé de se considérer comme une monarchie, notion bannie de la phraséologie romaine, même s'il ressemblait plus ou moins à un tel régime. L'emploi du mot monarchie sans l'accompagner de commentaires nuançant cette qualification est trop schématique. S'il ne faut employer qu'un seul mot, autocratie est plus adapté. (Voir la Corée du Nord, qui fonctionne comme une monarchie de fait avec sa dynastie de dirigeants absolus, mais qu'on ne désigne pas ainsi). Cordialement Ursus (discuter) 9 janvier 2014 à 13:51 (CET)
Effet Mpemba
modifierJe ne comprends pas votre attitude. Une discussion est en cours dans la PdD de l'article, en attente de réponse de votre part depuis plus d'un mois. Au lieu de répondre, vous révertez brutalement, et en plus sans aucun commentaire de modification. Pouvez-vous poursuivre la discussion dans la PdD de l'article SVP ? --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 11 juillet 2014 à 09:41 (CEST)
- Je vous avais laissé un message sur votre page personnel. Vous n'y avez jamais répondu. Comment pouvais-je deviner que vous aviez déplacé mon poste ? De plus, je suis peut être "brutale", mais vous êtes de mauvaise fois. Je vous avais expliqué les raisons et cela ne fait pas un mois que vous attendez une réponse. Je vais donc insister sur la page de discussion de l'effet Mpemba mon avis.
--Jean-carambole-denis (discuter) 11 juillet 2014 à 15:04 (CEST)
- Evitons les accusations de mauvaise foi, voulez-vous ? J'ai supposé (de bonne foi) que vous observiez d'avantage les changement dans l'article Effet Mpemba, et sa PdD associée (plus appropriée pour cette discussion), que celles sur ma propre page de discussion, que vous n'avez peut-être même pas en liste de suivi (tandis que c'est certainement le cas de l'article). Je vais vous répondre précisément en PdD de l'article, mais en deux mots : tous les PdV notables sur un sujet doivent être présentés dans l'article : WP:NPOV (et un article remarqué est un point de vue notable), et je n'ai pas compris quelles étaient précisément les contradictions entre les deux articles. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 11 juillet 2014 à 15:53 (CEST)
Preparation du Thé
modifierMerci d'arretez de supprimez TOUS ce qu'il ne vous plait pas, alors que vous ne semblez pas maitriser les sujets....... Respectez un peu les Auteurs qui on passé des heures voir des mois a écrire des Articles...... J'encourage les autres menbres a vous signalez. Il senblerai qu'en plus de Vandaliez vous Insultez.... BRAVO.... Cdt. --Anarkia777 (discuter) 1 décembre 2014 à 16:12 (CET)
- Ma vision de ce devrait être Wikipedia peut être qualifié d'extrémiste, puisque je considère Wikipédia comme une encyclopédie qui doit toujours êtres objective. L'article sur la préparation du thé est tout sauf objective. On y voit de conseil de préparation non justifiés, non contextualisés (exemple : rituel historique, cérémonie religieuse, etc.). La température ou le temps d'infusion par exemple n'est qu'une question de gout. Personnellement, j'aime les boissons tanique, je laisse donc mon thé vert infuser longtemps. Ce n'est pas le rôle d'une encyclopédie de donner des conseils de "bon goûts". Après bien contextualisé (ex : Le grand chef machin préconise de faire infuser 2'35 le thé à la rose dans une cocote en fonte couleur glauque en éteignant la lumière) pourquoi pas, mais ce n'est pas le cas. En ce qui concerne le respect des auteurs, je ne me considère pas comme un exemple, mais le temps passé à écrire un article n'est pas pour moi un argument en faveur du maintien du contenu. Mon caractère excessif me joue des tours parfois, et je m'emporte. J'ai effectivement insulté des personnes (et encore, employé le terme "idiot" ou "imbécile", est-ce vraiment une insulte ? Ou de l'auto-censure ? ) mais je me suis toujours excusé. Parfois il est difficile de garder son calme face à des personnes qui vous accusent de "supprimez TOUS ce qu'il ne vous plat pas"!!!!!!--Jean-carambole-denis (discuter) 22 janvier 2015 à 19:06 (CET)
Candy Ming
modifierBonjour Jean, je suis la vraie candy ming, je vous demande s il vous plait de retirer l article de liberation qui est diffamatoire, c'est discreditant de dire que je suis autiste et d'affirmer des choses totalement fausses. Selon wikipedia, vous vous inspirez de vraies sources alors si la personne concernee par le sujet vous dit que c'est faux, il faut la croire. La CNIL m 'a dit que j'avais tout a fait le droit de rectifier et de corriger des donnees me concernant meme sur wikipedia. Merci de l interet que vous me portez.
- C'est une blague ? La date du premier avril le laisse penser ! Je ne vois pas de quoi vous parlez. Je ne sais même pas ce que la CNIL vient faire ici. Oui vous avez le droit de modifier l'article Wikipédia qui vous serait dédié, mais les autres aussi. Mais franchement je ne me rappelle pas avoir modifié votre article, et je suis certain que je n'ai pas cité d'articles diffamatoires. D'ailleurs si l'article est diffamatoire, ce n'est pas la CNIL ou les utilisateurs de wikipédia à qui il faut s'adresser mais un tribunal.Jean-carambole-denis (discuter) 5 avril 2016 à 08:32 (CEST)
Les articles Réaménagement et Rétrofitage sont proposés à la fusion
modifier![]() |
Bonjour,
Les articles « Réaménagement et Rétrofitage » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Réaménagement et Rétrofitage. Message déposé par Bertrouf le 28 juillet 2020 à 14:52 (CEST) |