Jringard
Mieux comprendre Wikipédia
Devenir rédacteur
- Débuter sur Wikipédia
- Sommaire de l'aide et jargon
- Comment citer des sources ?
- Forum d'aide aux nouveaux
Vos pages
Rejoindre la communauté
Bienvenue sur Wikipédia, Jringard !
Bonjour, je suis Mathis73, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.
Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 786 751 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !
Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :
- Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
- Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
- Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
- Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
- N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).
Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →
Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.
Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.
À bientôt !
P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Mathis73 (discuter) 12 avril 2016 à 09:20 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Benjamin Thiers » est débattue
modifier
Bonjour,
L’article « Benjamin Thiers (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Benjamin Thiers/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Animalis
modifierBonjour Julien,
J'ai consulté le brouillon Utilisateur:Jringard/Animalis et voici mon analyse.
Animalis est certainement notoire, mais cette enseigne est-elle admissible ? Au vu des sources renseignées, j'ai un gros doute...
Il manque (d'après moi) le minimum des deux sources requises par Wikipédia en français. Il est en effet demandé qu'au moins deux sources secondaires indépendantes et centrées sur le sujet aient été publiés dans des médias d'envergure nationale ou internationale, et que celles-ci soient étalées sur au moins deux ans.
J'ignore cependant si « la presse économique et professionnelle indépendante » est considérée comme nationale et entre en ligne dans l'évaluation des sources. Les Échos peut sembler une source valable (il n'y a pas de lien externes ?), mais rien que le titre fait penser à une interview ou à une communication de l'entreprise. Quant au style, un relecteur habitué se rendra compte immédiatement que le texte est une pub déguisée.
Mais comme c'est mon avis personnel, je te conseille vivement de t'adresser au Forum de relecture qui aura peut-être un tout autre avis que le mien, surtout que je ne suis pas vraiment spécialiste en ce domaine.
Enfin, et c'est le plus important : comme tu l'as écrit, l'article a déjà été supprimé et, je précise, sur décision communautaire. Or dans ce cas, il est obligatoire de demander la restauration de la page en présentant des nouvelles sources de qualité aux administrateurs (voir ici).
Pour information complémentaire, j'ajoute que la très grande majorité des articles sur des sociétés ne sont pas jugés admissibles. Mais aussi que, au fil des ans, Wikipédia est de plus en plus exigeant sur les sources.
Cordialement, — Jacques 
(me laisser un message) 10 août 2026 à 18:16 (CEST)
- Merci beaucoup pour cette analyse détaillée, c'est très utile.
- Sur le style : vous avez raison, j'ai retravaillé le brouillon pour retirer les formulations trop proches de la communication d'entreprise, notamment sur les ouvertures de magasins récentes.
- Sur Les Échos (2017) : pour préciser, ce n'est pas une interview ni une reprise de communiqué car c'est un article de fond avec une véritable mise en scène journalistique (description du magasin, contexte de marché), signé Marion Kindermans, sans lien évident avec la communication d'Animalis. Avec le dossier LSA de 2026, cela fait deux sources nationales indépendantes espacées de neuf ans.
- Je vais suivre votre conseil et solliciter le Forum de relecture pour un avis complémentaire. Et vous avez raison sur la procédure : je vais préparer une demande de restauration de page auprès des administrateurs plutôt que de procéder à une simple publication, en présentant les nouvelles sources.
- Merci encore pour votre temps et vos conseils. Jringard (discuter) 10 août 2026 à 21:32 (CEST)
- Bonsoir Julien,
- Très important, si tu désires adresser un message à quelqu'un, il faut l'en avertir en le notifiant, sinon le risque est fortement probable que le message ne soit jamais lu et reste donc sans réponse (voir les pages d'aide Notifications et Mentions). C'est comme si tu écrivais une lettre mais tu ne l'envoyais pas...
- Je suis curieux de connaître l'avis du Forum de relecture où l'un ou l'autre relecteur plus spécialisé dans le domaine économique aura peut-être une autre analyse que moi. Et puis... celui des administrateurs quant à la restauration de l'article (ou plutôt leur feu vert pour la réécriture complète de l'article ?).
- En principe, d'après les règles, le nouvel article sera suivi d'un nouveau débat pour décider de l'admissibilité de l'article. Cordialement, — Jacques
(me laisser un message) 10 août 2026 à 22:47 (CEST)
- Bonsoir Jacques, Merci pour le rappel, corrigé. On va attendre le retour de la DRP avant d'aller plus loin, pour ne pas multiplier les demandes en parallèle. Je vous tiens informé. Cordialement, Jringard (discuter) 10 août 2026 à 23:30 (CEST)
Bonjour,
Ceci est un message automatique vous avertissant que votre demande de restauration pour Animalis est en cours d'examen. Afin d'en voir les détails, cliquez ici.
Distribué par NaggoBot, le 11 août 2026 à 14:01 (CEST)
Bonjour,
Ceci est un message automatique vous avertissant que votre demande de restauration pour Animalis a été refusée. Afin d'en voir les détails, cliquez ici. Ce lien restera actif durant une semaine à compter du 25 août 2026 à 07:26 (CEST).
Distribué par NaggoBot, le 25 août 2026 à 08:02 (CEST)