Discussion utilisateur:Juste Robert/Brouillon/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Utilisateur:Juste Robert/Brouillon » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 20 novembre 2019 à 14:17 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 novembre 2019 à 14:17 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Utilisateur:Juste Robert/Brouillon}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Utilisateur:Juste Robert/Brouillon}} sur leur page de discussion.

Utilisateur:Juste Robert/Brouillon

Proposé par : Pols12 (discuter) 13 novembre 2019 à 14:17 (CET)

Après discussion sur le Bistro, en raison de l’indication suivante sur Aide:Page utilisateur :

« Il n'est pas toléré d'inclure, même dans votre espace personnel, des informations fausses, non respectueuses ou de faire de la publicité pour un organisme, pour vous-même (autopromotion) ou d'introduire des précisions nuisibles au bon développement de l'encyclopédie. »

Conclusion

 Suppression traitée par Un Fou (discuter) 21 novembre 2019 à 01:46 (CET)

Raison : 4 cons vs 10 sup dont 6 SI

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Ce brouillon est plus que bizarre. A priori, il n'y a aucun intérêt à créer un compte WP uniquement pour y rédiger tout seul dans son coin un brouillon politique perso. L'auteur n'est manifestement pas un débutant sur WP, mais ce compte vient d'être créé exprès pour faire ce brouillon, au ton politique extrêmement polémique, pour dire le moins. S'agit-il d'un faux-nez? Quelles sont exactement les motivations de l'auteur?

1. Rédiger son programme sur Wikipédia avant de diffuser le lien ailleurs par d'autres moyens en suggérant auprès des électeurs que c'est sérieux, puisque que «c'est même sur Wikipédia» ?
2. Se plaindre ensuite bruyamment du «complot» auprès de son électorat quand on en parlera dans la presse et que WP supprimera ce brouillon?

Difficile en tout cas de ne pas imaginer qu'il pourrait s'agir d'un début de tentative d'instrumentalisation de WP afin de créer de toutes pièces un futur "scandale" à nos dépens et d'augmenter ainsi la visibilité politique de son auteur.

Sans compter que WP n'a pas que des amis dans le vaste monde et que certains autres seraient ravis de monter tout ça en épingle contre nous, surtout en période électorale.

Après, l'argument de principe sur les brouillons est très recevable. La suppression n'est pas nécessairement la meilleure des solutions mais dans ce cas, quoi d'autre ? Y-a-t-il eu des précédents? Si oui, qu'est-ce qui avait été décidé à l'époque ?

--Christophe Dioux (discuter) 16 novembre 2019 à 11:11 (CET)

Donc, si quelqu'un écrit dans sa page de brouillon que la Terre est plate et bornée, il faudra censurer cette information car cela n'est manifestement pas admis par la grande majorité des gens éduqués ! Eh bien, je ne suis pas d'accord. Si un de mes « amis » évangélistes raconte dans sa page de brouillon que la bible affirme que la Terre est plate et bornée (si si j'ai vérifié), alors on va le censurer car cette information est dite « fausse ». C'est la porte ouverte à tous les dérapages, et on va supprimer mon propre brouillon qui est magnifiquement sans source et donc non acceptable. Pourtant, j'ai bien l'intention de le sourcer, mais une chose à la fois ! Je ne tiens pas à mettre le doigt dans cet engrenage et cela vaut pour tout le monde. Un évangéliste qui va expliquer que la Terre est plate va déclencher une crise de fou rire de ma part, et si j'en ai l'occasion, je vais lui poser quelques questions faussement naïves. En tout cas, je ne pousserai pas à la suppression, bien au contraire. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 17 novembre 2019 à 07:37 (CET)

Oulah ! Bien sûr qu’il ne s’agit pas de censurer des fausses informations ! (d’ailleurs il faudrait sans doute modifier la page d’aide qui dit cela).

Selon moi, la seule vraie question est : peut-on autoriser que n’importe qui s’inscrive sur Wikipédia uniquement pour y mettre sur son espace personnel ses avis, ses idées, ses écrits. Bref, Wikipédia peut-il devenir une alternative à Pastebin ou Etherpad ? —Pols12 (discuter) 17 novembre 2019 à 13:52 (CET)

??? Je n'ai absolument pas dit qu'il faudrait «censurer parce que ce n'est pas admis par les gens bien éduqués»! Je dis seulement que j'ai des doutes sur la motivation de l'auteur. Il ne s'agit manifestement pas d'un brouillon d'article à sourcer plus tard, il s'agit d'un programme politique en vue d'une élection. Il ne contient pas d'informations, mais des propositions d'actions politiques. C'est donc dans le meilleur des cas un détournement des moyens de rédaction offerts aux membres de WP grâce au financement de nos donateurs afin qu'on construise une encyclopédie, en lieu et place d'un Framapad ou similaire, et au profit d'une campagne électorale. Mais j'attends de voir les explications de l'auteur, il a peut-être des explications très valables, attendons de voir ce qu'il va nous dire. --Christophe Dioux (discuter) 17 novembre 2019 à 21:56 (CET)

PS Et sur le plan juridique, je me demande si on a le droit de laisser publier, même dans un brouillon, des listes nominatives (nom, prénom, profession, ville de résidence, opinions politiques) sans avoir vérifié que les personnes concernées en sont d'accord. --Christophe Dioux (discuter) 17 novembre 2019 à 22:23 (CET)

J'ai mis un message sur la PU du brouillon pour inciter l'auteur à venir nous expliquer des choses. --Gustave67 (discuter) 18 novembre 2019 à 18:39 (CET)

Bonjour, j'ai un problème avec : on fait ce qu'on veut sur sa page de brouillon. D'un côté, oui, au nom de la bonne foi et la liberté d'expression ; de l'autre, est-ce que nous devrions, ou pas, prendre position si, par exemple, on tombait sur un brouillon anti-(noirs, lesbiennes, nationaux x, crise climatique, juifs, appel à la violence etc.)? Elle est où, la limite? J'ai beaucoup de mal avec ces situations possibles et avec les arguments possibles. --Msbbb (discuter) 19 novembre 2019 à 17:19 (CET)

Bonjour  Msbbb : le premier PF est assez clair Wikipédia n'est pas un fournisseur de pages personnelles. Un Brouillon doit servir à l'élaboration de l'encyclopédie, et au final être un article destiné à l'espace principal. Ici l'espace brouillon est détourné de son usage pour publier un tract. Quant aux contenus anti-(noirs, lesbiennes, nationaux x, crise climatique, juifs, appel à la violence etc) certains de ces cas tombent sous le coup de la loi, le racisme ou l'homophobie sont interdit, de meme que de reproduite sans autorisation du contenu protégé par les droits d'auteurs. Donc, non, on ne fait pas ce qu'on veut sur sa page de brouillon. Kirtap^{mémé sage} 20 novembre 2019 à 13:49 (CET)

Bonjour et merci de ce rappel.--Msbbb (discuter) 20 novembre 2019 à 17:51 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Juste Robert/Brouillon » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Essai personnel acceptable hors espace principale. (j'en ais aussi.) --Yanik ^B 13 novembre 2019 à 15:05 (CET)

   YanikB, Wikipédia:Essai précise « Un essai sur Wikipédia est un exposé, abordant un aspect particulier du fonctionnement de Wikipédia ». Un essai doit parler de Wikipédia, pas d’autre chose. Dans la pratique, ces essais politiques rédigés par des contributeurs sont tolérés, mais ici l’auteur n’est pas un contributeur de Wikipédia. —Pols12 (discuter) 20 novembre 2019 à 17:58 (CET)

2.  Conserver Normalement l'espace brouillon est quasiment intouchable (sauf insultes ou violation du copyright). Si on laisse faire, bientôt un brouillon sera supprimé s'il n'a pas de source, contient une erreur de calcul et autres joyeusetés. La fonction du brouillon est que le contributeur mette en forme ses idées. C'est une question de principe: pas de censure au niveau des pages de brouillon. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 14 novembre 2019 à 02:53 (CET)
3.  Conserver Sauf gros problème légal ou d'insulte etc., contre la censure sur les brouillons.--Dil (discuter) 15 novembre 2019 à 08:50 (CET)

    Conserver il fait ce qu il veut, c est son brouillon --nicoleon ^{[ come on]} 17 novembre 2019 à 12:51 (CET)

4.  Conserver aucun problème avec ce brouillon. Je souhaite plus de liberté d'expression et moins de paranoïa. --JEBdaltonGnl (discuter) 19 novembre 2019 à 17:11 (CET)

   Malosse, Dil, nicoleon, JEBdaltonGnl : je suis d’accord avec vous, on ne doit pas censurer les brouillons. Mais je n’ai pas l’impression qu’il s’agit d’un brouillon (qui viserait à entrer dans l’encyclopédie), j’ai l’impression que l’utilisateur se sert de Wikipédia pour héberger un texte personnel : cet utilisateur n’a effectué aucune autre modification ailleurs que sur cette page. —Pols12 (discuter) 20 novembre 2019 à 17:58 (CET)

   Pols12 c'est vrai que que cette unique modif est quand meme limite , tu as raison .. je m abstiens --nicoleon ^{[ come on]} 20 novembre 2019 à 20:06 (CET)

Supprimer

1. propagande politique. Wikipedia n'est pas le lieu pour cela. --Olivier Tanguy (discuter) 15 novembre 2019 à 23:12 (CET)
2. Suppression immédiate détournement de l'encyclopédie pour un usage personnel et à des fins de propagande, contraire au 1er PF [Wikipédia] n’est pas (...) une tribune de propagande. Wikipédia n’est pas (...) un hébergeur gratuit, un fournisseur de pages personnelles (...) une expérience anarchiste ou démocratique. Enfin, ce n’est pas l’endroit où faire part de vos opinions, expériences ou débats. Il va sans dire que cette page viole allègrement ce premier principe qui est pourtant sans ambiguité et non négociable sur l'usage que l'on doit faire de pages personnelles, dont, comme toute page, la licence permet à tous contributeurs de la modifier si elle est non conforme. Confondre un tract politique, avec une page personnelle lambda est édifiant sur la non compréhension de nos règles, de même que de prétendre que l'on peut y faire ce que l'on veut. Non on ne peut pas écrire ce que l'on veut sur Wikipédia. Kirtap^{mémé sage} 18 novembre 2019 à 15:31 (CET)
3.  Supprimer Détournement / instrumentalisation de Wikipédia. Les brouillons sont destinés in fine à améliorer l'encyclopédie. Ça peut sans problème déborder du cadre "un brouillon = un futur article", en incluant les relations communautaires, les réflexions sur le projet, ou un peu de personnalisation, histoire de rester accueillant, mais préparer une liste et un programme électoral sort totalement de ce cadre. D'autant que l'auteur ne s'en explique pas. Esprit Fugace (discuter) 18 novembre 2019 à 18:30 (CET)
4. Suppression immédiate sinon risque de cata Outre le fait que sur ce brouillon les règles de base de l'encyclopédie ne sont pas respectées, si ce texte est publié ne serait-ce que 5 minutes, WP aura été utilisé dans des buts politiques et sera discrédité parce que coupable d'avoir hébergé une incitation à la haine raciale ("Juste Robert va même jusqu’à parler de “racaille islamiste et radicale qui s’" dans notre ville, dans nos maisons”) --Gustave67 (discuter) 18 novembre 2019 à 18:56 (CET)
5.  Supprimer Mme Michu ne donne pas ses sous pour que n’importe quelle internaute puisse se servir de Wikipédia comme un traitement de texte en ligne. Wikipédia n’est pas Framapad ni un Pastebin. —Pols12 (discuter) 19 novembre 2019 à 16:05 (CET)
6.  Supprimer idem Pols12. Cheep (✉) 19 novembre 2019 à 16:06 (CET)
7. Suppression immédiate En accord avec Kirtap (violation du 1er PF) + l'auteur ne répond plus et ne s'explique pas + faux nez probable + contenu illégal (la liste nominative d'habitants de la commune dont on ne sait même pas s'ils sont d'accord pour y figurer ni s'ils approuvent effectivement ce contenu, lui-même d'une légalité peu évidente.). --Christophe Dioux (discuter) 19 novembre 2019 à 16:22 (CET)
8. Suppression immédiate "racaille" etc ... c'est juste pas possible Michel421 (discuter) 21 novembre 2019 à 00:31 (CET)
9. Suppression immédiate Propagande et comme l'article traîne ici plutôt que d'être passé direct à la trappe du SI, on en fait la promo. --Hyméros ^{{◕◡◕}✌ Oui ?} 21 novembre 2019 à 01:11 (CET)
10. Suppression immédiate Idem. TED 21 novembre 2019 à 01:38 (CET)

Neutre

Pour le moment et en attendant les explications de l'auteur. Il ne s'agit pas de la présentation d'un wikipédien (le compte vient juste d'être ouvert et uniquement pour ça), ni de la préparation d'un article potentiellement admissible (c'est le programme d'une liste en vue des prochaines municipales), ça aurait très bien pu être réalisé, tout aussi gratuitement et plus facilement, sur Framapad ou similaires, alors pourquoi sur Wikipédia? Simple maladresse d'un ami de l'intéressé (car ce n'est pas un débutant, c'est quelqu'un qui connaît la manip pour créer un brouillon) qui pensait que son programme politique municipal pourrait devenir un article de Wikipédia ? Peut-être. Peut-on ainsi publier des listes de personnes (nom, prénom, profession) supposées adhérer à un programme politique sans savoir si elles sont d'accord pour cela? Qui endossera la responsabilité éditoriale si une de ces personnes ainsi listées s'estime diffamée? Pas simple tout ça. A suivre... --Christophe Dioux (discuter) 17 novembre 2019 à 22:04 (CET) Toujours aucune explication de l'auteur, illégalité très probable d'une partie au moins du contenu, changement d'avis pour SI. --Christophe Dioux (discuter) 19 novembre 2019 à 16:22 (CET)

neutre à tendance très réservé aucun pb de 1er PF tant que ça reste sur un brouillon ; par contre, à la longue ça risque de bouffer des octets, WP n'est pas non plus un site d'hébergement

• changement - j'avais pas vu "la racaille" etc Michel421 (discuter) 21 novembre 2019 à 00:31 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :