Discussion utilisateur:Liorek/2011

tactique/stratégique

Bonjour,j'ai vu que tu avait défait ma contribution sur le fort d'alamo,en mettant en commentaire que tu ne comprenait pas la différence entre tactique et stratégique. La différence est simple: la tactique porte sur les batailles ou sièges,et la stratégie porte sur la campagne en entier (soit l'ensemble des batailles). Dans le cas de fort Alamo,la victoire tactique est mexicaine ( les mexicains finirent par conquérir le fort),mais la victoire stratégique est américaine (le temps et les ressources perdu à Alamo par les mexicains contribueront grandement à la défaite finale). Une défaite tactique n'est pas en désaccord avec une victoire stratégique,car on ne parle pas de la même échelle. On pourra citer comme autre exemple la bataille de Bir Hakem,les forts belges de la 1ère WW,... --Kl4wY 16 octobre 2011 à 16:23 (CEST)

Western

Ce qu'il est déjà : sans moi. En plus, Western est le seul article du portail que j'ai en suivi >) PS : il pète ton bandeau d'archives, je vais te le piquer Zakke (d) 12 janvier 2011 à 18:14 (CET)

domaine public

Bonjour Liorek, Effectivement, lorsqu'un film américain tombe dans le domaine public, les "produits dérivés" (photos, affiches...) le sont aussi, sauf lorsqu'ils font l'objet d'un copyright séparé, ce qui n'arrive quasiment jamais. Donc, comme moi, n'hésites pas. Bonne contination. CecilF (d) 25 janvier 2011 à 11:50 (CET)

Wikipédia:Ne mordez pas les nouveaux

Bonjour Trizek. Tu as révoqué une modification de TommyMagnum (d · c · b) sur l'article Roy Rogers. Du coup Salebot l'a classé comme vandale et révoque systématiquement ses modifs. Son edit manquait évidemment de mise en forme, mais la contribution était de bonne volonté et, je crois, tout à fait admissible. Le pauvre se retrouve maintenant bloqué en modification. Essaie de dégainer un peu moins vite à l'avenir… Amicalement, Iorek (d) 25 janvier 2011 à 00:24 (CET)

Bonjour !

Je te laisse regarder les historiques de l'article en question et du contributeur : j'ai révoqué, brusquement peut-être (fièvre de la patrouille), mais le classement comme vilain méchant n'est pas du fait de mon action sur l'article : Salebot est intervenu avant moi.

Je te laisse donc tirer les conclusions de cette simple observation et faire les corrections éventuellement nécessaires pour rétablir la place de chacun.

Cordialement, Trizek ^bla 25 janvier 2011 à 13:09 (CET)

Rocky Raccoon

Admissible sur le portail:western ? Zakke (d) 11 mars 2011 à 13:15 (CET)

Championnat de Belgique de football

Bonsoir, si ça te fait plaisir... Mais alors, il faut faire le "nettoyage" correctement car d'autres championnats sont illustré de telle façon. Pays-Bas, Italie, Espagne, Portugal, Grèce et bien d'autres... Standardman04 ^{RSCL forever} 6 avril 2011 à 23:41 (CEST)

Je suis d'accord avec toi en ce qui concerne les championnats portugais et néerlandais, mais pour moi deux ou trois étoiles dans un tableau ne choque pas car l'une ou l'autre illustration n'est pas non plus interdite sinon où va-t-on? mais bon chacun son avis. Cordialement. Standardman04 ^{RSCL forever} 7 avril 2011 à 00:10 (CEST)

Cassican flûteur : pourquoi la majuscule ?

Bonjour Berichard. Je suis étonné de voir une majuscule au deuxième mot de l'article du jour, d'autant plus que le terme est utilisé avec une minuscule tout au long de l'article. Vu qu'il est récemment reconnu AdQ et figure en page d'accueil, j'imagine mal qu'il s'agisse d'une faute d'orthographe. Peux-tu lever le voile sur ce petit mystère qui m'intrigue ? Iorek (d) 8 avril 2011 à 21:19 (CEST)

J'avoue que cela m'avait échappé; Ignare dans beaucoup de domaines, je suis la mode qui voulait qu'on mette une majuscule au nom de genre et une minuscule au nom d'espèce et j'ai écrit tout l'article comme cela. j'ai vu passer il y a quelques jours une querelle d'église qui voulait qu'on ne mette plus de majuscule. manifestement quelqu'un a fait le changement à mon insu et j'avoue ne pas avoir de préférence. Le seul truc qui m'ennuie ce sont les changements incessants qui déroutent ; quand j'ai démarré sur wikipedia il fallait mettre les titres en latin et tous ceux qui étaient en français ont été latinisés avant de faire machine arrière ; on mettait la carte géographique de répartition dans la taxobox, maintenant on les sort ; tout cela m'échappe complètement Berichard (d) 8 avril 2011 à 21:33 (CEST)

Orthographe de1990

Salut,

J'ai vu que tu avais annulé les modifications orthographiques de l'article Nevada Smith. La page que tu cites concernant les marronniers précise que le choix est laissé à la discrétion des rédacteurs, non de l'auteur. Les textes présents sur WP ne sont pas la propriété des auteurs, ils sont en licence libre.

Je comprends ton point de vue, mais si ton argument est valable la présentation que tu en fais est un peu... sèche

Il n'existe pas sur WP de règle concernant l'application de l'orthographe de 1990, le motif de ton annulation est un peu... spécieux.

Bonne continuation,
Cordialement
Anierin ^{[service de presse]} 17 avril 2011 à 19:56 (CEST)

Bonjour. L'usage sur Wikipédia veut qu'il est mal vu de faire une modification uniquement dans le but de changer le choix d'orthographe du rédacteur. Comme tu dis, il n'existe pas de règle sur Wikipédia concernant l'orthographe à utiliser. Si chacun modifie tous les articles pour imposer son orthographe, tu comprends bien que ça va inévitablement provoquer des guerres d'édition. Il est dès lors de bon augure de respecter le choix du rédacteur. Au fait, je ne vois pas la nuance entre « rédacteur » et « auteur ». Désolé si mon commentaire est un peu « sec », j'ai essayé d'être bref et précis. Amicalement, Iorek (d) 17 avril 2011 à 20:41 (CEST)

Salut,

Pas de souci pour le commentaire, je ne me suis pas senti offusqué, je soulignais juste que certains auraient pu l'être... Tu sais, les susceptibilités...
Bon, la nuance entre l'auteur (celui qui crée l'article) et le rédacteur (celui qui y contribue ensuite) est, dans le cadre de WP, totalement artificielle. Comme les textes sont sous licence libre, il n'y a pas véritablement d'auteurs sur WP...
Disons juste que comme beaucoup de monde, quand je tombe sur des mots orthographiés selon la révision de 1990, j'ai toujours l'impression de voir des fautes d'orthographe.... On ne se refait pas.

A bientôt,
Cordialement,
Anierin ^{[service de presse]} 19 avril 2011 à 12:39 (CEST)

Orthographe de 1990

Bonjour,

D'accord, j'ai bien compris le message ; mais alors, dans ce même article, pourquoi écrire : "Pilar est mordue par un serpent et en meurt QUELQUES temps plus tard. " et non : "Pilar est mordue par un serpent et en meurt QUELQUE temps plus tard." Je crois que dans cette phrase, "quelque" signifie "un certain" temps et non "plusieurs" temps.

Mais s'il vous plaît, excusez-moi car l'ancien correcteur d'imprimerie (du temps où il y en avait encore), est malheureusement animé par de vieux réflexes professionnels.

Bien cordialement

MicheI

P.S. Pour en finir avec l'article sur cet excellent film, comme je n'ose plus rien changer, je vous suggère de modifier la phrase suivante : "Elle amène Max dans sa tribu, où il se reste plusieurs jours pour se rétablir." Il me semble que l'auteur a voulu dire : "... où il reste plusieurs...".

De l'imposture étoilée

Cher Liorek, je ne puis que t'approuver sur le fond, en attestent mes nombreuses sorties sur cette page à ce sujet, mais il n'existe malheureusement aucun recours. Tu noteras l'aberrante loi des chiffres : seuls 4 votes ont été recueillis, or le label BA en requiert au moins 5. Le dernier vote n'est autre que la voix du proposant, décomptée par défaut en tant que Pour comme le veut l'usage. Ainsi, le vote de l'auteur est décisif dans le label, label qui n'a dès lors aucune réelle valeur. Pour ma part et sur ce cas précis, je dirais qu'aucun vote n'est vraiment valable : lorsqu'on affirme que c'est « très instructif », c'est qu'on a appris beaucoup de choses et qu'on en savait peu avant la lecture de l'article, rendant de ce fait impossible tout jugement pertinent sur le fond. Enfin, je note la non-participation du Projet:Mathématiques dans cette histoire : pourquoi demander l'opinion de gens qui n'y connaissent rien dans ce cas ? Cordialement Zakke (d) 22 avril 2011 à 17:42 (CEST)

Ça mérite un [1]. Zakke (d) 22 avril 2011 à 18:07 (CEST)

LBL

Franchement, les photos sont bien, je ne pensais pas qu'on en aurait d'aussi bonnes avec le soleil en pleine face.

• photo 1 : le Garmin c'est Hesjedal
• photo 2 : le Sky c'est Gerrans. Le Cofidis = Rémy Cusin ou Julien El Fares, je n'arrive pas à me décider.
• photo 3 : ils ont tous la même tête chez Saxo... demande au Projet:Cyclisme. Volodymyr Gustov peut-être ?

Zakke (d) 24 avril 2011 à 20:04 (CEST)

František Vláčil

Fais péter l'edit count. Zakke (d) 8 mai 2011 à 23:22 (CEST)

About Face

Hello. Généralement, quand on renomme une page pour résoudre une homonymie, c'est sympa de corriger aussi les pages liées. D'autant qu'il n'y en avait pas beaucoup dans ce cas précis... Enfin, tu fais ce que tu veux de ton temps wikipédien, bien entendu. Ælfgar (d) 19 mai 2011 à 01:52 (CEST)

Ah, oui... Enfin, le travail est fait, c'est l'essentiel ! Je ne voulais pas que mon message sonne comme un reproche, mes excuses si tu l'as ressenti comme tel. Ælfgar (d) 19 mai 2011 à 13:48 (CEST)

Merci pour avoir fait la carte

Un grand merci à Liorek d'avoir pris de son temps pour réaliser ma demande concernant le canton de Badonviller et la commune de Badonviller. Bon travail, je vais m'en servir le plus tôt possible. Bertranfenne

Carte

Pourrais-tu faire une carte représentant la tournée US des Beatles en août 64 ? Un point par ville, chaque point étant relié par une flèche dans l'ordre chronologique. Zakke (d) 24 mai 2011 à 20:14 (CEST)

Cool. Mais attends que je vérifie si la liste est bonne. Zakke (d) 24 mai 2011 à 20:27 (CEST)

C'est bon tu peux y aller. N'oublie pas les villes canadiennes. Par chance, elles sont proches de la frontière. Tu seras promu membre d'honneur du Projet:The Beatles si tu t'acquittes de ta tâche. Zakke (d) 24 mai 2011 à 20:35 (CEST)

J'ai bien précisé : la tournée d'août 64, représentée par la liste que je t'ai linkée et uniquement celle-là. Pas la première de février. Je vois que tu n'as pas mis Miami, qui était dans la première tournée. Donc c'est bon ce que tu as fait non ? Superbe. Mais que signifient les couleurs ? Zakke (d) 25 mai 2011 à 14:33 (CEST)

Il faudrait peut-être mettre en exergue le point de départ (San Francisco) et celui d'arrivée (New York). Une idée ? Couleur rouge, croix, ou bien carrément écrire SF et NY à côté, je ne sais pas. Je préfère les flèches en noir, parce qu'un code couleur est trop troublant sans légende (d'autant qu'ici il ne veut rien dire). Zakke (d) 25 mai 2011 à 15:38 (CEST)

Yeah! Je l'ai mise là. C'est beau, même en petit on distingue assez bien les points. J'aurais bien voulu la mettre en haut à droite mais il y a cette saleté d'infobox. Pour la peine :

Les lauriers du cartographe pour ta fantastique carte du second Beatles' US Tour. Zakke (d) 25 mai 2011 à 21:40 (CEST)

Nouvelle commande : tournée de février 1964 : 1. New York 2. Washington DC 3. New York 4. Miami. Avec la même carte de base (ou un plan rapproché ?) mais juste ces 3 villes. Je viens de me rendre compte que ce genre d'images est tout simplement idéal pour une infobox Tournée. Après je vais voir si j'ai des sources pour les tournées mondiales, et si oui, ça ira dans l'article principal Zakke (d) 26 mai 2011 à 00:39 (CEST)

Oui c'est nickel comme comme ça, je les ai intégrées à l'article ! Allez, fais un peu celle de la tournée d'août 65 (j'ai vérifié les villes). Devrait être plus simple. Zakke (d) 26 mai 2011 à 21:41 (CEST)

Merci. Zakke (d) 27 mai 2011 à 19:19 (CEST)

Tu peux m'engager comme imprésario pour ta carrière internationale [2] [3] Zakke (d) 28 mai 2011 à 12:09 (CEST)

Carte Waseda

Bonjour,

merci pour le boulot, mais est-ce que tu pourrais faire quelques petite retouches:

• uniformiser la couleur des routes en blanc: de fait ces routes ne sont pas spécialement différentes des autres sur le terrain, à l'exception du fait d'avoir un nom (Waseda Dori et Meiji Dori, et pour lesquelles se serait intéressant de laisser les noms comme ils étaient).
• Il y aussi quelques retouches à faire sur le campus le plus à droite de l'image, et cette image permet de bien voir les choses en détail:
  • il manque les 3 bâtiments sur l'extrémité droite. Ils sont assez important pour la fac (dont l'un qui sert pour le logo, en plus d'être bâtiment historique). Il y a aussi un bâtiment qui est juste à la droite du bâtiment le plus en haut de ce groupe, et que j'avais oublié de bleuir le premier coup.
  • en bas de ce campus, bleuir la partie qui va du bâtiment du milieu (celui un peu arrondit) au bâtiment le plus à droite de la zone déjà en bleu.
  • En haut de ce campus, il manque un prolongement avec un bâtiment qui a une forme de double triangle (le 18, mais ni le 19, ni le 19-3). Là encore, bâtiment assez important : grosse bibliothèque de 2,4 millions de bouquins.
  • Enfin, tout à fait à droite, il y a un assez gros jardin qui appartient à la fac (voir l'image fournie au dessus pour la taille/forme). les seul bâtiments à indiquer sont les 25, et 21, le reste sont juste des bureaux sur max un étage d'un plus gros ensemble)
• Si tu as encore un peu de temps, il y a une fac monocampus juste au milieu de cette carte, entre les deux campus les plus au sud. Sur la carte de base, c'est 学習院女子大学 qui apparait (pas encore l'article sur fr, mais je peux me motiver pour le faire le cas échant). Si tu pouvais faire une carte pour le coup ou juste elle apparait, ça pourrait éviter qu'elle reste sans carte pendant longtemps.

Encore merci, XIII,東京から ^[何だよ] 24 mai 2011 à 22:50 (CEST)

OK c'est bien ça . Encore merci. XIII,東京から ^[何だよ] 25 mai 2011 à 17:10 (CEST)

Pour Gakushuin ça a l'air bon aussi. Je m'occupe de faire l'article du coup, et d'intégrer les cartes dans les articles. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 26 mai 2011 à 16:32 (CEST)

caractère mal géré

Bonjour. L'utilisation de l'espace fine découle de règles typographiques. Y a-t-il beaucoup de navigateurs modernes qui ne la gèrent pas ? Je trouve ça dommage de déroger aux règles. Y a-t-il eu une discussion à ce sujet ? Cordialement, Iorek (d) 5 juin 2011 à 01:27 (CEST)

Bonjour. Certes. Mais les règles typographiques sont particulièrement adaptées à l'imprimé, où l'on fait sa maquette une bonne fois pour toutes, avec tout le coupage de cheveux en quatre nécessaire, et on peut imprimer : sur le papier, on est sûr que tout le monde aura le même résultat. Or nous ne sommes pas ici pour faire un bel imprimé, mais pour produire du contenu qui soit accessible au plus grand nombre sur le Web, à la fois en lecture et en écriture.

• En lecture, sachant que les navigateurs et les configurations sont différentes. En l'espèce il ne s'agit pas tant du navigateur que des polices installées, qui posent problème. Pour information, l'espace fine n'est pas prise en compte sur l'un de mes postes équipé de Firefox 3.0.19 et Windows XP SP2, ce qui n'est pas particulièrement moderne, mais pas particulièrement obsolète non plus (si l'on doit se fermer à tous les utilisateurs qui ont ce type de configuration... on serait vraiment élitiste — de plus il ne faut pas oublier les terminaux mobiles qui ont souvent des fonctionnalités moins avancées).
• En écriture, sachant que le code wiki doit être le plus simple possible à saisir. Je ne sais pas si tu te rends compte du travail que ça représenterait de saisir les espaces fines en lieu et place des espaces normales. Contribuer à Wikipédia est déjà suffisamment difficile comme ça, alors si en plus il faut se coltiner un copier-coller ou un alt code à chaque ponctuation pour rendre l'espace fine, on n'est pas rendu. Avant que je ne corrige, seule une poignée d'articles (environ 250) utilisaient cette espace fine, sur plusieurs centaines de milliers. C'est donc un usage tout à fait marginal, et il serait complètement illusoire de vouloir généraliser cette contrainte loufoque.

J'avais espéré qu'un tel truisme n'aurait pas nécessité de devoir tergiverser pendant des jours, et que l'évidence sauterait aux yeux : on peut faire une petite exception à des règles typographiques qui ne sont pas adaptées à ce que l'on essaie de faire ici.

Mais je dois me rendre à l'évidence : sur Wikipédia, il ne faut pas espérer de son prochain d'avoir le bon sens le plus élémentaire. Aussi je te propose de me révoquer massivement, d'entamer une discussion avec la publicité la plus large possible de manière à faire leur temps au plus grand nombre de contributeurs possible, pour se rendre compte que finalement, ce serait tout de même un peu bête de vouloir forcer les gens à utiliser un caractère difficile à saisir et qu'une proportion non négligeable de lecteurs verront s'afficher comme ça : (les lecteurs, tu sais, ceux pour qui on est quand même sensé produire le contenu, à la base, avant de vouloir se faire plaisir sur des détails dont l'intérêt tend vers zéro, voire vers un nombre négatif).

Alors oui, je suis un peu abrupt, mais ta réaction est typiquement du genre qui me gonfle d'une force que tu ne peux pas imaginer. — Hr. Satz 5 juin 2011 à 02:15 (CEST)

Sans compter que nos conventions typographiques énoncent explicitement : « Sur Wikipédia en français, les signes de ponctuation doubles (« ; », « : », « ? » et « ! ») doivent être précédés d’une espace insécable et suivis d’une autre espace » puis en note en bas de page : « Bien que, de ce fait, la typographie puisse être légèrement erronée, par rapport à l’application rigoureuse des règles typographiques françaises, dans certains cas où l’espace insécable n’est pas rendue comme fine, ce choix se justifie car l’espace fine n’est pas correctement gérée par tous les navigateurs. ». — Hr. Satz 5 juin 2011 à 02:27 (CEST)

Je te pose une simple question et voilà que je me fais presque insulter. N'es-tu pas capable d'accepter la moindre réaction concernant tes contributions ? Quelle ambiance ! Ne t'inquiète pas, sur le fond, je suis globalement d'accord avec tes arguments. Iorek (d) 5 juin 2011 à 13:07 (CEST)

Sur la forme, c'est gonflant d'avoir systématiquement une opposition même sur les choses les plus évidentes, d'où mon mouvement d'humeur.

Sur le fond, bah je sais pas, mais si tu as ce type de réaction, c'est bien que le retrait de ce caractère ne te convenait pas. Or je ne vois pas très bien ce que tu aurais préféré. Enfin bon, apparemment je t'ai mal compris, passons à autre chose. Bonne journée. — Hr. Satz 5 juin 2011 à 17:51 (CEST)

Donnay

ROFL. Il est pas HC ? Zakke (d) 4 août 2011 à 19:54 (CEST)

Modif Julia Thayer

Merci de l'intérêt que vous portez à ma contribution. Toutefois je pense que - si j'ai bien compris la grammaire Wikipedia - Jean Carmen doit apparaître en rouge (c'était l'autre nom de scène de Julia Thayer, sous lequel elle joue dans une majorité d'autres films, et pour lequel elle a une fiche sur le wikipedia américain). Bien à vous.

Proposition 2011 de changement de l'infobox Cinéma (film)

Bonjour Liorek,

Comme tu as participé à l'échange Discussion Projet:Cinéma#Les infobox frappent dur, je t'invite à aller plus loin sur Discussion modèle:Infobox Cinéma (film)#Proposition 2011 de changement de l'infobox. Merci d'avance pour tes propositions et interventions.Cordialement. -- Vincent alias Fourvin 15 août 2011 à 15:33 (CEST)

Organisation sommaire

Bonsoir. En réponse à votre commentaire sur l'organisation des sommaires de quelques acteurs ou réalisateurs : je suis toujours peiné de voir les pages de gens de cinéma importants (Coppola, Randy Scott pour des exemples récents) laissées au quasi abandon. Le fait de réorganiser le sommaire, comme pour la page de Randolph Scott, est fait dans mon esprit pour inciter des contributeurs à combler les vides, et à faire une page relativement propre et organisée pour le lecteur, même si elle est vide. Pour moi, il s'agit aussi d'un plan futur à compléter, mais qui reste modifiable au premier qui veux s'en charger. Pour Scott, après réflexion sur votre message, je suis d'accord, ce n'est pas très pertinent de laisser une phrase sur les rumeurs d'homosexualité. Toutefois, je ne voulais pas l'effacer arbitrairement, puisque de toute façon il faudra l'évoquer brièvement dans le contenu de la bio. Je l'ai laissé par respect pour celui qui l'avait écrit :) Amicalement, Julien Morvan.