LittleViewer
Annonce de suppression de page sur « Martyna Byczkowska »
modifier
Bonjour LittleViewer,
L'article « Martyna Byczkowska » que vous avez créé a été ou va être supprimé soit parce qu'il est non encyclopédique, soit parce qu'il s'agit d'un test de votre part.
Une page d'aide est également à votre disposition pour comprendre comment bien agir dans ces cas de figure. Pour faire des tests, utilisez le bac à sable plutôt que de créer des pages.
Le sommaire de l'aide est à votre disposition pour vous guider dans l'apprentissage de Wikipédia et éviter que vos prochains articles ne soient supprimés.
N'hésitez pas également à solliciter des bénévoles via le forum des nouveaux pour obtenir une aide personnalisée, ou à me contacter directement.
Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !
Salebot a annulé votre modification sur Martyna Byczkowska
modifierBonjour, LittleViewer,
Vous avez tenté de recréer cette page, qui a été supprimée par un administrateur. Elle vient d'être blanchie par Salebot, un bot (un programme entièrement automatisé) de maintenance. Un administrateur va la supprimer à nouveau sous peu.
Ne recréez pas cette page vous-même ; vous pouvez faire une demande de restauration de page si vous le souhaitez. Si vous tentez de recréer cette page vous-même, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.
Si le bot a fait une erreur de détection, vous pouvez contacter son dresseur, Gribeco.
Précisez le diff : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?oldid=210738552&rcid=509034002 (vous pouvez le copier-coller).
--Salebot (bot de maintenance) (d) 20 décembre 2023 à 21:50 (CET)
L'admissibilité de l'article « Novela F Plus » est débattue
modifier
Bonjour,
L’article « Novela F Plus (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Novela F Plus/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
+
modifier- Bonne Année 2026 Mike d 1 janvier 2026 à 09:14 (CET)
- Merci! A toi aussi LittleViewer (discuter) 1 janvier 2026 à 09:53 (CET)
Annonce de suppression de page
modifier
Bonjour LittleViewer,
Je vous informe que la page Destruction programmée de Varsovie (page supprimée) que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Kelam avec le commentaire : « À la demande de son auteur - G7 ».
Une page d'aide est à votre disposition pour comprendre comment bien agir dans ces cas de figure. Vous pouvez également solliciter des bénévoles via le forum des nouveaux pour obtenir une aide personnalisée.
Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, car le sujet répond aux critères d'admissibilité, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).
Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.
--Salebot (bot de maintenance) (d) 2 janvier 2026 à 18:27 (CET)
Révocation non-constructive en violation des normes approuvées des contributeurs locaux
modifierBonjour de la part d'un non-nouveau, ceci était une contribution des plus encyclopédiques, sachant qu'aucune règle sur Wikipédia ne demande à ce que ce soit la nationalité qui soit présenté (et la chose se rapprochant le plus, un essai, permettant également d'indiquer autre chose, comme la nation), comme la quasi-totalité des pages de personnalités québécoises le font déjà, reconnus par les contributeurs de leurs pages respectives l'existence de la nation distincte québécoise plus précise selon la logique du général au particulier, comme Wikipédia dans l'introduction de sa page sur le Québec suite à une discussion sur le sujet et plusieurs autres similaires sur d'autres pages que je pourrais vous faire parvenir au besoin. Même la constitution du Canada dans l'amendement 90Q.1 la reconnaît.
Au contraire, votre non-respect de modifications faisant respecter une mise en forme plus lisible en aperçu, faisant appliquer dans les catégories les règles de classement du général au particulier (ici ma catégorie d'auteurs québécois de fantastique et une catégorie dont la sous-catégorie plus précise est déjà présente, donc redondante) avec cette annulation brusque, hative et hors de proportion en tant que non-modérateur, va à l'encontre du dialogue constructif, des normes acceptées localement dans les wikipédiens locaux ainsi que des règles générales de Wikipédia en présence. S'il le faut, je ferais parvenir d'autres contributeurs réguliers de personnalités québécoises, ils vous répéteront la même chose.
De telles contributions constructives comme wikignome que je suis ont même eu droit à des remerciements de la part d'autres utilisateurs pas plus tard qu'hier, je vous prierais de laisser les gens connaissant davantage ces dossiers de s'en charger avant de sortir la bombe de l'annulation, merci. ~2025-28202-55 (discuter) 6 janvier 2026 à 07:22 (CET)
- Bonjour,
- J’admets que la révocation de votre modification fut peut-être un peu rapide. Néanmoins, je ne pense pas vous apprendre que la question québécoise peut être quelque peu houleuse, dans le sens où elle déclenche des débats de passion. Ainsi, deux choses l’une : je m’interroge sur la réelle utilité de votre modification de canadien vers québécois, alors même que le passage au sein du RI « écrivain canadien » est suivi directement de l’emplacement de son parcours politique : « dans la province de Québec ». Marquant ainsi son lien avec le Québec. Ce qui, dans la version antérieure à votre modification, démontrait déjà suffisamment son appartenance à la fois au Québec et au Canada.
- Merci,
- Avec tout mon WikiLove, LittleViewer (discuter) 6 janvier 2026 à 09:53 (CET)
- En effet, elle l'était. Je dois en effet vous apprendre que la « question québécoise houleuse » l'est de moins en moins au sein des contributeurs québécois réguliers de ces articles et est désormais en grande majorité le consensus en place après plusieurs discussions sur le sujet (comme celle des Cowboys Fringants, un groupe québécois, dont la totalité des contributeurs de la page s'étant exprimés sont parvenus à un consensus unanime qu'ils avaient le droit simple de tout simplement exister comme québécois, car c'était simplement la même chose que les catégories du général au particulier qui les indiquait déjà avec raison comme québécois, le particulier sous-entendant l'appartenance au général unifolié lui-même particulier au continent général nord-américain et ainsi de suite, que la nation constitutive du Québec dispose d'un historique d'être reconnu sur Wikipédia, que d'autres pages similaires le faisait déjà et qu'il n'y avait aucune règle en place l'interdisant). Ce n'est donc plus d'actualité et une question, sauf rare cas, essentiellement résolue au sein des contributeurs contribuant aux pages concernant cette partie du monde, question résolue dans le même sens que mes modifications multiples similaires sans objection reçue de la part de contributeurs réguliers, comme Facetiae, Kirham, Éric-messel-4 ou Sorcier du Lac.
- Alors, pour répondre à votre questionnement, le pourquoi de cette modification se résume ainsi :
- 1 - Parce que la quasi-totalité des pages des personnalités québécoises en nombre le font déjà, incluant la majorité des écrivains québécois de fantastique avant même que je fasse des modifications visant à une mise en forme plus unifiée entre les pages pour le bénéfice de l'usager (et transférer les pages vers la nouvelle sous-catégorie que j'ai créé), c'était déjà le consensus en place, exemples à l'appui (Ariane Gélinas, Michel Tremblay, Joseph-Charles Taché), ceci n'en sera donc qu'une de plus, parce que c'est ce que Honoré Beaugrand est, factuellement, un habitant du Québec, donc par définition et extension un Québécois, c'est son contexte socioculturel plus précis et qui n'est PAS celui de Toronto, Winnipeg ou Halifax, différence cruciale qui est nécessaire d'informer l'usager pour l'aider à le comprendre comme la quasi-totalité des pages le font déjà pour cette même raison. L'usager aura donc une mise en forme unifiée plutôt que disparate entre les pages.
- 2 - Parce que le PI est beaucoup trop chargé pour l'aperçu par rapport à la norme habituelle, c'était pour ça que je l'ai déplacé à moitié un paragraphe plus bas avant votre révocation, pour ressembler la majorité des pages de Wikipédia, hors cela enlève également votre mention de province de Québec à l'aperçu ce faisant, alors il faut préciser sa nation québécoise plus haut, dans l'adjectif, comme toute les pages le font déjà et ont le droit de le faire. L'on pourrait même enlever cette mention plus tout court plus bas en rappelant qu'il est québécois dès le départ, pour un PI plus concis.
- 3 - Parce que la majorité des catégories le décrivent déjà comme Québécois, uniformisation donc au sein de la page même. Exemple encore une fois de la logique de classement du général (canadien) au particulier (québécois), l'on met les sous-catégories les plus précises dans toutes les pages de Wikipédia sans avoir à indiquer les sur-catégories de ces sous-catégories, car ce serait redondant. Cela s'applique également pour les nations minoritaires, comme la nation québécoise ou les nations autochtones.
- 4 - Suivant votre propre logique, l'infobox aussi indique déjà qu'il a passé sa vie au Canada et que le Québec en fait partie, l'infobox démontre donc suffisamment déjà son appartenance au Canada, nul besoin donc d'être redondant avec le PI également en l'indiquant encore une fois, vous pouvez donc laissez la nation québécoise le droit d'exister, tout simplement.
- 5 - Comme la nation québécoise fait présentement et à l'époque partie du Canada, avoir à préciser les deux quand le plus précis « québécois » seul fait tout le travail (le particulier étant sous-entendu faire partie du général SANS qu'on aille à indiquer le général aussi) serait de la pure redondance, un simple aperçu de la page du Québec le dit pour ceux non-familiers. Ce serait la même chose pour une personne de la nation Wendat, qui n'a pas être précisée qu'elle serait également québécoise ou canadienne, exemple à l'appui, car ce serait redondant et évitant le plus précis et essentiel. C'est la même également pour une personne de la nation constitutive écossaise ou sioux ou d'autres personnalités québécoises, exemples en lien à l'appui.
- 6 - Je me suis gardé de le faire, mais je dispose également de sources le décrivant spécifiquement comme Québécois, que j'ajouterais suite à tout cela pour appui pour éviter que cette situation se reproduise.
- 7 - Les normes locales mises d'accord par les contributeurs locaux des pages québécoises le demande également, comme j'ai dis à multiple reprises. De la même manière que la norme de mise en forme pour les joueurs de hockey d'amérique du nord demandent d'indiquer entre parenthèses la juridiction et pays des villes de naissance et de décès des joueurs à l'inverse de quasiment toutes les autres pages de Wikipédia, mais que les utilisateurs concernés ont choisi et leur décision collective, à respecter, c'est le cas ici aussi, et la norme locale est que les Québécois sont des Québécois, point.
- 8 - Très important, Honoré Beaugrand est considéré comme l'un des plus importants écrivains de fantastique de toute l'histoire de la nation québécoise, avec sa légendaire retranscription du conte québécois par excellence dans notre patrimoine socioculturel, la chasse-gallerie. Ses prises de position politiques demandant l'émancipation politique et économique des Québécois (sous des termes archaïques désuets d'époque à ne pas confondre avec leurs définitions modernes) également, sa direction de la plus importante ville du Québec, son appartenance à la nation québécoise (constituée des gens habitant au Québec, toute simplement) est essentielle pour le comprendre et essentielle à sa notoriété lui ayant donné une page pour commencer. Cacher, voir effacer cela (en sous-entendant que c'est le même à utiliser le terme canadien qu'en Colombie-britannique ou à l'Île du prince édouard) efface un élément de contexte des plus important à la compréhension de sa personne.
- 9 - Mon compte temporaire va bientôt arriver à son terme après des mois de contributions, de création de catégories, de discussions, et j'aimerais finir sur une belle note cette tâche de transfert et d'uniformisation de mise en forme des écrivains québécois de fantastique, si cela n'est pas trop vous demander.
- 10 - Le lien allant avec l'adjectif mène vers le peuple québécois, il n'y a donc pas de fausse équivalence avec un pays quelconque ou de confusion possible. Et ça, c'est en rappelant que l'essai donne le plein droit d'indiquer autre chose que la nationalité.
- 11 - Les Québécois ont simplement le droit apolitique et neutre d'exister, et de voir leur réalité reconnue noire sur blanc par la constitution du Canada reconnue également sur Wikipédia (c'est déjà le cas), et aucune règle sur Wikipédia ne m'interdit cette modification et toutes les règles régissant le classement demande de prioriser le précis (québécois) au général (canadien), ce sera ici aucunement différent. Il n'y a pas de telle chose qu'une « modification inutile », seulement des constructives et réfléchies à différents degrés ou du vandalisme. Ma modification est le premier, pas le second.
- Je vais donc reprendre mon travail de wikignome et ma modification interrompue, si cela ne vous dérange pas. Puis-je?
- Merci et passez une excellente journée. ~2025-28202-55 (discuter) 6 janvier 2026 à 23:32 (CET)
- Bien.
- Je vous souhaite une bonne continuation. Avec tout mon WikiLove, LittleViewer (discuter) 6 janvier 2026 à 23:36 (CET)
- Je vous remercie énormément de votre approbation, vous faites ma journée! Ayez une belle et riche continuation aussi!
- Avec tout mon WikiAmour, ~2025-28202-55 (discuter) 7 janvier 2026 à 00:25 (CET)
Books & Bytes – Issue 72
modifier
Issue 72, November–December 2025
- Renewed partnerships
- Spotlight: Strengthening Wikimedia Collaborations with and for Open Science
Sent by MediaWiki message delivery on behalf of The Wikipedia Library team – 29 janvier 2026 à 13:44 (CET)
(Ce message a été envoyé à Utilisateur:LittleViewer et est publié ici en raison d’une redirection.)
A la demande de votre intervention
modifierBonjour @LittleViewer
Je me permet de vous déranger, sur le sujet de la page des Accaras où je demande votre compréhension et intervention sans vouloir vous embêter. Je précise que j'ai déjà essayé de faire une requête demeurée "à traiter", alors je me délivre a vous :
Cela va faire plusieurs semaines que l'utilisateur "Macardit" persiste dans le retour d'une ancienne version incomplète affirmant une origine "Arabe", présentant des problèmes de neutralités, tout en reniant le travail factuel de "Mhmdgrd". Des contributeurs comme "Gomarazan" lui ont également laissé un message dans la page discussion, avant de se faire effacer par son faux-nez "Morkoz". Macardit se permet aussi de faire du détournement de sources et décrédibilise l'article dans le seul objectif qui est de réduire l'encyclopédie des peuples berbères (Au passage j'aimerais que vous prêtiez attention au dernier message que j'ai laissé dans la discussion de cet article, où je suis laissé sans réponse de sa part).
Article sous r3r, je ne veux pas relancer une guerre d'édition, mais plutôt passer par le consensus d'un Admin ayant déjà contribué la page car l'utilisateur Macardit ne veut rien entendre et il est impossible d'établir une discussion avec lui, pourtant tous les arguments et toutes les sources sont mentionnées.
En espérant que vous comprendrez la situation et que les choses reviendront dans l'ordre,
Yacine Yacine Akkary (discuter) 19 février 2026 à 22:30 (CET)
Books & Bytes – Issue 73
modifierIssue 73, January–February 2026
- Four new partnerships
- User survey thanks
Sent by MediaWiki message delivery on behalf of The Wikipedia Library team – 11 mars 2026 à 13:06 (CET)
(Ce message a été envoyé à Utilisateur:LittleViewer et est publié ici en raison d’une redirection.)
Books & Bytes – Issue 74
modifierIssue 74, March–April 2026
- New partnership: Swissdox
- User survey results
Sent by MediaWiki message delivery on behalf of The Wikipedia Library team – 2 juin 2026 à 12:35 (CEST)
(Ce message a été envoyé à Utilisateur:LittleViewer et est publié ici en raison d’une redirection.)
Books & Bytes – Issue 75
modifierIssue 75, May–June 2026
- New partnerships: The Telegraph, Marg, The Tribune newspapers
- Tech tip: Expired partnerships
Sent by MediaWiki message delivery on behalf of The Wikipedia Library team – 17 juillet 2026 à 16:44 (CEST)
(Ce message a été envoyé à Utilisateur:LittleViewer et est publié ici en raison d’une redirection.)
Votre DDA
modifierBonjour 
Je viens de voir passer votre DDA sur Solitaire. Elle me paraît beaucoup trop prématurée ( et c'est un suppressionniste qui parle..). Si personne n'a encore voté, je pense que vous pouvez encore la retirer.
Effectivement l'article n'a aucune source, mais ce bandeau suffit dans un premier temps : une équipe est alertée. Par ailleurs, il convient souvent de démarrer par un bandeau "admissibilité à vérifier", mais dans ce cas, ça me semble trop tôt.
Bonne continuation ! Limfjord* (discuter) 2 août 2026 à 21:02 (CEST)
- Après l'article existe depuis 2007. Avec tout mon WikiLove, LittleViewer (discuter) 2 août 2026 à 21:04 (CEST)
Merci pour tes contributions
modifierBonjour LittleViewer, il semble que tu as beaucoup contribué à Wikipédia depuis ton inscription il y a 3 ans... durant lequel tu as amélioré 137 articles ! Et ce n'est probablement que le début 
En ayant effectué plus de 500 modifications, tu deviens "auto-patrouillé" et tes contributions n'ont donc normalement plus besoin d'être relues.
Ta voix est maintenant la bienvenue lors des candidatures au statut d'administrateur ou de bureaucrate, ainsi que lors des prises de décision. Ces évènements sont listés sur la partie droite de WP:Accueil de la communauté et affichés en haut de ta page de liste de suivi.
Par ailleurs, la lettre d'information mensuelle Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW) est un super moyen de rester informé sur l'actualité wikipedienne. Tu peux consulter la dernière édition et t'inscrire pour recevoir les prochains numéros.
Enfin, tu as accès à La Bibliothèque Wikipédia, mais je vois ci-dessus que tu connais déjà cette petite astuce pour trouver de super sources pour les articles 
N'hésite pas à mettre en liste de suivi les pages de discussion des projets qui te tiennent à cœur (peut-être Discussion projet:Relations internationales ?), ou à simplement passer dire bonjour dans le bistro. Bonnes contributions sur wikipédia ! -Framawiki ✉ 3 août 2026 à 20:09 (CEST)
- Merci! Avec tout mon WikiLove, LittleViewer (discuter) 4 août 2026 à 23:10 (CEST)