Lucien David LANGMAN

Bienvenue sur Wikipédia, Lucien David LANGMAN !

Je suis Kormin, bénévole sur Wikipédia pour l’accueil et l’aide aux débutants. Si vous avez besoin d'aide, n’hésitez pas à me contacter sur ma page de discussion ; j'essayerai de vous répondre aussi vite que possible.

Wikipédia est une formidable aventure, toujours en construction ! L'encyclopédie comporte aujourd'hui 2 647 406 articles en français portant sur le savoir reconnu, rédigés par des bénévoles passionnés suivant des principes fondateurs respectés par tous : encyclopédisme, neutralité, licence libre, savoir-vivre, audace et innovation.

Vous nous rejoignez afin de partager vos savoirs ? Vous pouvez d'ores et déjà corriger ou améliorer des articles existants, en utilisant des informations de qualité et vérifiables, participer aux discussions, créer de nouveaux articles... Je vous invite donc à découvrir comment faire vos premiers pas afin de participer à Wikipédia.

Un livret d'aide reprenant l’essentiel à connaître est également à votre disposition si vous en avez besoin.

Je vous souhaite de prendre du plaisir à contribuer à Wikipédia !

À bientôt,

L'indispensable

• Principes fondateurs
• Tout l'indispensable…
• Critères d'admissibilité des articles

Ressources utiles

• Sommaire de l'aide
• Que faire sur Wikipédia ?
• Comment apporter des sources ?
• Wikipédia n’est pas…
• Jargon de Wikipédia

Vos pages

• Accéder à ma page personnelle
• Faire un brouillon

La communauté

• Accueil de la communauté
• Forum d'aide aux nouveaux
• Wikimag et actualités Wikimedia

Commencer à contribuer →

Kormin 17 juin 2012 à 23:01 (CEST)

Expert

(copie de mon message sur Bistro)

Bonjour M. Langman. Je ne me suis pas prononcé sur la véracité de vos ajouts (c'est à dire l'auteur de l'expression « Marchandises Pirates ») ou les détails des services français. Mais ces détails ne sont pas pertinent sur l'article expert, très très généraliste et non focalisé sur la France et ses institutions. Cet ajout était seulement problématique du point de vue de la cohérence rédactionnelle globale de Wikipédia.

Mais peut-être que ces détails, et vos connaissances spécialisées, trouveront meilleure place dans des articles plus « spécialisés », tels que Contrefaçon qui possède un chapitre "Aspects légaux" et un sous-chapitre "France". Ou bien un autre article existant, dont je n'ai pas idée, peut-être dédié à la présentation d'un ou plusieurs services français (douane, etc). Ou bien un article à créer, Contrefaçon en France ou je ne sais quoi d'autre. Vous trouverez peut-être des contributeurs éclairés pour vous conseiller du côté du Portail:Droit ou du Projet:Droit français.

Bonne continuation. --Irønie (d) 21 juin 2012 à 20:33 (CEST)

_______________________________________________

Bonjour et merci pour votre réponse, Malheureusement reprenant les corrections apportées sur le lien ‘contrefaçon’ je note le retrait de mon apport de pur droit concernant l’expression mise en exergue « car la contrefaçon c'est "la copie intégrale d'un bien authentique" - D'un point de vue plus "national", la France est de plus en plus touchée par la contrefaçon, notamment administrative, car la contrefaçon c'est "la copie intégrale d'un bien authentique".

Ma correction supprimée n’était que règle de droit : la contrefaçon n’a jamais été à considérer comme copie intégrale mais selon les éléments de ressemblance sauf en matière de marques ou celle-ci est à considérer à l’identique sauf à introduire une action en concurrence déloyale.

La formulation utilisée est copie servile ou quasi servile.

Cette interprétation est juste. La faute de plume est à rectifier aussi lettré soit l’auteur ou connu.

Le paragraphe introduit concernant nos travaux de 1994 a été supprimé ce qui a pour effet de rendre caduque l’historique. Car toutes les avancées réalisées depuis en découlent dont le succès de l’OHMI.

Pour les experts l’article comporte déjà quelques un des apports que j’avais fais à différentes reprises peut-être l’auteur devrait l’étoffer afin de le compléter utilement. Je ne suis pas assez averti techniquement du système Wikipédia pour m’aventurer à l’exercice qui plus est sachant que mes écrits seront coupés n’étant pas en phase avec les attentes des lecteurs…. Je pensais qu’il était préférable de compléter les contributions faîtes, de corriger autant que faire ce peut et n’avais pas l’intention de surcharger par des nouvelles contributions montant sur des sujets existants.

Bien entendu si vous jugez que je n’ai pas ma place faîtes le moi savoir. Bien cordialement, LDL

Prise de contact

Bonjour,

suite à votre message, j'ai pris la peine de jeter un oeil sur vos contributions [1]. Alors pour expliquer point par point les malentendus:

• sur expertise, je pense que vous l'avez compris: Wikipédia se veut encyclopédique, et de ce fait, on ne peut pas se faire de la pub, ce que nous appelons dans le jargon wikipédien, de l'autopromo. C'est pourquoi le lien que vous avez ajouté a clairement été supprimé. Les liens externes sont là pour renvoyer le lecteur à une page plus complète que l'article et de nature quasi-encyclopédique.
• pour l'article Pog, vous insérez une information potentiellement intéressante (problème de copyright et de contrefaçon), mais votre ajout pose des problèmes: 1/ vous faites encore une fois de l'autopromo 2/ vous ne mettez pas de sources, de références, permettant à une personne lambda de vérifier ce fait.
• enfin, pour vos ajouts dans l'article Contrefaçon, on en revient au même problème. Pour l'ajout que vous avez fait sous adresse IP ([2]), j'ai rétablis celui-ci, qui est tout à fait acceptable. J'y ai ajouté une référence, c'est à dire un renvoi à une source vérifiable par tout le monde.

Donc pour faire simple, en effet, sur Wikipédia, nous n'attendons pas ce genre d'ajouts. Vous aurez beaucoup moins de soucis si jamais vous souhaitez développer l'article Contrefaçon, notamment par exemple en fournissant des chiffres ou en ajoutant un paragraphe ou des précisions sur les Aspects légaux de la contrefaçon. Gardez à l'esprit que si des bénévoles de Wikipédia on l'impression que vous contribuez de manière à faire connaitre votre activité personnelle et donc de vous faire de la pub, vos ajouts seront irrémédiablement supprimés.

Cordialement,

-- Kormin (d) 22 juin 2012 à 19:45 (CEST)

____________________

Bonjour,

Merci pour votre prompte réponse et le temps que vous avez bien voulu m'accordé ainsi que les éclaircissements donnés. Bien entendu j'avais poussé le bouchon un peu loin afin de voir si comme je / nous le pensions certaines erreurs ou méconnaissances pouvaient être rectifiées ou comme pour les brevets des améliorations apportées. La réponse est claire modération au maximum même sur des textes contrariant évennements, auteurs, dates. Il est parfois difficile de donner des sources au demeurant confidentielles sur des dossiers qui furent notres, soit en collaboration avec les autorités françaises, européennes ou internationales.

la supression concernant le journée mondiale, prévue d'abord française, puis européenne ou mondiale non dans son espace mais comme ballon d'essai touche directement ces styles d'informations... elle fut proposée par le CNAC (Comité National Anticontrefaçon) naissant mais sans budget ce sous l'impulsion de la Compagnie Nationale des Experts MCTH qui en eu l'idée, ce simultanément à la création des cellules 'Copyright' ou anticontrefaçon dès 1993 /1994 ainsi que les actions sur les aéroports, à la frontière italienne à Vintimille...

Pour information : (fr) Charte de lutte contre la contrefaçon sur Internet [ce lien n’existe plus] http://cultureetloisirs.france2.fr/mode/actu/103801-fr.php?page=1 [ce lien n’existe plus]

et... • Faux capots d'automobiles • POGS + Tamagotchi (たまごっち, Tamagotchi) de la société Bandaï avec vraies coques faux systèmes • Des fausses cartes Pokémon n'ont pas d'hologrammes qui indiquent leurs séries. Furent des dossiers ou je fus actifs... difficile de voir des citations. Il me semble avoir offert vrais et faux au Musée de la Contrefaçon (UNIFAB) actis aussi sur dossiers civils ou pénaux (Capots, plaquettes de frein, faux vaccins...).

Cela étant je suis ravi de vous lire et comprends mieux le fonctionnement et réserves faîtes en rapport à Wikipedia. Je comprends la gêne que peuvent ressentir les bénévoles participant à cette grande encyclopédie vous le dîtes si bien lorsque l'on tente de les mettre en défaut. J'apprécie votre franchise.

Peut-être auront nous l'occasion d'en discuter à l'occasion, peut-être lors d'un évennement, pour ma part je priviligie au maximum les contacts directs qui permettent de se rencontrer au sein des secteurs ou filières professionnels permettant de mieux se connaître.

Vous connaissez mes coordonnées... si vous souhaitez me joindre n'hésitez pas même pour me tirer à nouveau les bretelles. Par contre me faut-il prendre un speudo pour échanger, je dois avouer que généralement je signe sous mon nom.

Bien cordialement, LDL

Pour signer, mettez 4 tildes ainsi : ~~~~ votre signature complète apparaîtra et vous aurez bien plus de faciliter à communiquer. Pour le reste, mettez vous dans la position d'une personne qui ne sait pas, qui veut savoir, et qui a une défiance absolue envers Wikipedia. Dans ce cas, oubliez l'argument d'autorité. Le seul moyen de la rassurer est de mettre des sources à toutes les affirmations, en tout cas toutes celles qui sont susceptibles de faire débat (donc, avec plusieurs dizaines de millions de lecteurs ça veut dire toutes). Si une information fait débat parmi les spécialistes, il faut présenter tous les aspects de ce débat - avec des sources, évidemment. Enfin, l'autopromotion est interdite. L'ajout de lien web n'est à que dans le cadre d'une sourçage, encore que les sources d'après les liens web soient très mal perçus. Ne vous inquiétez pas, vous n'êtes pas le premier spécialiste d'un domaine à se casser les dents lors de ses premiers pas sur l'encyclopédie. Passé le premier millier de consultations/modifications, ça va tout seul. v_atekor (d) 27 juin 2012 à 14:48 (CEST)

Vous vous trompez de combat. Modifiez l'encyclopédie en sourçant vos affirmations. Citez des livres et rien ne sera effacé. Le reste, les listes de suivis, listes de modification, tout cela existe et est parfaitement inutile pour la vérification de l'information. Votre propos est inaudible car il suppose une modification de l'encyclopédie vers un modèle d'articles selon l'argument d'autorité, non seulement car c'est l'ancien modèle dont Wikipédia se défait volontairement, mais aussi parce qu'il est parfaitement impossible à mettre en œuvre, pour 1000 raisons déjà débattues. Les autre encyclopédies ont purement et simplement fermé. Seule l'encyclopédie Britanicae fonctionne encore (et partiellement seulement aujourd'hui) sur l'ancien modèle. Libre à vous de vous y abonner. Si vous voulez continuer ici, citez vos sources, et abandonnez votre nom, il est à la fois inutile et inconnu. v_atekor (d) 27 juin 2012 à 16:34 (CEST)

27 juin 2012 à 22:07 (CEST)

Si vous voulez continuer ici, citez vos sources, et abandonnez votre nom, il est à la fois inutile et inconnu. v_atekor (d) 27 juin 2012 à 16:34 (CEST) Je suis surpris par votre agressivité. Mes remarques ne concernaient en effet que des écrits qui n'étaient assis sur aucun des éléments que vous citez comme utile "Citez des livres et rien ne sera effacé" ce qui vient donc à contrario en contradiction celui qui publie se devant d'être certain des éléments annoncés. Les contributions sont d'ailleurs l'un des éléments forts de Wikipédia. Cela permet de parfaire les articles rédiger souvent par d'une part des contributeurs qui s'intéressent à un domaine, un sujet, une histoire, des sciences, et d'autre part par des spécialistes de terrain, des professionnels qui pourront ainsi parfaire ou rectifier afin de rendre fort les contributions. Rien de mal en cela. Votre agressivité me surprend d'autant plus que je ne suis plus intervenu depuis ce quiproquo restant en attente passive et paisible dans une possible participation à venir. Auriez-vous déjà décidé que ma présence n'été pas souhaitée avec Kormin. "Abandonnez votre nom, il est à la fois inutile et inconnu" aucun problème mais peu poli comme remarque. Si tel était le cas il me serait agréable que cette demande soit formulée par Kormin dont l'élégance de plume et écriture semblent plus raffinées. Bien cordialement. plume 27 juin 2012 à 22:16 (CEST)

Vous voyez de l'agressivité là ou il n'y a que des conseils. On peut être un fin connaisseur d'un domaine et un débutant sur wikipédia. Inutile de faire appel à un complot d'utilisateur (qui entre parenthèse ne s'intéressent pas du tout à ce domaine de l'encyclopédie, ni l'un ni l'autre... ). Il y a ici un problème fondamental de conception de cette encyclopédie : l'ancien modèle, basé sur l'autorité de signatures - de noms reconnus - est dépassé. Diderot a un nom, mais son œuvre a vécu. Donc, pour participer ici, il faut savoir se défaire de sa signature, dans le sens d'une marque d'autorité ou de connaissance. 1000 raisons poussent à cette pratique, le problème principal est la taille extraordinaire de Wikipédia, et le nombre de domaines abordés. Plus de 300 articles se créent chaque jour, ce qui veut dire qu'il faudrait trouver autant d'experts, chaque jours, pour réaliser ce travail, sans compter la maintenance. D'autres s'y sont cassé les dents. Google a tenté de faire relire les articles de son projet concurrent par des experts, le projet a été abandonné : malgré plusieurs année il restait embryonnaire... et peu fiable! Il faut d'autres moyens. Ce moyen est de faire reposer la validation de la connaissance sur des sources externes à l'encyclopédie. Si vous êtes un expert et que vous avez édité des livres, vous pouvez y faire référence. Mais sur wikipédia, peu importe votre signature, il n'est même pas nécessaire de s'enregistrer pour participer. Une simple IP anonyme peut créer un article, et ça arrive toute les 4 heures en moyenne. Par contre, il est impératif, de sourcer systématiquement toutes les affirmation. C'est la clef de la vérifiabilité. Dernier point, beaucoup d'experts de domaines en particulier (il y en a beaucoup parmi les utilisateurs) eut des problèmes à leurs débuts. Les vôtres sont assez typique. Rien de grave. Je pense avoir été assez clair et complet, je retourne à mes articles, sur le monde hispanique de la renaissance. Bonne continuation. v_atekor (d) 27 juin 2012 à 23:02 (CEST)

A titre informatif, un calcul rapide basé sur la recevabilité des articles (un article est recevable s'il a fait l'objet d'au moins 3 publications de portés nationales ou internationales sur au moins 3 années différentes) avait permis de calculer qu'il faudrait environ 60 millions d'articles pour compléter l'encyclopédie. Un autre calcul, basé sur le nombre d'évènements significatifs dans le temps par kilomètre carré, avait suggéré un résultat 10 fois plus grand. Il y a environ 1 300 000 articles sur l'encyclopédie. N'hésitez pas à ajouter, corriger, retrancher, sourcer, mais comprenez bien qu'on ne peut pas se priver des anonymes!v_atekor (d) 27 juin 2012 à 23:38 (CEST)

Information erronée et non sourcée

Si on rencontre dans un article des informations ne sont pas sourcées, et sont/semblent erronées. Comment corriger ?

1. trouver une source ;
2. supprimer l'erreur en indiquant la source ;

Un tableau plus complet des actions à mener dans ces cas est disponible ici suivant les situations . L'ensemble de cette page est recommandée aux débutants, même une lecture en diagonale v_atekor (d) 27 juin 2012 à 23:38 (CEST)

J'ai jeté un œil sur les modifications que vous avez faites :

• article Contrefaçon : Ajout de référence supprimé et restauré ;
• article Pog : supprimé en l'absence de référence. Je rajouterai que le style est non encyclopédique (Bannir les point de suspensions et certaines formules de type journalistiques comme à noter) ;
• article Expert : modification mineure conservée.

Pas de surprise pour moi dans ces évolutions. v_atekor (d) 28 juin 2012 à 10:33 (CEST)

Une analyse plus fine indique que vous avez contribué sous IP. Rien de grave à cela, sauf si c'est pour ajouter systématiquement un lien vers votre site, ou pour utiliser Wikipédia comme encart publicitaire, même discrètement amené en citant votre cabinet dans le corps d'un article. La suppression était évidente. Passé deux ou 3 tentatives, les robots et patrouilleurs se sont mis en marche pour supprimer intégralement toutes les occurrences de ce lien vers votre site. Ce qui a occasionné la suppression d'une référence qui a été rétablie par Kormin (d · c · b) v_atekor (d) 28 juin 2012 à 10:46 (CEST)

Merci pour vos conseils. Premier point lorsque vous êtes actifs sur le terrain, sur les dossiers, travailler afin de faire progresser l'état de l'art, la défense de la PI, la protection de la création, la lutte contre la contrefaçon, le plagiat vous avez rarement le temps pour écrire un livre, par contre des articles oui, participer à des colloques, conférences aussi, donner cours et interventions aussi... mais cela est le quotidien de beaucoup d'entre nous. Pour ce qui est de citer mon cabinet une simple méprise CNE-MCTH est un Syndicat Professionnel qui compte de nombreuses organisations tant publiques que privées et est référence en ses domaines. Pour article Pogs : supprimé en l'absence de référence. Cet article a tout d’un rédactionnel ‘publicitaire’ vantant Avimage, société d'Alain Pinto, d'Alain Savino et Richard Roizen au demeurant alors amis. Richard est décédé d’une longue maladie. Pourquoi mes rajouts simplement parce que cette société fut racheté par Bandaï (japon) après un dossier qui l’opposa à Avimage accusé de contrefaçon. Je fus aussi sur les dossiers (privé) POGS + Tamagotchi, Pokémon de la société Bandaï dont j’ai fait cadeau au musée de la contrefaçon, j’ai respecté la confidentialité… idem 1er dossier de capots en Espagne (pénal) 2 morts guillotinés après un choc (capot rigide)… le paragraphe sur contrefaçon inséré en 1980 et 2000 est parfaitement exact…mais ce trou n’a qu’une appréciation secondaire. Cela étant page avec de nombreux liens n’incluant pas la loi Longuet, le règlement européen de 94 permettant saisies et interventions en matière de dessins et modèles par les officiers de Police Judiciaire alors uniquement cantonnée aux marques et aux Douanes au niveau européen. Problème malgré tout je dois avouer que je suis incapable de signer, je le reconnais bien humblement je suis plus que débutant j’en fais confesse et obtus en la matière me braquant dès que je dois me plier aux règles du numérique… l’un de mes nombreux points faibles. Je crois ayant essayé à maintes reprises avoir pollué quelque peu nos échanges. Simple élève et peu doué à n’en pas douter, de l’aide me serait sans nul doute utile. Cordialement (85.169.102.116 (d) 28 juin 2012 à 13:04 (CEST))

Je pense que les modifications ont été supprimées en bloc sans relecture : l'utilisateur à vu une IP (non enregistré), un nom de marque, et à fait du ménage trop rapide. A la décharge des patrouilleurs, le nombre tentatives de publicités/vadalisme est tout à fait spectaculaire, à tel point que des robots se chargent d'une partie du travail, et les machines ne sont pas spécialement connues pour leur subtilité. Je pense qu'avec tous nos échanges, des sources valables et en intervenant en tant qu'utilisateur connecté, le problème ne se posera plus.

Je vais voir si l'un des articles a un but/ton promotionnel et demander la suppression de l'article en conséquence/modifications profondes.

Pour signer, si vous ne vous en sortez pas avec les tildes, il y a en haut à gauche du cadre d'écriture, un bouton dédié - le 4ieme en partant de gauche. N'oubliez pas de vous connecter pour que votre nom d'utilisateur apparaisse v_atekor (d) 28 juin 2012 à 13:37 (CEST)

A priori, l'article n'est pas promotionnel. Il est admissible (plus de 3 publications indépendantes sur 3 années différentes), et est factuel sans mettre en valeur le produit. Il manque de source pour le dernier paragraphe, je fais la demande. J'ai fait un peu de ménage dans un passage promotionnel (citation des dirigeants) v_atekor (d) 28 juin 2012 à 13:42 (CEST)

_______________

Bonjour et surtout merci pour vos derniers messages. Etant quelque peu en surchage pour obligations en ces dernieres semaines avant congés le temps me manque... je me suis permis juste quelques petites retouches. Il faut avouer que je ne suis point douer techniquement. Tombant sur sur le net sur des comptes rendus de conférences concernant la contrefaçon dont intervenants Douane, Justice, autorités polices, gendarmerie...mcth au format pdf entre autre 2008 format pdf ou liens...je n'ai pas oser...MCTH et mon nom étant de même cité...comme les autres d'ailleurs. Bien entendu acteurs de terrain cela est beaucoup plus réalitéq que certains écrits malheureusement je ne sais si cela ne gênerait pas les autres contributeurs que nous connaissons sans pouvoir en être certain hors pièces annexes leurs noms n'étant explicitement écrit dans le texte. Merci encore pour votre patience et excuse pour mon côté provocateur. Bien cordialement. LDL