Discussion utilisateur:Lvcvlvs/Archive 5

Archives

2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019

2014

Salut Lvcvlvs,

Je te présente mes meilleurs vœux pour 2014. J'espère que tu continueras à écrire de bon article sur la première guerre mondiale en cette année du centenaire de son commencement. Skiff (discuter) 3 janvier 2014 à 17:55 (CET)

Plan Dyle

Salut, bonne année !

J'espère que malgré cette nouvelle année tu as gardé un peu de souvenirs sur cet article...

• Dans Plan Dyle#Plans de l'automne 1939 : « Les plans sont désormais établis par les 2e bureaux des différents niveaux hiérarchiques », erreur de frappe ou c'est ce qui est en réf (je sais pas si tu l'as encore sous la main ?), mais c'est pas plutôt les 3e vu la tâche / rôle ?
• Dans Plan Dyle#Hypothèse Hollande, il y a un problème je crois. Le plan est bien adopté, voir Chaix p. 113 (il y a peut-être une différence de page entre nos éditions, mais faible je pense) : « c'est Gamelin qui a imposé cette manoeuvre » et aussi juste après « l'extension Zélande devient partie intégrante du plan d'intervention en Belgique ». Par contre c'est l'extension vers Bréda qui est refusée, initialement : voir Chaix p. 129-130 et 149-150. Si tu es ok, le troisième paragraphe de la section serait donc à reprendre, en déplacer du contenu vers #Hypothèse Bréda.

Par ailleurs n'hésite pas surtout pas à critiquer/retoucher mes modifications. Cordialement, Chevalier libre (discuter) 9 janvier 2014 à 23:17 (CET)

Bonne année !

• Effectivement j'ai mis une erreur : il semble plus logique qu'un plan soit préparé par le 3^e bureau. Je viens de faire la correction, mais sans ref précise ; la ref Saint-Martin 136 concerne les 4 EM de théâtre.
• Est-ce que je peux te laisser le soin de faire les corrections sur l'hypothèse Hollande ? Je pense que tu feras ça bien mieux que moi.

Côté biblio, je me suis acheté le Garreau sur la Marne : bof. J'ai aussi désormais l'ouvrage d'Arbarétier L'école de la guerre, Sedan 1940 ou la faillite du système de commandement français : peut-être que j'y trouverai matière à contribuer de nouveau sur les articles concernant l'année 40. ☺ Cordialement, --Lvcvlvs (discuter) 10 janvier 2014 à 20:26 (CET)

Hypothèse Hollande et divers. J'insiste, n'hésite pas à critiquer/retoucher. Je pense aussi retoucher un peu l'intro ce soir ou demain.

Mince pour Garreau... Promis je te conseille plus de lecture sans avoir lu au préalable ^^'. Pour Sedan, je regrette de pas l'avoir feuilleté un peu quand il était en librairie, tu me diras ce que tu en penses, si il vaut le coup, j'irai peut-être l'acheter. Chevalier libre (discuter) 11 janvier 2014 à 16:50 (CET)

J'ai reformulé l'intro pour l'étoffer un peu, j'espère pas en avoir fait trop et gardé en clarté / synthèse. Ah oui j'avais mis nord car par exemple pour la 3e occurrence, les régions minières et industrielle du Nord, le Pas-de-Calais est aussi concerné, l'Aisne aussi dans une mesure moindre. Suivante, fortifier dans le Nord, mais les Ardennes au moins sont aussi concernées, etc. Bon sur ce, je vais me mettre à travailler sur traversée des Ardennes. Cordialement, Chevalier libre (discuter) 16 janvier 2014 à 23:04 (CET)

Article Schuster

Un petit cadeau (à améliorer, c'est un premier jet) en ce début d'année. ☺ --Lvcvlvs (discuter) 17 janvier 2014 à 20:02 (CET)

• 
• 

Super ! Un grand merci :-) Ça m'aurait bien plus de voir marqué un peu le tracé de la Sûre (rivière), de l'Our (Sûre) et de la Moselle (rivière) sur la frontière aussi, tu crois que ça serait possible / utile ? (quand on me tend la main, moi je prend tout le bras :p) Chevalier libre (discuter) 17 janvier 2014 à 21:07 (CET)

Pour les cours d'eau, je devrais pouvoir les faire à main levée à partir de la carte du Lux sur Géoportail. Pour l'utilité, bof, donc c'est à toi de me dire. Côté couleurs, ça te va ? Il faut que je refasse aussi les noms des États. --Lvcvlvs (discuter) 18 janvier 2014 à 20:07 (CET)

Bah écoute c'est pas si nécessaire que ça vu que sur la carte y'a déjà les points qui indiquent barrières de ponts... Ça risque d'encombrer inutilement la carte du coup. Pour les couleurs ça me va, mais j'ai pas trop l'âme d'un artiste de ce coté là alors je suis pas le meilleur avis qui soit ^^. Chevalier libre (discuter) 18 janvier 2014 à 22:50 (CET)

Petit problème de la superposition des noms d'États sur les couleurs résolu. Fin de chantier ? --Lvcvlvs (discuter) 19 janvier 2014 à 07:02 (CET)

Ça me va tout à fait :) Encore merci Chevalier libre (discuter) 19 janvier 2014 à 13:08 (CET)

Article Mobilisation française de 1914

Je sais par expérience que les mouvements au début de la guerre s'effectuent selon une planification. Il faudrait voir au SHD s'il s'y trouve quelques documents. On devrait pouvoir les trouver soit dans le IIIème Bureau de l'état-major en temps de paix, soit dans le IVème bureau (logistique transport). Ceci est d'autant plus important qu'il n'y a pas qu'une seule société de chemin de fer mais plusieurs et que les transports de certains régiments doivent emprunter les lignes de plusieurs sociétés. S'il n'y a pas de planification préalable, c'est une catastrophe. Il faut penser qu'il y a des trains qui montent vers le front mais aussi que d'autres redescendent à vide pour aller chercher les autres unités et pour désengorger le réseau auprès des zones de débarquement.

Si j'ai d'autres réflexions, je vous les indiquerai.

PS mon expérience est professionnelle - officier à la retraite ayant travaillé dans un bureau logistique.

Merci de votre aide. J'aimerais beaucoup jeter un coup d’œil aux fonds du SHD (je serais curieux de dépouiller ce qui reste des papiers du 3^e bureau), mais je manque de temps. Un autre problème est que Wikipédia exige en priorité des sources secondaires, l'idéal serait donc de dénicher le travail d'un historien spécialisé sur le sujet, oiseau rare que je n'ai pas encore croisé... Encore merci. --Lvcvlvs (discuter) 21 janvier 2014 à 20:59 (CET)

Je viens de trouver sur Gallica la série "Les armées françaises dans la Grande Guerre" qui a été éditée dans l'entre-deux-guerres et qui comprend trois séries de volumes (texte, annexes et cartes). Dans le Tome 1 Volume 1 Première partie Chapitre II pages p57 vous avez le plan de transport du Plan XVII. Oui je sais que Wikipédia n'exige que des sources secondaires. Je me suis fait "reverter" plusieurs fois à ce sujet...

En ce qui concerne le SHD, cela devient "galère" pour avoir une place et surtout, il faut réserver à l'avance les cartons.

Enfin je tiens à vous signaler quelque chose qui peut vous intéresser : le MOOC sur la Première guerre mondiale à travers ses archives. Voici le lien https://www.france-universite-numerique-mooc.fr/courses/Paris10/10001/Trimestre_1_2014/about Peut-être pouvez-vous encore vous y inscrire et y travailler avec vos élèves. Cordialement.

Le tome 1 des AFGG ne fournit qu'un aperçu très général sur les transports de la mobilisation et de la concentration. Pour vérifier les dates de départ des troupes, j'ai passé en revue les JMO de toutes les divisions, le tout publié sur Wikiversité, cf. v:Recherche:Mobilisation_de_1914. J'envisage de faire une carte des axes ferroviaires et des zones de déploiement pour illustrer l'article plan XVII, en me basant sur celle du volume de cartes du tome 1 des AFGG (pas encore numérisé).

Ça fait une quinzaine d'années que je n'ai plus mis les pieds en archives. J'avais fréquenté le SHD quand j'étais en fac d'histoire, avec un certain enthousiasme... Pour le MOOC, j'avais envisagé de suivre celui-ci, mais encore une fois je manque de temps libre. Quant à le proposer à mes élèves, je ne suis qu'en lycée, dont le programme de l'année de première ne consacre que trois à quatre heures à la Première Guerre mondiale : autant dire qu'on survole, voir qu'on plane franchement ! --Lvcvlvs (discuter) 22 janvier 2014 à 07:14 (CET)

Haven

Bonjour Lvcvlvs
Quelqu'un commence à faire du travail sur le port de Rotterdam. Il a traduit "haven" par port, je crois qu'il est préférable de le traduire par bassin avais-tu dit. ex Port de l'Amazone. Il faudrait aussi revoir la palette. Confirmes tu ?--Io Herodotus (discuter) 23 janvier 2014 à 11:27 (CET)

Salut !

J'ai mis un message de remerciement sur sa PdD, ainsi qu'une proposition de modif des traductions. Cf. Discussion_utilisateur:Romain_Rousseau#Palette_du_port_de_Rotterdam. Cordialement --Lvcvlvs (discuter) 23 janvier 2014 à 21:31 (CET)

Merci. Par ailleurs je vais essayé de nl:Sjabloon:Kaart Amsterdams havengebied. Mais là j'ai demandé des conseils car je sèche.--Io Herodotus (discuter) 23 janvier 2014 à 22:02 (CET)

Quelle est la différence entre "dock" et "darse" ? L'anglais "dock" envoie sur la page française de "darse" et le néerlandais "dok".

Laisser le mot d'origine, comme "Amerikahaven" me parait une bonne solution. Je vois mal "port de l'Amérique".--Io Herodotus (discuter) 27 janvier 2014 à 09:37 (CET)

Les termes sont très proches. Selon la définition donnée par le Wiktionnaire, une darse est un bassin toujours à flot, tandis qu'un dock est un mot anglais désignant un ensemble de quais. Romain Rousseau propose « bassin portuaire ». --Lvcvlvs (discuter) 27 janvier 2014 à 12:38 (CET)

Robert Oppenheimer est BA

L'article Robert Oppenheimer a obtenu le label BA à l'unanimité, avec 12 votes pour (incluant le mien). Merci, — Cantons-de-l'Est discuter 27 janvier 2014 à 02:07 (CET)

Saint-Vincent Tournante

Bonjour Lvcvlvs. J'ai vu tes ajouts sur cette page. Bien. Je vient juste t'informer que si quelqu'un enlève les lieux de st-vincent pour 2016, 2017 et 2020, le réglement de la st-vincent lui donnera raison. Car le lieux de st-vincent est officiellement annoncé juste après la st-vincent de l'année (exemple : juste après st-aubin, il sera officiellement annoncé que se sera à Vougeot et gilly-les-citeaux). J'ai appris cette règle lors de la réunion publique à Mercurey pour la st-vincent 2017 à Mercurey et Saint-Martin-sous-Montaigu (je vais même intégré deux commissions pour cette st-vincent). Mais bon tant que personne n'enlève cela sur l'article, on laisse. Mais bon c'est un peu bête vu que des journaux publie ces dates et lieux. Tu pourra voir sur le lien n°8 (Journal de Saône-et-Loire) que c'est moi qui porte la bannière de Mercurey. En tout très belle st-vincent à St-aubin! Bonne journée. Pmpmpm (d) 1 février 2014 à 11:29 (CET)

Salut !

Ravi de voir que la fête viendra sur ton appellation une troisième fois. La bannière te fait de l'ombre sur la photo, j'avais un petit doute !

Pour la mention des futures fêtes, le règlement de la fête n'a heureusement pas autorité sur WP ; il ne fallait pas laisser filtrer l'info dans la presse... Jean-François Bazin a d'ailleurs annoncé celles de Mercurey, Volnay et Gevrey dans son ouvrage de 2013 (à la p. 208). Donc, tant qu'il y a une ref sérieuse, l'info restera dans l'article.

Autrement j'envisage de développer une peu les articles sur le vougeot et sur le clos-vougeot, disons en fin d'année, avant la fête, comme je viens de faire pour le saint-aubin. Si l'aventure te tente, c'est plus sympa à deux contributeurs ! --Lvcvlvs (discuter) 1 février 2014 à 14:10 (CET)

en:Iron harvest

Salut Lvcvlvs,

Comment appellerais-tu cet article en français? Récolte des munitions? As tu de quoi le créer ou une fois que tu m'auras donné le titre, je traduis l'anglophone? Skiff (discuter) 9 février 2014 à 10:31 (CET)

Salut,

Iron harvest : « déminage et récupération » ? « Désobusage » me semble bien.

Une autre solution à la création d'un article serait que les éléments intéressants soient intégrés aux articles suivants : Déminage (actuelle redirection depuis Désobusage), Munition non explosée, Pollution induite par les munitions, Forêt de guerre, Dommage de guerre, Munition immergée, Zone rouge (séquelles de guerre) et Reconstruction en France et en Belgique après la Première Guerre mondiale.

J'ai guère de matière sur la question, même si j'envisage de faire une promenade avec mes élèves dans les forêts de Verdun... J'envisage de me remettre à la contribution sur l'année 14 bientôt, peut-être pendant les vacances scolaires qui approchent. Amicalement, --Lvcvlvs (discuter) 9 février 2014 à 10:49 (CET)

Merci pour ta réponse rapide. Je viens de finir de traduire Conséquences de la Première Guerre mondiale depuis l'anglais. Une relecture serait la bienvenue (il y a plein de charabia, de fautes d'orthographe, de grammaire, mais pour le moment cet article me sort par les yeux). L'article manque cruellement de sources. Si jamais tu as de quoi en rajouter, l'article n'en serait que moins mauvais. Bon dimanche. Skiff (discuter) 9 février 2014 à 12:05 (CET)

Port de Rotterdam

Bonjour Lvcvlvs. Pour une fois je ne suis pas d'accord avec toi. Le Modèle:Carte/Port de Rotterdam Ouest se trouve à l'ouest du Modèle:Carte/Port de Rotterdam, pourquoi forcer le centrage ?--Io Herodotus (discuter) 11 février 2014 à 22:12 (CET)

Salut,

À la fin de l'article sur le port de Rotterdam ? C'était juste une question de mise en page ; sur mon écran les deux images s'affichaient l'une au-dessus de l'autre et serrées sur la gauche. Si tu me fais la remarque, c'est qu'avec ta configuration d'écran les deux cartes étaient sûrement côte-à-côte. L'idéal est de tester la mise en page en modifiant la config, avec Ctrl +. N'hésite pas à virer les balises <center>. Cordialement --Lvcvlvs (discuter) 12 février 2014 à 08:00 (CET)

Sur mon écran elles sont aussi l'une au dessus de l'autre, à gauche. Effectivement ce n'est pas parce qu'une carte représente une région à l'ouest qu'on doit la mettre à gauche. Il faut probablement un petit effort de compréhension à un individu lambda pour comprendre que ces deux cartes représentent un partie du port (mettre un titre ?). Voilà pourquoi ça me gène un peu de la voir au centre. --Io Herodotus (discuter) 12 février 2014 à 09:56 (CET)

Pas de problème, supprime le centrage. Mettre un titre explicatif est un bonne idée : « avant-port de Rotterdam » ? « Partie aval du port » ? --Lvcvlvs (discuter) 12 février 2014 à 10:05 (CET)

Historiographie

Bien le bonjour Lvcvlvs,

J'ai récemment pu admirer ton remarquable travail sur le plan Schlieffen et particulièrement sur l'historiographie. Je travaille toujours sur le 1^er régiment de chevau-légers lanciers polonais de la Garde impériale et comme je désire l'emmener vers l'AdQ, je voulais te demander si cette section « Historiographie » aurait sa place au sein du susdit article et, si oui, comment faudrait-il m'y prendre pour rédiger (car c'est un sujet nouveau pour moi) ? Cordialement, --— Kozam ^{(Ding dong)} 12 février 2014 à 18:44 (CET)

Bonjour Kozam ! D'abord laisse-moi te dire que je suis fan de tes articles sur les troupes polonaises sous l'Empire.

L'historiographie se prête essentiellement à des sujets polémiques, qui ont fait couler beaucoup d'encre : le chapitre d'historio est alors l'étude de ces polémiques. Pour le plan Schlieffen, j'ai eu la chance de tomber sur un ouvrage faisant la synthèse d'un siècle de débats ; j'aimerais tomber sur l'équivalent pour le plan XVII, qui a beaucoup moins passionné les gens...

Donc, est-ce que les lanciers polonais de la Garde ont fait l'objet de débats entre historiens ? Tu pourrais peut-être évoquer les différents points de vue selon la nationalité, peut-être que les auteurs polonais ont un autre point de vue que les Français sur l'unité ? Dans le contexte de l'histoire polonaise et de celle de la diaspora polonaise en France ? Peut-être qu'un auteur s'est penché sur l’écart entre la forte notoriété de l'unité alors que les effectifs étaient somme toute réduits ? Quelles publications ont fait cette notoriété ?

En clair, as-tu de la matière pour faire un tel chapitre ? À mes yeux, ton article est déjà digne de l'AdQ, mais tu peux peut-être trouver de quoi développer une petite historio. Cordialement --Lvcvlvs (discuter) 13 février 2014 à 11:43 (CET)

Merci beaucoup pour ta réponse. Grâce à tes questions pertinentes, j'ai pu trouver trois sujets concernant les Polonais de la Garde et qui sont sujets à quelques polémiques :

La charge de Somosierra (1808) sur laquelle Adolphe Thiers, notamment, a consacré un passage en partie erroné dans son Histoire du Consulat et de l'Empire, ce qui a déclenché le mécontentement du colonel Niegolewski (vétéran du combat) qui a de fait publié les Réfutations et rectifications relatives à l'attaque de Somo-Sierra ;

La bataille de Reichenbach (1813) à propos de laquelle le général de Colbert-Chabanais, commandant des lanciers rouges de la Garde, a écrit dans ses Mémoires en mettant uniquement l'accent sur la charge de ses cavaliers. D'anciens soldats polonais, Chlapowski et Grabowski, ont plus tard ripostés en attribuant la victoire pour leur propre régiment. Il est fait mention de ces controverses ici et dans le livre Napoleon's Polish Lancers of the Imperial Guard de Ronald Pawly ;

Enfin, une erreur assez répandue, la soi-disante charge des lanciers polonais à Waterloo, contre les Scots Greys : il me semble que Jean-Claude Damamme reprend cette version dans son livre La bataille de Waterloo.

Voilà qui pourrait servir à la rédaction d'une section « Historiographie ». Je vais continuer à chercher pour trouver d'autres informations. Merci encore pour ton aide, --— Kozam ^{(Ding dong)} 13 février 2014 à 20:12 (CET)

Tu as une documentation solide ! Bonne continuation. --Lvcvlvs (discuter) 14 février 2014 à 10:17 (CET)

rendement viticole/conversion

Bonjour,

j'ai une petite question concernant l'article sur "le rendement viticole". Dans la rubrique "conversion", à partir de quelles sources avez-vous établi les valeurs de multiplication pour passer de hL/ha en kg/ha et inversement ?

Je vous remercie d'avance pour votre réponse, --123456789wxcvbn (discuter) 18 février 2014 à 15:35 (CET)

Bonsoir,

Grossière erreur de ma part de ne pas avoir indiqué la source, qui provient du cahier des charges de l'appellation champagne, mais il s'agit de moût, pas de vin. En faisant une recherche Google, je suis tombé sur d'autres chiffres :

• 115 à 135 kg / 100 l http://domainedupossible.free.fr/glossaire/page%20affiche/rendement.htm
• 1,3 kg / 1 l http://lapassionduvin.com/phorum/read.php?22,795760,796094

--Lvcvlvs (discuter) 18 février 2014 à 19:21 (CET)

J'ai essayé de développer un peu l'article Rendement viticole. N'hésitez pas à l'améliorer ! Cordialement --Lvcvlvs (discuter) 20 février 2014 à 08:09 (CET)

Massif de l'Hautil

Hello le collègue !

Je viens de compléter rapidement la page sur l'Hautil, à l'aide d'un bouquin emprunté à la biblio d'Andrésy par la documentaliste de mon lycée. Je pense qu'il y a encore beaucoup de points à régler (notamment les titres), n'hésite pas à y aller !

Bonnes vacances, et encore merci pour l'autre fois, à bientôt ! --Yvs Lavared (discuter) 22 février 2014 à 16:14 (CET)

Bataille de la Marne

Salut Lvcvlvs, je continue mon petit bonhomme de chemin dans la rédaction de l'article de la bataille des Marais de Saint-Gond encore merci pour l'info concernant la traduction du document allemand des Reicharchiv. J'ai découvert ceci dans l'article de la bataille des Deux Morins, une modification de 59K : une copie parfaite du site Sambre-Marne-Yser... Que faut-il faire : tout supprimer ou garder la trame générale et modifier l'article en utilisant les Armées Françaises dans la Grande Guerre comme base... Un autre point que je souhaite te soumettre, j'ai commencé à mettre des références sur l'article de la bataille des Marais de Saint-Gond pourrait tu m'indiquer si je dois en mettre davantage? Merci d'avance et à bientôt Karmikael (discuter) 9 mars 2014 à 21:48 (CET)

Salut : j'ai vu que tu poursuivais ton travail, notamment sur les CA. Perso, j'ai beaucoup levé le pied, de développant que lentement le plan XVII.

Le copyvio a été viré par  Housterdam (merci à lui !) lors de sa patrouille. Une façon bas-de-gamme serait de rédiger un résumé du site Sambre-Marne-Yser (qui ne cite pas ses sources) ; tu te doute bien qu'une meilleure façon serait de croiser les AFGG avec une source allemande (Reichsarchiv par exemple, mais avec le problème de la traduction...), cette seconde servant à éviter d'être trop franco-centré.

Pour le sourçage, j'aurais tendance à en mettre un peu plus, au fur-et-à-mesure de la rédaction (par exemple l'ordre Joffre du 5 septembre, qui se trouve en annexe des AFGG). Perso je référence non seulement pour justifier mes phrases, mais aussi pour me permettre d'approfondir ultérieurement (WP me sert de mémoire !). Mais n'oublie pas que ce que tu produit est déjà largement plus sourcé que ce qu'on a l'habitude de lire dans les articles sur l'histoire militaire... À bientôt ! --Lvcvlvs (discuter) 10 mars 2014 à 13:03 (CET)

 Lvcvlvs et Karmikael Bonsoir . Pour info, pour ce copyvio, j'ai demandé une purge de l'historique ici (à faire comme d’ailleurs n’importe quel autre copyvio) et un administrateur à donc procédé à un masquage de masse (cf. historique). Bonne continuation ! Amicalement, — Housterdam ^{[Un café ?]} 10 mars 2014 à 22:19 (CET)

Meuse

Mais par où coule la Meuse (fleuve) ? J'essaye de mettre à jour l'article sur la géomorphologie. J'ai vu que toutes les eaux du fleuve arrivent (maintenant) dans le Haringvliet (bras de mer), or celui-ci n'est ouvert que quelques jours par an. En regardant la carte je ne vois pas d'autres communications. Étrange ! Il y a bien une carte sur le bassin de la Meuse, mais j'ai des doutes sur cette partie estuaire--Io Herodotus (discuter) 25 mars 2014 à 10:40 (CET)

Ça tombe bien, il y a deux ans j'avais travaillé pour mes élèves sur les voies d'eau navigables du réseau Escaut-Meuse-Rhin (http://juliendaget.perso.sfr.fr/Alain/1022_Seine-Nord.html) ; la conclusion était que les eaux de la Meuse se retrouvent dans plusieurs estuaires. Effectivement le Haringvlietdam barre la principale embouchure, mais pas complètement. Une autre partie du flux passe par le Merwede supérieure via l'ancien cours, principal, l'Afgedamde Maas (à confirmer), pour arriver à Rotterdam par la Vieille Meuse. Je n'ai pas d'autres explications... --Lvcvlvs (discuter) 26 mars 2014 à 13:10 (CET)

Merci. L'Afgedamde Maas est fermé par une écluse, donc il ne devrait pas y avoir de débit. Le Haringvliet est normalement fermé, comme j'avais dit. Le débit du fleuve doit être très faible. Je vais essayé de retrouver la référence disant que toutes les eaux se retrouvent là. À +--Io Herodotus (discuter) 26 mars 2014 à 13:49 (CET)

Visuel, écluse à hauteur de Giessen ! Mince, elle passe où toute cette flotte ? Tiens moi au courant, je suis curieux... --Lvcvlvs (discuter) 26 mars 2014 à 13:53 (CET)

Le Haringvlietdam est ouvert à marée basse. --Io Herodotus (discuter) 26 mars 2014 à 14:37 (CET)

Ok, tu m'a appris encore un truc de plus. Merci ! --Lvcvlvs (discuter) 26 mars 2014 à 14:40 (CET)

Nul part je n'ai trouvé que les vannes étaient ouvertes à chaque marée basse. Je crois bien me souvenir que les vannes ne sont ouvertes que 3 ou 4 fois par an. L'eau passe par le Spui ! qui a inversé son cour (ah les humains ont inversé le cour d'une rivière).--Io Herodotus (discuter) 27 mars 2014 à 11:16 (CET)

Bizarre que nous ayons du mal à trouver une réponse à une question aussi simple, non ? Selon cette source, « Hormis les prélèvements destinés à alimenter les canaux, la totalité du débit de la Meuse aboutit dans la Getijde Maas (Meuse tidale), en aval de Lith. Le Nieuwe Waterweg relie cette partie libre de la Meuse à la mer ». Au Spui se rajoute le Dordtsche Kil (au flux variant selon la marée), non ? --Lvcvlvs (discuter) 27 mars 2014 à 11:49 (CET)

J'ai modifié les articles sur la Meuse (rivière), Haringvliet, Haringvlietdam, il restera à indiquer la fréquence des ouvertures du barrage, quand on les connaîtra. --Io Herodotus (discuter) 27 mars 2014 à 14:39 (CET)

Santé!

--₡lassic₡ardinal ^{[réf. nécessaire]} 27 mars 2014 à 10:56 (CET)

--Lvcvlvs (discuter) 27 mars 2014 à 11:01 (CET)

modification du 15e corps d'armée (France)

Oups, merci, je n'avis pas lu cette section. Salsero35 ^✍

Réparations de la Première Guerre mondiale

Salut Lvcvlvs ,

Je viens de terminer cet article. Pourrais tu, STP, y jeter un œil. Il y a des répétitions à la fin (il fit valoir), en plus des fautes d'orthographe, de grammaire et de mauvaise tournures habituelles; mais ce matin, j'en ait marre. Skiff (discuter) 4 avril 2014 à 05:56 (CEST)

Bonsoir Skiff ,

J'ai rajouté les modèles ouvrage et Harvard pour la biblio. Un problème : qui est ce Campbell cité en ref ? Le texte le mentionne comme « Claude Campbell, historien de 1942 ». Inconnu par la BNF et la librairie du Congrès. --Lvcvlvs (discuter) 7 avril 2014 à 20:26 (CEST)

Même problème avec l'actuelle ref 117 : « Cord, p. 41 », inconnu. --Lvcvlvs (discuter) 8 avril 2014 à 15:08 (CEST)

Bonjour Lvcvlvs. Merci pour le boulot de relecture et de mise en forme. Je vais investiguer sur ce Campbell et ce Cord et faire les corrections nécessaires. Skiff (discuter) 9 avril 2014 à 18:44 (CEST)

Discussion:Château Citran/Suppression

Cher membre du Projet Vigne et Vin vous êtes convié à aller voter sur cette PaS. Ce Château n'est pas admissible selon les critères d'admissibilité du monde viti-vinicole et en ce moment même si il y avait cloture cette page serait conservé. C'est histoire de ne pas ouvrir la boite de pandore et qu'une multitude d'article (hors critères selon nos règles) puissent être conservé. Cordialement. Pmpmpm (d) 17 avril 2014 à 18:09 (CET)

Plan XVII

Bonjour,

Habituelles félicitations. Très instructif à pleins de niveaux ! J'ai appris pleins de trucs ! Vraiment c'est très bien :-)

Deux remarques :

• Plan XVII#Moyens mobilisés : « C'est 3 580 000 hommes qui sont concernés par la mobilisation. + aéronautique, + service automobile ». + ? Petits oublis de rédaction ? ^^
• Plan XVII#Organisation : « sont testés régulièrement à l'échelle des grandes unités (corps, divisions et brigades) ». C'est toi qui amène ici le terme « grande unité » ? La brigade et la division d'infanterie à cette époque n'en sont pas je crois. Voici le texte d'introduction d'un article du magazine GBM sur la DI de 1939 (avec historique) :

  « Jusqu'en 1914, les divisions d'infanterie sont des unités organiques d'un corps d'armée et leur quartier général est embryonnaire. Elles ne sont pas interchangeables et ne possèdent pas d'autonomie de fonctionnement. Mais les premiers mois de la Grande Guerre démontrent les faiblesses de cette organisation, ne serait-ce que pour la relève des divisions éprouvées, de sorte que la division d'infanterie va évoluer, devenant à terme une grande unité [italiques de l'auteur], disposant d'un quartier général autonome et de l'ensemble des services nécessaires à son fonctionnement »

  — Éric Denis, GBM n° 105

(et maintenant c'est peut-être le cas pour la brigade aussi)

J'hésite d'ailleurs à créer un court article grande unité à partir de ça, mais je sais pas si elle est très rigoureuse/fiable. En tout cas ça pourrait servir, c'est un terme qui revient souvent sans qu'on en trouve la définition facilement (rien de pertinent par google ?), non ?

Chevalier libre (discuter) 21 avril 2014 à 22:01 (CEST)

Bonjour Chevalier libre ,

Heureusement qu'il y en a qui ont le courage de relire... Je crains qu'il n'y ait aussi une flopée d'erreurs orthographiques ! Je viens de faire les deux corrections nécessaires, car tu as raison. Le Règlement sur la conduite des grandes unités de 1913 s'arrête effectivement au corps d'armée : cf. http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k6224772c. Il donne une définition. Un article « grande unité » serait une bonne chose ! Merci. --Lvcvlvs (discuter) 22 avril 2014 à 09:16 (CEST)

Merci ! Par contre j'aurai du tourner la page du magazine que j'ai cité… Il y a une note avec la définition !  :

« Une grande unité réunit dans un cadre organiquement constitué, sous le commandement d'un même chef, des troupes de différentes armes et des services qui leur sont nécessaires pour vivre et pour combattre. A contrario, le décret du 28 octobre 1913 voit en la division « la plus faible des unités organiques comprenant des troupes de toutes armes ». »

— idem

Reste plus qu'à reformuler… Mais je suis pas très fort à ce jeu là. Chevalier libre (discuter) 22 avril 2014 à 16:37 (CEST)

Liste des plus grands ports à conteneurs suite

Bonsoir, Entièrement d'accord avec vous, d'autant que je vois que vous voulez être coopératif. Mes sources (je les avais précisées) proviennent de l'AAPA (American Association Port Authorities). Pour répondre à votre question, en ce qui concerne New York, une seule autorité régit les infrastructures de New York et du New Jersey. La meilleure preuve est le site du "Port Authority of New York and New Jersey". Quant à Zhoushan, il est clairement indiqué sur le site de cette ville que son port est intégré à celui de Ningbo (il y a une version en anglais). Je vous invite à consulter les sites des ports ou le WPS (World Ports Sources) Très intéressant! Pour les ports de Géorgie, je reconnais que vous avez raison, il s'agit effectivement d'une seule autorité portuaire regroupant Savannah, Brunswick et deux autres ports de moindre importance. Au moins un point sur lequel nous sommes d'accord. Il n'est est pas de même pour les ports japonais, pour lesquels j'ai trouvé des sites différents, chose confirmée par le site WPS. Si l'union des ports de Keihin existe bien son but est d'ordre économique (c'est pour mieux concurrencer Busan, en Corée du Sud), il est aussi relatif à la maintenance, mais en aucun cas de réaliser une seule autorité portuaire. Il y a aussi la zone industrielle de Keihin, dont la création est dans le même esprit, ce qui n'empêche pas les entreprises de conserver leur indépendance! (Renseignements prix sur le site de la Yokohama Port Corporation) Que fait-on ? A vous lire, cordialement. --Carlassimo (discuter) 23 mai 2014 à 00:12 (CEST)

Bonjour,

Aucun problème pour indiquer individuellement les ports de Tokyo, Yokohama, Kawasaki, Osaka et Kobe, le hic est de trouver les sources nécessaires. D'une part l'AAPA ne fournit (pour l'instant) les listes que de 2011 à 2008. Rien trouvé de pertinent sur le site du ministère des Transports japonais ; d'autre part seul le site de Yokohama a des stats à jour... Mais j'ai trouvé une source qui devrait nous satisfaire : la Lloyd's List et Containerisation International publie leur TOP 100 Container Ports, dispo en ligne pour les stats 2012 (http://europe.nxtbook.com/nxteu/informa/ci_top100ports2013/#/16), 2011 (http://europe.nxtbook.com/nxteu/informa/ci_top100ports2012/#/14) et 2010 (http://europe.nxtbook.com/nxteu/informa/ci_top100ports2011/#/6) avec le détail pour les principaux ports japonais.

• Tokyo 4,751 millions d'EVP en 2012, 4,639 en 2011 et 4,286 en 2010 ;
• Yokohama 3,052 en 2012, 3,083 en 2011 et 3,281 en 2010 (confirmé par http://www.city.yokohama.lg.jp/kowan/basicinfo/statistics/data/2012nenpo/2012annual01-e.pdf et http://www.city.yokohama.lg.jp/kowan/basicinfo/statistics/data/2011nenpo/2011annual01-e.pdf) ;
• Kobe 2,567 en 2012, 2,624 en 2011 et 2,556 en 2010 ;
• Osaka 2,409 en 2012, 2,446 en 2011 et 2,282 en 2010.

Je vous propose donc de mettre à jour le premier tableau de l'article, en se basant sur cette source détaillée. Une note bas de page mentionnera les différents regroupements. D'accord ? --Lvcvlvs (discuter) 24 mai 2014 à 07:22 (CEST)

Bonjour,

Il va de soi que je suis d'accord. Bravo! Vous avez fait du bon travail! Et avec des statistiques récentes, sans compter ce site d'Europe.nxtbook.com reprenant ce Top 100. Il faudra que nous notions çà: nous pourrons en avoir besoin . Encore merci!

--Carlassimo (discuter) 24 mai 2014 à 13:16 (CEST)

Ok, je fini de mettre à jour le fichier kmz mis en lien à la fin de l'article, puis je refais le tableau. Merci ! --Lvcvlvs (discuter) 24 mai 2014 à 14:32 (CEST)

Je suis touché de votre remerciement, mais c'est quand même vous qui avez fait la plus grosse part du travail, sans compter les recherches, notamment pour 2013.

Alors grand merci!

--Carlassimo (discuter) 25 mai 2014 à 13:37 (CEST)

C'est d'accord, d'autant que je trouve l'idée très bonne. Quant à la question sur le libellé, c'est comme vous voulez, je n'ai pas vraiment de préférences pour l'un ou pour l'autre, mais il est vrai qu'un lien avec le port (quand c'est possible) est peut-être préférable à un lien avec la ville. Bonsoir! --Carlassimo (discuter) 27 mai 2014 à 21:38 (CEST)

Champagne

Bonjour, je vois à ton intervention ce matin que tu as toujours un œil sur le champagne . Cordialement. --HenriDavel (discuter) 25 juin 2014 à 08:27 (CEST)

Bonjour HenriDavel

Un œil, mais de très loin. Il faudrait faire une relecture complète de l'article, mais je manque d'enthousiasme... --Lvcvlvs (discuter) 25 juin 2014 à 08:39 (CEST)

Article 231 du traité de Versailles

Salut Lvcvlvs,

Je pense que cet article est susceptible de t'intéresser. Pourrais-tu, STP, à temps perdu relire cet article que je viens de finir de traduire (et corriger les coquilles/erreurs qui subsistent? Enfin, pourrais tu me dire si tu penses qu'il pourrait devenir BA (il l'est chez les anglais). Merci aussi de ne pas enlever les liens rouges. Skiff (discuter) 28 juin 2014 à 16:42 (CEST)

 Skiff : salut !

Il va me falloir quelques jours avant que je puisse y jeter un coup d'œil : wikislow... --Lvcvlvs (discuter) 30 juin 2014 à 15:33 (CEST)

Pas de problème, il n'y a pas le feu. A te lire. Skiff (discuter) 30 juin 2014 à 23:01 (CEST)

Quelques questions à propos de la relecture de l'article :

• dans l'infobox, j'ai remplacé Empire allemand par Reich allemand, l'empire n'existant plus.
• d'où sort la citation de cette phrase tirée de l'intro : Il spécifiait que « l'Allemagne accept[ait] la responsabilité de l'Allemagne et de ses alliés pour avoir toutes les pertes et dommages » pendant la guerre.
• pour la majorité des liens rouges, le mdl {{lien}} serait mieux, non ?
• l'article 231 est cité à deux reprises dans son intégralité. Une à virer, mais laquelle ?

--Lvcvlvs (discuter) 10 juillet 2014 à 14:00 (CEST)

Ok pour le 1-. Pour le 2-, j'ai rajouté les deux références qui manquaient. Pour les liens rouges, c'est pas faux, je m'y attèlerai. Pour les deux citations, un gars qui ne sais pas lire (article en travaux) m'a bricolé l'article en cours de route, si bien qu'il y a deux fois le texte de l'article. Je propose de virer le second. Qu'en penses tu? En tout cas, merci pour la relecture. A ton avis, ça a une chance de passer au BA? Skiff (discuter) 10 juillet 2014 à 21:44 (CEST)

Pourquoi pas pour le BA ? Mais il faudra d'abord mettre en forme toutes les ref en {{harvsp}} et la biblio avec {{ouvrage}}. Ensuite, l'idéal serait de compléter avec quelques sources francophones (doit bien y en avoir...). Reste du boulot, quoi. --Lvcvlvs (discuter) 11 juillet 2014 à 07:22 (CEST)

Drapeaux

Bonsoir Loic26,
Pourquoi avoir changer les drapeaux sur les infobox des articles Première Guerre mondiale et Bataille de Tarente (1940) ? Cordialement, --Lvcvlvs (discuter) 3 juillet 2014 à 22:12 (CEST)

Bonjour, j'ai modifié ces drapeaux car ils sont incorrects, le pavillon présent sur l'article Bataille de Tarente est celui de la marine italienne actuelle et non celui de la marine royale italienne. Quant au drapeau de l'Empire Russe sur l'article Première Guerre Mondiale il s'agit là du drapeau personnel de l'empereur et non pas du drapeau national.--Loic26 (discuter) 4 juillet 2014 à 18:10 (CEST)

Bonsoir, merci de ces précisions ; d'accord pour le rétablissement de vos modifications. L'idéal pour la suite serait que vous justifiez ce type de modifications, il y a un espace tout en bas pour y mettre un petit résumé. Cordialement. --Lvcvlvs (discuter) 4 juillet 2014 à 18:51 (CEST)

Système Séré de Rivières

Salut Lvcvlvs,

Je te signale la création de Modèle:Palette Système Séré de Rivières à toutes fins utiles. Skiff (discuter) 13 juillet 2014 à 07:16 (CEST)

Palettes

Bonjour Lvcvlvs. Il semble que j'ai eu une tendance au bégaiement . Je blanchi donc la version en minuscule. Cordialement--William Jexpire (discuter) 18 août 2014 à 08:32 (CEST)

Historiographie de la Grande Guerre

Bonjour Lvcvlvs, j'ai lancé une équipe pour le wikiconcours à venir sur le thème de l'historiographie de la Première Guerre mondiale. C'est par ici pour l'inscription, et là pour les discussions. Alors si tu as un peu de temps et que le sujet t'intéresse, je serais ravi de t'avoir dans l'équipe. Bonne continuation, Gentil Hibou ^{mon arbre} 8 septembre 2014 à 16:00 (CEST)

Saint-Emilion grand cru

Bonsoir !! j'ai vu que vous avez modifié mon renommage. C'est la première fois que je me lançais dans une chose pareille donc merci de votre aide. Je pense cependant qu'il faut faire qqch : d'une part, en termes de typo, je converge, après vérification sur le site de Légifrance. Mais je pense que pour que la chose soit bien parallèle et cohérente avec la page Saint-émilion (AOC) on devrait appeller celle là AOC Saint-Emilion grand cru et par ailleurs renommer la page Saint-émilion(AOC) en ajoutant un E majuscule. Qu'en pensez-vous ? --Zinoviev (discuter) 30 décembre 2014 à 20:25 (CET)--Zinoviev (discuter) 30 décembre 2014 à 20:25 (CET)

Bonjour ; la typo des noms de vin est sujet à quelques variantes et débats.

• Selon le Lexique des règles typographiques en usage à l'Imprimerie nationale (règles que Wikipédia et le Guide Hachette des vins suivent comme références), il s'agit d'un nom commun donc pas de majuscule (Appellation d'origine#Grammaire), genre « saint-émilion grand cru » ou « grand cru de Saint-Émilion » ;
• selon les producteurs, il faut mettre des majuscules partout, genre « Saint-Émilion Grand Cru » (si possible en gothique haut-de-casse) ;
• selon le cahier des charges ([1] p. 11) et le décret ([2]) de l'appellation, il y a quelques majuscules mais pas d'accent dessus, « Saint-Emilion grand cru ».

Au final, ça vous donne en bonne typo les articles saint-émilion grand cru et saint-émilion (AOC), la parenthèse s'explique par une homonymie avec la commune de Saint-Émilion. Ça étonne toujours un peu au début. En espérant que vous allez nous aider à améliorer les articles sur ce thème, cordialement, --Lvcvlvs (discuter) 31 décembre 2014 à 08:31 (CET)