Discussion utilisateur:Lvcvlvs/Archive 9

Archives

2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019

Relecture

 Lvcvlvs : Bonjour! Merci beaucoup pour votre relecture et vos améliorations de l'article Maurice Wilder-Neligan. Par ailleurs, je vous invite respectueusement à participer aux votes. Bonne continuation ! Très cordialement. Peacekeeper🗽 (discuter) 29 décembre 2017 à 04:51 (CET)

 NY onja Christian : bonjour ! Je me suis limité à la relecture des termes militaires qui étaient parfois maladroitement traduits. Pour le vote, j'attend encore d'autres relectures, notamment sur la concordance des temps (j'avoue en être incapable). À bientôt. --Lvcvlvs (discuter) 30 décembre 2017 à 14:59 (CET)

 Lvcvlvs : j'utilise habituellement le Présent de narration pour les biographies ( et pour les autres articles d'ailleurs) , mais je ne peux faire du « présent à tout vas » qui risque d'être impertinente sur certains passages de la narration du parcours de Wilder-Neligan. Je pense donc faire une énième revue du concordance des temps, tout en sachant qu'il y a un certain limite sur l'utilisation du temps présent, même dans le présent de narration. Très cordialement. Peacekeeper🗽 (discuter) 30 décembre 2017 à 15:11 (CET)

 NY onja Christian : Idem, je préfère le présent en histoire. Autre chose : selon WP:TYPO#MOTS-ÉTRANGERS, les noms d'institutions étrangères ne sont pas à mettre en italique. Puis-je avoir votre feu vert pour modifier en ce sens ? --Lvcvlvs (discuter) 30 décembre 2017 à 15:15 (CET)

 NY onja Christian :Autre sujet : dans l'article Henry Wrigley vous utilisez le modèle {{Date}} pour l'année, exemple {{date-|1940}}. Pourquoi ? --Lvcvlvs (discuter) 30 décembre 2017 à 15:53 (CET)

Bonjour et bonne année  Lvcvlvs : En effet tu as raison à propos de l'italique. J'ai fait des mauvaises manip' lors de la finalisation de la traduction, tout comme le model {{Date}} sur Henry Wrigley. Je te prie de rectifier ces petites erreurs si tu as le temps. Et puis, je viens de finir la traduction de Frank Bladin , un autre haut gradé australien et je te demande respectueusement d'effectuer une relecture de forme (ou de fond pourquoi pas) pour améliorer l'article. Je te remercie d'avance et te souhaite une bonne continuation! Et désolé pour le retard de réponse, j'ai pas vu la Notif. Très cordialement. (J'ai changé mon nom d'utilisateur pour la nouvelle année) . Peacekeeper44 (discuter) 9 janvier 2018 à 18:47 (CET)

Bonjour  Lvcvlvs : je sollicite votre aide pour une relecture de forme de l'article Talbot Baines Reed, que j'ai traduit de l'AdQ anglais, pour une possible proposition au label BA. Je pense bleuir les quelques liens rouges après votre relecture. Merci d'avance ! Très cordialement. Peacekeeper44 (discuter) 20 février 2018 à 08:33 (CET)

Bonne année

Salut Lvcvlvs,

Je te souhaite une bonne et heureuse année. Au plaisir de te croiser sur des articles qui fleurent bon le moisi des souterrains et des fortifications. Skiff (discuter) 8 janvier 2018 à 19:32 (CET)

Et je me joins à ces vœux, en me réjouissant d'avance de lire tes futurs articles historiques ! Borvan53 (discuter) 8 janvier 2018 à 23:45 (CET)

Remerciement

Lvcvlvs : L'article Maurice Wilder-Neligan a été reconnu bon article. Merci d'avoir contribué à cette promotion par votre vote précieux et votre relecture. Tres cordialement- Peacekeeper44 (discuter) 11 janvier 2018 à 05:10 (CET)

Artillerie française pendant la Première Guerre mondiale

Salut Lvcvlvs, tout d'abord merci d'avoir complété l'article sur le 75mm schneider 1912 ; j'ai commencé à lire l'article sur l'artillerie française :

• dans le paragraphe "temps de paix" parlant du nombre de régiments, il y a un problème : 62 régiments d'artillerie de campagne (RAC), dont 42 à neuf batteries (servant d'artilleries divisionnaires, AD) et 30 à douze batteries (20 servant d'artilleries de corps, AC, les dix autres fournissant un groupe d'artillerie à cheval) ce qui fait un total de 42 + 30 soit 72 alors que l'on part de 62 régiments.... J'ai essayé de remonter sur les sources mais n'est rien trouvé de concluant.
• je pense qu'il faudrait évoquer l'uniforme à la mobilisation d'autant que l'article parle ensuite du nouvel uniforme, j'ai trouvé quelquechose dans le Manuel du gradé de l'artillerie de campagne en page 565 et 638 mais c'est un peu léger.
• Faut-il créer de nouveaux articles sur les différents canons évoqués dans l'article ou c'est du luxe....

À bientôt Karmikael (discuter) 28 janvier 2018 à 20:33 (CET)

Pour les dix surnuméraires, c'est à cause des dix groupes à cheval, détachés de leur RAC à la mobilisation ; ces dix RAC (à douze batteries) doivent donc fournir chacun trois groupes (neuf batteries) à une DI et un groupe (trois batteries) à une DC. Il y a bien 62 RAC, mais il faut reformuler la phrase, elle est maladroite.

Pour l'uniforme, faudrait aussi une source sur la couleur traditionnelle bleu foncée, moins salissante. Un article d'Uniforme magazine ?

Si c'est une pièce importante, on peut créer l'article (si on est motivé), mais c'est pas vital ; en cas de besoin, j'ai la documentation nécessaire. Quand j'ai fait Obusier de 400 mm, j'envisageais de faire celui de 520 (parce que gros). Peut-être les modèles les plus construits en 155, ainsi que le 37. Il y a aussi le lien vers l'article en anglais Holt (fabricant tracteur d'artillerie) : perso, j'ai rien contre quelques – rares – liens rouges.

Merci pour ta relecture. --Lvcvlvs (discuter) 30 janvier 2018 à 11:45 (CET)

Pour l'uniforme, j'ai rajouté deux petits paragraphes (j'ai essayé de faire court) en reprenant ce qu'on avait en PdD. --Lvcvlvs (discuter) 4 février 2018 à 12:14 (CET)

Salut Lvcvlvs, je continue lentement ma relecture...

• Dans la partie "caractéristique" consacrée au 75, les obus à balles sont utilisés en type fusant ; tandis que les obus explosifs pouvaient être fusant ou explosant, il faudrait peut être le signaler mais est-ce déjà valable en 1914?
• Dans la partie "nouvelles pièces de campagne" : on parle dans le 1^er tableau des pièces d'artillerie neuves et on a dans le tableau des pièces de 1888, 1890... peut être modifier le titre du tableau -> « Pièces d'artillerie nouvelles ou modernisées »? ou modifier la composition du tableau. Idem pour le tableau suivant, on parle de pièces modernes aux armées -> changement de titre en « Répartition des pièces d'artillerie au front »?
  à bientôt Karmikael (discuter) 20 février 2018 à 22:47 (CET)

Très juste : j'ai rajouté l'usage fusant pour les obus explosifs, le percutant devenant l'emploi majeur seulement à partir de la fixation du front, logiquement. Le titre du tableau est désormais « nouvelles pièces d'artillerie », car il s'agit bien de nouveautés pour l'armée. J'envisage de laisser « pièces modernes », car il s'agit bien de pièces modernes (1897 c'est pas vieux en 1914). Un oublie : on n'a que sous-entendu en intro qu'on se limitait à l'artillerie de l'armée de terre, en mettant hors-sujet l'artillerie de marine et l'artillerie côtière. À ton avis, une simple note dans la première phrase suffira-t-elle ? --Lvcvlvs (discuter) 21 février 2018 à 13:47 (CET)

C'est effectivement un point à préciser, je serai plutôt adepte d'un ajout directement en intro qu'en note ce qui délimiterait de façon plus clair l'article. Si l'ajout déséquilibre trop l'intro on passera alors cette information en note. Je vais réfléchir à une formulation dans la semaine et te la proposerai avant de modifier l'article.Karmikael (discuter) 25 février 2018 à 23:39 (CET)

« Si au début elle est composée essentiellement d'une artillerie légère de campagne, avec une fonction d'appui auprès de l'infanterie, la stabilisation du front et la transformation du conflit en une vaste guerre de tranchées oblige la composante terrestre de cette arme à muter beaucoup plus rapidement que l'artillerie navale ou côtière et à prendre un rôle de premier plan  » (pas trouver de références permettant d'affirmer cette information...)
puis paragraphe suivant, on pourrait commencer par « L'artillerie terrestre française voit ses effectifs.... ». Karmikael (discuter) 6 mars 2018 à 21:57 (CET)

Je vois deux petits problèmes : d'une part, l'artillerie est une arme (faisant corps) de l'Armée de terre, indépendante de la Marine, alors que ta formulation semble faire un prix de groupe. D'autre part, le RI ne doit pas mentionner d'éléments qui ne sont pas développés dans le corps de texte (l'art' navale et côtière). Bien que la recommandation Wikipédia:Résumé introductif#Sujet demande de bien définir le sujet en intro', je n'arrive pas à trouver la bonne formule... d'où la proposition de laisser le sous-entendu (sujet limité à l'art' de l'Armée), complété par une simple note de définition.

Pire : je viens de me rendre compte que toute l'artillerie de côte dépend en fait du ministère de la Guerre : les batteries et forts de métropole (+ 19^e région) confiés à l'artillerie à pied, les autres à l'artillerie coloniale. Histoire de compliquer un peu, en février 1914 est décidé que les batteries de Cherbourg, Brest, Toulon et Bizerte repassent au ministère de la Marine (avec application en catastrophe lors de la mobilisation). Ce qui modifie considérablement l'article : plus de 2 000 canons en plus, avec des caractéristiques et une organisation propres ! J'aimerais maintenir tout ça en hors-sujet... --Lvcvlvs (discuter) 7 mars 2018 à 19:28 (CET)

Tu as complètement raison, la formulation employée est maladroite mais je n'ai trouvé que cette option pour intégrer l'info dans l'intro. La solution de la note parait finalement la solution la plus simple.Karmikael (discuter) 8 mars 2018 à 08:59 (CET)

 Karmikael : j'ai même pas réussi à faire une courte note : je me suis réfugié derrière un paragraphe d'intro dans le tout début du corps de texte. Pour le détail des pièces de côte, j'envisage de faire dans quelques semaines un article détaillé, sans savoir sous quel titre. --Lvcvlvs (discuter) 18 mars 2018 à 10:15 (CET)

Pour l'instant on peut laisser filer, en fonction des remarques des votants on pourra parler de la possibilité de rajouter un article complémentaire sur l'artillerie de cote. J'ai une question concernant la partie nouvelles munitions : la ref 126 est associée au tome 11 des armées françaises dans la Grande Guerre mais je n'arrive pas à trouver le lien comme pour les autres volumes et surtout en lisant le passage lié à la ref126 il y a comme un problème : il est indiqué que le nombre d'obus explosifs augmentent en proportion et pourtant les chiffres disent le contraire. Si tu pouvais m'envoyer le lien du tome 11 ce serait parfait. --Karmikael (discuter) 22 mars 2018 à 15:19 (CET)

Ok pour la côtière ; j'ai un peu de doc sur la matériel avec le tome du général Guy François (alias ALVF sur plusieurs forums). Effectivement, le tome XI des AFGG n'est plus disponible sur Gallica, mais on peut encore le consulter à partir du site du SHD :

cf. ce-lien-avec-URL-vachement-longue. Au passage, le SHD propose les cartes de l'annexe. Pour la ref visée, le problème était (encore une fois) ma formulation. Je cherche la composition d'un lot d'obus en août 1914 ; il me suffit de relire le tome entier... Snif. --Lvcvlvs (discuter) 23 mars 2018 à 16:09 (CET)

Bonjour, j'ai trouvé quelque chose dans les archives de la Russie voila svp. (Pages 170 - 192) voila svp. S'il y a des questions (pas de traduction complète) s'il vous plaît contactez-moi sur de:WP. Bonne chance et salutations. --Ｔｏｍ (discuter) 2 juin 2018 à 16:23 (CEST) P.S. Je soupçonne que les images sont compatibles avec les licences pour commons. Parce que fait par l'armée.

 Ｔｏｍ : guten Morgen,

Merci pour ce lien. Il s'agit de photos des canons français capturés lors des offensives allemandes du printemps et de l'été 1918. Danke schön! --Lvcvlvs (discuter) 3 juin 2018 à 06:09 (CEST)

Oui bonjour je suis heureux si l'Informatinen et les photos peuvent aider. En ce qui concerne la licence pour les photos, j'ai discuté avec nous en outre.[1] À plus de 100 ans, il semble n'y avoir aucun problème. Salutations --Ｔｏｍ (discuter) 3 juin 2018 à 15:05 (CEST) P.S. Ich vermute mal, das Du auch deutsch verstehst und habe etliche ausgezeichnete Bilder/Grafiken auf Commons gefunden. Darf ich Dich auf den guten Kollegen de:Benutzer_Diskussion:Centenier hinweisen der auch die Übersetzung de:Französische Artillerie im Ersten Weltkrieg gemacht hat? Derzeit ist er im Urlaub und zwar dort :-)

Frank Bladin

Bonjour Lvcvlvs L'article Frank Bladin vient d'être reconnu bon article. Je vous remercie d'avoir participé à cette promotion par votre vote et surtout votre relecture attentive. Bonne continuation sur wikipédia ! Tres cordialement- Peacekeeper44 (discuter) 5 février 2018 à 05:41 (CET)

Merci beaucoup !

Bonjour Lvcvlvs ! L'article Mustafar vient d'obtenir le label bon article. Merci beaucoup pour ton vote favorable et tes conseils, que je tenterait d'appliquer au mieux pour mes prochains articles ! À très bientôt j'espère ! Cordialement. LeLaisserPasserA38 (discuter) 25 février 2018 à 12:12 (CET)

Partagez votre expérience de wikimédien·ne dans cette enquête générale

Bonjour ! La Fondation Wikimédia vous demande votre avis dans une enquête. Nous souhaitons savoir si nous répondons bien à vos attentes dans votre travail sur les wikis et à l’extérieur, et ce que nous pouvons faire pour améliorer les choses à l’avenir. Les opinions que vous partagez affecteront directement le travail actuel et futur de la Fondation Wikimédia. Vous avez été choisi·e au hasard pour répondre à l’enquête, car nous souhaitons obtenir des informations de la part de votre communauté Wikimédia. Le questionnaire est disponible dans différentes langues et requiert entre 20 et 40 minutes pour être complété.

Répondez-y maintenant !

Vous pouvez trouver davantage d’informations concernant cette enquête sur la page du projet et voir comment vos retours aident la Fondation Wikimédia à prendre en charge des contributeurs comme vous. Cette enquête est hébergée par un service tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais). Visitez notre page des questions fréquentes pour trouver plus d’informations sur cette enquête. Si vous avez besoin d’aide supplémentaire, ou désirez vous désabonner des communications futures au sujet de cette enquête, envoyez un courrier électronique via la fonctionnalité EmailUser à WMF Surveys pour être supprimé·e de la liste.

Merci !

WMF Surveys, 29 mars 2018 à 20:28 (CEST)

Mutiné du Bounty

Bonsoir  Lvcvlvs : Dans un diff récent tu as corrigé un certain de fautes typo que j'avais commises sur le tableau de l'équipage. Je suis bien d'accord sauf pour l'une d'entre elles. Pour Fryer tu as supprimé le grade de Maître pour ne laisser que la fonction de maître navigateur. Or la colonne s'intitule Corps, grade et fonction. Ainsi Fryer est du corps des officiers mariniers, du grade de maître, et occupe la fonction de maître navigateur. Il était donc logique de rédiger officier marinier, maître, maître navigateur. Veux tu bien reconsidérer ton dif ? Merci. GrandBout (discuter) 30 mars 2018 à 22:11 (CEST)

 GrandBout : merci d'avoir pris le temps de ce message. Je viens de corriger la ligne mentionnée ; mais la redondance ne me semble pas heureuse. Bon courage ! --Lvcvlvs (discuter) 30 mars 2018 à 22:53 (CEST)

Rappel : partagez vos commentaires dans ce sondage Wikimédia

Chaque réponse à cette enquête peut aider la Fondation Wikimédia à améliorer votre expérience sur les projets Wikimédia. Jusqu’à présent, nous n’avons entendu que 29% des contributeurs Wikimédia. Le sondage est disponible dans plusieurs langues et prend entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant.

Si vous avez déjà répondu à ce sondage, nous sommes désolé que que vous receviez ce rappel. Nous avons conçu le sondage afin qu'il soit impossible de savoir qui a répondu, aussi nous devons envoyer les rappels à tout le monde. Si vous souhaitez ne pas recevoir le prochain rappel ou un autre sondage, envpyez un courriel en utilisant la fonction d'envoi à WMF Surveys. Vous pouvez également envoyer toute question que vous auriez à cette adresse d’utilisateur. Lisez-en plus sur cette enquête sur la page du projet. Le sondage est hébergé par un service tiers et régi par cette déclaration de confidentialité de la Fondation Wikimédia. Merci !

WMF Surveys, 13 avril 2018 à 03:27 (CEST)

Votre avis compte : dernier rappel pour répondre à l’enquête globale de Wikimédia

Bonjour ! Voici un dernier message pour vous rappeler que le questionnaire de l’enquête de la Fondation Wikimédia se fermera le 23 avril 2018 à 07 h (UTC). Le questionnaire est disponible dans différentes langues et demande entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant.

Si vous avez déjà participé à ce sondage, merci ! Nous ne vous dérangerons plus. Nous avons conçu le sondage afin qu'il soit impossible de savoir qui a répondu, aussi nous devons envoyer les rappels à tout le monde. Pour vous désabonner des sondages futurs, envoyez un courrier électronique via la fonctionnalité EmailUser à WMF Surveys. Vous pouvez également envoyer toute question que vous auriez à cette adresse d’utilisateur. Lisez-en plus sur cette enquête sur la page du projet. Le sondage est hébergé par un service tiers et régi par cette déclaration de confidentialité de la Fondation Wikimédia.

WMF Surveys, 20 avril 2018 à 02:36 (CEST)

Casemate de Bourges

Salut Lvcvlus !

En parcourant un de tes articles, je suis tombé sur une locution qui m'était inconnue : la casemate de Bourges (ah bin zut c'est rouge !).

Comme tu es un as de ce genre d'articles et qu'il me serait agréable de pouvoir le lire 12C4, je me suis dit que je pouvais te le suggérer.

La documentation ne manque pas sur Google ; ça devrait te plaire, non ? De plus, l'article ne risque pas d'être orphelin (faudra le « raccorder » après).

Bon courage et @ + ! Papatt (discuter) 29 avril 2018 à 20:36 (CEST)

Salut Papatt !

Justement je me disais que ça faisait longtemps que je n'avais pas créé un article. Si en plus il s'agit d'une œuvre de commande sur un sujet fortifié... D'autant que l'article allemand existe : de:Casemate de Bourges. Je lance ça ! --Lvcvlvs (discuter) 29 avril 2018 à 20:55 (CEST)

Voilà, c'est plus rouge. --Lvcvlvs (discuter) 29 avril 2018 à 23:19 (CEST)

Article Joffre.

Bonjour, j'ai modifié votre refonte du RI de l'article Joffre en transformant "un des artisans de la victoire de la Marne" en "l'artisan de la victoire de la Marne". De la même manière qu'on ne lui dispute pas la paternité entière de la défaite de la bataille des frontières, il est logique de ne pas lui contester celle de la bataille de la Marne. Plus factuellement dès le 25 août 2014 il crée la VIème armée (Maunoury) à l'extrême gauche de son dispositif, puis il rencontre et convainc le maréchal French de reprendre l'offensive, 2 choses qu' il était le seul à pouvoir faire et qui rendait la bataille de la Marne possible. Bien sur d'autres acteurs ont participé à cette bataille dont les commandants d'armées et Gallieni, gouverneur de Paris, et tous des combattants sur le terrain du simple soldat aux sous officiers et officier des différents grades. Je tenais à vous le signaler avant de vous féliciter pour la refonte du RI. Bien cordialement, --Le babau (discuter) 5 mai 2018 à 16:07 (CEST)

 Le Babau : d'accord avec vous, même si Gallieni tire beaucoup la couette à lui ; merci pour ce message. Si le sujet vous intéresse, n'hésitez pas à rédiger Bataille de la Marne_(1914)#Point de vue français, qui en a bien besoin ; sinon, puis-je vous proposer une écriture à quatre mains ? --Lvcvlvs (discuter) 5 mai 2018 à 17:00 (CEST)

Bonjour, je n'ai pris connaissance de votre message que ce jour. Effectivement le contenu de la bataille de la Marne est bien maigre et anecdotique. Je ne suis ni historien ni militaire et je ne possède pas (et de loin) toute la technique pour utiliser Wikipédia. Je ne peux donc seul rédiger cette partie. En revanche, si vous en êtes d'accord, je peux rédiger une ébauche que vous contrôlerez, mais comment faire en pratique? Bien cordialement, --Le babau (discuter) 9 mai 2018 à 14:17 (CEST)

 Le Babau : Bonjour,

Merci de votre réponse. Deux solution : soit sur votre page de brouillon (utilisateur:Le babau/brouillon) soit directement dans l'article, je l'ai en page de suivi : je ferai une relecture du code et des liens en cas de besoin. Une chose importante est de citer ses sources en note bas de page, en mettant la référence (n° de page dans un ouvrage) entre les balises <ref></ref>. Surtout, n'hésitez pas si vous avez les sources utiles. --Lvcvlvs (discuter) 9 mai 2018 à 14:58 (CEST)

Bonjour, je vais me procurer les mémoires de Gallieni afin d'avoir les 2 points de vu Joffre/Gallieni. Par contre je ne pourrai rédiger qu' au mois de juin. Bien cordialement, --Le babau (discuter) 15 mai 2018 à 16:05 (CEST)

Aide pour traduction

Salut Lvcvlvs,

Je suis très embarrassé (même pire que cela) pour traduire Wire-wound. Comme tu as sévit (avec bonheur) sur un article d'artillerie, je sollicite ton expertise.

Nota: Gonzolito m'a proposé: "« à enroulement » ou « bobiné » pour le terme seul. Reste à voir après si ces termes existent dans le domaine de l'artillerie en français, vu que j'ai l'impression que c'est une technique vraiment britannique, un genre de canon fretté où à la place d'anneaux ils enroulent des « fils » de métal qu'ils recouvent ensuite d'une sorte de chemise". Est ce que tu pourrais confirmer ou infirmer?

Merci d'avance pour ton aide. Skiff (discuter) 14 mai 2018 à 20:09 (CEST)

Vous me faîtes découvrir cette méthode de construction. Elle a été utilisée aussi aux États-Unis ; le câble ou la bobine de frettage est sous tension, un peu comme dans le béton précontraint. Comme traduction, on peut utiliser celle d'un article de 1918 de la Revue des Deux Mondes : « canon à fil d'acier » (cf. s:Revue_scientifique_-_Les_Canons_à_fil_d'acier). --Lvcvlvs (discuter) 15 mai 2018 à 06:44 (CEST)

Merci Lvcvlvs. Skiff (discuter) 15 mai 2018 à 19:09 (CEST)

Rokossovski

Bonjour. Dis, je vois ton beau travail sur Joukov actuellement. Aurais-tu l'intention de te pencher sur le destin incroyable de Constantin Rokossovski (l'autre Maréchal qui a paradé à cheval sur la place rouge le 24 juin 1945), l'article de la wp francophone étant assez lamentable, pauvre, affublé d'un affreux bandeau pour cause de manques de sources, et si mauvais par rapport à la même page en anglais ? Bien cordialement Jmex (♫) 16 mai 2018 à 15:34 (CEST)

Bonjour et merci du message. J'aimerais bien, mais je n'ai pas d'ouvrage détaillé sur Rokossovski... Il faudrait demander à Jean Lopez, non ? --Lvcvlvs (discuter) 16 mai 2018 à 17:26 (CEST)

Tourelle pour une arme mixte et un mortier

Bonjour Lvcvlvs

Ça fait un moment que je cherche un plan de cette tourelle au bombé caractéristique, équipée de 3 contrepoids à chaîne à 120° au lieu d'un balancier. Tu en aurais un, montrant le mécanisme intégré dans un bloc ?

Ça fait un petit moment que ça me chatouille de wikifier un plan de cette rare tourelle...

Borvan53 (discuter) 22 mai 2018 à 23:39 (CEST)

Bonsoir Borvan53,

Je n'ai pas de schéma numérique libre de droit de ce modèle de tourelle. Par contre, sur papier, j'ai un dessin en coupe par Jean-Yves Mary (Hommes et ouvrages de la ligne Maginot, tome 2, p. 80) et un « schéma d'ensemble » par Philippe Truttmann (La muraille de France, p. 159).

--Lvcvlvs (discuter) 23 mai 2018 à 18:43 (CEST)

Tu peux importer les scans sur mon brouillon perso Fichier:Ardoise1.jpg, ou bien me l'envoyer par mail… Comme tu veux. Borvan53 (discuter) 23 mai 2018 à 19:24 (CEST)

 Borvan53 : p'tit problème sur Spécial:Envoyer_un_courriel/Borvan53 « Cet utilisateur n'a pas spécifié une adresse de courriel valide. » Tu peux corriger ? --Lvcvlvs (discuter) 23 mai 2018 à 20:06 (CEST)

C'est fait ! Borvan53 (discuter) 23 mai 2018 à 21:06 (CEST)

Voilà mon premier jet (pas loin du jet final, quand même). Tu as des remarques ou des suggestions ? Borvan53 (discuter) 29 mai 2018 à 22:59 (CEST)

C'est beau ! En dehors des scans, quelles sont tes autres sources ? --Lvcvlvs (discuter) 29 mai 2018 à 23:10 (CEST)

C'est 100% issu du ton scan de Jean-Yves Mary. Borvan53 (discuter) 29 mai 2018 à 23:45 (CEST)

Et voilà, après une dernière passe. Borvan53 (discuter) 30 mai 2018 à 21:35 (CEST)

Avertissement suppression « Guerre des Antilles »

Bonjour,

L’article « Guerre des Antilles ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 juin 2018 à 01:31 (CEST)

L'article Guerre franco-anglaise (1778-1783) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Guerre franco-anglaise (1778-1783) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Guerre franco-anglaise (1778-1783)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 13 juin 2018 à 01:34 (CEST)

Analyse du 19 juin 2018

• Fort de Tavannes est :
  • un article non catégorisé
• Fort Saint-Michel (Verdun) est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 19 juin 2018 à 13:09 (CEST)

Demande d'utilisation d'une ressource que vous avez créé

Bonjour, Je me permets de vous contacter car je souhaite utiliser, pour un travail universitaire publié, un fond de carte (modifié) que vous aviez créé en 2012 (https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Europe_(fond_de_carte).png). Sauf que je suis nul en droit d'auteur, licence, citation et compagnie. Je me permet donc de vous contacter directement afin de savoir si et comment je peux utiliser votre création. Merci d'avance :) Docteur Jonh Smith (discuter) 4 juillet 2018 à 15:15 (CEST)

Bonsoir,

Vous pouvez librement utiliser, modifier et publier le fichier c:File:Europe (fond de carte).png : la licence CC BY-SA vous y autorise, avec la condition de citer l'auteur (soit en mettant la référence https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Europe_(fond_de_carte).png, soit en citant l'auteur : « Lvcvlvs », ou « Julien Daget ») et la licence (« certains droits réservés, licence CC-BY-SA »). Cette carte est basée sur le travail de maix (qui est Allemand), lui-même reprenant celui de Júlio Reis (alias Tintazul, qui est Portugais) : étant Français d'origine luxembourgeoise, on va dire que c'est vraiment une carte européenne !

Au passage, c'est un plaisir : je mets justement mes fichiers en ligne pour qu'ils soient utilisés. Étant curieux, vous pourrez m'indiquer le titre de l'article ou de l'ouvrage ? Et si vous avez besoin d'une modification, n'hésitez pas. J'attire aussi votre attention sur un léger partie-pris : je n'ai pas mis en pointillés (utilisés pour le Kosovo et Chypre-Nord) la Transnistrie, la Crimée, les oblasts de Donetsk et de Lougansk, l'Abkhazie, l'Ossétie du Sud, le Haut-Karabagh et les territoires palestiniens.

Cordialement, --Lvcvlvs (discuter) 4 juillet 2018 à 20:26 (CEST)

Bonjour,

Je vous remercie de cette réponse rapide, et de vos précisions ! J'ai largement modifié la carte, dans la mesure où je recherchais un fond de carte lisible et facilement remplissable de l'Union Européenne. Je suis juriste, je travaillais sur "les limites aux révisions constitutionnelles en période de crise". Il me semblait intéressant de fournir au lecteur une carte illustrant les différents éléments. J'ai donc recentré un peu la carte, ajouté une légende, etc... Sur le plan de l'orthodoxie géographique, ce n'est probablement pas terrible, mais j'ai fait avec les moyens du bord, soit photofiltre... En outre étant globalement nul en géo, j'ai du m'y reprendre à plusieurs fois parce que je n’arrêtais pas d'oublier certains petits territoires. Je vous le poste là afin que vous puissiez jetez un oeil (et j'ai ajouté votre nom en vous créditant pour le fond de carte original)

NB : je n'arrive pas à uploader la carte ici, ni même à poster un lien externe...

Bien cordialement Docteur Jonh Smith (discuter) 5 juillet 2018 à 09:40 (CEST)

Si vous téléverser votre fichier sur Commons, vous perdez vos droits d'auteur classique en le mettant sous une licence libre ; par contre vous pouvez mettre simplement un lien URL (si vous avez le temps). Peut-être est-ce à cause de l'éditeur visuel ? Essayez en cliquant sur « modifier le code », ce sera plus efficace. Cordialement, --Lvcvlvs (discuter) 5 juillet 2018 à 10:53 (CEST)

C'est surtout à cause de mon absence de maîtrise de wikipédia ^^' Ça devrait être bon là ! https://ibb.co/gzUQMd Docteur Jonh Smith (discuter) 5 juillet 2018 à 12:57 (CEST)

Quelques corrections à apporter sur des détails : il y a de petites zones allemandes non-colorées autour d'Emlichheim (à la frontière germano-néerlandaise), ainsi qu'au nord de Kiel et de Klütz ; Sylt, Föhr et Rügen sont des îles allemandes ; idem pour le saillant de Zittau. --Lvcvlvs (discuter) 5 juillet 2018 à 14:16 (CEST)

Super, je vous remercie :) Docteur Jonh Smith (discuter) 5 juillet 2018 à 14:27 (CEST)

☺ Juste une idée : plutôt que de mettre deux types de hachures sur trois couleurs (en comptant le blanc), pourquoi ne pas mettre une couleur pour chacune des sept catégories :

• France et Belgique ;
• Luxembourg ;
• Portugal, Allemagne et Roumanie ;
• Espagne, Estonie et Lituanie ;
• Italie, Tchéquie, Bulgarie et Chypre ;
• Grèce ;
• Irlande, Royaume-Uni, Pays-Bas, Danemark, Suède, Finlande, Lettonie, Pologne, Slovaquie, Autriche, Hongrie, Slovénie, Croatie et Malte.

Ou bien mettre un symbole (celui de l'infini ?) pour les clauses d'éternité (c'est une publication sur le droit constitutionnel ?), ce qui réduirait à cinq catégories. Pour que ça soit clair, je mettrais les pays hors-sujets dans un gris très pâle, la mer en un bleu tout aussi pâle. --Lvcvlvs (discuter) 5 juillet 2018 à 14:32 (CEST)

J'avoue ne pas y avoir pensé... A la base je voulais deux couleurs principales, et des hachures des deux couleurs pour la France et la Belgique. Sauf que je ne trouvais pas comment réussir à ce résultat facilement, donc j'ai changé de façon de procéder. Je vais tester votre proposition pour voir le résultat, merci :)

Pour le symbole de l'infini, l'idée est excellente, mais le logiciel que j'ai utilisé pour le remplissage ne propose pas d'utiliser de symboles pour le remplissage (il faudrait que je paramètre un fichier de texture, mais le temps passé dessus par rapport au résultat probable et à l'impact que cela aura ne me parait pas valoir le coup).

Sinon c'est effectivement du droit constitutionnel ! Docteur Jonh Smith (discuter) 5 juillet 2018 à 15:15 (CEST)

Orthographe ?

Bonjour Lvcvlvs. Sur ta présentation au niveau du futur et tout proche 2000000e article, je relève « En temps que prof ». Ne serait-ce pas plutôt « En tant que prof » ? Père Igor (discuter) 7 juillet 2018 à 16:33 (CEST)

ARRRGH ! Merci à toi. ☺

À titre de punition, je vais refaire un article. --Lvcvlvs (discuter) 7 juillet 2018 à 17:39 (CEST)

J'espère simplement que tes élèves ne l'auront pas relevé. Père Igor (discuter) 8 juillet 2018 à 16:58 (CEST)

La réponse traditionnel (et faux-cul) de l'enseignant quand il se fait pincer est d'expliquer qu'il s'agit d'une démarche pédagogique. --Lvcvlvs (discuter) 8 juillet 2018 à 21:28 (CEST)

Fort du Sapey

Hello, je viens de voir ton ajout sur le fort de Tamié, j'ai ajouté les photos prises cet hiver le concernant. Remontant un peu la liste et mettant en place les bandeaux du projet, je suis tombé sur l'article Fort du Sapey où je suis surpris de voir des notes dans des sections vides. Ne serait-il pas possible d'écrire une phrase ou deux ? --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 26 juillet 2018 à 20:48 (CEST)

 B-noa : jolies photos ! Je vais essayer d'améliorer l'article sur le Sapey, promis (ça fait deux ans que j'ai eu la flem de le faire : on a sur WP:fr 180 articles sur ce type de forts et j'ai du mal à suivre). Je peux aussi t'annoncer la création des articles sur les autres forts autour d'Albertville (forts de Lestal, de Montgibert, de Villard et du Mont), à la demande de Les Bergers des Pierres - Moselle Association (d · c · b) qui passera ensuite pour compléter. Tu pourras passer derrière pour relire et compléter ? Merci d'avance. --Lvcvlvs (discuter) 27 juillet 2018 à 12:15 (CEST)

Bonsoir et merci

Peux-tu m'expliquer pourquoi la catégorie « Secteur fortifié de la Savoie » existe pour l'ensemble des forts savoyards indiqués dans la palette « Fortifications du système Séré de Rivières » mais que tu retires pour Tamié ? A moins qu'elle doit être retirée pour d'autres ? Quelle catégorisation mettre alors en place pour ces dernières ? --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 27 juillet 2018 à 20:35 (CEST)

À la fin des années 1920, les vieilles fortifications proches de la frontière franco-italienne ont été intégrés à la ligne Maginot, mais pas celles se trouvant derrière. Donc, pour se militer aux articles existants ou qui vont être créés sous quelques jours, font partie du secteur fortifié de la Savoie : Truc, La Platte, Vulmix, Sapey, Replaton et Télégraphe ; Restent à cette époque terrains militaires mais complètement désarmés et sans garnison : Aitelet, Aiton, Lestal, Montgibert, Tamié, Villard et Mont. Aiton a été un peu utilisé comme dépôt. Cordialement, --Lvcvlvs (discuter) 28 juillet 2018 à 07:46 (CEST)

Merci pour les précisions, ça me permet d'en apprendre un peu plus. Est-ce qu'une catégorie « Catégorie:Fort en Savoie », afin de classifier ces dernières, et intégrer ainsi « Catégorie:Secteur fortifié de la Savoie », le tout mis dans la catégorie « Catégorie:Monument en Savoie » te conviendrait ? --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 28 juillet 2018 à 07:59 (CEST) + 28 juillet 2018 à 07:57 (CEST)

Catégorie très pertinente, oui. Je te laisse faire ? --Lvcvlvs (discuter) 28 juillet 2018 à 08:02 (CEST)

Merci. Je m'en occupe ces prochains jours ou plus tôt. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 28 juillet 2018 à 08:13 (CEST)

A propos de la modification de Petit Chat, à voir si la qualification au cours des années 1970 peut être traitée si tu veux (je te pose ça là : NouvelObs, ouvrage ; Bernard Cornet, Le bagne militaire du fort d'Aiton - Témoignage, l'ouvrage de Denis Langlois l'aborde) . AlpYnement vôtre, B-noa (d) 28 juillet 2018 à 08:23 (CEST)

Ce qu'on peut mettre c'est que pour l'Armée c'est une unité disciplinaire, tandis que des journalistes utilisent le terme de bagne. --Lvcvlvs (discuter) 28 juillet 2018 à 08:33 (CEST)

LeBonjour, la catégorie est créée, vous n'avez « plus qu'à » y ajouter vos futurs articles . AlpYnement vôtre, B-noa (d) 29 juillet 2018 à 18:19 (CEST)

Help !

Bonjour,
Est-ce que tu pourrais importer les images suivantes : l'église et la cure de Briollay + l'acte de baptême de Jean-Michel Langevin ? ici. C'est pour illustrer l'article sur Jean-Michel Langevin. D'avance merci. Mike the song remains the same 29 juillet 2018 à 13:36 (CEST)

 Mike Coppolano : : oups, désolé, j'ai trop traîné... Pardon. --Lvcvlvs (discuter) 31 juillet 2018 à 22:29 (CEST)

Merci, Mike the song remains the same 1 août 2018 à 09:10 (CEST)

Bussière ou Nordenfeld

Bonjour, La tourelle à éclipse calibre 57 Bussière a été produite en 4 exemplaires pour Bouvron, Manonviller (2) et Est du vieux canton. Dans l'article sur ce dernier ouvrage on parle de tourelle Nordenfeld. Je pense qu'il s'agit du même cuirassement, mai pourquoi 2 noms différents ? Amicalement --Patrifor (discuter) 23 septembre 2018 à 10:41 (CEST)

 Patrifor : bonjour,

J'ai peut-être la réponse : l'arme est un canon de 57 mm à tir rapide Nordenfelt (du nom du concepteur suédois Thorsten NordenfeltThorsten Nordenfelt, installé en Angleterre, puis en France), monté en duo sur une tourelle Bussière.

Un très grand nombre de canons de 57 ont été construits sous licence, par Hotchkiss (canon de 57 mm Hotchkiss), Cockerill-Nordenfelt (5,7 cm utilisé dans les fortifs belges et les chars AV7) ou Maxim-Nordenfelt (QF 6-pounder Nordenfelt (en), utilisé notamment dans les premiers chars britanniques). La culasse du canon de 75 mm était du type Nordenfelt.

Amicalement --Lvcvlvs (discuter) 23 septembre 2018 à 15:42 (CEST)

Je me doutais un peu que l'on avait, dans le cas présent, donné à la tourelle le nom de l'arme qu'elle accueillait. Il s'agit donc bien de tourelles à éclipse Bussière de 57 armées initialement de canons Nordenfelt.

Merci pour ces explications et bonne continuation. --Patrifor (discuter) 23 septembre 2018 à 21:12 (CEST)

Général Georges Demange

Bonjour Vous vous êtes intéressé au Général Demange qui était de ma famille et sur lequel j'ai quelques documents. Je viens de compléter sa notice sur Wikipédia. Cordialement. Jacques MIGNOT

 Mignot_J : Bonjour,

Merci de vos contributions à l'article Marie-Georges Demange et surtout n'hésitez pas à le développer, il le mérite. Je vais me permettre de vous faire trois petites remarques : d'abord il nous faut faire attention à rédiger de façon neutre (ce qui n'est pas facile quand on est attaché au sujet). Ensuite, si vous citez vos sources, il peut s'agir de travaux inédits basés sur des sources primaires ; Wikipédia n'est sensé que fournir des savoirs connus et reconnus, c'est-à-dire tirés de sources secondaires ou tertiaires (d'autres publications ; cf. Wikipédia:Sources primaires, secondaires et tertiaires). Enfin, mettre votre adresse mail en référence permet de garantir la vérifiabilité, mais ce n'est vraiment pas conseillé (vous risquez de recevoir des spams ; de même, je vous recommande d'utiliser un pseudonyme protégeant votre anonymat).

En restant à votre disposition pour de l'aide, j'espère pouvoir bientôt lire vos nouvelles contributions sur le sujet. Cordialement --Lvcvlvs (discuter) 29 septembre 2018 à 15:00 (CEST)

Infanterie française...

Salut Lvcvlvs, je suis actuellement un peu moins présent sur wiki mais j'ai pu voir avec plaisir les résultats de ton intervention sur l'article Fort de Douaumont, bravo !

Je suis actuellement en train de recenser les ressources biblio disponibles sur Gallica pour réfléchir à l'article infanterie française durant la Première Guerre mondiale pour compléter les articles cavalerie et artillerie française durant la Première Guerre mondiale. Je vais commencer à rédiger une trame générale sur le modèle des articles précédents que je mettrais en ligne dans quelques semaines : état des lieux (uniformes, doctrine, organisation...) la réalité du combat, évolution successive (armement, doctrine...) aboutissement en 1918.

Si tu as des idées pour la biblio je suis preneur j'ai déjà mémoires de Joffre pour l'état des lieux, le fameux livre de Grandmaison sur le dressage de l'infanterie et l'offensive à outrance, Mangin et la force noire, la revue de l'infanterie, des manuels d'instruction sur les phases défensives et offensives ainsi que sur le matériel...

Je serai également ravi si tu pouvais m'accorder un peu de ton temps pour relecture, conseils....
A+ Karmikael (discuter) 25 novembre 2018 à 11:09 (CET)

☺ [enthousiasme proche du délire]

C'est un article qui manque logiquement, mais je n'ai jamais eu le courage de commencer ! Donc gloire à toi. Un petit hic est que mon boulot de prof est sensé me tenir éloigné de Wikipédia pendant au moins un an (à cause des nouveaux programmes du lycée)... Ce qui repousse plusieurs projets d'articles. Mais je suis évidemment à ta disposition, bien que lentement. Côté biblio, j'ai :

• Olivier Cosson, Préparer la Grande Guerre : l'armée française et la guerre russo-japonaise, 2013 ;
• André Bach, Fusillés pour l'exemple 1914-1915, 2013 ;
• Michel Goya, L'invention de la guerre moderne : du pantalon rouge au char d'assaut, 1871-1918, 2014 (parfait pour notre sujet) ;
• Chantal Antier-Renaud, Les soldats des colonies dans la Première Guerre mondiale, 2008.

Prochains achats :

• Frédéric Guelton, L’armée française en 1918, 2009 ;
• Michel Goya, Les vainqueurs : comment la France a gagné la Grande Guerre, 2018.

Reste à se manger les AFGG, notamment les rapports d'opération, ainsi que les JMO. De quoi s'amuser sur de longs mois.

Amicalement, --Lvcvlvs (discuter) 25 novembre 2018 à 14:05 (CET)

 Karmikael : que dirais-tu d'utiliser l'emplacement Armée de terre française sur le front occidental en 1914, de la renommer « Infanterie française pendant la Première Guerre mondiale » et de remplacer intégralement le texte (plus que médiocre) par ton ébauche ? --Lvcvlvs (discuter) 29 novembre 2018 à 11:01 (CET)

Je me permets d'intervenir (cette pdd fait partie de ma liste de suivi ). Moi, en cas d'écriture d’article ex nihilo, je ne le recycle pas des emplacements car l'historique est faussé par les multiples interventions des contributeurs précédent. Certes, je ménage ainsi mon égo, mais aussi je m'évite tout débat lié à la suppression sauvage d'informations que d'aucun voudraient conserver (réflexe inclusionniste du « certes c'est de la m… mais un jour quelqu'un sourcera/réécrira »). Enfin, les deux thèmes sont distincts puisque l'armée de terre intègre, il me semble, la cavalerie, l'artillerie et l’infanterie, sujets sur lesquels nous disponsons de superbes articles… en attendant ceux sur le Génie, les troupes de forteresses, etc. Borvan53 (discuter) 30 novembre 2018 à 21:09 (CET)

 Karmikael et Borvan53 : ah oui, j'avais oublié la question de l'historique en cas de glissement de sujet... Bonne remarque : laissons tomber l'idée et promis je ne sabre pas sauvagement l'autre article (ou alors en faisant une refonte intégrale, à prévoir au moment des calendes grecques).

Pour le génie, oui, il faudrait logiquement un article pour cette arme, d'autant que la guerre de position l'a particulièrement mise à contribution. Ou... Ou j'ose une autre proposition : intégrer le génie, la coordination interarmes de l'infanterie avec l'artillerie et l'aviation, ainsi que les chars (malgré leur appartenance à l'arme de l'artillerie) dans l'article sur l'infanterie. Ça me semble pertinent. Vos avis ? --Lvcvlvs (discuter) 30 novembre 2018 à 22:03 (CET)

 Lvcvlvs et Borvan53 :, effectivement je pense qu'il ne faut pas toucher à l'article « Armée de terre française sur le front occidental en 1914 », pratiquement la totalité des informations présentes sur cet article va être intégrée sur l'article sur l'infanterie on verra ensuite si il y a doublon ou non. Pour le reste de tes propositions, il faudra forcément évoquer le rôle du génie sachant que des soldats de cette arme sont présents dans les unités d'infanterie mais les différents régiments ont des spécificités telles qu'il faudra probablement faire un article dédié. La coordination interarmes pourra, je pense, être évoquée quand on parlera de l'évolution des doctrines, de l'instruction au cours de la guerre.

Niveau biblio, je progresse : j'ai commandé le livre de Michel Goya Les vainqueurs, par contre son ouvrage précédent n'est plus disponible. Je suis en train de lister les différents articles disponibles dans la revue de l'infanterie, il y a pas mal de choses intéressantes sur l'infanterie française et son évolution. Je lis actuellement « le dressage de l'infanterie en vue du combat offensif » par le général Grandmaison très intéressant... À bientôt Karmikael (discuter) 2 décembre 2018 à 09:19 (CET)

 Karmikael : côté biblio, le bouquin du colonel Guelton L'Armée française en 1918 est en rupture de stock chez l'éditeur ; je viens de récupérer celui du colonel Goya Les Vainqueurs : il ne porte que sur l'armée et les opérations de 1918. Par contre sa biblio est une mine pour répondre à ta question d'origine, mais aucun n'est disponible pour l'instant sur Gallica (il faut se déplacer à la BNF Tolbiac et avoir un accès chercheur) :

• commandant Bouvard (préf. maréchal Philippe Pétain), Les Leçons militaires de la guerre, Paris, Masson et Cie, 1920, 320 p. (BNF 31860483) ;
• lieutenant-colonel Henri Corda, L'Évolution des méthodes offensives de l'armée française et la recherche de la surprise pendant la Grande Guerre (1914-1918), Paris, Gauthier-Villars et Cie, 1921, 48 p. (BNF 31967560) ;
• colonel Fernand-Louis-Lucien Pellegrin (préf. général Charles Mangin), La vie d'une armée pendant la Grande Guerre, Paris, Flammarion, 1921, 336 p. (BNF 31074879) ;
• colonel Émile Alléhaut, Le Combat de l'infanterie : Étude analytique et synthétique d'après les règlements, illustrée de cas concrets de la guerre 1914-1918, Paris, Berger-Levrault, 1924, 181 p. (BNF 31711852) ;
• colonel Blin, Histoire de l'organisation et de la tactique des différentes armes, Paris, Lavauzelle, 1931, 146 p. (BNF 31826038) (préparation à l'examen de l'École supérieure de guerre) ;
• colonel Pascal-Marie-Henri Lucas, L'Évolution des idées tactiques en France et en Allemagne pendant la guerre de 1914-1918, Paris, Berger-Levrault, 1924 (réimpr. 1932), 319 p. (BNF 30842433) ;
• Charles-Maurice Chenu, Du képi rouge aux chars d'assaut, Paris, Albin Michel, 1932, 319 p. (BNF 34084734) ;
• lieutenant-colonel Émile Laure et commandant Jacottet (préf. maréchal Philippe Pétain), Les Étapes de guerre d'une division d'infanterie (13^e division), Paris, Berger-Levrault, 1932, 415 p. (BNF 34086882) ;
• général Émile Laure, Cinq directives du général Pétain, Centre des hautes études militaires, 1939 ;
• (en) Elizabeth Greenhalgh, The French Army and the First World War, Cambridge, Cambridge University Press, 2014, 469 p. (ISBN 978-1-10701235-6).

--Lvcvlvs (discuter) 12 décembre 2018 à 18:51 (CET)

Pour L'invention de la guerre moderne, cf. https://books.google.fr/books?id=UMZSCwAAQBAJ

--Lvcvlvs (discuter) 13 décembre 2018 à 14:53 (CET)

+ Vincent Viet, La santé en guerre, 1914-1918 : une politique pionnière en univers incertain, Presses de Sciences Po, coll. « Académique », 2015, 662 p. (ISBN 978-2-72461725-2, lire en ligne) : intéressant sur les conséquences sanitaires pour le fantassin des combats et de la grippe espagnole. --Lvcvlvs (discuter) 15 décembre 2018 à 20:38 (CET)