Milou2003!

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Créer un brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Milou2003! !

---

Bonjour, je suis Antimuonium, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 617 888 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. – Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Antimuonium (discuter) 30 octobre 2023 à 22:26 (CET)

Guerre d'édition sur « Eugénie Bastié »

R3R

Bonjour Milou2003!,
vous semblez participer à une guerre d’édition sur l’article Eugénie Bastié. La recommandation appelée règle des trois révocations indique qu’un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d’un article sur une durée de 24 heures consécutives. Un compte utilisateur qui révoque les contributions d’autres wikipédiens sur un même article à plusieurs reprises peut se voir bloqué pour éviter une guerre d’édition. Veuillez cesser immédiatement vos révocations et rechercher préférablement un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue constructif sur la page de discussion de l’article. Merci.

-- HMa ^{[discutez sans frapper]} 23 janvier 2024 à 18:04 (CET)

Bonjour,

Je ne participe nullement à une guerre d'édition. Je ne fais que rectifier des propos qui ont été démentis par Mme Bastié et le journaliste lui-même à l'origine de l'article sur Street Press. Bien qu'ayant nuancé le paragraphe, il semble que le compte utilisateur n'apprécie guère la recherche de vérité ou tout simplement le consensus. Peut-être peut-on confronter nos sources et vérifier leur exatitude, qui garantissent la fiabilité de Wikipédia ? Cordialement. Milou2003! (discuter) 23 janvier 2024 à 21:40 (CET)

Bonjour, premièrement, pour l’insulte en commentaire de diff, qui est une infraction aux règles de bienséance, je vous bloque pour une durée de trois jours. Je vous rappelle que les éléments inscrits dans l’Article (y compris pour la droite dure) étaient et sont sourcés. Que ce qu’en dit ou pense la principale intéressée n’est qu’Accessoire. Que la recherche de consensus, c’est bidirectionnel. Et que c’est la vérifiabilité qui compte, pas tant la vérité (sauf si elle est vérifiable). Kirham ^{qu’ouïs-je?} 23 janvier 2024 à 21:54 (CET)

Bonjour,

Il est triste de constater que Wikipédia se désintéresse ouvertement de l'origine des sources et de leur fiabilité, surtout lorsqu'il s'agit de médias particulièrement critiques de l'intéressée. Quant à "l'insulte", Wikipédia ferait bien de redéfinir ou bien de clarifier le terme de "bienséance". Qualifier un propos de mensonger n'est en rien une insulte, surtout lorsque la source a elle-même nuancé son propos originel. Tout cela est bel et bien regrettable car vous donnez raison aux partisans de Mme Bastié qui qualifie l'encyclopédie de "wokipédia". Promis, ma prochaine contribution sur le site portera sur le terme de la susceptibilité ! Milou2003! (discuter) 23 janvier 2024 à 22:19 (CET)

C’est pas le mot "mensonge" qui irrite, mais le mot "partisan", qui ne respecte pas WP:FOI Kirham ^{qu’ouïs-je?} 24 janvier 2024 à 15:41 (CET)

Ah, donc j'imagine que les termes "subjectif", "orienté", "idéologique", "fidèle", "prosélyte", "sympathisant" sont aussi des mots irritants pour les wikipédiens. A ce rythme, vous devez vous sentir agressé voire martyrisé par des gens comme moi qui cherchent de la neutralité et non une sympathie déguisée en "sources", qui plus est lorsque celles-ci sont éminemment partisanes. Milou2003! (discuter) 24 janvier 2024 à 22:12 (CET)