Discussion utilisateur:Mwarf/Archive 2

Projet Rock

Contribues-tu encore sur le projet rock ? (juste pour savoir qui y travaille). LuffyGitif ^{Un problème ?} 30 avril 2012 à 14:01 (CEST)

Les Trois Lys

Bonjour Lomita, Tu as traité ce problème de copyvio que j'avais signalé en estimant que la page est 100% copyvio (en effet), par contre tu ne l'as pas supprimée. Comme indiqué sur la sous-page j'ai envoyé une demande de publication sur Wikipédia sans réponse depuis environ une semaine. Donc je pense que l'article devrait être supprimé, non ? D'autant qu'en y réfléchissant, l'admissibilité de l'article me semble assez douteuse…

Merci de ton aide,

Mwarf (d) 2 juin 2012 à 21:05 (CEST)

Bonsoir, euh ! faut il que je trouve une excuse qui tient debout pour ne pas avoir fait le travail convenablement.... euh ! on va dire que... En, fait, rien du tout, j'ai du zapper - Voilà c'est fait, merci pour ta vigilance - Bonne soirée --Lomita (d) 2 juin 2012 à 21:14 (CEST)

Jacques Esterel ou Estérel ?

Merci pour ta correction dans la Liste de chansons francophones dont le titre comporte un prénom, mais je ne suis pas totalement convaincu que la bonne orthographe soit sans accent : pour l'instant, j'ai des éléments et des sources contradictoires, à peu prés à égalité. Et l'auteur du pavé - encore un copyvio, à mon avis - n'est pas brillant puisque, s'il a titré l'article sans accent, il a écrit le nom, dans le corps de l'article, CINQ fois AVEC et 3 fois SANS... + 2 fois SANS... en majuscules. D'où ma perplexité !

Comme je suis p't'et' aussi exigeant/pointilleux que toi en matière de respect de l'orthographe, je viens d'envoyer un courriel à la mairie de Bourg-Argental, son lieu de naissance, pour tirer ça au clair, d'autant plus que la commune a ouvert une salle en son honneur.

Quand tu auras un peu de temps, ça m'aiderait sûrement (et me ferait plaisir) que tu me donnes ton sentiment et qq conseils/avis sur cette liste à rallonge - qui risque ‎d'être infinie... - pour l'améliorer. L'ayant quintuplé en volume - et décuplé en contenu réel - en 14 mois, je commence à fatiguer... surtout d'y bosser tout seul ! Et plusieurs questions posées en pdd restent sans réponse depuis des mois... Sans parler de celles posées y a 8 jours en pdd du Projet:Musique geeee...

Bon courage pour tout ;-) --Bibliorock (d) 8 juillet 2012 à 12:55 (CEST)

article "Surpopulation"

Bonjour, pouvez-vous justifier la raison pour laquelle vous avez supprimé le lien vers Démographie responsable ajouté par Manso ? vous donnez comme prétexte : "Lien externe non pertinent" ; celà ne parait pas du tout évident, Démographie responsable est la seule association française qui agit sur le thème de la surpopulation, et son site fournit d'abondantes informations de bon niveau sur le sujet. Vous devez justifier cette suppression de façon plus étayée. Si vous ne le faites pas, je rétablirai ce lien moi-même.

cordialement

Bonjour,

Tout d'abord la mention "Lien externe non pertinent" ne correspond pas à un prétexte mais bien à la justification (certes trop abrupte je l'admets) de mon édition, qui découle elle-même de mon interprétation de la recommandation Wikipédia:Liens externes. Le site de cette association propose certes beaucoup de contenu, mais il s'agit essentiellement de présenter les analyses de l'association. C'est bien naturel sur le site de celle-ci, mais il ne s'agit pas pour autant d'informations importantes qui apportent un plus à l'article. L'association ne me semble pas particulièrement faire autorité dans ce domaine - je parle ici en termes de notoriété, indépendamment de la qualité du travail qu'elle peut proposer ; qu'elle soit peut-être la seule association française qui agisse sur ce thème n'en fait pas non plus automatiquement une référence. Enfin, l'activité sur Wikipédia de cet utilisateur consiste quasi-exclusivement à insérer ce lien sur divers articles fait plus penser à une recherche de notoriété pour Démographie responsable qu'à une volonté d'améliorer l'encyclopédie. Ce qui explique le côté un peu abrupt de mon commentaire de modification.

Voici mes raisons, donc. Maintenant, si vous connaissez bien le domaine et êtes convaincus de l'importance de ce lien, vous pouvez le rétablir, je ne le supprimerai pas à nouveau.

Mwarf (d) 19 septembre 2012 à 18:40 (CEST)

Bonjour, merci d'avoir répondu rapidement, de façon courtoise et circonstanciée. Avant de vous répondre, j'ai vérifié vos arguments :

• j'ai revisité le site de Démographie responsable : je trouve votre appréciation bien sévère ; que le contenu du site tende à présenter les analyses de l'association, c'est tout à fait légitime ; par contre, la plupart des nombreuses pages signalent des articles de presse ou autres sources qui peuvent être utiles pour alimenter Wikipedia ;
• effectivement, les contributions de Manso consistent quasi-exclusivement à insérer ce lien sur divers articles ; ce comportement me semble compréhensible, et pas illégitime, dans la mesure où les sites sur lesquels il a inséré ce lien sont tous en relation avec le sujet ;
• les règles de la recommandation Wikipédia:Liens externes ne me semblent pas exclure cette association ; elles préconisent par contre de présenter l'association de façon à éviter des malentendus ;
• j'ai visité des sites dont le sujet se prête à des liens vers des associations : j'ai constaté par exemple la présence de nombreux liens vers les sites d'associations écologistes dans l'article "Écologie politique", ce qui est logique ; mais de la même façon, étant donné qu'il n'existe pas d'article sur le courant de pensée anti-nataliste (alors qu'il en existe un sur le Populationnisme), il me semble normal qu'une association anti-nataliste soit référencée dans l'article Surpopulation ;
• la règle Wikipédia:Neutralité de point de vue stipule que " les articles doivent être écrits de façon à ne pas prendre parti pour un point de vue plutôt qu'un autre. Au contraire, il s'agit de présenter tous les points de vue pertinents, en les attribuant à leurs auteurs, mais sans en adopter aucun." : dans le cas d'espèce, il me semble que nous devons non pas refuser le lien vers cette association, mais au contraire y ajouter des liens vers des associations soutenant la thèse inverse, par exemple les associations familiales.
• reste la question de la notoriété : je vous accorde que celle de Démographie responsable semble être encore modeste, bien qu'elle ait récemment été mentionnée dans la presse et au journal télévisé ; mais la notoriété des associations équivalentes dans les pays anglo-saxons est bien supérieure, et la meilleure façon d'informer les français non anglophones sur ce courant de pensée est le lien avec Démographie responsable.

Après toutes ces investigations et réflexions, j'ai conclu qu'il fallait rétablir ce lien, mais en fournissant quelques explications et en ajoutant d'autres liens vers des sites adverses et vers des associations anglophones.

Merci encore pour l'esprit constructif dont vous avez fait preuve.

Avantiques ou Avatiques

Salut J’ai vu tes deux modifications sur le nom du peuple des Avantiques, modifié en Avatiques. Je ne connaissais pas les seconds, mais les premiers sont les Avantici, établis dans la vallée du Buëch au nord de Sisteron. Voir cet article (p. 19 ou 9 selon la pagination originale ou celle du PDF) de Brigitte Beaujard, que j’ai eu comme professeur au siècle dernier. Cordialement. Azoée (d) 17 juillet 2013 à 21:25 (CEST)

Salut Azoée,

Désolé pour ces bourdes ! Je suis arrivé là en essayant de « restaurer » ces liens rouges, dans cette activité le risque est de conclure trop vite quand les apparences sont trompeuses… Merci donc pour la piqûre de rappel ; mon but n'est certainement pas de rajouter des erreurs dans l'Encyclopédie. Une question encore, j'ai fait la même modification dans cet article : il me semble que les Avatiques correspondent très bien à cette liste. J'essaie de comprendre si les Avantici y correspondent aussi, il me semble que oui, mais sur cette question je dépasse assez nettement mon seuil d'incompétence… Qu'en penses-tu ?

Cordialement,

Mwarf (d) 18 juillet 2013 à 11:03 (CEST)

Pas grave pour les bourdes, sur des sujets un peu pointus et des peuples aussi proches géographiquement ça se comprend.

Pour les celto-ligures, je suis perdu, je ne sais même si le terme doit être conservé (mais en ce moment je lis un bouquin d'un toponymiste qui distingue toponymes celtes et ligures, cela ne signifie pas qu'il n'y a pas eu fusion de peuples à un moment. Bref...).

M'est avis qu'on doit de toute façon conserver les deux, mais où les ranger ??? Les Avantiques sont en limite nord des celto-ligures, donc peuvent être ligures, celto-ligures ou celtes tout court, à vue de nez. Ou créer une catégorie "À ranger", mais là ça fait vraiment brouillon...

Et si je signale ma prof, c'est parce que je l'aime bien, donc je suis aussi non-neutre en cas de conflit de sources. Ça m'a fait super plaisir de tomber sur un article d'elle. Azoée (d) 18 juillet 2013 à 11:11 (CEST)<edit à 11 h 12>

(le pseudo est bien Azoee, mais pour respecter les noms de héros grecs, on peut mettre un accent, c'est libre)

Aviron aux Jeux olympiques

Bonjour Mwarf; j'ai répondu à ta question sur Wikipédia:Questions techniques/semaine 29 2013. Cordialement. -- Speculos ^✉ 20 juillet 2013 à 13:41 (CEST)

Mexico Mexico

Bonjour,

Merci pour la correction concernant le lien Imdb. Relecture défaillante de ma part ! Cordialement. Hector H (discuter) 19 août 2013 à 11:53 (CEST)

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Ulli_Lust&diff=98248914&oldid=98219486

Euh... Vous n'avez bien sûr pas tort. D'un autre côté, ça a bien été l'une de mes sources pour l'écriture de l'article, et même l'une de mes sources principales, si je me rappelle bien... (si je me rappelle bien, j'étais parti de l'article allemand, sans que ce soit réellement une traduction, je crois ; en particulier j'avais lu pas mal d'articles en français et en allemand sur cette personne et avais, je crois, enrichi les informations fournies par la Wikipédia en allemand de pas mal de détails glanés dans ces articles) Est-ce que l'honnêteté, vis-à-vis des lecteurs, et aussi vis-à-vis des contributeurs allemands, ne commande pas d'en faire tout de même mention d'une manière ou d'une autre ? Je n'avais pas apposé le modèle Traduction, soit parce que j'estimais que ce n'était pas vraiment une traduction, soit peut-être pour des raisons esthétiques, je ne sais plus. Bref, j'avais préféré mentionner l'article germanophone dans mes sources, de manière globale, parmi les autres, sans pour autant sourcer aucune information en particulier avec cet article 85.170.120.230 (discuter) 18 novembre 2013 à 17:55 (CET)

En fait, j'ai dû commencer par traduire l'article germanophone. Mais au fur et à mesure de la lecture d'autres sources (articles de journaux, etc.), j'ai tellement modifié cette traduction (suppression d'informations que je ne trouvais pas intéressantes, ajouts d'autres, etc.) qu'au final le texte n'a pas gardé énormément de l'article germanophone. Je viens de relire les deux articles, il ne doit y avoir que trois ou quatre courtes phrases qui proviennent de l'article germanophone (et encore, même ces phrases ne sont pas des traductions, elles ont été remaniées). Par contre, les listes des publications et des récompenses, les sections Sources et Bibliographie, ont certainement été en grande partie reprises de l'article germanophone. Mais toutes ces listes sont des éléments assez factuels, les auteurs germanophones eux-mêmes les ont a priori reprises de quelque part, je me demande si l'on peut véritablement leur reconnaître une paternité grâce au modèle Traduit de. Enfin bon... Ce qui me dérange, avec le modèle Traduit de, c'est que ça donne l'impression que l'article francophone est issu de l'article germanophone...

Par contre, je me suis aperçu en relisant l'article que je n'ai pas sourcé la partie Biographie très précisément. Je me demande où j'avais trouvé toutes ces informations. Une partie doit provenir du roman autobiographique de l'auteur elle-même, et peut-être que je ne l'ai pas mentionné comme source car les sources primaires ne sont pas non plus complètement bienvenues, en général :-) Et puis pour le reste cela doit provenir des articles mentionnés dans la section Sources. Je me demande pourquoi j'ai procédé ainsi, au lieu de sourcer précisément chaque petit bout de phrase. La flemme ? Et dire que je me suis il y a peu « disputé » avec un autre contributeur à qui je reprochais de ne pas correctement sourcer un article ! C'était décidément l'hôpital qui se moquait de la charité ! :-D 85.170.120.230 (discuter) 20 novembre 2013 à 16:11 (CET)

Prix Harvey (comics)

Merci pour la mise à jour, je n'avais pas vu que tu l'avais faite ;) Encolpe 5 octobre 2014 à 09:48 (CEST)

De rien :-) C'était triste toutes ces listes de prix en retard de 7 ans ! Mwarf (d) 5 octobre 2014 à 12:08 (CEST)

"Faire illusion" et "tromper"

Bonsoir. Dans l'article Affaire Martin Guerre, j'avais écrit " faisant même illusion à l'épouse de Martin Guerre" plutôt que " trompant même l'épouse de Martin Guerre" parce que dans ce contexte, "trompant" me semble risquer d'être compris dans le sens de l'infidélité conjugale. Marvoir (discuter) 25 octobre 2014 à 20:09 (CEST)

Bonsoir, en fait l'expression « faire illusion » (tout court) m'est familière, mais pas « faire illusion à quelqu'un ». Bon, j'ai cherché (via google) et je confirme que ça existe par contre j'ai surtout des résultats de textes assez anciens, donc c'est peut-être un usage archaïque ? Quant à l'autre sens de tromper, il me semble qu'il n'y a pas trop d’ambiguïté car l'usurpation d'identité est évoquée peu après. C'est pourquoi je préfère quand même ma formulation (enfin sans y être fanatiquement attaché ). On pourrait peut-être aussi lever l’ambiguïté en évoquant la thèse qui est d'après l'article la principale chez les historiens : le faux Martin Guerre n'a ni trompé ni fait illusion à Bertrande de Rols, elle était complice de la supercherie. Je demanderais bien un ou d'autre(s) avis mais je ne sais pas où sur Wikipédia ? — Mwarf (d) 25 octobre 2014 à 21:13 (CEST)

Merci d'avoir répondu. Je n'insiste pas, tout ça est assez subjectif. Marvoir (discuter) 26 octobre 2014 à 09:53 (CET)

Marcel Petiot

Bonjour,

Je pensais rétablir un acte de vandalisme de la part de 2.11.30.118 sur la page de Marcel Petiot en rétablissant son nom entier mais visiblement ce n'est pas le bon. Etes vous sur que le nom complet qui étais à l'origine sur la page et que j'ai rétabli n'est pas le bon ?

Felix que potuit rerum cognescere causas (discuter) 17 décembre 2014 à 10:04 (CET)

Petite remarque

Bonjour,
Tout d'abord : merci pour vos contributions ! J'ai quelques catégories de maintenance dans ma LDS et j'ai remarqué depuis longtemps votre travail de réparation des références, qui vide progressivement des catégories telles que la catégorie « Page du modèle Article comportant une erreur ».
Ce matin j'ai remarqué plusieurs pages supprimées de la catégorie « Page du modèle Lien web comportant une erreur », mais je veux vous signaler quelque chose. Par exemple, il y a cette modification dans laquelle vous enlevez "en ligne le", alors qu'un "archiveurl" est présent. Mais c'est un cas particulier, pour laquelle une correction par bot est prévue. Une discussion est en cours dans Discussion module:Biblio/Lien web#"date" est-il un alias de "en ligne le" et "archivedate" devrait-il être traduit ?. Elle est longue, alors je vous la résume :

1. À cause d'un flou dans la définition des paramètres de {{Lien web}}, un bot a engendré 1 655 pages en erreur, avec le couple "archiveurl" + "en ligne le" (ce dernier ayant remplacé par erreur "archivedate").
2. Lors de la discussion mentionnée, le module a été modifié pour générer une catégorisation dans catégorie « Page du modèle Lien web comportant une erreur » avec la clé de tri "E", lorsque "date" et "en ligne le" diffèrent.
3. La discussion mentionnée se poursuit, pour résoudre par bot les 1 655 pages avec le couple "archiveurl" + "en ligne le", et aussi pour mieux gérer l'archivage d'url et son affichage.

Donc, en résumé, il ne faudrait plus corriger les {{Lien web}} erronés lorsqu'il y a le couple "archiveurl" + "en ligne le", car cela va empêcher leur futur correction par un bot. Ou alors, vous pouvez anticiper la correction prévue par bot, qui consiste à remplacer "en ligne le" par "archivedate". L'affichage ne changera pas immédiatement : le bon affichage est un des buts de la discussion mentionnée, qui se poursuit.
Wikipédiennement -NicoScribe (discuter) 4 juin 2017 à 11:24 (CEST)

 NicoScribe : OK ! Merci pour les explications et notamment le lien vers la discussion, je m'étais douté qu'une discussion à ce sujet devait exister quelque part mais je n'avais rien trouvé. Je vais modifier mes contributions dans le sens indiqué et corriger les erreurs que j'ai introduites. — Mwarf (d) 4 juin 2017 à 11:59 (CEST)

Quand vous dites « les erreurs que j'ai introduites », ça me fait mal au cœur ! C'est vraiment une situation particulière, vous ne pouviez pas savoir que de vieilles erreurs traînaient et que vos corrections pouvaient empêcher leur future correction par bot... Dans l'exemple donné, la vraie erreur est ce remplacement "archivedate" → "en ligne le" (noyé parmi de bonnes corrections) effectué en 2013... Vous ne pouviez pas deviner qu'il vaut mieux faire "en ligne le" → "archivedate" (lorsqu'un "archiveurl" existe) au lieu d'enlever "en ligne le", à cause de la discussion mentionnée, en attendant qu'un bot corrige les 1 655 pages erronées et en attendant qu'il y ait éventuellement un affichage des infos d'archive. --NicoScribe (discuter) 4 juin 2017 à 12:32 (CEST)

Je précise quelque chose : en écrivant « ça me fait mal au cœur ! », je parlais de votre discours concernant vos modifications. Je ne parlais pas de vos modifications en elles-mêmes.

Vos modifications initiales n'étaient pas des erreurs, elles étaient de bonnes corrections. Mais, dans cette situation particulière assez complexe, elles pouvaient juste empêcher des corrections différentes (et futures) par bot...

Cordialement --NicoScribe (discuter) 4 juin 2017 à 21:15 (CEST)

Mais au fait...

Bonsoir, effectivement si ça vient d'un pastiche wiki ça n'a pas sa place dans la liste. Mais cette micronation formée par les structures en lien externe, existe effectivement (enfin... autant que les autres de cette liste) donc ma question est : pourquoi est-elle en "pastiches" ? --Mélomène (discuter) 18 juin 2017 à 21:15 (CEST)

Bonsoir  Mélomène : es-tu sûr que cette micronation « existe » ? C'est-à-dire n'a pas été créée sur wikipedia ? Je n'ai pas tout vérifié, mais je ne l'ai pas vue mentionnée dans les sources de l'article micronation. Apparemment la page a été créée dans l'espace encyclopédique, puis évaluée comme canular, supprimée, mais également « préservée » en tant que pastiche, d'où sa présence à cet endroit ; voir : Discussion:Hospodariat de Melténie/Suppression. Ah oui il y a eu aussi une demande de restauration qui me donne l'impression que si cet « hospodariat » a eu une existence hors-Wikipédia, elle ne doit pas être très « sourcable »... — Mwarf (d) 18 juin 2017 à 22:19 (CEST)

Oui, et en plus l'ancien site d'Oceanic Club qui était la source de l'article en pastiches a été transformé en compte Facebook à ce que je vois. Je leur écrirai pour voir ce qu'il en est. --Mélomène (discuter) 19 juin 2017 à 19:05 (CEST)

Bonjour ambassadeur - Bitte um (Start-)Hilfe bei Projekt

Hallo Mwarf,

ich schreibe dir, weil ich ein WP-Projekt auf der diesjährigen Frankfurter Buchmesse organisiere. Das Gastland ist Frankreich. (Info: http://francfort2017.com)

Deswegen möchte ich das gegenseitige Übersetzen von Artikel über Schriftsteller/innen und Literatur als Fokus setzen.

Dafür sollen auch französische und französischsprechende Wikipedianer eingeladen werden, mindestens zwei Tage in Frankfurt teilzunehmen. Das Projekt läuft vom 11.-15. Oktober. Ich beantrage gerade Förderung (auch für Reise- & Hotelkosten bei Wikimedia Deutschland).

Über dein Feedback oder gar Unterstützung um französische Wikipedianer anzusprechen, würde ich mich sehr freuen.

Link: Projektseite (Edit-A-Thon / Fotostudio)

Beste Grüsse, de:Jensbest --Jensbest (discuter) 23 août 2017 à 20:09 (CEST)

WikiProjekt Frankfurter Buchmesse 2017

Einladung zur

2015

Hallo Mwarf,

Wir haben einen Edit-A-Thon organisiert, der im Rahmen der Frankfurter Buchmesse stattfinden wird. Frankreich steht im Mittelpunkt der diesjährigen Frankfurter Buchmesse (Gastland). Wir organisieren das Verfassen und Übersetzen von Artikeln über Autoren und Literaturthemen zwischen der deutsch- und französischsprachigen Wikipedia.

Die Kosten für An-/Abreise und Unterkunft kann bei WMDE beantragt werden. Die Buchmesse findet vom 11. bis 15. Oktober statt. Mindestdauer für Teilnahme (wenn Anreise und Hotel organisiert via WMDE) ist zwei Tage.

Bei Interesse kannst Du mich auch über WikiMail kontaktieren. Mehr Infos und die Möglichkeit, sich bei Interesse einzutragen, hier (Französisch, Englisch, Deutsch): WikiProjekt Frankfurter Buchmesse 2017

Vielen Dank und ich würde mich freuen, Dich in Frankfurt begrüßen zu dürfen. Jens Best (Diskussion, sowie Ptolusque (Diskussion)
Info: Bitte antwortet nicht hier, sondern schreibt uns auf der Projektseite.

---

Invitation à la

2015

Bonjour Mwarf,

Nous avons organisé un Edit-A-Thon, qui aura lieu dans le cadre de la Foire du Livre de Francfort. Cette année, la France est au cœur du salon du livre de Francfort (pays hôte). Nous organisons la rédaction et la traduction d'articles sur des auteurs et des sujets littéraires entre les Wikipédia germanophones et francophones.

Les frais d'arrivée/départ et d'hébergement peuvent être demandés auprès de WMDE. La Foire du Livre aura lieu du 11 au 15 octobre (deux jours de participation minimum)

Si vous êtes intéressé, vous pouvez me contacter par email. Plus d'informations et la possibilité de s'inscrire (français, anglais, allemand): Wiki-Projet Foire du livre de Francfort

Merci et je serais heureux de vous rencontrer à Francfort. :) Jens Best (Discussion) et Ptolusque (Discussion)

Note: Ne répondez pas ici, mais écrivez-nous sur le site du projet.

F50 ßZ

Bonjour ! Je cherche encore la signification de ce bien étrange message . VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 12 avril 2018 à 12:09 (CEST)

Ha ha ! Désolé... Eh bien, j'ai une théorie ! Je voulais modifier le lien « The 50 best songs » ; pour le retrouver dans la page, j'ai tapé Controlf+F 50. J'ai dû riper sur le « ß » qui se trouve à côté du « 0 » sur mon clavier germanique. Pourquoi ça se retrouve dans l'article ? Parce que mon touchpad trop sensible reconnait parfois des clics là où il n'y en a pas et me mets par erreur en mode édition. J'ai dû voir que mon texte ne s'affichait pas dans la zone de recherche et, habitué au problème, voulu annuler d'un Control+Z (le « Z » final). Puis ne voyant rien, supposé que j'avais simplement tapé dans le vide, et continué innocemment à éditer. Note que j'utilise bien la prévisualisation mais comme je fais dans la maintenance des bas de page, j'ai tendance à passer trop vite sur le haut de la page où s'est retrouvé mon code cryptique involontaire. Tout me semblant baigner dans l'huile, je validai, et soudain ce fut le drame !

Non en fait je plaisante, F50 ßZ est le code secret des illuminatis atlantes réticulés de la planète Xerox 47 ; qu'est-ce qu'il faut pas inventer pour détourner l'attention...

Merci de ta vigilance, et n'oublie pas : Csz§ 57 !

— Mwarf (d) 12 avril 2018 à 21:43 (CEST)

Bien tenté la première explication, mais on ne me la fait pas. Bien sûr que seule la deuxième est valable . ß?∞_53Ø. VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 12 avril 2018 à 22:43 (CEST)

Vincent Krassousky

Hi! I found that you contributed a bit to Vica. Anyway I started an English version of the article. Please check it out if you're interested: en:Vincent Krassousky.

Thanks, WhisperToMe (discuter) 8 septembre 2018 à 06:44 (CEST)

help me

Cher Mwarf, merci pour votre contribution. Une question comment j'enlève les bandeaux?--Artdech 28 avril 2019 à 10:25 (CEST)

Remerciements

Merci pour le commentaire et le vote ayant permis la labellisation de l'article Arsène Lupin ! Bien cordialement,--Kasskass (discuter) 16 décembre 2019 à 10:29 (CET)

Happy mew year

Happy mew year Mwarf, j'espère que 2020 t'apportera plein d'heureux moments sur wikipédia et hors de wikipédia ! Ronron et amicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 1 janvier 2020 à 19:21 (CET)

Merci pour cette attention très sympa Bédévore, je te souhaite également une excellente année 2020 ! — Mwarf (d) 1 janvier 2020 à 22:01 (CET)

Handballeuse internationale sud-coréenne‎

Bonjour,

je m'interroge sur l'intérêt de créer les catégories du type catégorie:Handballeuse internationale sud-coréenne‎ car, à de très rares exceptions près, toutes les handballeuses sud-coréennes sont internationales et surtout, au niveau des liens interlangue, la catégorie:Handballeuse internationale sud-coréenne‎ est désormais isolée tandis qu'une personne venant du wikipedia anglais ou autre, il tombe sur une catégorie vide avec une sous-catégorie. Bon, c'est pas bien dramatique, mais ça me laisse songeur quoi :-) --LeFnake (discuter) 17 février 2020 à 20:47 (CET)

À vrai dire ce sont de très bonnes remarques, création trop mécanique de ma part. Je vais faire marche arrière ;-) — Mwarf 18 février 2020 à 17:55 (CET)

Restauration de liens rouges

Bonjour Mwarf. Ça fait au moins deux fois (peut-être trois) que je tombe sur des erreurs que tu introduis dans des articles de chimie au prétexte de « Restauration des liens rouges ». Si l'intention et le projet sont louables, une fois pour toute, en chimie, « éthyle » N'EST PAS une erreur de typographie pour « méthyle » (ou l'inverse). Merci donc de t'abstenir de « corriger » les liens rouges en « éthyle » parce qu'il existe un composé avec un nom similaire en « méthyle » (ou l'inverse) ; ce sont des composés différents et tu introduis des erreurs ou des confusion en faisant de la sorte. Merci par avance. — Rhadamante (d) 30 décembre 2020 à 18:58 (CET)

 Rhadamante : Hum, je ne comprends pas très bien comment j'ai pu faire cette erreur à plusieurs reprises car même si mes cours de chimie sont bien lointains, je suis au courant qu'il ne s'agit pas de la même chose. Je ne peux que promettre d'être dorénavant plus attentif. Désolé pour l'introduction d'erreurs et le travail de correction occasionné ! — Mwarf (d) 30 décembre 2020 à 20:21 (CET)

Miaou 2021

Miaou Mwarf, je te souhaite une année douce et paisible comme un ronron ! Chamicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 1 janvier 2021 à 19:15 (CET)

Bandeau "traduction incomplète"

Bonjour j'ai finalisé la traduction de la page https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_classes_de_la_Classification_d%C3%A9cimale_de_Dewey sur laquelle vous aviez mis en place un bandeau "traduction incomplète" n'étant pas encore familière de ce genre de manipulation, je viens vers vous afin de vous demander si vous pouvez retirer le bandeau, si vous trouvez cela pertinent merci et bonne journée --Arbeloma (discuter) 8 février 2021 à 11:28 (CET)

Bonjour  Arbeloma, félicitations pour le travail effectué pour compléter la liste. J'ai retiré le bandeau. Pour info, la manipulation pour cela consiste à cliquer sur le bandeau pour le sélectionner puis à appuyer sur « suppr » pour l'effacer. Ceci étant, c'est en effet une bonne idée de demander avant l'avis de celle ou celui qui l'a posé :). Bien cordialement — Mwarf (d) 9 février 2021 à 00:06 (CET)

Bénézit

Bonsoir, Vous avez supprimé dans cet article la section relative aux erreurs pour un motif incongru. Les utilisateurs de WP ont besoin de savoir les erreurs qu'ils peuvent trouver dans des éditions anciennes, car on en trouve dans de nombreuses salles des ventes. Donc je rétablis ce que vous avez supprimé. Dojada (discuter) 26 novembre 2021 à 17:36 (CET)

Bonsoir @Dojada,

L'interdiction du travail inédit est une règle de Wikipédia, et tout porte à croire que la section que j'ai supprimée rentrait dans ce cadre. Supprimer ce genre de contenu n'a donc rien d'incongru. Je comprends ce que vous dites, mais WP étant une encyclopédie, ce dont ses utilisateurs ont besoin, c'est plutôt de lire des informations fiables attestées par des sources secondaires de qualité et non des erreurs décelées par des contributeurs. Ce problème avait été indiqué depuis 5 ans lorsque je suis intervenu, je pense que c'est un délai suffisant pour ajouter des sources, qui ne sont cependant jamais venues. Mais bien sûr, rien n'est définitif sur Wikipédia, et s'il existe des listes d'erreur établies par de bonnes sources, elles pourraient tout à fait avoir leur place sur l'article. En attendant, j'approuve le "rétablissement de suppression" effectué par @Jmh2o. — Mwarf (d) 26 novembre 2021 à 21:00 (CET)

 Dojada et Mwarf Et comme l'article comportait un ensemble de listes sans source, j'ai fait un gros nettoyage. L'article est à reconstruire avec des informations réellement encyclopédiques tel que des infos (sourcées) sur les réceptions critiques. --H₂O^(discuter) 26 novembre 2021 à 21:05 (CET)

RAW 2021-12-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2021-12-01

OrlodrimBot (discuter) 1 décembre 2021 à 01:03 (CET)

Miaou 2022

Miaou Mwarf je te souhaite plein de ronrons et de poilades pour 2022 ! L'amour félin vaincra ! — Bédévore ^[plaît-il?] 2 janvier 2022 à 19:38 (CET)

Merci beaucoup Bédévore, je t'en souhaite tout autant et plus encore ! — Mwarf (d) 3 janvier 2022 à 22:02 (CET)