NClV

Municipales de 2026

Bonjour NCIV, j'essaie de contribuer à plusieurs pages départementales portant sur les municipales de 2026. Comme vous êtes souvent dans l'historique et que vous effectuez beaucoup de modifications, j'aimerais vous poser une question sur le modèle des maires : Est-ce que selon vous les partis Horizons, Nouveau Centre (ou Les centristes) et U.D.I. sont plus à mettre dans le tableau droite ou à laisser dans le tableau centre ? La description de Wikipédia les indiquent au centre-droit (centre à droite dans le cas d'Horizons). C'est pour cela que j'hésite, mais comme c'est une grosse modif je préfère vous demander votre avis avant... Qu'en pensez-vous ? Bonne journée Cordialement P Bichir P.bichir (discuter) 30 juillet 2025 à 18:49 (CEST)

je metterais l'UDI et Horizons dans le tableau droite pour sûr, pour le Le nouveau centre je sais pas trop Il faut peut-être voir avec d'autre utilisateurs.
Cordialement, NClV[Message·✉] 30 juillet 2025 à 18:55 (CEST)

Bonjour, je vous remercie, je vais demander à un autre utilisateur pour le Nouveau Centre, et si il est du même avis que vous je fais cette modif.

Merci et Bonne soirée ! P.bichir (discuter) 30 juillet 2025 à 19:04 (CEST)

Bonjour.

Je me permet de m'introduire dans la conversation puisque je suis la personne qui ait mis Horizons, l'UDI et Les Centristes dans le bloc "centre" pour plusieurs raisons.

Pour Horizons et l'UDI, assez simple, le fait que les deux partis soient affiliés à Ensemble pour la République au niveau national et pour Les Centristes le fait qu'il soit dans des groupes centristes au Parlement.

De plus, chaque parti est indiqué comme étant entre le centre et le centre droit dans leurs pages respectives, il me semble donc plus juste de les catégoriser comme étant des partis centristes.

Sincèrement, Rainbow~ (discuter) 30 juillet 2025 à 21:07 (CEST)

OK Donc j'ai parcouru ttes les pages pour les élections de 2020 et il y a pas de règles claires

Occurrences des 3 partis dans les tableaux des élections de 2020 (si ils étaient présents)

Parti	Droite	Centre
UDI	44	12
LC-NC	8	2
HOR	Aucune occurrence trouvée	1

Pour l'UDI ça me conforte dans le fait de le mettre dans le groupe droite. Après pour les 2 autres je pense qu'il y a pas assez d'occurrences donc faites ce qui vous semble le mieux. NClV[Message·✉] 30 juillet 2025 à 22:44 (CEST)

Merci de ta réponse !

Effectivement, les précédentes élections municipales nous donnent déjà quelques éléments de réponse, mais 6 ans sont passés par là et bien des choses se sont passées dans le monde politique français.

De plus, je viens de voir dans la PdD de l'UDI qu'Hérisson grognon 🦔 avait déjà soulevé cette question il y a deux ans, et depuis j'ai bien l'impression que rien n'a été statué.

Du coup, ça pourrait être l'occasion qui fait le larron et voir si un consensus peut aboutir afin de répondre à cette question.

Je vais lancer une discussion sur le bistro demain voir ce que les autres wikipédiens en pense.

Sincèrement, Rainbow~ (discuter) 30 juillet 2025 à 22:52 (CEST)

J'attendrais sans doute la r éponse des autres wikipédiens après que vous ayez soulevé cette question. P.bichir (discuter) 31 juillet 2025 à 08:47 (CEST)

Et pour les municipales 2020, suivant le résultat du consensus, j'alignerai les partis sur une seule nuance (droite ou centre), pour éviter de nouvelles problématiques... P.bichir (discuter) 31 juillet 2025 à 08:48 (CEST)

Tous les députés UDI ne sont pas forcément affiliés à l'EPR, contrairement à Horizons. Par exemple Jean-Luc Warsmann et Estelle Youssouffa sont membre de l'UDI mais non alignés à l'EPR. De même que pour les centristes comme Charles de Courson. En revanche pour Horizons, il est en effet intelligent de soulever la discussion, car aucun d'entre eux n'est non affilié à l'EPR, bien que les dissidents Horizons lors des législatives de 2024 aient écopé de la nuance DVD, contrairement en 2022 où les nuances étaient partagées entre DVC et DVD.

Cordialement P.bichir (discuter) 31 juillet 2025 à 08:46 (CEST)

Durée du gouvernement Lecornu I

Bonjour, Discussion:Gouvernement Lecornu I#Durée incorrecte (je ne sais pas si tu as été notifié car je me suis trompé en te pinguant) Padarquetty (discuter) 13 octobre 2025 à 12:23 (CEST)

Lecornu hein ?

cf ta diff https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Gouvernement_Lecornu_I&curid=17021122&diff=230286737&oldid=230286590 : je ne remets pas en question le titre Gouvernement Lecornu I mais dans le texte du RI ça fait mal aux yeux, Premier gouvernement Lecornu c'est la même chose et ça sonne nettement mieux... sans compter qu'il n'est numéroté que le jour où il y a un n°II - voir aussi Discussion Projet:Politique française#Numéros de gouvernement : chiffres arabes ou romains ? Df (discuter) 2 novembre 2025 à 00:43 (CET)

Mais pour rester dans la continuité avec la plupart des autres premiers ministres récents qui ont eu plusieurs gvts (7/12 sans compter Lecornu, et les seules pages où c'est écrit en lettre c'est les 5 plus anciens) je préfère mettre le chiffre romain. Et perso je trouve que ça sonne mieux. NClV[Message·✉] 2 novembre 2025 à 01:09 (CET)

Sous la Ve République par contre j'ai pas vérifié le reste NClV[Message·✉] 2 novembre 2025 à 01:12 (CET)

Ce n'est pas parce que des articles utilisent la même forme qu'elle est justifiée... a fortiori si la plupart font l'inverse. Je te renvoie vers la discussion ci-dessus, qui n'a été contestée par personne : "Dans la majorité des articles (tous les gouvernements de la 3e et 4e et ceux de la 5e jusqu'à Chirac), le numéro reste en toutes lettres dans le texte, alors que ce n'est pas le cas dans les gouvernements récents - par exemple Gouvernement Messmer III commence par « Le troisième gouvernement Messmer est le 10e gouvernement de la Ve République française (...) ». Df (discuter) 2 novembre 2025 à 02:18 (CET)

Oui donc les deux formes se valent. Pour moi ça vaut pas le coup de s'écharper, il y avait écrit Gvt Lecornu I, tu l'as modifié puis je l'ai remis comme avant. Il y a vraiment pas l'air d'avoir de règles (par exemple on a gvt Fillon I puis deuxième gvt Fillon puis gvt Fillon III). Moi je trouve que la forme avec les chiffres romains est plus lisible car c'est la forme la plus courte à rédiger et la plus répandue dans les sources ainsi que sur WP:fr (pour les gouvernements récents j'ai pas fait de recherches extensives pour le reste).

En utilisant la recherche exacte de groupe de mots de google je trouve environ ça (en nombre de pages), en italique les résultats sur WP:fr

• "premier Gouvernement Lecornu" : 12600, 3
• "Gouvernement Lecornu I" : 9960, 125
• "deuxième Gouvernement Lecornu" : 18800, 0
• "second Gouvernement Lecornu" : 11700, 5
• "Gouvernement Lecornu II" : 1290000, 171

Donc autant garder la même forme avec les chiffres romain qui semble être la plus utilisée. NClV[Message·✉] 2 novembre 2025 à 14:34 (CET)

Annulation des modifications sans justification

Bonjour, j'ai remarqué que les modifications apportées à l'article Parti socialiste (France) se sont faites supprimées sans justification. Si c'est un problème de formulation dans le paragraphe ajouté, je peux reformuler pour éviter la confusion avec "son gouvernement" on pourrait en effet penser qu'on parle d'un gouvernement d'Olivier Faure dans la phrase si on ne connaît pas le contexte politique français. Timkrief (discuter) 23 janvier 2026 à 17:17 (CET)

Bonjour, désolé d'abord d'avoir revert ta modification sans justifier là il aurait fallu que je le fasse. Non ce n'est pas vraiment un problème de formulation juste

1. le classement politique des partis est sujet à débat souvent et on les discute, mais on les modifie pas comme ça sans en parler d'abord parce que ça a tendance à crisper du monde
2. Après, ton paragraphe dans le Résumé Introductif n'y avait, je trouve, pas sa place. Je pensais plus le voir sans la partie Parti socialiste (France)#Depuis 2024 : membre du Nouveau Front populaire et retour des tensions et j'aurais du le préciser dans mon action. Je trouve que ça a plus de sens car les informations dans le RI c'est plus pour des informations principales ou historiques, sur le long terme, dans l'avenir ça y aura peut être ça place mais pour l'instant je trouve que c'est un peu tôt pour le dire. D'ici les prochaines législatives on verra bien mais si on a un NFP bis ça aurait vraiment pas été pertinent.De plus on évite de mettre des liens dans le RI mais c'est annexe

Encore désolé si tu as trouvé mon action un peu froide mais il y a souvent du vandalisme sur cette page et l'orientation politique c'est souvent le 1er trucs que les gens changent. NClV[Message·✉] 23 janvier 2026 à 18:09 (CET)

D'accord je comprends, je trouvais la page en décalage avec l'actualité, notamment la mention d'un "virage à gauche" dans le RI qui est la dernière info dispo sur l'orientation du parti dans le RI alors qu'on observe que ce virage est remis en question. Mais je peux comprendre en quoi il faut attendre de voir un peu avant de pouvoir rédiger ça.

Peut être que sans changer le positionnement dans l'encadré, il pourrait être pertinent de quand même garder le "qui a longtemps été classé à gauche" au lieu de "classé à gauche", ou une nuance de ce style. qu'en pensez-vous.

Merci pour votre explication en tout cas, oui ça semblait froid au début, mais j'ai vu les anciens diffs de la page, et je peux comprendre le réflexe que vous avez eu. Timkrief (discuter) 23 janvier 2026 à 22:54 (CET)

Wikipédia:Révocateur/Statut

Bonsoir, cela vous dirait pas Wikipédia:Révocateur/Statut, cela vous simplifierait votre patrouille  ? - Bonne soirée -- Lomita (discuter) 4 février 2026 à 19:57 (CET)

Bonjour @Lomita, merci de la proposition j'y réfléchirait mais je ne fait pas ça si souvent. Là c'était juste qqun qui a édité une de mes pages de suivi donc j'en ai profité pour faire le ménage de ses autres modifs. NClV[Message·✉] 5 février 2026 à 16:50 (CET)

Nuances

Bonjour

les couleurs choisies sur Wikipedia ont toujours découlé des sources secondaires. Par exemple la couleur de LREM et de EPR. Donc par cohérence et respect de WP:PROPORTION il faut tenir compte de celles-ci pour les listes de gauche. Panam (discuter) 25 mars 2026 à 17:33 (CET)

ok @Panam2014, perso j'ai juste repris des couleurs qui étaient déjà dans Modèle:Infobox Parti politique français/couleurs je vois pas d'où vient le reproche, quelle est la diff en cause? NClV[Message·✉] 25 mars 2026 à 17:47 (CET)

Pas de souci. Je parlais pour les listes transpartisanes, comme celles à Lyon. D'ailleurs, pour Marseille on a vu qu'on avait une liste mixte EELV-PS et c'est celle-ci qui a fini par élire Payan en cours de mandature. Voir ce qui a été fait pour Élections municipales de 2020 à Marseille. Sinon attendre la composition des conseils municipaux ? Car il me semble que l'étiquette du candidat élu est aussi importante que la coloration de sa liste. Panam (discuter) 25 mars 2026 à 18:25 (CET)

Je reprend les données qui sont fournies par les nuances du Ministère de l'intérieur donc ça ne reflète pas forcément bien l'orientation politique notamment après les fusions. Mais c'est ce qui a été fait pour l'élection précédente et ça donne une idée globale. Je ne me suis pas occupé d'autre choses que des résultats nationaux et départementaux donc je ne sais pas comment ça s'organise sur les pages/tableaux des villes ou sur les diagrammes pour représenter la répartition des sièges et j'ai pas tellement d'avis sur la question tant que c'est lisible et qu'on comprend bien. NClV[Message·✉] 25 mars 2026 à 18:51 (CET)

Donc suivre les nuances officielles me semble une bonne idée. Panam (discuter) 25 mars 2026 à 19:10 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Primaire de la gauche unitaire de 2026 » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour NClV,

L’article « Primaire de la gauche unitaire de 2026 » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Primaire de la gauche unitaire de 2026/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Cuspysan (discuter) 23 août 2026 à 23:08 (CEST)