NatSGrTB

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Créer un brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, NatSGrTB !

---

Bonjour, je suis Omnilaika02, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 613 049 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Omnilaika02 (discuter) 17 janvier 2019 à 15:45 (CET)

Avertissement suppression « Modèle de référence IFLA pour les bibliothèques »

Bonjour,

L’article « Modèle de référence IFLA pour les bibliothèques » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 août 2019 à 23:20 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, NatSGrTB, et merci de votre participation à Wikipédia .

Je vous informe que la page Comité français Unimarc ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Supertoff avec le commentaire : « Ne répond pas ou ne fournit pas de preuve (sources) du respect des critères d'admissibilité de Wikipédia : aucune source centrée ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 6 novembre 2021 à 12:03 (CET)

Bonjour. Je ne comprends pas le manque de 'source centrée'. Il n'y a certes pas beaucoup de sources sur ce Comité mais j'en ai mentionné et ce Comité existe bien. Merci de m'éclaircir un peu plus précisément que je comprenne comment améliorer mes participations. Cdt. NatSGrTB (discuter) 12 novembre 2021 à 09:03 (CET)

L'article RDA-FR est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « RDA-FR (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:RDA-FR/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Matpib (discuter) 11 novembre 2021 à 14:56 (CET)

Bonsoir,

Suite à la suppression de la page, je viens de renvoyer le contenu dans une page de brouillon : Utilisateur:NatSGrTB/RDA-FR. Déjà cela évite que ce contenu (et son historique) ne soit perdu et ensuite cela permet de prendre le temps de le re-travailler, soit pour une restauration en tant qu'article en soi (sous le titre d'avant RDA-FR, mais cela me semble difficile vu l’absence de sources secondaires centrées) soit plutôt sous la forme d'un paragraphe dans l’article général Ressources : description et accès (par exemple en sous-section de la section Ressources : description et accès#France, mais là aussi des sources secondaires sont nécessaires ; l'article en entier aurait besoin de plus de sources d'ailleurs ; au passage, je viens de réparer le lien brisé de la note 10).

Cdlt, Vigneron * ^discut. 6 décembre 2021 à 20:33 (CET)

Bonjour. Merci pour ce retour. On va essayer de retravailler l'ensemble de cet article pour qu'il puisse être rétabli ou proposer comme vous le mentionnez un paragraphe dans l'article général Ressources : description et accès. Ce qui sera certainement préférable. Cdt. NatSGrTB (discuter) 10 janvier 2022 à 11:34 (CET)

Références erronées

Bonjour, les références que vous avez ajoutées dans quelques articles sont inaccessibles. Cet ajout, par exemple, est une référence annoncée être un article du périodique La Provenve, mais l'URL fournie pointe vers le site web nouveau-europresse-com.lama.univ-amu.fr, qui, je suppose, correspond à un abonnement Europresse de l'université Aix-Marseille.
La référence correcte est : Audrey Savournin, « Marseille : revoilà le projet de tram entre la Blancarde et Dromel », La Provence, 18 février 2021.
Bonne journée et bonne continuation. --ContributorQ^(✍) 25 janvier 2022 à 23:38 (CET)

Bonjour. Il me semblait que nous pouvions indiquer le lien vers Europresse même s'il est soumis à abonnement, accès limité indiqué. Le lien que vous mettez ne permet pas non plus de lire l'article en entier sans abonnement à La Provence. L'important est de savoir qu'il s'agit d'un article de la Provence. Il arrive que nous n'ayons pas de liens vers Internet à donner... En ce sens, je ne pense pas que ma référence soit erronée. Mais l'un dans l'autre, on arrive à la même chose, donc... Merci pour votre échange. Très bonne journée également et bonne continuation. NatSGrTB NatSGrTB (discuter) 26 janvier 2022 à 11:00 (CET)

Le lien que vous fournissez ne correspond pas du tout au journal La Provence, mais à une quelconque interface de saisie d'un identifiant et d'un mot de passe — autant ne pas indiquer d'URL ; ce paramètre est facultatif dans le modèle {{Article}}.
Le lien vers le site de La Provence montre au moins clairement que l'article existe. C'est seulement son contenu qui est partiellement accessible.
Le contenu associé à toutes les références que vous donnez n'est pas nécessairement en accès payant.
D'autre part, dans tous les cas, il importe de donner l'URL de la source originale et non celle d'un intermédiaire, surtout l'interface d'authentification d'un site autre.
Si une personne souhaite, par exemple, obtenir une copie de l'article, via le service interne d'accès aux sources de presse payantes, l'URL originale sera évidemment plus pertinente que nouveau-europresse-com.lama.univ-amu.fr. Celle-ci n'est d'aucune utilité informationnelle. --ContributorQ^(✍) 26 janvier 2022 à 13:41 (CET)

Ok. NatSGrTB (discuter) 27 janvier 2022 à 14:51 (CET)