Discussion utilisateur:Patachonf/Archives 2020

Bonne année 2020

Bonjour Patachonf je te souhaite une excellente année 2020, avec pour commencer une avancée sur les labellisations en cours. Gaillet ^boréal 1 janvier 2020 à 00:33 (CET)

Poyeuse Jacques à toi aussi. Et au-delà des activités wikipédia ! Paix et joie. Patachonf (discuter) 1 janvier 2020 à 10:19 (CET)

Bonne année !

Tous mes vœux pour que ça change… sans que ça change trop !

Bonjour Patachonf Je te souhaite trois-cent-soixante cinq jours — et plus — de bonnes choses, en vrac et en détail, sur l'encyclopédie en ligne (et dans la « vraie vie » aussi !) On est partis pour toute une année de nouveautés, de découvertes, de surprises, de travail en commun, d'intérêts partagés et d'articles étoilés ou dans tous les domaines : du beau, du bon, du grand, du profond — en plein ciel de feux d'artifices. Amicalement, FLours toujours 1 janvier 2020 à 13:49 (CET)

généreuse décennie 2020 !

que le ciel de 2020 et de sa suite soit pour toi rempli d'étoiles ! que cette nouvelle année t'offre aussi le plaisir de découvertes qui font le sel de la vie ! mandariine ^(d) 2 janvier 2020 à 03:28 (CET)

chtchedryk, ensemble vocal kalinka, cathédrale de l'Assomption de la bienheureuse Vierge Marie d'Odessa.

2020

Bonjour @Patachonf

Bonne année 2020, tous mes vœux de bonheur Cordialement, Jihaim ✍ 3 janvier 2020 à 11:54 (CET)

Ah ! t'as été plus rapide que moi ! Merci de l'intention et je me joints à toi pour exprimer ces veilleurs mœux de l'année vingt-vingt… quand il est tiré, il faut le boire. Patachonf (discuter) 3 janvier 2020 à 12:35 (CET)

@Patachonf Ohooo, très bon le jeu de mots, 2020 part sur des chapeaux de roue Jihaim ✍ 3 janvier 2020 à 12:46 (CET)

Et sans bouillir ! ni tanguer… Patachonf (discuter) 3 janvier 2020 à 12:55 (CET)

Echantillon

Bonjour,

Il y a plusieurs mois, je te disais que Sequentia cyclica Super Dies Iræ ex Missa pro Defunctis de Sorabji (1948–1949) était enregistré par Jonathan Powell. La sortie du CD sur Piano Classics est imminente, en prime tu peux écouter un échantillon ici. La partition fait 335 pages, 430 minutes pour rappel Jihaim ✍ 8 janvier 2020 à 15:03 (CET)

Edit. − Je vois que la dernière piste du CD, Fuga quintuplice a due, tre, quattro, cinque e sei voci ed a cinque soggetti (le titre !!), dure exactement 79 minutes et 58 secondes . Jihaim ✍ 8 janvier 2020 à 15:19 (CET)

 Jihaim : Oui super. J'ai l'intégrale de ces sept disques… ces 41 plages… depuis quelques jours. J'ai partiellement écouté ce monstre. Comme la Comédie humaine ou le Mahabharata, il faut trouver un temps hors du temps pour avaler, comme ici, ne serait-ce qu'un seul des disques ! Dommage que la partition ne soit accessible en entier sans bourse délier. Ça aiderai. Y'a du contrepoint, comme tu dis… Remarque, je dis ça, mais les 570 sonates dans leur concision, ne sont pas moins grosses toutes ensembles… sauf que j'ai découvert Scarlatti en 1979 ou 80 (une prof de piano du conservatoire, qui était élève du mien, voulait voir ce que donnait Scarlatti au clavecin). Quant à Jonathan Powell, il a enfin trouvé un éditeur moins confidentiel qu'Altarus. C'est bien. Un article sur l'œuvre attendra pour ma part bien des années pour être un rien assimilé ! D'autant que la prochaine version au disque ne va pas suivre d'ici longtemps… a+ Patachonf (discuter) 8 janvier 2020 à 15:46 (CET)

 Patachonf : Tu aimes la musique de Sorabji ? Jihaim ✍ 9 janvier 2020 à 09:53 (CET)

 Jihaim : Aimer est un bien grand mot, surtout que c'est une écoute partielle de l'œuvre. Sur l'heure passé que j'ai écouté (les huit ou dix premières plages), je pense que j’ai levé l'oreille trois fois, notamment pour le Vivace e leggiero. La concision n'est pas son domaine d'élection, c'est là son plus grand problème pour moi. Comment veux-tu écouter plus de sept heures de musique et en voir une quelconque forme, une remémoration ? Le côte hors normes rend l'écoute difficile. Ton attention dérive, tu prends un bain de sons jusqu'à plus soif. Mais je n’ai peut-être pas l’écoute qu'il faut pour me syntoniser avec ces mastodontes. Par exemple progressivement quelques plages, comme on le fait pour une œuvre en général ; segmenter pour comprendre une chose et répéter ensuite : après tout la musique supporte bien la répétition, c'est même le plaisir de base de rejouer ce qu'on aime. Donc pas d'appel d'air pour l'instant ! Patachonf (discuter) 9 janvier 2020 à 10:46 (CET)

 Patachonf : Tiens j’apprends qu’un nouveau cd de Sorzbji est sorti – lire ici

 Jihaim : Pas vu passer encore. Dès que j’ai, je te tiens au courant. Patachonf (discuter) 6 février 2020 à 17:35 (CET)

chocolat

Fontaine de chocolat @mandariine.

coucou patachonf ! je suis super contente pour toi ! j'y suis franchement pas pour grand chose et puis j'aurais préféré du chocolat miam miam  ! mais je suis super contente pour toi ! mandariine ^(d) 25 janvier 2020 à 09:48 (CET)

Hi-hi ! Moi, je suis super content pour Wikipédia et pour les pages Bach en général. Pour le chocolat, ça peut s'arranger. Patachonf (discuter) 25 janvier 2020 à 09:54 (CET)

help ! burp ! ça ça va pas être possible ! j'en suis déjà  ! t'aurais pas juste un petit after eight  ! mandariine ^(d) 25 janvier 2020 à 10:12 (CET)

AUDACES FORTVNA JVVAT : fallait quand même être gonflé (j'allais écrire « un peu brindzingue ») pour en proposer 6 d'un coup (moins bien toutefois que Le Vaillant Petit Tailleur !) mais bon, ça a marché, malgré les efforts des gens qui préfèrent poser des bandeaux ou des PàS (et n'oublions pas les {{refnec}} et autres {{à sourcer}}). Félicitations ! Gérard (discuter) 25 janvier 2020 à 10:44 (CET)

Depuis que j’ai proscrit les sucres au maximum, j’évite les fourrés à la mandarine, mais pour toi… @Gérard Comment y'en a six ? Mais non, mais non, y'en a 48… =8-)D Patachonf (discuter) 25 janvier 2020 à 10:54 (CET)

non mais juste un petit after Eight c'est permis non ? pas les 48 à la fois bien sûr  ! mandariine ^(d) 25 janvier 2020 à 11:23 (CET)

Preuve serait donc faite que les Préludes et fugues sont comme le chocolat, les cadeaux de Noël ou les vœux de bonne année (ou les « bonnes résolutions » qui vont avec ? Ah ! elle sont jolies, nos résolutions !…) : « Il ne faut pas en abuser » ?

… … Que ceux qui ont des oreilles entendent. Je n'envie pas les sourds, à plus forte raison ceux qui s'en font gloire. Au contraire, je trouve qu'on n'a jamais autant eu besoin de cette « nourriture » là — et qu'à ce compte, on peut se passer de chocolat : pour ce qui est du liégeois, je préfère Joseph Jongen

N'empêche : c'est vrai, c'était un acte de bravoure pure que d'essayer de « passer toutes les épreuves du Bach » d'un coup, en plein hiver, quand on sait tous que tu as déjà la scarlattine en plus !

Donc 3+3 fois bravo !

Amicalement, FL^{ours toujours} 25 janvier 2020 à 12:23 (CET)

t'as raison on peut pas se passer de ce chocolat là là là ! mais de papier d'alu ou de papier doré si si si ! l'important c'est le chocolat ! avec ou sans papier ! sauf le papier à musique !

pour le chocolat à croquer en vrai miam miammissimo mais pianissimo en revanche : un carré ça va une fontaine bonjour les dégâts ! mandariine ^(d) 25 janvier 2020 à 13:08 (CET)

la chocolatine et la boulangère (thanks à morburre).

Perso, sur ce point, à défaut de les préparer moi-même, j'aurai tendance à favoriser le petit boulanger (et la belle boulangère) qui fait des confiseries maison : notamment les orangettes fourrées à l'orange. — Je suis pour le boycottage au maximum de Nestlé®, Danone®, Carrefour®, Casino®, TF1®, Windows®, Google®, Amazon®, FNAC® et pas mal d'autres conneries inutiles et souvent nuisibles… qui nous sucent la vie pour des milliards de dividendes optimisés et récoltés par les 1% des plus riches… et des plus cyniques. La guerre économique, c'est à nous de choisir de l’entretenir ou pas. — Tu peux aussi t'en procurer sur les marchés. Cela n'est jamais mis en avant par la plupart des responsables locaux, qui font les salamalec aux grands groupes (lesquels font un chantage à l'emploi, ne paient pas leurs impôts à l'égal des petits et tant d'autres abus illégaux non punis, que la simple évocation prendrait une journée) : les marchés emploient bien plus d'hommes/femmes que les hypers et eux, viennent près de chez toi. Ils n'ont pas de budget pub (annuel) qui permettrait aux familles résidant dans une ville moyenne, de vivre plusieurs siècles hors du besoin. Et c'est encore meilleur. Voilà ce que c'est de réclamer du chocolat ! Ça nous entraîne… au marché et à l'incomparable sourire de la boulangère. Les macarons, c'est pas mal non plus. Patachonf (discuter) 25 janvier 2020 à 13:41 (CET)

eh bé dis donc tu tiens la forme  ! mandariine ^(d) 25 janvier 2020 à 13:46 (CET)

C'est cré mignon. Patachonf (discuter) 25 janvier 2020 à 15:26 (CET)

ouais c'est l'illustration de la lutte sanglante des gascons contre les parigots têtes de veaux le reste du monde pour la sauvegarde de leur langue ! la chocolatine est leur emblème ! mandariine ^(d) 25 janvier 2020 à 20:03 (CET)

Sur wp, c'est donc le nord qui a gagné. Patachonf (discuter) 25 janvier 2020 à 21:25 (CET)

meuh non c'est juste ce que les vrais vainqueurs leur laissent croire  ! mandariine ^(d) 26 janvier 2020 à 07:19 (CET)

Je m'associe aux félicitations des joyeux intervenants dans cette section pour ton remarquable travail et je fête son succès. Ceux qui ont critiqué le ton dithyrambique des articles et reprochent notamment le manque de mise à distance peuvent toujours préciser avec une citation une partie référencée. Pour ma part, je n'ai pas même le vingtième de la doc de la biographie ! Amicalement, --Warp3 (discuter) 26 janvier 2020 à 06:42 (CET).

@mandariine Tu sais il y a ça aussi au sujet de la baguette, alias flûte. Patachonf (discuter) 26 janvier 2020 à 09:11 (CET)

@Warp3 Merci. Mais sache que j'en ai encore plus que dans la biblio ;-) J'en ai laissé de côté pour l'article principal… a+

oui mais là c pas régional c tous contre tous ! bon j'arrête sinon ça va finir par zut vs flûte  ! mandariine ^(d) 26 janvier 2020 à 09:17 (CET)

Sans rien dire des superzut, rotudious et autres, haaa, grrrrr, des BD qui utilisent flûte assez souvent. M'enfin ! Patachonf (discuter) 26 janvier 2020 à 10:15 (CET)

Oui, le fameux Clavier ! @mandariine : question particularismes des régions, on n'en manque pas en France !
Amicalement, --Warp3 (discuter) 26 janvier 2020 à 21:40 (CET).

ouais quand c pas des particularismes transfrontaliers ou transatlantiques ! on a ça quelque par sur wp ? à part régionalisme (linguistique) mais bof et liste de mots et expressions du Sud-Ouest de la France bien plus intéressant on a quoi ? nom d'une pipe la francophonie est pourtant riche de ses particularismes ! et nous ici nada niente que dalle des nèfes ! la vie des régions n'existe pas ! on l'a bien vu avec les orchestres d'harmonie du nord : c pas acadermique esiste pas ! des fameuses bourgades — pouah — n'ont droit de cité que les sociétés savantes des pharmaciens et autres sous-préfets aux champs ! on va crever d'ignorance de ce qui fait le savoir : la vraie vie pas celle régurgitée du bout des lèvres par des mandarins ignorants de tout ce qui n'est pas leur spécialité : la vie des fourmis dans la lozère mais pas l'harmonie de Harnes le pain au chocolat mais pas la chocolatine ! mandariine ^(d) 26 janvier 2020 à 22:40 (CET)

Il faut donc travailler sur le sens étriqué que tu pointes : la connaissance encyclopédiable et celle qui ne le serait pas parce que dans une sorte de zone grise. Je pense qu'une première étape serait de bien cerner tout ça et de le formaliser correctement. Patachonf (discuter) 27 janvier 2020 à 00:37 (CET)

Bravo Patachonf, "Et maintenant buvons, car l'affaire était chaude" ! Gaillet ^boréal 27 janvier 2020 à 16:48 (CET)

Surtout en pleine période de scarlattine et il est capable en plus de nous transmettre cette fièvre , --Sidonie61 (discuter) 27 janvier 2020 à 16:56 (CET)

Demain, le premier prélude et fugue (II.23) passe en lumière sur la page d'accueil… le 31 janvier, le II.11. Patachonf (discuter) 27 janvier 2020 à 17:28 (CET)

Elizabeth de la Porte

Bonjour

Je vois que nous n'avons pas de page pour en:Elizabeth de la Porte. Je te sais très pris avec Scarlatti mais si tu as le temps, es-tu d'accord pour créer une page ? Si tu es trop occupé tant pis. Cordialement, Jihaim ✍ 28 janvier 2020 à 13:13 (CET)

Hello Jihaim, je vais le traduire, à +, --Sidonie61 (discuter) 28 janvier 2020 à 13:21 (CET)

 Jihaim : Hello ! Je ne créer aucune page autre que les sonates, jusqu'à la fin du projet — pour faciliter le comptage et ne pas m'étaler — le temps étant précieux sur une ascension de ce type. Donc  Sidonie61-Lucky-Luke va s'en occuper si elle le veut bien. Et plus vite que son ombre à n'en pas douter ! Balibaliba… zzziiiii… Ça doit être déjà en train depuis que tu lis cette bafouille ! Patachonf (discuter) 28 janvier 2020 à 13:23 (CET) PS: bah tiens qu'est-ce que je dis !

 Sidonie61 et Patachonf Vous êtes incroyables. Rien ne pressait Merci à Sidonie61. Balibaliba zzziiiii je ne sais pas mais quelle promptitude Merci encore. Jihaim ✍ 28 janvier 2020 à 17:51 (CET)

Bin oui, faut battre le fer pendant qu'il est chaud , --Sidonie61 (discuter) 28 janvier 2020 à 17:53 (CET)

Ze foudrait pas estre l'enclumeux… Patachonf (discuter) 28 janvier 2020 à 17:56 (CET)

Merveilles

Coucou

Depuis plusieurs jours j'écoute en boucle sur l'ordi des sonates de Scarlatti. C'est d'une beauté envoûtante. C'est incroyable comme cette musique a bien vieilli. Passionnant. Merci Domenico Et merci à toi pour cette entreprise colossale Cordialement, Jihaim ✍ 4 février 2020 à 16:43 (CET)

 Jihaim : Bin, c'est ça qui me tient aussi depuis sept mois et plus ! Hormis l'aspect démesuré du corpus, qui est déjà pas simple d'avaler, ça ne s'épuise jamais cette invention constante, pourtant dans une forme étriquée a priori… Bah ! comme toute bonne musique… dont l'un des plaisirs est de se voir rejouer. En passant, je te conseille vivement d'investir dans un câble pour relier ton ordi à une vraie chaîne fi-fi. Et éventuellement d'avoir un ampli externe en usb (genre sound blaster 24 bits/192k) et d'y brancher ce câble… (a moins d'avoir déjà du matériel semblable en interne — rare). L'investissement est modeste, mais ça n'a rien à voir (penser à changer le périphérique de sortie et à le vérifier de temps en temps). a+ Patachonf (discuter) 4 février 2020 à 17:47 (CET)

Michael Alec

Salut,

As-tu déjà écouté la musique de Michael Alec Rose ? Deux vidéos :

• Air – violon solo interprété par Peter Sheppard Skærved
• Three Interventions, on entend le compositeur

Enjoy! Jihaim ✍ 12 février 2020 à 00:27 (CET)

Toccata

Bonjour Patachonf

Je crée ce sujet pour te faire part de mes remarques à propos de cette page. Et j’en ai une concernant l’étymologie de ce mot : « en espagnol : tocar ». Si ce mot vient de l’italien, je ne pense pas que cette précision soit nécessaire. C’est une broutille mais… ça me saute des yeux dès la première ligne. Je vais relire cette page – à suivre. A plus, Jihaim ✍ 14 février 2020 à 00:19 (CET)

Sur ce sujet précis, je regrette souvent l'absence de précision du lexique des expressions musicales dans d'autres langues. La forme nationalisée des mots dans ce champ étroit de la musicologie permet de se faire une idée ensuite dans les sources originales du sens des mots, dans les titres notamment. Parfois il faut faire d'épuisantes recherches (par exemple quand tu traduis, ce qui a été souvent le cas pour moi : après 1500 traductions, je le sais). Trouver les équivalences dans les principales langues européennes pour un même concept ou ses nuances est un plus et il arrive de passer à côté si ce n’est pas exposé. Je trouve dommage de ne pas commencer par là et pense même que cela devrait être plus systématique sur le champ touché par mc.

Un exemple. Dans l'article pianiste, tu ne trouves nulle part que les allemands ont un mot pour désigner pianiste et un autre pour désigner pianiste accompagnateur (l'article est minimal, mais bon) : distinguer le métier de tel pianiste par un angle lexical pauvre en France et le distingo effectué par une autre langue, permet d'en mieux comprendre le sens. Et il y a mille cas où ce vocabulaire musical fait sens : Lied, mélodie, ballade, song… (articles, là encore, pas du tout au niveau). J'espère que tu comprends l'intention globale, son côté informatif et entrevois les services utiles que cela peut rendre. Patachonf (discuter) 14 février 2020 à 10:03 (CET)

Voyageons d'Hiver en BO

Bonjour Patachonf

Pour info, le film L'Heure de la sortie (2018) utilise la partie de piano du Winterreise (n^o 24, « Der Leiermann ») au tout début du début : je ne te spoile pas la scène — j'ai été regarder sur imdb mais ce n'est pas référencé

Amicalement, FL^{ours toujours} 16 février 2020 à 12:00 (CET)

CBT

Bonjour Patachonf

Honte à moi je n’ai pas répondu à ton message du 25 janvier Merci pour la médaille c’est flatteur

Je me suis réuni en comité directeur et j’ai décidé à l’unanimité de t’envoyer une médaille à mon tour, voir ci-contre. Elle a ceci de particulier que c’est le récipendiaire qui décide de l’inscription. Je suggère l’inscription “Pour les sonates de Scarlatti” mais c’est à toi de voir. Blague à part, merci encore pour ce travail énorme. On en viendra à bout

Cordialement, Jihaim ✍ 19 février 2020 à 18:28 (CET)

J'apprécie… Cependant, il ne faut jamais mettre les blagues à part ! Il faut en user tant qu'on peut :-)

Bon, si non, je pense que le bon bout se tient non loin avec les quasi 390 déjà créées… Avec de la chance, fin avril, courant mai, tout sera… « ébauché » et grâce à toi et @Sidonie61, corrigé.

Après, après… il y a aura cette re/lecture des ouvrages ou sources que j’ai laissé de côté pour avancer, où il est possible de trouver toute sorte de détails pour chaque numéro… Et puis, si le courage est le partie, finir tout ce qui dépend de data… engager un expert des box… et enfin, voyager à loisir de partition en enregistrements, de pdf en clic hasardeux, juste pour voir ! Bien à toi, Patachonf (discuter) 19 février 2020 à 18:52 (CET)

Ah ! n'oublions pas  Pymouss pour son suivi important sur WikiData, et ... Domenico qui n'a pas fini de nous intriguer, comme les dernières trouvailles de manuscrits nous le laissent entendre, de quoi nourrir une quête incessante après celle de tant de musicologues, on ne s'ennuie pas, n'est-ce pas  ? --Sidonie61 (discuter) 19 février 2020 à 19:12 (CET)

Et dès qu’on en a terminé, on fait pareil avec Jean-Sébastien Bach Non c’est une blague pas sur la tête Jihaim ✍ 19 février 2020 à 21:01 (CET)

Proposition moins idiote que tu crois. Il reste beaucoup d'œuvres mal ou simplement juste ébauchées et en effet, un travail de fond pourrait être entreprit, systématisé et homogénéisé. Il n'y a qu'a prendre trois ou quatre articles. Juste sur le clavier, va voir la catégorie Œuvre pour clavecin de Jean-Sébastien Bach ou pour orgue… Et bien c'est n'importe quoi ! À part peut-être l'Art de la fugue, c'est pas au niveau du tout ! La musique de chambre est au même « niveau », les concertos ! Heureusement que pour d'autres segments c'est mieux, les motets, Passions… Y'a du boulot ! a+ Patachonf (discuter) 19 février 2020 à 22:24 (CET)

⁺ Je me suis fait prendre au mot. Du boulot ça oui il y en a. Avant de commencer à faire la même chose avec Jean-Sébastien il faudra faire le point, déterminer les priorités. Nous verrons ça en temps voulu. Justement je vais poster une question sur le portail Musique classique à propos d'une œuvre de Bach. Cdlt, Jihaim ✍ 21 février 2020 à 12:44 (CET)

Par hasard…

… en me baladant sur le site de Naxos je tombe sur les upcoming releases, dont le vol. 16 de Sergio Monteiro Jihaim ✍ 19 février 2020 à 22:57 (CET)

Comment « 23 » a-t-il pu devenir « 16 » sous ma plume (enfin mon clavier) Bah ! Jihaim ✍ 21 février 2020 à 09:36 (CET)

Parce que, peut-être, il a enregistré 16 sonates… Patachonf (discuter) 21 février 2020 à 09:45 (CET)

Wikiconcours mars 2020 - spécial "désébauchage"

Bonjour,

Lors du derniers Wikiconcours vous souhaitiez developper des articles en lien avec Domenico Scarlatti. Le prochain Wikiconcours spécial "désébauchage" commence le 15 mars, c'est l’occasion ou jamais . Cordialement, Cyril5555 (discuter) 25 février 2020 à 23:33 (CET)

Fritz Hart

Bonjour Patachonf

Merci pour tes efforts. Aujourd'hui j'étais en Australie. Enfin dans un sens car j'ai créé la page Fritz Hart. Et je souhaite que tu me dises − rien ne presse − concernant la présentation du livret de Toccata Classics. De manière générale je ne suis pas très satisfait de cette page, il reste beaucoup à dire. Elle n'est pas terminée bien entendu. A te lire, Jihaim ✍ 28 février 2020 à 16:40 (CET)

 Jihaim : Hello ! A priori tu as encore une ref a travailler. Je tiens le texte du Grove à ta disposition si tu le veux. J'ai ajouté en résumé les périodes pour une lecture facile. M'en vais écouter ce disque qui s'empoussiérait sur un disque. a+ Patachonf (discuter) 28 février 2020 à 17:49 (CET)

 Patachonf : Quelle ref à retravailler ? Jihaim ✍ 3 mars 2020 à 12:23 (CET)

Thérèse Radic. Que j’ai rajouté… Patachonf (discuter) 3 mars 2020 à 12:25 (CET)

Idée

Bonjour Patachonf

En me promenant sur wk.en il me vient une idée : créer une catégorie qui serait l’équivalent de en:Category:Twelve-tone and serial composers

Qu’en penses-tu ? Trouves-tu que ce serait utile ? Cdlt, Jihaim ✍ 3 mars 2020 à 10:42 (CET)

En effet c'est une bonne idée. Est-ce que les différentes esthétiques d'autres courants (néoromantique, néoclassique, minimalistes, électroacoustique et j'en passe sans doute) sont présents déjà ? Patachonf (discuter) 3 mars 2020 à 10:46 (CET)

Hmmm en y repensant je me demande si cette idée est si bonne que ça. Les catégories correspondent à une logique de temps (baroque, classique, contemporain). Pas de catégories compositeur sériel, minimaliste, musique spectrale… Jihaim ✍ 3 mars 2020 à 11:05 (CET)

Bin justement. Les courants modernes sont trop différents pour les appréhender dans la seule temporalité qui est largement insuffisante, au contraire des époque passées assez homogènes. Il faut donc un ou plusieurs éléments discriminants pour affiner. Twelve-tone and serial composers permettrait cela, tout comme Postmodern composers, Minimalist composers… Parce que, par exemple, Compositeur grec de musique classique de la période moderne (Skalkottas), ou tout autre pays, est tout de même un peu vague sur ce plan ! Le faire entrer dans une nouvelle catégorie Compositeur sériel ou dodécaphonique avec une autre compositeur moderniste (voir cat british) par exemple permet de préciser ses esthétiques. On pourrait avoir aussi, élève de Schönberg, qui nous manque : 58 pages tout de même dans la version de ! Patachonf (discuter) 3 mars 2020 à 12:03 (CET)

Ah si ! Je vois Catégorie:Compositeur minimaliste Jihaim ✍ 3 mars 2020 à 12:40 (CET)

@Patachonf Hop ! Catégorie:Élève d'Arnold Schönberg créée. Jihaim ✍ 3 mars 2020 à 13:57 (CET)

Une affaire rondement menée. Patachonf (discuter) 3 mars 2020 à 14:55 (CET)

Engloutissons nos cathédrales, ça leur évitera de prendre feu...

Coucou Patachonf,

Si intéressant que soit le projet sur La cathédrale engloutie, je ne suis pas certain d'y participer : les dernières procédures de labellisation (toujours en cours) m'ont dégoûté pour longtemps de ces étoiles « en chocolat », et plus encore d'en rédiger les articles qu'on soumet en vue de les obtenir. Loin de tout « à quoi bon », puisque je n'en vois que le mauvais en ce moment — pleinement conscient, aussi, que je ne suis pas doué pour ces exercices de rédaction où on me reprend sans cesse, sans ménagement, sans considération et sans réplique. On ne sera pas sortis de la période de confinement que je serai passé en wikibreak pur et dur et simple…

Pour le(s) prélude(s) de Debussy, je ne sais pas si c'est une bonne idée de le(s) proposer au label individuellement — il y a des précédents, avec les Préludes & Fugues du Clavier bien tempéré, mais je reste peu convaincu. Ça se justifie assez, tout de même, pour les raisons suivantes :

1. les titres, qui individualisent chaque prélude,
2. les dates de composition, un peu disséminées dans le temps, et le matériau musical également individualisé (…et donc…)
3. l'absence d'« homogénéité » du cycle, même cahier par cahier : le premier cahier, en particulier
4. l'absence de date de création « en bloc » (si ça se trouve, c'est Bartók qui a donné la première exécution intégrale des vingt-quatre en public !)

Évidemment, pour les pianistes, l'absence d'homogénéité : « On s'en fout ! » Et pour les wikipédiens, les trois autres raisons avancées ici : « On s'en fout aussi ! » — ce qui n'est pas pour me rassurer.

Je regarde ce que j'ai, si je peux compléter ta bibliographie… Tu comptes présenter le prélude sous Lilypond ?

Amicalement, FL^{ours toujours} 22 mars 2020 à 07:55 (CET)

 Flopinot2012 : Hello ! Je comprends ton érosion psychologique. L'investissement devrait cependant être tout aussi passionné, mais mâtiné d'une confiance certaine dans la puissance et l'efficacité de ton travail.

Pour ce qui est de la Cathédrale, rien de grave et surtout aucun sens pour l'instant, de confondre notre but à une fatalité de présenter l’article ! Ce qui compte, c'est d'abord d'améliorer ce prélude et les autres peu à peu, parce qu'ils comptent pour nous.

Comme là nous avons a disposition au moins cinq ou six versions libre de droits dont Debussy lui-même, perso, je ne redévelopperais guère des exemples lylipond. Juste de courtes citations d'accords, de gestes, ou de moments brefs.

Peut-être est-ce le maillage trop fin qui te gène d'autant que tu sors d'un méga article où la matière fait ployer le lecteur/votant pour élaguer quelques numériques octets. Eh bien, tu n'auras jamais à le faire ici ! Ça restera un petit article sans prétention côté rédacteurs : nous y mettrons ce que nous trouverons de sources et il brillera sans distinction de lui-même, par sa seule valeur. Pourquoi tout rapporter à la cuisine d'une sanction qui n'est que ce qu'elle est : une animation voulant hausser la qualité. Si ta seule motivation est de participer à faire aimer, comprendre ou attirer une oreille, n'y trouves-tu ton compte ?

J'ajoute que la conception de ce qu'est un article sur une œuvre n'est pas encore rentrée dans les habitudes. Le CBT l'a montré. Un contexte semble requis, mais certainement pas dans un cycle où le texte est répété 24 ou 48 fois (c'est une rigidité outrancière de lecteurs formatés par des codes nécessaires pour des articles solitaires, pas pour un cycle)… Mais dis, où sont les antériorités qui permettent de mesurer l'équilibre possible ? Eh bien, c'est justement nous, tous ensemble, qui pouvons le déterminer à force de travail sur les œuvres et les cycles d'œuvres.

Ceux-ce qui candidement jugent trop long ou trop court un article pour le label, se soulagent en pétant dans l'eau. Les mouches de coche ont toujours existé. Le cocher n'en a cure. Patachonf (discuter) 22 mars 2020 à 10:30 (CET)

 Patachonf : j'ai regardé l'état actuel de l'article, surpris d'y trouver un enregistrement de 2006 par Ivan Ilić : libre de droits ?

L'enregistrement par Debussy est un must, par contre ça c'est bien certain !

Pour l'instant, je n'ai rien de mieux en bibliographie. Franchement, Barraqué ne fait que mentionner les préludes de Debussy, en gros et sans analyse. Mais je ferai les mêmes recherches que pour les Études, quand je pourrai aller à Paris (on n'en prend pas le chemin, en ce moment…)

Pour les illustrations, dis-moi quelles mesures tu souhaites : je les importerai sous Commons. Les Préludes sont une partition que je travaille, joue et rejoue depuis vingt ans — sans la partition, parfois (La sérénade interrompue, La danse de Puck, Minstrels, etc.) tant cette musique est « gestuelle ». Je n'ai jamais réussi à apprendre aussi aisément par cœur une partition de Ravel, où les notes comptent plus que les doigts…

On part sur le principe de créer les vingt-quatre articles, donc ?

Je surveille les enregistrements d'été comme d'hiver : ça semble stable, pour l'instant. Je te laisse Schubert en gardant Berlioz et Reicha dans mes tablettes.

De toutes façons, je suis plus motivé par la création d'articles inexistants (Reicha, évidemment ! mais pas seulement) modestes et juste assez wikifiés pour que ça ne fasse pas succomber l'architecture sous les échafaudages.

Je perds le compte pour la Toccata : beaucoup de ralliements positifs, ça sera-t-il « de Qualité » au bout du décompte ? Je finirais par m'en désintéresser. Entre un article étoilé illisible et un article non étoilé utile et agréable, mon choix est fait.

Je souhaite achever la mise au propre d'une partition qui se termine en toccata — très long boulot, mais il y en a pour 44 pages en tout !…

Très amicalement, FL^{ours toujours} 22 mars 2020 à 17:46 (CET)

Maximilien Ier (empereur du Mexique)

Ton vote a permis la promotion de Maximilien Ier du Mexique au label « article de qualité ». Un grand merci. — Foscolo Discussion utilisateur:Foscolo

Sur ta "Page d'utilisateur"

Cher / Chère (?) (je n'arrive pas à déduire de ton pseudo ni de ta page si tu es un garçon ou une fille... Je pencherai, à pile ou face, je ne sais pourquoi (peut-être la vigueur des propos) —et Sidonie61, ma bonne fée, comme les féministes, me pardonnent ǃ— pour un garçon, et peut-être ne suis-je qu'un malotru ǃ)  Patachonf : me permettrais-tu une petite remarque sur les citations en exergue de ta Page? J'apprécie particulièrement celle de Maslow (que je ne connaissais pas —la citation, pas l'auteur), et celle d'Einstein (que je connaissais —la citation, toujours, bien sûrǃ Puisque tout le monde connaît Einstein, à défaut de le comprendre vraiment...). Je regrette que la citation de William James ne soit pas traduite (je suis meilleur en espagnol qu'en anglais ǃ); mon traducteur PONS "deep learning" me propose ː « Un quatuor à cordes de Beethoven est véritablement, comme quelqu'un l'a dit, une chique (/crêpe? /crin?) de queues de chevaux sur des intestins de chats, et peut être décrit de manière exhaustive en ces termes ; mais l'application de cette description n'exclut nullement l'applicabilité simultanée d'une description tout à fait différente. »... Est-ce une allusion, humoristique, au crin de l'archer sur le boyau de la corde des violons? Du coup, je ne suis pas très sûr de bien comprendre où il veut en venir, ni donc de partager son point de vue ǃ D'autant que j'aime les quatuors de Beethoven (après ceux de Haydn et de Mozart), surtout depuis que ma fille cadette, violoniste pro, m'en a joué un (ou deux, je ne sais plus) avec l'un de ses quatuors passés.

Pour le commentaire de Maslow, peut-être ne m'en voudras-tu pas de te dire qu'il faudrait écrire à l'indicatif la phrase "(après qu'ils aient terminé de nous prendre pour des clous, des vaches à lait, des idiots, etc. :-)", soit ainsi ː "après qu'ils auront terminé de nous prendre pour des clous...". (En effet, "après que", à la différence de ː "avant que" est suivi de l'indicatif). Le problème avec cet indicatif imposé par notre grammaire si souvent bizarre, c'est qu'il implique qu'un jour (même lointain ǃ...), ils ne nous prendront plus pour des clous ou des idiots, or rien n'est moins sûrǃ (Du coup peut-être que le subjonctif, plus hypothétique, est historiquement plus juste —hélasǃ— même s'il l'est moins du point de vue grammatical...). Et qui est cet "ils" point trop mystérieux ː les possédants? les gouvernants? les "sachant"?

Sinon, je suis fan total, moi aussi, de Bach (la plus solide preuve de l'existence de Dieu, l'une des seules...), de Scarlatti (les deux), de mahātmā Gandhi et de son ahiṃsā, de Madiba Mandela et de son ubuntu (pas seulement le logiciel libre), etc. (évidemment). Tu m'as convaincu, un de ces jours, je vais m'essayer à Linux, pour l'amour de la liberté. Mais j'ai souvent été déçu (je le regrette vivementǃ) par les substituts libres et respectueux à l'empereur Google (gloo gloo pour les intimes, dont je ne fais pas partie).

À part ça, merci pour la belle citation de Silesius que tu as trouvée (ahǃ cette certitude d'avoir trouvé « la vérité »ǃ On n'en est plus là aujourd'hui...). Le seul problème, c'est que le titre dont elle est extraite ː Schutzrede für die Christenheit (« Discours protecteur pour le christianisme (??) »), 1664, n'est pas dans notre bibliographie ː peut-être faudrait-il l'y ajouter, le problème est que j'ai eu du mal à le trouver attesté sur internet, et que je ne déchiffre pas vraiment l'allemand gothique de cette source ː [[1]], peut-être ː Schutzrede für sich und seine Christenschrift wider seine... (« se défendant, lui et ses écritures chrétiennes, contre ses détracteurs »).

Je partage aussi la tristesse de ton ami(e) FL^{ours toujours} à propos des procédures de labellisation qui sont souvent l'objet de malveillance, ainsi que pour les "cathédrales englouties qui ainsi ne s'embraseront pas" (il semble que l'orgue splendide de Notre-Dame n'ait pas irrémédiablement souffert de l'incendie, heureusementǃ). Et je n'aime pas non plus, pas plus que toi apparemment, les "suppressionistes" zêlés... Bon, à suivreǃ Amicalement, --Laurent Glaviano (discuter) 25 mars 2020 à 19:21 (CET)

Cher Laurent, puisque tu me mentionnes, je te précise que Patachonf et son ami sont bien des mâles  ! sinon, oui pour l'emploi du mode indicatif à la suite de l'expression après que ! Dis donc, tu épluches tout on dirait , à +, --Sidonie61 (discuter) 25 mars 2020 à 19:35 (CET)

Oui, crins de cheval sur boyaux de chat. James évoque avec humour une conception de l’art ramené à une dimension descriptive, qui en soit n'est pas fausse… mais n’empêche pas « d'autres définitions ». Il parle de Beethoven, mais qu'importe, le sens est plus large. Holla ! j'ai recopié ça alors que j'étais encore fort jeune et la citation est resté accrochée pendant fort longtemps sous mes yeux dans un pêle-mêle et même sur différents murs, là où j'ai posé les valises. C'est une autre face de la phrase de Maslow, marteau contre violon, mais par un regard/jugement extérieur. Un jour, je commenterais ce petit bijou. Pour le reste… nous allons l'expliquer tout à l'heure… Patachonf (discuter) 25 mars 2020 à 19:55 (CET)

 Laurent Glaviano : Hello ! Bien, comme j'ai avancé sensiblement dans la création de la prochaine sonate de Scarlatine, je consacre cinq minutes à mister Silesius. La citation provient d'un ouvrage sur Böhme, en 1977 (OCLC 258048605) (isbn non changé, donc réimpression). J'ai copié stricto. C'est page 110 si ça t'amuse à mettre une référence supplémentaire en bout de ligne… pour les branleurs-tatillons. Il y a aussi une citation de Franckelberg, mais pas très intéressante à propos d'AS.

Pour les procédures de labellisation, je me tairais, sauf en ne te confiant mon total mépris. Non envers les hommes qui se croient malins, mais envers cette attitude qui n'est pas constructive vis-à-vis du projet. La mesquinerie rend certains actes parfaitement oubliables, non ?

Pour les suppressionistes, c'est une autre histoire. La procédure est pervertie en ce sens qu'elle laisse unilatéralement (va ôter ce genre de bandeau !) à des quidam, le droit de lancer une procédure abusive dans les trois quarts et plus des cas (sur mc). Sans travail, sans expertise quelconque dans le domaine ou plutôt sans sources. Les arguments sont parfois à la limite du foutage de gueule (pas d'interwiki, article non relié à d'autres). Parfois le projet n'est pas prévenu, donc le proposant ne lit pas et ne réfléchi même pas aux gens concernés. Sans doute que certaines pages sont supprimées sans qu'on le sache et que nous puissions intervenir. Et les votes sont d'expéditifs copier/coller sans aucun travail non plus, ou tellement superficiels que c'est une pantalonnade. L'essentiel des articles proposés devraient porter le bandeau « À sourcer » et trouver celui prêt à travailler avec de vraies sources en sa possession ; et non par un rapide tour dans un moteur de recherche qui ne donnera rien d'exploitable et dont le résultats ne sont en rien en liaison avec la qualité trouvable dans les livres, les périodiques spécialisés, les vieux trucs non numérisés ou encore dans le domaine géré par des droits particulièrement longuets.

Le « ils » de la citation, enfin, englobe les castrateurs de la liberté de penser, si ce n'est d'agir et même d'être tout simplement ! Nous ne sommes certes pas dans un pays qui nécessite de geindre autant qu'en xxran, xxine, xxzil, et tant et tant d'autres « nations ». Mais tout de même, il y a des lois et des règlements et des morales et des « ça ne se fait pas » qui poussent dans un sens (ou dans l'autre) pour, notamment monter les pauvres les uns contre les autres ! Et ils ne s'en rendent pas compte.

Les deux précédentes guerres mondiales et toutes les suivantes plus localisées, ont montré que rien ne rattachait civilisation et niveau culturel à pacification d'intention. Crimes, crimes, crimes partout ! Idéologies nazebroques, manipulations, hypocrisie à tous les étages… Et aujourd'hui, même l'absence d'idéal génère son lot de stupidité individualiste. Quand tu rajoutes la pauvreté, les consciences pousse-caddies, ce monde de brutes, au détriment de l'écoute, de la rencontre, l’entraide, la sympathie, la tendresse… Tu as un monde désorienté qui à peur du voisin, du chinois, du juif, de l'arabe… (changer selon époque et localité : polonais, italien, turc, barbare, persans, wisigoths…) ; un monde qui glorifie les vedettes aussi petites soient-elles, se gargarise des fariboles et des mensonges télévisuellement-réalité (oxymore). Oui, le « ils » ce sont les pouvoirs conscients de leur pression sur les baufs, les petits, les sans grades, les gobes-mouches aussi. Qui exploitent sans merci ; tournent les lois à leur avantage grâce aux lobbies, aux scientifiques et élus complaisants, aux militaires dans certains pays, aux dictateurs démocratiquement élus qui s'accrochent par combines légalisées.

« Ils » ce sont bien les voleurs d'eau, d'air pur, de métaux précieux, de nourriture saine, de données, de connaissance, etc. pour le profit de quelques uns ou même d'une « nation » privilégiée qui espionne (et transmet aux entreprises — là, le droit d'auteur/industriel « ils » s'en foutent). Ce sont les publicitaires qui diffusent des mensonges, des raccourcis qui entretiennent la confusion pour laisser le pouvoir à quelques uns : les plus magouilleurs, les plus hypocrites, les plus riches et louvoyants (études pipotées pour les bagnoles, greenwashing, morale en toc bien affichée, parachute doré, stock option… on emploi des types qui naviguent avec leur carnet d'adresse entre public et privé…) ; la com de ceux qui savent créer les faux problèmes et occuper la tribune, en diversion de nos affaires, selon le fameux mot de Valéry. Et nous, nous fermons les yeux rapidement sur les malversations, les magouilles, les mensonges plus ou moins publiés, noyés dans le reste. Stop ! Patachonf (discuter) 26 mars 2020 à 14:17 (CET)

Certes,  Patachonf : je partage à 150 pour cent la plupart de tes révoltes (tu vas aimer la légende sur la conférence de Steiner dont j'ai ajouté la vidéo sur Silesius)ǃ... Le suppressionnisme est un fléau (je n'en avais pas mesuré comme toi l'ampleur du dysfonctionnement), comme le consumérisme aveugle, et l'extractivisme, et le capitalisme financiarisé, et les délires des pouvoirs... Certes, certes... Mais il reste la musique de Bach (en ce moment ma femme joue un prélude et fugue sur son Pleyel P 1929, mieux fait pour jouer Chopin. Mais bon quelles délicesǃ). Et aussi le mystère de la Rose ǃ... Dans la conscience individuelle et globale, la révolte de la jeunesse, les aperçus échevelés de la science, la célébration de la beauté neutre et gratuite, il y a des antidotes à l'absurde, au mal à l’œuvre, à la fin de notre monde... Quant à nous, il ne nous faut pas manquer à faire notre part du colibri, n'est-il pas? Amical salut à vous deux Sidonie61 (merci de tes révélations ǃ), et Patachonf. [PSː je vais tâcher de sourcer la citation, si j'ai bien tout compris. Et on rajoute cette entrée dans la biblio?]. --Laurent Glaviano (discuter) 26 mars 2020 à 15:20 (CET)

Pour un livre cité une fois, il peut se mettre dans la note. a+ Patachonf (Patachonf) 26 mars 2020 à 16:20 (CET)

Oui, Patachonf, mais si "Schutzrede für die Christenheit" (« Un discours protecteur pour le christianisme, —ou défense du christianisme, —ou plaidoyer pour le christianisme ») c'est un livre de Silesius, il faut le rajouter dans la section "Œuvres originales d'Angelus Silesius", sous-section "Écrits théologiques". Mais je ne l'ai trouvé nulle part ailleurs. Ou alors c'est un livre de quelqu'un d'autre qui cite une parole de Silesius? Ou alors jérienkompri?--Laurent Glaviano (discuter) 27 mars 2020 à 13:30 (CET)

Sonate K. 537

Salut, le tempo à 162 me semble un peu (et même beaucoup) lent pour du prestissimo ! J'ai essayé avec 100 de plus, ça sonne beaucoup mieux, AMHA, mais je ne veux rien changer sans ton avis ! Gérard (discuter) 27 mars 2020 à 12:23 (CET)

Pas faux. J'ai suivi le temps de Ross et procédé au ralentissement des ornements. Merci à toi. Patachonf (discuter) 27 mars 2020 à 15:16 (CET)

Tristan L'Hermite AdQ

« Ça va tant que les pâtes ne sont pas trop cuites… »

Bonjour Patachonf , L'article consacré à Tristan L'Hermite a obtenu le label « de Qualité  » grâce à un nombre suffisant de votes favorables et une absence d'oppositions en cours de procédure. Merci voilà au moins une chose de faite. Ni fleurs ni couronnes et sans aucun enthousiasme mais le dessin, plutôt grand, m'oblige à meubler un peu : Après tant d'efforts, que l'on juge avec patience nos passions, un fond mis en forme, un déluge enrichissant de discussions, d'additions ou de suppressions, qui frappe & retouche la toile — aux yeux d'une postérité de références qui dévoile & démontre la vérité, dans toute sa sévérité — cet article a bien mérité qu'on lui accorde son étoile. — à la manière (…ou presque… en beaucoup moins bien…) de Tristan Cordialement, FLours toujours 7 avril 2020 à 06:07 (CEST) Comme annoncé, cette étoile est dédiée à la mémoire de Robert Ferrieux, qui nous manque d'autant plus qu'il fut un maître-wikipédien en littérature victorienne. Voilà… sur ce, wikibreak… …

Lauriers bien mérités… depuis un moment !

à Patachonf Il me fait plaisir de te décerner ces lauriers de « Provocateur de Qualité  », pour tes qualités d'amélioration continue, d'entraide et d'encouragements dans des domaines aussi difficiles que la musique classique, ainsi que pour ton attitude toujours dynamique, motivante, courageuse et remarquable de patience devant l'adversité. Amicalement, FLours toujours 8 avril 2020 à 13:13 (CEST)

D'accord avec FL : ces lauriers sont amplement mérités, bravo ! Eric-92 (discuter) 16 avril 2020 à 03:45 (CEST)

J’essaierai de faire mieux la prochaine fois ;-) hi-hi… Patachonf (discuter) 16 avril 2020 à 08:12 (CEST)

Remerciements

L'article Amedeo Modigliani est aujourd'hui promu « Article de qualité ». Merci beaucoup d'y avoir contribué par ton vote ! Bien cordialement, --Marlaguette (discuter) 21 avril 2020 à 11:28 (CEST)

modèle Grove

Bonjour, j'ai jeté un coup d'œil et cela dépasse mes compétences, le modèle se base sur le modèle {{Chapitre}}. que je ne modifierai pas :-) Je m'étais contenté à l'époque de reprendre le modèle anglais. Par contre  Eric-92 : a tout remis au propre le modèle {{GroveOnline}}, peut-être pourra-t-il l'améliorer? Bonne journée - AvatarFR 2 juin 2020 à 15:38 (CEST)

Bonjour Patachonf et AvatarFR.

Je veux bien améliorer ce modèle (sans toucher à {{Chapitre}} qui est protégé), mais dans quelle direction ?

Peut-être que Oxford Index ne fonctionne plus : même problème qu'avec {{Bénézit}}.

Est-ce urgent ? Sinon ça sera plutôt samedi ou dimanche prochain… Eric-92 (discuter) 3 juin 2020 à 00:28 (CEST)

C'est ballot, mais je ne me souviens plus de la demande initiale… Vaguement, vaguement, de ma constatation de la différence de traitement entre le Grove et le modèle MGG (voir exemple sur Horžiczký von Horžicz où la succession des deux montre le lien cliquable de l'un et le fameux lire en ligne pour l’autre). Il s'agirait donc d'harmoniser pour coller à la solution MGG, que je trouve plus élégante… ou plutôt directe : un lien sur les mots qui ont un sens immédiat pour le lecteur. — Pour le lien vers Oxford, j'ai vu ça, donc quand j'en rencontre un, je remplace par le modèle qui va bien heureusement l'id reste la même. Merci Éric ! Patachonf (discuter) 3 juin 2020 à 01:10 (CEST)

Je remets la demande initiale de Patachonf si ça peut aider:-) - AvatarFR 3 juin 2020 à 08:29 (CEST)

« Je viens de constater que certains articles ont été « libérés » pour une lecture complète. Je propose de rajouter une option pour le prendre en compte, genre lecture intégrale ou autre ; et permettre de retirer la mention inscription nécessaire.

Exemple : (en) Christoph Wolff et Walter Emery, « Johann Sebastian Bach  », dans Grove Music Online, Oxford University Press, 2001

À noter en passant que pour homogénéiser la présentation avec la {{MGG}}, il serait peut-être intéressant de placer le lien sur le compositeur plutôt que sur un lire en ligne (ou le contraire, peu importe). »

Ah ! Bon sang mais c'est bien sûr ! Patachonf (discuter) 3 juin 2020 à 11:13 (CEST)

Bonjour. Le modèle {{GroveOnline}} est modifié : le paramètre index devient équivalent à online (pour compatibilité) ;

un paramètre free est ajouté pour le cas d'accès libre (mention FREE dans l'article) : voir le dernier exemple.

Je verrai un autre jour pour ton autre demande concernant lire en ligne…

Cordialement. Eric-92 (discuter) 9 juin 2020 à 04:48 (CEST)

Super ! On avance. Pour le lien quand tu veux. À noter qu'il manque la ligne free dans le tableau du coup. Merci tout plein. a+ Patachonf (discuter) 9 juin 2020 à 09:07 (CEST)

Modification effectuée : lire en ligne est enlevé. N'hésite pas à contrôler sur 1 ou 2 articles…

D'autre part, je pense que le paramètre online devrait être imposé : j'ai commencé à mettre à jour les articles où il manque.

P.S. maintenant 500 articles dans cette catégorie : c'est magnifique ! Avec la mention de Scott Ross à chaque fois., comme il se doit.

Bon dimanche. Eric-92 (discuter) 14 juin 2020 à 04:49 (CEST)

Diapason

Bonjour,

Pas moyen de trouver le numéro de juin de Diapason. Sais-tu (si tu lis ce mensuel) si le magazine a des difficultés actuellement ? Cordialement, Jihaim ✍ 15 juin 2020 à 00:01 (CEST)

Non. Patachonf (discuter) 15 juin 2020 à 08:08 (CEST)

Sonate K. 490

Suite à ma demande d'aide, voici la réponse qui m'a été faite : Lilypond est actuellement désactivé en attendant qu’une faille de sécurité soit corrigée, voir Wikipédia:Le Bistro/4 juillet 2020#Problème de code musical. Ouf ! tout s'explique ! Bien à toi, --Sidonie61 (discuter) 12 juillet 2020 à 13:12 (CEST)

L'article Gisèle Halimi promu au label "bon article" !

Bonjour Patachonf , j'ai le plaisir de te remercier chaleureusement pour ton aide et ton vote précieux ayant permis à l'article dédié à Gisèle Halimi d'être placé au rang de BA (elle le méritait bien) ! Bien à toi, --Caro L (discuter) 28 septembre 2020 à 14:57 (CEST)

Pour André Caplet

Bonjour Patachonf

Le livre sur André Caplet vient d'arriver dans mon courrier

Très beau livre, très bien illustré avec de nombreux exemples musicaux : il faut que je lise et m'en imprègne pour proposer du contenu… prochainement…

Amicalement, FL^{ours toujours} 14 octobre 2020 à 15:02 (CEST)

Super, bas les masques… Patachonf (discuter) 14 octobre 2020 à 18:47 (CEST)

Les Barricades Mystérieuses

À propos du titre Les Barricades mystérieuses, j'avais signalé une interpretation personnelle surtout à propos de cet énoncé: "La pièce ferait donc référence au vin et le mystère serait celui du culte rendu à Bacchus qui avait pour nom «mysterium» chez les romains". J'ai cherché partout et aucune référence à propos du fait que Bacchus était appelé "mysterium" chez le romains. Si vous avez des références certifiées, donnez moi des examples... Une seule mention dans le lien cité n'est pas suffisante. --Megumegun (discuter) 24 octobre 2020 à 22:22 (CEST)

Sfn sur Coty

Merci de tes corrections, conservées. Pourrais-tu stp accepter de laisser les refs harvsp (sfn n'a rien d'obligatoire, discussion de neutralité en cours, etc.) ? Cordialement, — Racconish ^💬 28 novembre 2020 à 11:49 (CET)

 Racconish : L'article ne semble pas t'appartenir… Neutralité ou pas, mes modifs ne sont pas consernées, car cela n'empêche nullement d'améliorer l'article syntaxiquement, par exemple les modèles idoines ajoutés, ou la correction des liens ! Si ton attitude n'est pas plus mesurée en ce qui concerne la forme, je vois mal comment elles pourraient être honnêtes sur le fond. Ces revers sont non pas collaboratifs, donc, les nouveaux seront signalés, comme il se doit. Patachonf (discuter) 28 novembre 2020 à 12:00 (CET)

Patachonf, sauf erreur ou omission, le modèle {{sfn}} n'est pas obligatoire et l'usage est de respecter les choix en la matière préexistants et affirmés. Cette discussion ressort périodiquement avec des prosélytes de {{sfn}} et il me semble que le résultat est constant : respecter les choix des rédacteurs principaux. Ce n'est pas une question de neutralité mais de courtoisie. Cela dit, ton opinion sur la controverse de neutralité est la bienvenue, ce sujet étant à ce point sans rapport que je te prie de m'excuser de l'avoir mentionné ci-dessus. Restons en donc à ce seul aspect : le respect des choix préexistants des rédacteurs principaux, dans un contexte de liberté de choix en la matière, si tu veux bien. J'avais pris par ailleurs le soin de te préciser que j'avais conservé tes corrections in→dans et Pietri→Piétri. Cordialement, — Racconish ^💬 28 novembre 2020 à 12:11 (CET)

Intervenir sur le fond ne m'intéresse pas, ce n'est pas mon objet. La courtoisie, commence en donnant l'exemple : de ne pas reverser des modifs purement formelles. Ce comportement ou critique obstructive, n'est pas tolérable. Patachonf (discuter) 28 novembre 2020 à 12:29 (CET)

Au fond, je suis d'accord : j'aurais dû commencer par te prier de bien vouloir reconsidérer tes — indubitablement bienveillantes — contributions. Mea culpa  ! Pourrais-tu reconsidérer ton intervention stp ? Je te rappelle à nouveau que l'emploi de ce modèle n'a rien d'obligatoire et que l'usage est bel et bien de respecter les choix préexistants. Proposer à un contributeur novice d'utiliser sfn pour lui rendre WP plus aisé est une très bonne idée ; l'imposer à un ensemble de contributeurs non débutants qui ont choisi d'utiliser harvsp est une autre chose. C'est cela qui me choque, à majeure raison quand tu qualifies ma réaction d'obstructive. Je vois avec tristesse ce genre d'imposition se répandre sur le projet et je ne m'attendais pas à une réaction comme celle-là de ta part. Cordialement, — Racconish ^💬 28 novembre 2020 à 12:40 (CET)

Un revers est une obstruction de fait. Tu as 15 % des modifs sur l'article… et tu t'arroges le droit de parler pour ceux qui ont travaillé aux 85 %… avec des arguments proprement superflus. Bin non. Patachonf (discuter) 28 novembre 2020 à 13:49 (CET)

Je te suggère, si tu y tiens tant, de commencer par en parler en pdd pour voir si ça fait consensus au lieu de l'imposer. Quoi qu'il en soit, je te présente à nouveau mes excuses si je t'ai froissé avec mes considérations « superflues ». Cordialement, — Racconish ^💬 28 novembre 2020 à 14:02 (CET)

Froissé ? — que vient faire ici la subjectivité ? Annule tes revers, au lieu de discuter. Pas de blablas, des actes. Patachonf (discuter) 28 novembre 2020 à 15:21 (CET)

┌────────────────┘
Bonjour Patachonf , Racconish est bien l'un des deux principaux rédacteurs de l'article, que ce soit en nombre de modifications ou en ajout de texte, à quoi s'ajoute un patient et attentif travail de neutralisation.
Et tant qu'à faire un commentaire, je répète celui de mon diff. : je me suis permis de revenir à la version de Racconish, pour deux raisons : la première étant qu'il y a une controverse de neutralité, prendre alors le risque de créer des tensions autour d'un usage de modèle, transparent pour le lecteur, me semble une mauvaise idée ; il est d'usage pour nombre de modifications mineures de suivre le choix des rédacteurs.
Étant moi-même un usager du modèle {{sfn}}, et plus récemment du {{sfnp}}, je profite de l'occasion pour demander à Racconish pourquoi il privilégie l'usage de {{harvsp}} ? Ce n'est pas pour me positionner pour l'usage de l'un ou l'autre sur l'article en question mais par simple curiosité, notamment sur le potentiel de ces modèles. La réponse ne presse aucunement. Cordialement, — Jolek ^[discuter] 28 novembre 2020 à 16:42 (CET)
Edit : je viens de me rendre compte qu'on était sur la page de Patachonf. Je notifie Racconish sur la page duquel je croyais me trouver. Cordialement, — Jolek ^[discuter] 28 novembre 2020 à 16:47 (CET)

Les modifs effectuées sont syntaxiques et affichent strictement la même chose. Les revers sont donc abusifs. Patachonf (discuter) 28 novembre 2020 à 17:35 (CET)

Jolek, les mérites comparatifs ont souvent été discutés [2], en particulier pour les citations. Il me semble qu'il faut juste s'abstenir d'être doctrinaire sur le sujet. Il est généralement admis que les deux modèles coexistent sans qu'il soit question d'imposer l'un ou l'autre. C'est un peu comme {{Références multiples}} qui a ses partisans et ses détracteurs. Cordialement, — Racconish ^💬 28 novembre 2020 à 17:51 (CET)

Oleg

Bonjour,

Comment vas-tu ? Je vois que wk.fr n'a pas de page sur le compositeur et pianiste soviétique Oleg Eïgues (1905-1992) . Cf. de:Oleg Konstantinowitsch Ejges, ru:Эйгес, Олег Константинович. As-tu le temps de créer une page stp ? Cdlt, Jihaim ✍ 18 décembre 2020 à 16:01 (CET)

 Jihaim : Bah bien :-) comme un jour d'hiver ensoleillé… Demande à  Sidonie61 :… moi, je vais trop lentement depuis l'été, et trop d'efforts nécessaires pour les créations ou traductions. a+ Patachonf (discuter) 18 décembre 2020 à 16:12 (CET)

Je viens de préciser dans mon message précédent ses dates de naissance et décès. A noter que son père, Konstantin Eïgues, figure sur notre belle wikipédia. Quant à une page sur Oleg, nous verrons. Cdlt, Jihaim ✍ 18 décembre 2020 à 16:15 (CET)

Bonjour, désolée mais je ne sais pas traduire depuis l'allemand ! peut-être voir avec le Portail MC qui pourrait intéresser quelqu'un(e) ? Bien cdt, --Sidonie61 (discuter) 18 décembre 2020 à 18:54 (CET)