PaulNoel

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Accéder au brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, PaulNoel !

---

Bonjour, je suis Mathis B, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 646 452 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues),
2. neutralité de point de vue (pas de promotion),
3. licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat),
4. savoir-vivre (politesse et consensus),
5. n'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Mathis B 11 juillet 2014 à 18:22 (CEST)

Forum des nouveaux : une nouvelle réponse

Bonjour PaulNoel,

Ceci est un message vous avertissant qu’un utilisateur vous a répondu sur le forum des nouveaux.

Pour y accéder, cliquez ici. Pour voir directement la réponse apportée, cliquez ici.

Pour poursuivre la conversation, cliquez sur le bouton modifier le code à droite du titre de la section et placez le nouveau message sous le précédent. Pensez à apposer votre signature en cliquant sur ce bouton ajoutant les quatre tildes de signature.

Distribué par Zéroßø† (discuter) 13 juillet 2014 à 00:00 (CEST)

Forum des nouveaux : une nouvelle réponse

Bonjour PaulNoel,

Ceci est un message vous avertissant qu’un utilisateur vous a répondu sur le forum des nouveaux.

Pour y accéder, cliquez ici. Pour voir directement la réponse apportée, cliquez ici.

Pour poursuivre la conversation, cliquez sur le bouton modifier le code à droite du titre de la section et placez le nouveau message sous le précédent. Pensez à apposer votre signature en cliquant sur ce bouton ajoutant les quatre tildes de signature.

Distribué par Zéroßø† (discuter) 16 juillet 2014 à 13:50 (CEST)

Bernard Collot

Pour mettre en ligne votre article, il vous suffit de le publier ! Alors, soit vous renommez votre brouillon, soit vous copiez-collez le contenu du brouillon (le texte mis en forme, avec son code wiki) dans le lien ci-dessus (cliquer sur le titre de ce message, une fenêtre s'ouvrira, dans laquelle vous pourrez coller votre texte et sa syntaxe). Et si vous avez des doutes ou des soucis, vous n'hésitez pas à lancer un SOS . -- Theoliane (discuter) 16 juillet 2014 à 14:09 (CEST)

Avant de me lancer dans une autre contribution pour un autre pédagogue contemporain, qu'est-ce qui ne colle pas pour l'admissibilité de celui-ci ? Merci de m'éclairer.

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:PaulNoel]] » en bas de cette page. Phe-bot (discuter) 18 juillet 2014 à 14:18 (CEST)

Analyse du 18 juillet 2014

• Bernard Collot est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 18 juillet 2014 à 14:18 (CEST)

L'article Bernard Collot est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Bernard Collot (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bernard Collot/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 26 mai 2015 à 17:46 (CEST)

Discussion:Bernard Collot/Suppression

Bonjour, au contraire de ce que vous croyez, en tant que créateur de l'article vous avez le droit (cf. texte en haut de la page de suppression) à un avis hors de la section Non décomptés, mais ce serait inutile et contre-productif d'y recopier ce que vous et les autres avez déjà écrit en Non décomptés, car ce qu'il faut est prouver objectivement que les critères WP:CGN sont remplis. Autrement dit, il suffit de trouver deux ou trois sources « fiables et indépendantes de ce sujet » formant une couverture « significative » (c'est-à-dire sources à la fois centrées = ayant pour objet principal le sujet de l'article, analytiques = au delà de simples mentions, et dans des médias d'envergure nationale selon la note sur « significative »), et « durable » (sources espacées d'au moins deux ans). Tout ce qui est en plus noiera le poisson et manquera de sérieux dans l'esprit des autres contributeurs qui donnent leur avis sur la suppression, 10 sources discutables quant à ces critères sont moins bien que 2 prouvant parfaitement que les critères sont remplis. C'est ce que je peux donner de mieux comme conseil, maintenant à vous de voir. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 28 mai 2015 à 14:29 (CEST)

Merci. Pour les sources, je pensais avoir fait le maximum, m'étant penché longuement et sérieusement sur le sujet. N'étant plus en contact avec la personne objet de mon article (elle n'est pas décédée mais âgée), je ne peux aller plus loin. Je laisse donc le soin aux experts de wiki de décider. PaulNoel (discuter) 28 mai 2015 à 14:57 (CEST)