Pontcarral179

Votre modification sur « Paul Trouillas » n'est pas vérifiable par une source : merci d'en ajouter une

Bonjour Pontcarral179, et merci pour votre participation à l'article « Paul Trouillas » .

Je vous contacte pour vous informer qu'il est indispensable de citer vos sources lorsque vous ajoutez des informations sur Wikipédia.

En effet, ce sont ces sources qui permettent de garantir la fiabilité de l'encyclopédie. Citer une source permet aux lecteurs de vérifier d'où provient l'information. Utilisez des sources reconnues, par exemple des ouvrages, des articles de presse, des travaux universitaires, etc. Pour en savoir plus, découvrez ce que sont les sources de qualité et quelles sources sont considérées comme fiables.

Si vous ne savez pas comment ajouter une source, cliquez ici.

Si vous avez besoin d'aide, contactez le forum des nouveaux ou laissez-moi un message.

Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

Nanoyo (discuter) 26 novembre 2024 à 12:38 (CET)

Votre modification sur « Paul Trouillas » a été annulée

Bonjour Pontcarral179,

Vous avez retiré un ou plusieurs bandeau(x) de maintenance sur la page Paul Trouillas. Cette modification a été annulée, car ces messages (généralement sur fond orange) sont destinés à améliorer la qualité de Wikipédia.

Merci de suivre les consignes données par ces bandeaux avant de les retirer, afin que leur retrait soit accepté. Dans le doute, laissez-les en place. Pour vous familiariser avec Wikipédia, vous pouvez consulter nos parcours d'initiation et le sommaire de l'aide.

N'hésitez pas également à solliciter des bénévoles via le forum des nouveaux pour obtenir une aide complémentaire, ou à me contacter directement.

Spartan.arbinger (discuter) 2 janvier 2025 à 19:32 (CET)

Unique avertissement

Bonjour Pontcarral179,

Ce message fait office d'unique avertissement ! Veuillez cesser immédiatement toute dégradation de Wikipédia.

Au prochain acte de vandalisme, un administrateur vous empêchera d'écrire sur l’ensemble de Wikipédia.

Spartan.arbinger (discuter) 2 janvier 2025 à 19:53 (CET)

Cet avertissement est sans objet. Ce bandeau était placé de façon inappropriée, les faits et données étant abondamment référencés dans les notes et la bibliographie depuis plusieurs années. C'est le placement de ce bandeau injuste qui était une atteinte à l'objectivité de wikipedia. Je vous prie de retirer votre accusation également inappropriée de "vandalisme".

L'état actuel de cette notice wikipedia est fondamentalement correct et ne mérite aucune critique. Sa cohérence avec le who' who de la personnalité est la meilleure preuve de sa véracité fondamentale. 2A01:CB14:1482:4800:7CC9:EADE:191:81BE (discuter) 3 janvier 2025 à 00:42 (CET)

Votre modification sur « Paul Trouillas » a été annulée

Bonjour Pontcarral179,

Vous avez retiré un ou plusieurs bandeau(x) de maintenance sur la page Paul Trouillas. Cette modification a été annulée, car ces messages (généralement sur fond orange) sont destinés à améliorer la qualité de Wikipédia.

Merci de suivre les consignes données par ces bandeaux avant de les retirer, afin que leur retrait soit accepté. Dans le doute, laissez-les en place. Pour vous familiariser avec Wikipédia, vous pouvez consulter nos parcours d'initiation et le sommaire de l'aide.

N'hésitez pas également à solliciter des bénévoles via le forum des nouveaux pour obtenir une aide complémentaire, ou à me contacter directement.

Kirham ^{qu’ouïs-je?} 15 janvier 2025 à 18:18 (CET)

Je me permets d’insister: veuillez attendre d’avoir un consensus en page de discussion avant de retirer quelque bandeau que ce soit. Vous en avez discuté, mais le consensus est favorable à leur maintien. Tenter à nouveau de les retirer malgré le consensus, ça sera interprété comme un passage en force, avec les agréments qui vont avec. Merci! Kirham ^{qu’ouïs-je?} 15 janvier 2025 à 18:30 (CET)

Ceci est le dernier avertissement avant demande de blocage. Merci de passer en discussion. Durifon (discuter) 15 janvier 2025 à 18:36 (CET)

Comme il y a eu persistance, l’utilisateur est désormais bloqué pour une durée indéterminée sur l’article Paul Trouillas (ce sont les agréments qui vont avec le passage en force dont je parlais il y a 18 minutes). La page de discussion de l’article lui demeure ouverte. Kirham ^{qu’ouïs-je?} 15 janvier 2025 à 18:48 (CET)

Cher intervenant,

J'observe que la page de Paul Trouillas, avait été hachée par des nombreux bandeaux peu appropriés. Il est possible que Pontcarral ait peut être eu tort de les enlever, mais les références demandées qu'il apportait étaient majeures, adaptées et fertiles.

Problème majeur distinct: la fiche vient d'être totalement massacrée par un intervenant malveillant et diffamatoire, qui a supprimé l'ensemble des paragraphes de la biographie de la personnalité et surtout placé une "définition" infamante de la personnalité en exergue. La personnalité a eu un parcours considérable pendant toute sa carrière. Victime d'une cabale , il est possible que les intervenants qui attaquent Paul Trouillas appartiennent à ce groupe . Je vous demande d'une part de ne plus me bloquer, d'autre part de rétablir les paragraphes qui existaient sur cette fiche depuis plusieurs années et n'avaient pas été contestées. 2A01:CB14:1482:4800:803E:325A:4BA1:D623 (discuter) 15 janvier 2025 à 19:39 (CET)

J'insiste pour que la page actuelle, qui est ridicule et fait honte à wikipedia soit restituée dans sa structure historique, particulièrement adaptée dans sa version du 3 janvier 2025 2A01:CB14:1482:4800:803E:325A:4BA1:D623 (discuter) 15 janvier 2025 à 19:46 (CET)

Il faut faire vos suggestions, sources à l’appui, en page de discussion de l’article. Cependant, toute tentative de lissage ou de ripolinage sera refusée sans ambage ni vergogne. Attention aussi de respecter la bonne foi des différents intervenants. Kirham ^{qu’ouïs-je?} 15 janvier 2025 à 22:48 (CET)

Derrière vos arguments "techniques", il y a volonté de préserver une diffamation à l'égard de Paul Trouillas et un crime sur wikipedia: la suppression de toutes les références de la fiche, qui fondent la légitimité de ses accomplissements, en dehors de la définition scandaleuse et réductrice que vous maintenez pour définir sa personne. Les intervenants diffamateurs sur cette fiche sont enrégistrés.

Ne croyez pas que la diffamation organisée et maintenue par l'anonymat sur wikipedia et internet en général est inaccessible aux lois de la France et de l'Etat de Droit.

Le maintien de la fiche massivement diffamatoire est assuré par Azurfrog, qui en porte la responsabilité. Telle qu'elle est, la fiche est en eh effet diffamatoire, dans la mesure où les accomplissements scientifiques, philosophiques et politiques de Paul Trouillas, et les références qui les fondent, ont été supprimés arbitrairement par des intervenants parfaitement identifiés. Au delà de la diffamation, il y a le négationnisme. La balle est dans le camp des intervenants de wikipedia. Ou bien ils rétablissent la vérité avec ses références, ou bien ils s'enfoncent dans la diffamation totalitaire, avec toutes les conséquences pour eux.Pontcarral179 (discuter) 16 janvier 2025 à 06:35 (CET)

Ce n'est pas diffamatoire, puisque c'est sourcé. Quant à ce que vous souhaitez voir insérer, ce n'est sourcé que sur la base de sources primaires, et donc ce n'est pas pertinent. Enfin, vos menaces ne font peur à personne. Durifon (discuter) 16 janvier 2025 à 10:04 (CET)

L'affirmation que la fiche n'est pas diffamatoire est elle-même une diffamation. En effet, vous endossez toute la suppression des accomplissements de Paul Trouillas, qui a publié 245 publications scientifiques internationales et publié 10 livres, toutes données dont les sources étaient référencées dans les les précédentes versions de l'article et qui ont été supprimées dans la version présente "protégée". C'est à dire que vous soutenez l'obstruction à la vérité et la déformation organisée d'une vie de travail; vous résumez la personnalité à une sanction professionnelle dont vous ne connaissez pas la légitimité, puisqu'elle fait l'objet d'une plainte pour atteinte aux droits de l'homme du praticien et et des malades à la Cour Européenne des Droits de l'Homme. Cette donnée du recours Européen figurait dans une version et a été amputée. Toutes les références de la contestation de la sanction par les malades et de leurs associations ont été arbitrairement caviardées, alors qu'elles étaient sourcées. Par la formule introductive de la fiche mentionnant exclusivement cette radiation sans indiquer qu'elle est massivement contestée par les malades, vous trahissez la vérité. Enfin, le fait que les traitements sont dangereux est une affirmation qui n'est pas sourcée, alors que la guérison de 70% des malades avec ces traitements était sourcée par l'article du Pr Trouillas de juin 2023 dans la revue de référence Antibiotics, référence présente dans une des versions de l'article et comme par hasard enlevée. Je le répète: vous êtes hors de la vérité, dans le négationnisme et le mensonge, et cela ne peut pas être accepté. Les malades guéris qui lisent cette version de l'article sont scandalisés et paerticperont aux légitimes réactions si vous persistez dans le mensonge. Pontcarral179 (discuter) 16 janvier 2025 à 11:42 (CET)

Bonjour. Je vous trouve bien impliqué et bien virulent. Ne seriez-vous pas le sujet de cette discussion ? En tout cas, c'est l’impression que ça donne. Bertrand Labévue (discuter) 16 janvier 2025 à 12:23 (CET)

@Pontcarral179, y a t il une source qui dit qu'il y a eu un recours européen?

Par ailleurs, il aurait été surprenant qu'un article rédigé par TROUILLAS dise autre chose que le fait que les traitements préconisés par TROUILLAS sont efficaces...

Par contre, est ce qu'il y a des articles rédigés par d'autres personnes qui disent que les traitements préconisés par Trouillas sont efficaces? Durifon (discuter) 16 janvier 2025 à 12:33 (CET)

Vous connaissez peu la science. Un article international est filtré par les collègues lecteurs et ses résultats sont considérés comme authentiques s'il est accepté. L'article a été consulté plus de 16.000 fois à ce jour et cité 4 fois; A ce titre, il établit les données le plus récentes de la science. Consultez "Paul Trouillas Antibiotics" sur internet pour la référence. Cet article avait été sourcé, mais il a a été supprimé dans les références.

IL est important de savoir que les malades et leurs associations - chez lesquels aucun effet dangereux des traitements n'a été prouvé, qui n'ont emis aucune plainte - soutiennent massivement le Pr Trouillas. Comment se fait-il que la révolte des malades et la défense par eux du Pr Trouillas, toutes deux sourcées par des vidéos et des déclarations publiques de soutien, qui figurent sur Google, ne figurent pas dans la fiche. Il est encore important de savoir que les malades ont attaqué la décision du Conseil de l'Ordre pour mise en danger d'autrui, non assistance à personne en danger à cause de la sanction du Pr Trouillas. Cette démarche remarquable est sourcée par une dépêche de l'AFP. Comment se fait-il que cette référence ne figure pas dans la version actuelle? L'Ordre est fait pour défendre les malades, pas pour être attaqué par eux en cas de décision inique. Pouvez-vous comprendre cela? Ne soyez pas complices d'une dérive de l'Ordre contre les malades et contre les médecins qui les prennent en charge et les améliorent. Dans de telles conditions, la mention de radiation comme seule définition de Paul TRouillas, actuellemnt fournie dans l'article, est une authentique diffamation, et par ailleurs, une négation insupportable de ses accomplissements extramédicaux. ET une diffamation d'une telle ampleur ne peut être acceptée. Pontcarral179 (discuter) 16 janvier 2025 à 13:29 (CET)

Le recours européen peut être sourcé à tout moment par l'avocat Thuan dit Dieudonné de Strasbourg, qui a été informé de la dérive diffamatoire de certains intervenants de Wikipédia. La motion de soutien à la Cour Européenne de justice de l'association de malades Lympact a déjà été déposée auprès de lui. Pontcarral179 (discuter) 16 janvier 2025 à 13:38 (CET)

Que je sois un proche de la personnalité, elle-même ou l'un de ses malades guéris, j'estime la personnalité est diffamée gravement par cette version mensongère de l'article. Wikipedia ne peut être le lieu du négationnisme et du mensonge organisé, avec suppression des références sourcées qui existaient dans les versions antérieures. Il y diffamation publique et cela ne peut être toléré. Pontcarral179 (discuter) 16 janvier 2025 à 12:35 (CET)

J'avertis les contributeurs identifiés - ils se reconnaîtront - qui ont introduit la mention diffamatoire et nullement étayée de "traitements dangereux" que si, dans les 6 heures, ils n'ont pas retiré cette mention de "traitements dangereux" ni retiré la définition "paul trouillas est un médecin français radié pour avoir prescrit des traitements dangereux contre la maladie de Lyme", une action en diffamation contre le premier de ces intervenants parfaitement identifié IP 94.127.12.89, avec constitution de partie civile, sera déclenchée. Pontcarral179 (discuter) 16 janvier 2025 à 14:49 (CET)

N'hésitez pas ;) Durifon (discuter) 16 janvier 2025 à 15:33 (CET)

Bonjour, Pontcarral. Cette dernière intervention de votre part constitue une menace de poursuite judiciaire. Par conséquent, vous ne pouvez intervenir nulle part sur l’encyclopédie jusqu’à ce que l’affaire soit vidée. Kirham ^{qu’ouïs-je?} 16 janvier 2025 à 16:12 (CET)

L'admissibilité de l'article « Paul Trouillas » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Paul Trouillas ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paul Trouillas/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Durifon (discuter) 20 janvier 2025 à 15:22 (CET)