Samuel Mittelman
Mieux comprendre Wikipédia
Devenir rédacteur
- Débuter sur Wikipédia
- Sommaire de l'aide et jargon
- Comment citer des sources ?
- Forum d'aide aux nouveaux
Vos pages
Rejoindre la communauté
Bienvenue sur Wikipédia, Samuel Mittelman !
Bonjour, je suis Gdgourou, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.
Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 645 854 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !
Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :
- Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
- Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
- Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
- Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
- N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).
Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →
Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.
Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.
À bientôt !
P.S. – Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Gdgourou (discuter) 25 janvier 2022 à 14:27 (CET)
- OK merci beaucoup :) Samuel Mittelman (discuter) 25 janvier 2022 à 15:20 (CET)
L'admissibilité de l'article « Jennifer Lavallé » est à prouver
Bonjour Samuel Mittelman,
Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Jennifer Lavallé (page supprimée) ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments en créant la section correspondante.
Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.Message laissé par le déposant du bandeau : On trouve des sources sur ses travaux, mais quid des sources sur elle?
Signature manquante sur Discussion:Jennifer Lavallé
modifierBonjour Samuel Mittelman,
Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.
J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion:Jennifer Lavallé(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)
À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône 
au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]
Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !
Signature manquante (bot) (discuter) 25 janvier 2022 à 15:35 (CET)
admissibilité de cette page
modifierBonjour la page mentionne au moins 3 sources secondaires sur le travail de Jennifer Lavallé en tant qu'autrice et documentaliste :
« Process pour mutualiser les fonds documentaires » [archive], sur www.fabriquedestransitions.net Association reconnue
Marilyne Bertoncini, « Voix féminines dans la poésie des Rroms : Journal des Poètes 4, 2016 et 1, 2017 » [archive], sur Recours au poème. "Recours au poèmee est l'une des principales références sur la poésie contemporaine française.
« Jennifer Lavallé, une poète montreuilloise qui aime les arbres » [archive], sur Le Blog de Nestor, 7 octobre 2019 Le blog de Nestor n'est pas un simple blog c'est une revue très active qui documente la vie culturelle à Montreuil en France depuis des années
Merci
--Samuel Mittelman (discuter) 28 janvier 2022 à 12:00 (CET)
- Bonjour. Merci de cesser de supprimer le bandeau :
- les blogs ne sont pas des sources admissibles
- les sources doivent être centrées sur la personne, pas sur son travail ou ses oeuvres
- "Voix féminines dans la poésie des Rroms" n'est pas une source centrée : il est juste fait mention de son nom 1 fois
- "Process pour mutualiser les fonds documentaires" n'est pas une source centrée : elle est mentionnée comme documentaliste
admissibilité de cette page
modifierBonjour : - Documentaliste, elle l'est c'est indiqué sur la bio, voici une source secondaire qui documente cet aspect important puisque certaines de ses oeuvres sont en rapport avec cette activité de documentation et notamment le haïku pour le climat, Je mentionne également cette source secondaire : Association des éditeurs des Hauts-de-France, « Discussion autour du haïku et du climat ». et la mention du nom de Jennifer Lavallé dans le catalogue de la Bibliothèque nationale de France où elle est l'objet d'une fiche : https://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb17848215v
- Un billet de blog est admissible selon les critères Wikipédia eux-mêmes cf Billets de blog "En fonction du contexte"
"Il est alors important de bien analyser qui est l'auteur du blog pour savoir si cette personne dispose d'une autorité suffisante pour être considéré comme une source fiable."
Exemples :
le blog d'un scientifique reconnu vulgarisant ses recherches est généralement accepté ; le blog d'un journaliste spécialisé dans un domaine donné est généralement accepté ; le blog d'une personne férue d'histoire locale et reconnue comme telle peut être accepté pour des sujets locaux.
--Samuel Mittelman (discuter) 28 janvier 2022 à 13:56 (CET) --Samuel Mittelman (discuter) 28 janvier 2022 à 14:18 (CET)
--Samuel Mittelman (discuter) 28 janvier 2022 à 14:19 (CET)
- Bonjour. Les critères généraux d'admissibilité sont les suivantes : - avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ; - ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).
- Par exception, un blog peut être admis pour sourcer un passage, mais pas pour décider de l'admissibilité d'un sujet. En plus, ici, il s'agit d'un blog local sur la vie d'une ville. Ce n'est pas un blog de référence sur la poésie ou la littérature. -- Laurent N. [D] 28 janvier 2022 à 14:30 (CET)
- Merci de ces précisions.
- C'est dommage car je constate que la documentation sur la poésie sur Wikipédia est peu fournie... Mais comme on parle peu des poètes dans les médias d'envergure, ceci s'explique donc aisément... Samuel Mittelman (discuter) 28 janvier 2022 à 14:42 (CET)
- Par contre je me permets de vous faire remarquer que le blog en question est bien un blog sur la culture et non un blog généraliste Montreuil étant une ville où vivent un grand nombre d'artistes et cinéastes... http://leblogdenestor.com/ Samuel Mittelman (discuter) 28 janvier 2022 à 14:49 (CET)
- Le blog a un contenu local et même s'il a plus de billets sur la culture, il parle aussi de boutiques et de restaurants, ... Bref, il traite de ce qui plait à son auteur (anonyme) et n'existe que depuis 2020. Il ne peut valider la notoriété d'un artiste ni de constituer une source.
- Wikipédia peut traiter de tout sujet, mais il faut qu'il y ait suffisamment de sources de qualité car une encyclopédie ne fait que la synthèse de sources secondaires reconnues. C'est la raison des critères d'admissibilité afin de respecter le principe de vérifiabilité. Cdt. -- Laurent N. [D] 28 janvier 2022 à 15:03 (CET)
- Bonjour n'avons-nous pas un problème avec ces règles pour traiter des poètes contemporains ? Les critères de notoriété fonctionnent mieux avec des stars de téléréalité qu'avec des poètes... Le nombre de références dans des revues et chez des éditeurs (mis en source) devrait compter aussi ! Comme je l'écrivais plus haut j'ai mis le lien d'une émission de plus d'une heure où elle témoigne de son travail autour du haïku invitée par l'association des éditeurs des Hauts-de-France. Comment va se passer la suite du processus pour décider de garder ou pas cette fiche ? Qui va décider ? Merci de m'éclairer là-dessus. Samuel Mittelman (discuter) 2 février 2022 à 08:40 (CET)
Signature manquante sur Discussion utilisateur:Samuel Mittelman
modifierBonjour Samuel Mittelman,
Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.
J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion utilisateur:Samuel Mittelman(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)
À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]
Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !
Signature manquante (bot) (discuter) 28 janvier 2022 à 13:54 (CET)
L'admissibilité de l'article « Auguste Lavallé » est débattue
modifier
Bonjour,
L’article « Auguste Lavallé (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Auguste Lavallé/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Jennifer Lavallé » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Jennifer Lavallé (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jennifer Lavallé/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.