StC
|
Wikipédia est un grand projet dans lequel il est facile de se perdre. Cependant, chaque page du site possède en haut à gauche un lien vers l'aide de Wikipédia.
N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia. Le bac à sable est tout spécialement destiné à accueillir tes essais. |
 |
Sur une page de discussion, n'oublie pas de signer tes messages, en tapant ~~~~ . Cependant, nous ne signons pas les articles encyclopédiques.
Je te conseille un petit tour par les recommandations à suivre (règles de neutralité, règles de citation des sources, critères d'admissibilité des articles, conventions de style, etc.) et les pages projets, où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera. |
 |
Tu es le bienvenu si tu désires insérer une image ou enrichir les articles, mais il est impératif de respecter des règles très strictes sur l'utilisation des images et le respect des droits d'auteurs. |
 |
Si tu le souhaites, tu peux te présenter sur le journal des nouveaux arrivants et indiquer, sur ta page utilisateur, quelles langues tu parles et d'où tu viens, quels sont tes centres d'intérêt...
Enfin, le plus important, je te souhaite de prendre du plaisir à contribuer au projet ! |
Si tu as d'autres questions, tu peux voir cette page ou me contacter : --Gr3mi ✉ 23 juin 2006 à 13:58 (CEST)
Analyse automatique de vos créations (V1) modifier
Bonjour.
Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.
Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article est considéré orphelin lorsqu'aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe vers lui. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.
Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wkipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.
Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.
Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.
Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 24 juin 2006 à 04:26 (CEST)
Trafic aérien modifier
Bonjour :) J'avais essayé, il y a de ça fort fort longtemps, de restructurer toute la catégorisation de l'aéronautique, comme en témoigne ma page de brouillon, mais j'ai abandonné devant l'ampleur de la tâche. Sinon, est-ce que tu as déjà fait un tour sur WP:Atelier accessibilité ? Léna (d) 14 octobre 2009 à 16:53 (CEST)
Anglais -> Français modifier
Bonsoir ! Je ne suis pas sûre que le renommage soit une bonne idée, d'après Wikipédia:Sondage/Conventions sur les titres et anglicismes la communauté Wikipédia est plutôt pour favoriser les titres en anglais si c'est le terme le plus usité. Léna (d) 8 juillet 2010 à 22:37 (CEST)
- Well, en pratique le terme le plus usité en français est l'acronyme ATFM. Quand l'acronyme n'est pas utilisé, ce qui est rare, je pense qu'il y a équilibre entre ceux qui jargonnent et ceux qui utilisent le français. La résolution européenne créant la CFMU utilise l'expression française, de nombreux documents internes à la Direction des Services de la Navigation Aérienne font de même, ainsi qu'au moins une partie des cours donnés à l'ENAC. Mais surtout, il me semble que la population utilisant le concept dans des textes en français est si réduite que c'est l'article Wikipédia lui-même qui va décider de quel côté la balance va pencher à l'avenir :-) Ce cas a-t-il fait l'objet d'une jurisprudence ?
- résolution européenne utilisant l'expression française -> expression française. Et généralement on évite de créer un usage via Wikipédia, vu que le but est justement de répertorier le savoir existant et pas d'en créer du nouveau. Léna (d) 8 juillet 2010 à 23:13 (CEST)
- entre-temps j'ai regardé ce qu'en disent Thales, Egis-Avia la DTI R&D (ex-CENA), les textes officiels français, les labos de recherche de l'ENAC, et l'expression française me semble dominer beaucoup plus largement que je ne l'imaginais. J'avoue ne pas avoir fait de recherche en Belgique, Suisse ou Canada. Mais oublions donc ma question sur la création d'usage.
- résolution européenne utilisant l'expression française -> expression française. Et généralement on évite de créer un usage via Wikipédia, vu que le but est justement de répertorier le savoir existant et pas d'en créer du nouveau. Léna (d) 8 juillet 2010 à 23:13 (CEST)
Interaction faible modifier
J'ai bien lu vos remarques sur l'article Interaction faible.
Le problème pour les rédacteurs de wikipédia est de savoir où s'arrêter. Je pense que l'on devrait effectivement pouvoir répondre aux questions que se pose un élève de 1e S. À moins que ce ne soit un petit Newton !
Si vous pouvez me dire en gros quels sont les paragraphes qu'il faudrait rajouter pour satisfaire sa curiosité, je pourrais voir ce que je peux faire.
Trassiorf (d) 2 janvier 2012 à 14:09 (CET)
- La différence est, je pense, d'ordre historique : on a détecté la radioactivité β comme seule manifestation de l’interaction faible, alors que les interactions gravitationnelle et électromagnétique étaient détectées par leur influence à distance bien avant de détecter les désintégrations correspondantes. Surtout pour les interactions gravitationnelles, pour lesquelles on ne les a pas encore du tout détectées.
En ce qui concerne les interactions fortes, on a mis bien du temps à faire le lien entre les désintégrations α et les forces nucléaires, car la théorie du noyau est quelque chose de complexe. Cependant, je pense que l’amorce de la compréhension a été la théorie de Yukawa, qui correspondait à une explication de la compacité du noyau par une interaction à courte portée. Courte, mais pas si courte que celle des interactions faibles, pour lesquelles la portée est si faible que les sections efficaces sont très difficiles à voir. Rappelez-vous le mot de Pauli : « J'ai commis un crime contre la science : j'ai introduit une particule que l'on ne pourra jamais voir » en parlant du neutrino. Et effectivement, il a fallu des décennies pour pouvoir mesurer une section efficace d'interaction faible ! Trassiorf (d) 2 janvier 2012 à 15:34 (CET)- Je suis intéressé à relire l'article, mais je pose quelques questions avant d'aller plus loin : avez-vous lu l'article équivalent en anglais qui est un BA ? Si oui, prévoyez-vous modifier l'article en vous inspirant de cet article ? Est-ce qu'il ne vaudrait pas mieux attendre les ajouts de Trassiorf avant de faire la relecture ? -- Cantons-de-l'Est 5 janvier 2012 à 15:35 (CET)
- En fait, comme je l'ai expliqué à Trassiorf dans mon message initial sur sa page de discussion, j'ai basé mon travail sur la page anglaise parce que c'était un BA. Il y a eu un malentendu avec Trassiorf : je lui demandais non de faire des ajouts (encore qu'ils auraient bien sûr été bienvenus) mais de relire mon texte. Les seuls passages auxquels je n'ai pas touché sont ceux qu'il avait écrits il y a qq mois/années (Trassiorf est un physicien connu qui a sa propre page WP, alors respect). StC (d) 5 janvier 2012 à 18:19 (CET)
- Je suis intéressé à relire l'article, mais je pose quelques questions avant d'aller plus loin : avez-vous lu l'article équivalent en anglais qui est un BA ? Si oui, prévoyez-vous modifier l'article en vous inspirant de cet article ? Est-ce qu'il ne vaudrait pas mieux attendre les ajouts de Trassiorf avant de faire la relecture ? -- Cantons-de-l'Est 5 janvier 2012 à 15:35 (CET)
Interaction forte et force proton motrice modifier
Salut StC,
Vu les litres d'eau qui sont passés sous les ponts depuis que tu m'as posé ta question, je préfère te prévenir que j'y ai enfin répondu sur ma PDD. 
Skippy le Grand Gourou (d) 6 décembre 2012 à 23:44 (CET)
Unités en aviation modifier
Bonjour,
Les unités de distance dans les messages à l'aviation nord-américains sont en milles terrestres internationaux (Statute-milles), pas en milles marins. Ce sont les vitesses qui sont en nœuds (mille marin par heure).
Pierre cb (discuter) 20 juin 2019 à 20:36 (CEST)
- L'utilisateur Malosse, qui a inscrit le commentaire sur le FAA, préfère ne pas prendre de chance car les références qu'il a ne sont pas explicites et il a remis des milles nautiques. Alors ton édition à été remise mais ça contrevient aux termes du METAR#Visibilité. Pierre cb (discuter) 21 juin 2019 à 13:43 (CEST)
Pierre cb : 11 août à 15:35 (CEST) : Désolé pour cette réponse tardive, mais voici une référence tirée des AIP de la FAA : https://www.faa.gov/air_traffic/publications/atpubs/aip_html/part1_gen_section_2.1.html. Il semble que seules les distances de visibilité puissent être exprimées en statute miles.
Annonce de suppression de page modifier
Bonjour, StC, et merci de votre participation à Wikipédia 
.
Je vous informe que la page Services AFIS en France (page supprimée) que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Enrevseluj avec le commentaire : « Wikipédia n'est pas un annuaire ».
Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).
Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.
--Salebot (bot de maintenance) (d) 29 janvier 2020 à 18:17 (CET)
Concernant votre demande de restauration de la page Services AFIS en France modifier
Bonjour,
Ceci est un message automatique vous avertissant que votre demande de restauration pour Services AFIS en France est en attente d'informations supplémentaires de votre part. Afin d'y apporter tous les arguments et preuves nécessaires, cliquez ici.
Distribué par ZéroBot, le 30 janvier 2020 à 19:02 (CET)
Bonjour,
L’article « Direction des services de la Navigation aérienne » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Direction des services de la Navigation aérienne/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.