Statistix35
Mieux comprendre Wikipédia
Devenir rédacteur
- Débuter sur Wikipédia
- Sommaire de l'aide et jargon
- Comment citer des sources ?
- Forum d'aide aux nouveaux
Vos pages
Rejoindre la communauté
Bienvenue sur Wikipédia, Statistix35 !
Bonjour, je suis Etiennekd, wikipédien bénévole.
Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 629 480 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux.
Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :
- encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues),
- neutralité de point de vue (pas de promotion),
- licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat),
- savoir-vivre (politesse et consensus),
- n'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).
Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →
Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.
Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.
À bientôt !
P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Etiennekd 5 novembre 2013 à 15:14 (CET)
Analyse automatique de vos créations
modifierBonjour.
Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.
Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.
Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.
Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.
Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.
Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Statistix35]] » en bas de cette page. Badmood (discuter) 16 novembre 2013 à 13:06 (CET)
Analyse du 16 novembre 2013
modifier- Carré des liaisons est :
- un article non catégorisé
- Matrice des liaisons est :
- un article non catégorisé
Forum des nouveaux : une nouvelle réponse
modifierBonjour Statistix35,
Ceci est un message vous avertissant qu’un utilisateur vous a répondu sur le forum des nouveaux.
Pour y accéder, cliquez ici. Pour voir directement la réponse apportée, cliquez ici.
Pour poursuivre la conversation, cliquez sur le bouton modifier le code
à droite du titre de la section et placez le nouveau message sous le précédent. Pensez à apposer votre signature en cliquant sur ce bouton ajoutant les quatre tildes de signature.
Distribué par Zéroßø† (discuter) 22 novembre 2013 à 10:50 (CET)
Forum des nouveaux : une nouvelle réponse
modifierBonjour Statistix35,
Ceci est un message vous avertissant qu’un utilisateur vous a répondu sur le forum des nouveaux.
Pour y accéder, cliquez ici. Pour voir directement la réponse apportée, cliquez ici.
Pour poursuivre la conversation, cliquez sur le bouton modifier le code
à droite du titre de la section et placez le nouveau message sous le précédent. Pensez à apposer votre signature en cliquant sur ce bouton ajoutant les quatre tildes de signature.
Distribué par Zéroßø† (discuter) 22 novembre 2013 à 11:01 (CET)
Annonce de suppression de page
modifierBonjour, Statistix35, et bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.
La page Analyse factorielle multiple (AFM) (page supprimée) que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Polmars avec le commentaire : « À la demande de son auteur : l'unique contributeur de cette page était Statistix35 ».
Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.
--Salebot (bot de maintenance) (d) 29 novembre 2013 à 19:05 (CET)
Analyse du 1 décembre 2013
modifier- Analyse factorielle multiple est :
- un article non catégorisé
Forum des nouveaux : une nouvelle réponse
modifierBonjour Statistix35,
Ceci est un message vous avertissant qu’un utilisateur vous a répondu sur le forum des nouveaux.
Pour y accéder, cliquez ici. Pour voir directement la réponse apportée, cliquez ici.
Pour poursuivre la conversation, cliquez sur le bouton modifier le code
à droite du titre de la section et placez le nouveau message sous le précédent. Pensez à apposer votre signature en cliquant sur ce bouton ajoutant les quatre tildes de signature.
Distribué par Zéroßø† (discuter) 13 juin 2014 à 10:11 (CEST)
Discussion sur l'article "napping"
modifierBonjour
Tout d'abord, merci pour vos apports à Wikipédia. Hormis pour la méthode, tout va bien dans vos premiers pas.
Merci pour votre message. J'y réponds également en quatre points, c'est plus clair.
1) Je vous invite à consulter l'historique de l’article (onglet éponyme en haut à droite) : vous y verrez qui a placé ces bandeaux. Pour info, il ne s'agit pas d'une cation d'un robot, mais celle d'un utilisateur. Un premier survol, avec un œil exercé, permet de voir les défauts d'un articles et d'y apposer les « bandeaux de maintenance » qui correspondent.
Ma réponse, elle, vient du fait que je « suis » la page du forum des nouveaux. Dans votre barre personnelle tout en haut à droite, se trouve votre liste de suivi (infos). Vous pouvez y placer des pages que vous souhaitez suivre pour en voir l'évolution. J'ai placé la page du forum des nouveaux dans cette liste, le reste est juste un hasard du temps.
2) Vous écrivez « l’utilisateur est sans doute biaisé car il écrit sur ce qu’il apprécie ». C’est vrai et il faut faire l'effort de ne pas tomber dans cette difficulté. En fait, un rédacteur sur Wikipédia peut théoriquement rédiger sur n'importe quoi : il suffit d'un bon esprit de synthèse. Un rédacteur de Wikipédia ne donne pas son avis sur les sujets sur lesquels il écrit. Il délègue cela aux sources. Idem pour ce qui est de rapporter des faits, décrire, comparer...
Les logiciels sont libres et gratuits ? Grand bien leur en fasse, mais cela n'entre absolument pas en ligne de compte. Ce n'est pas à vous de juger de leur valeur, de leur capacités, de leur succès ou de leurs faiblesses. Une fois de plus, faites la synthèse des sources, rien de plus. vous n'avez pas à « attirer l’attention sur quelque chose d’utile (et gratuit) ».
3) On entre dans un paradigme concernant la citation des sources. L'acceptation par un comité de lecture des papiers portant sur le descriptif et la mise en place de la méthode ne sont pas recevables sur Wikipédia, car ils constituent une source primaire. Il faut donc se contenter des sources secondaires que sont les critiques de la méthode.
En complément, vous m’apprenez que vous êtes deux sur un compte. Cela est proscrit ! Je vous invite donc à tirer à la courte paille pour savoir qui va se créer un autre compte ! Vous pourrez ensuite indiquer sur vos pages utilisateur que vous travaillez ensemble.
Sinon, 35 a-t-il un rapport avec le département (j'y habite et y anime des ateliers de contributions) ? Et qui est réellement Statistix ? Jean-Pierre Escofier, pour avoir le droit de publier cette photo ? Ou quelqu'un d'autre du côté de Rennes ? Je pense que nous n'avons pas fini de discuter !
Je serai assez peu disponible durant cette fin de semaine. Je risque de ne pas être aussi rapide pour vous répondre.
Cordialement, Trizek bla 13 juin 2014 à 17:00 (CEST)
- Bonjour,
- Les discussions sur l'article Napping et les remarques émises à son sujet figurent ici.
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 14 juin 2014 à 14:45 (CEST)- Bonjour
- N'hésitez pas à consulter la page de discussion de l’article. Il est important d'y répondre suite aux remarques faites par trois personnes !
- Quelques points restent en suspens :
- la mise en page est à revoir pour placer les références en notes ;
- les pseudo-références (notes personnelles telles que la note 1) ne sont acceptées que si elles sont basées sur des sources. Le potentiel d'applications présenté en intro est clairement une interprétation personnelle.
- L'introduction, par ailleurs, doit être un résumé de l’article et ne doit donc pas contenir de développements (voir aide:résumé introductif).
- Votre compte de contribution a-t-il été séparé en deux ?
- La photo de l’article Brigitte Escofier-Cordier, prise par Jean-Pierre Escofier (dites vous) et versée par vous. Si vous n'êtes pas Jean-Pierre Escofier, il y a là une contrefaçon, qui engage votre responsabilité juridique ainsi que celle de l'hébergeur de Wikipédia, la Wikimedia Foundation. Merci de faire le nécessaire pour lever cette ambiguïté.
- Cordialement, Trizek bla 16 juin 2014 à 17:54 (CEST)