Tasselade

Annonce de suppression de page

Bonjour, Tasselade, et bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.

La page Peter Winiwarter que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur LPLT avec le commentaire : « Pas de source, aucune notoriété démontrée sur scholar ou sur pubmed si on considère le domaine bio de l'evo-devo ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 4 mars 2012 à 23:30 (CET)

Bonjour LPLT,

Je suis un peu surpris par la suppression de l'article que je viens de créer et un peu éfrayer par vos méthodes je dois dire en plus d'être anonyme. Enfin sans doute je m'y suis mal pris aussi comme c'est ma première publication d'article et notamment sur les références. Vous pourriez au moins me consulter ou donner l'opportunité de modifier mes erreurs, plutôt que de me menacer de rupture définitive avec vos agents automates.

Je vous donne quelques infos qui vous premettront de rectifier, j'espère ,ce geste :

J'ai voulu créer cet article pour initier une démarche de rédaction à plusieurs concernant le physcien et théoricien connus de ses pères: Clément Vidal et John Smart actuel administrateur du EvoDevoUniverse. "John Smart" <johnsmart@gmail.com>, clement.vidal@philosophons.com Peter Winiwarter, décédé tragiquement en 2009, n'est pas là pour se défendre. En tant que beau fils, j'ai voulu modestement contribuer, à la diffusion du savoir. de ce chercheur, spécialiste des Systémes complexes. Je souhaitais que John Smart écrive et précise la partie concernant ses recherches, n'étant moi même pas un spécialiste de ces recherches.

Bien cordialement

TAsselade

Bonjour,

Je réponds ici, mais il aurait fallu me contacter sur ma page de discussion. Bref. En préambule je vous invite à lire WP:AUTO, surtout Wikipédia:CAA#Scientifiques.2C_universitaires. Or aucune source secondaire dédiée n'est disponible sur cette personne, aucune notoriété n'est démontrée, et j'ajouterai que ses travaux n'apparaissent nulle part (ni sur google scholar, ni sur google d'ailleurs). Parmi les principes fondateurs, la possibilité de vérifier est non négociable. Ce n'est pas à nous d'aller chercher cela ou de contacter untel ou untel. Si il apparaissait que ces éléments existent vous pouvez toujours argumenter, avec des liens, une demande de restauration de page. Cdlt-- LPLT ^[discu] 5 mars 2012 à 13:31 (CET)

Bonjour  LPLT : et  NicoV :

Je souhaiterais republier l'article supprimé à juste titre par vos soins. La version actuelle a été relue par un comité scientifique ayant connu ce mathématicien et j'ai moi-même suivis la formation wikiMooc pour ne pas faire les mêmes erreurs fondamentales que en 2012 et plutôt rédactionnels que en 2023. voici le brouillon :

Utilisateur:Tasselade/Brouillon/Peter Winiwarter (mathématicien 1945-2009)

Je serais curieux et reconnaissant de vos commentaires avant de retenter une publication. le comité scientifique mentionné précédemment trouve judicieux une publication sur wikipedia pour faire connaitre ce travail à un plus grand public.

Salutations distinguées Tasselade (discuter) 10 avril 2023 à 22:58 (CEST)

Brouillon

Bonjour.

J'ai remis dans votre espace de brouillon l’article que vous venez de publier, en y ajoutant quelques bandeaux expliquant les principaux problèmes et fournissant des liens vers des pages d'aide (les liens bleus dans les bandeaux et dans ce message vous permettent d'accéder à ces différentes pages d'aide). Une page d'aide est dédiée à la création d'article. Je vous invite à retravailler votre brouillon (vous pouvez demander de l’aide au forum des nouveaux si les pages d'aide ne sont pas suffisamment explicites). Je vous conseille ensuite de demander une relecture à des contributeurs bénévoles et d'attendre leurs retours avant de publier à nouveau votre brouillon.

Les points les plus importants à respecter pour publier un nouvel article sont (ces conseils sont généraux) :

• Que le sujet de l’article dispose d'une notoriété encyclopédique, démontrée par des sources secondaires de qualité
• Que le texte soit vérifiable, grâce à des sources fiables et indépendantes du sujet, reliées au texte de l’article (cf. Aide:Présentez vos sources)
• Que le texte soit rédigé sur un ton neutre et factuel (cf. WP:NPOV)
• Accessoirement, que la mise en forme corresponde à ce qui est attendu d'un article Wikipédia (cf. Aide:Wikification et éventuellement WP:CT)

Si vous écrivez un article sur vous-même ou un sujet dont vous êtes proche, je vous rappelle aussi que Wikipédia déconseille très fortement ce type de contribution, cf. WP:Autobiographie.

Note: cette réponse est un modèle générique que j'utilise fréquemment pour informer de nouveaux contributeurs que l’article qu'ils ont publié a été remis dans leur espace de brouillon, il est donc possible que votre brouillon réponde déjà à certaines des exigences listées ci-dessus.

Je vous souhaite de bonnes contributions à Wikipédia. N'hésitez pas à répondre à ce message si vous avez des questions (n'oubliez pas de me notifier pour que je sois informé de votre réponse, sinon je risque de ne pas la voir). --NicoV (discuter) 6 avril 2023 à 12:23 (CEST)

@NicoV Merci pour ces conseils, et du coup, j'ai décidé de suivre le wikimooc pour mieux comprendre les règles de wikipedia et pouvoir participer sur cet article et peut être d'autres. Le travail de winiwarter reconnu par des archispécialistes le mérite et d'autres scientifiques qui l'ont connus me l'ont encouragés . salutations distinguées. Tasselade (discuter) 6 avril 2023 à 21:27 (CEST)

 NeoBot :--Tasselade (discuter) 7 avril 2023 à 23:38 (CEST)

Des fixeurs ?

Bonjour Tasselade ,

J'ai vu que vous étiez intervenu sur ma page de discussion utilisateur, mais apparemment tout s'est perdu, je ne sais pas s'il y a eu un problème technique, en tous cas je ne retrouve pas votre intervention, apparemment sur les fixeurs ?

Cordialement. Touam (discuter) 13 mai 2023 à 07:30 (CEST)

Oui merci de me recontacter @Touam, je disais hier que votre ajout est intéressant cependant je pense que la définition du rôle du fixeur devrait rester assez générique et donc le cas de l'Afghanistan devrait être traité en exemple comme ceux de la guerre en irak par ex.

aussi il faudrait citer quels sont les "organisations d'aide" dont vous parlez si vous les connaissez. Enfin dire que fixeurs ont utilisés des armes pour se défendre est une information qui doit être source. Il doit s'agir de cas très particuliers; d'où mettre ces précisions dans une sous section Guerres en Afghanistan et pas dans la section rôle.

Qu'en pensez vous ?

Bien cordialement Tasselade (discuter) 13 mai 2023 à 16:06 (CEST)

Ça y est, je l'ai fait : diff. Il me semblait que ça n'était pas utile d'indiquer le nom des organisations, car elles sont assez peu connues, mais c'est toujours de savoir jusqu'à quel niveau de détails on descend ; à votre demande je l'ai mis quand même. J'ai rajouté la référence pour le port d'armes, bien que ça soit la même que le reste. Par contre je ne suis pas d'accord sur le fait de créer une section particulière sur l'afghanistan : ce n'est pas le sens de la source, qui prend cet exemple comme révélateur de quelque chose de plus général. Touam (discuter) 13 mai 2023 à 22:08 (CEST)

merci d'avoir pris en compte mes suggestions @Touam  ; je trouve çà plus clairs.

de mon point de vue, ayant été fixeur à de nombreuses occasions; un fixeur, ne se limite pas à un travail en temps de guerre. en temps de guerre cette fonction devient en effet très particulière comme les conditions de travail. Il y a une section à cette effet : condition de travail. La description du rôle doit se limiter à décrire la fonction concrète de ces missions. sans rentrer dans des cas particuliers comme la france et la guerre en afghanistan.

mais bon, c'est subjectif aussi, je vous laisse trancher.

enfin une dernière référence serait importante aussi sur ce point :

la justice française a imposé qu'ils soient considérés plus largement au titre de la protection fonctionnelle. si il s'agit encore du même livre, la page référence du livre en question, doit apparaitre et non toujours la meme page.

Bien à vous,

@Tasselade Tasselade (discuter) 13 mai 2023 à 23:35 (CEST)

Excusez-moi mais lorsque je mets une référence vers une page, je travaille avec les 2 ou 3 pages suivantes, et je vais pas à chaque fois détailler le niveau de la virgule où ça se trouve. S'il y a contestation dans mon interprétation, évidemment je veux bien donner plus de précisions, et je me suis peut-être trompé, mais je ne fais pas tel mot correspond tel mot. Je trouve que c'est une technique souvent trompeuse, et qui donne une fausse impression d'exactitude. De même, que l'on décrive des cas généraux n'empêche nullement d'entrer dans des cas particulier et, encore une fois, l'afghanistan n'est pas décrit comme étant un cas particulier, mais comme un cas significatif. Sinon, très honoré de dialoguer avec un fixeur . Et, d'ailleurs, à ce sujet, j'ai l'impression qu'il y a un flou sur la définition du fixeur, ou de la fonction de fixeur. Dans le livre de Zrinka Stahuljak qui me sert de référence, le fixeur intervient forcément en temps de guerre, ou du moins de conflit. Le commanditaire est en danger, et en danger de mort, et le fixeur se met lui même en danger de part la collaboration avec son commanditaire. Ce point est très net dans le livre, mais j'admets qu'il semble souvent assoupli dans la littérature. On voit des fixeurs intervenir à tous propos, pour des services à l'étranger (étranger, du point de vue du commanditaire), ou le fixeur ne vaut que - c'est déjà pas mal - que par sa connaissance locale ou d'organisation. Dans le cinéma par exemple, je doute que les équipes cinématographiques se mettent vraiment en danger de mort, à moins que ça soit des documentaires ? Dans le journalisme par contre, l'association danger / fixeur ou fixeuse reste la situation la plus fréquente. Je ne sais pas ce que vous en pensez - apparemment vous n'êtes pas d'accord - et sur quelle(s) référence(s) nous pourrions nous baser ?... Un autre point très clair dans son livre, et que le commanditaire du fixeur est forcément dans la sphère occidentale. Par exemple, si le fixeur peut être un oriental, le commanditaire est obligatoirement occidental ; le fixeur est forcément corrélé à une conception occidentale, pour permettre à l'occidental de faire croire qu'il n'y a pas d'intermédiaire - alors qu'il y en a un, le ou la fixeuse. Zrinka Stahuljak fait une grande différence avec la notion de passeur, par exemple (dans un passage dont j'ai perdu la page pour le coup), qui existe partout, du moins là où la notion de frontière existe. Là encore, qu'en pensez-vous ?... Touam (discuter) 14 mai 2023 à 09:59 (CEST)

j'ai bien hâte de lire Le livre de Zrinka Stahuljak que j'ai découvert sur cet article. Même je trouve son analyse génial car elle sort de l'ombre une fonction essentielle à l'histoire, je pense que comme elle a été elle-même très marquée par la guerre, personnellement, et du coup son analyse reste européo-centrée et axé sur une seule vision seulement militaire de cette activité. il faut précisé que en plus d'être fixeur, j'ai aussi crée un réseau de fixeurs, qui comptabilisent 45 missions en amérique latine. Aucune de ces missions ont été réalisés dans un contexte de guerre. Seuls certaines sont plus tendues ans car elles représentaient des risques avec des documentaires d'aventures ( genre route de l'impossible ), ou des reportage politique, lors de crises sociales, ou encore dans des régions aux coutumes particulières... Donc la fonction n'est pas du tout limité au danger ou au journalisme, çà serait limité la fonction d'un pompier à éteindre les incendies alors que ses missions visent aussi à venir en aide au populations... Après çà reste vrai que la fonction est un dispositif qui se doit de rester invisible, et le commanditaire cherche en effet à faire effacer le rôle du fixeur à son profit: Par exemple; Je suis un fixeur "blanc" et parfaitement occidental et pourtant sur 2 films des routes de l'impossible dont le tournage long et difficil, où mon rôele a été essentiel à chaque minutes et a représenté de nombreux dangers, je n'apparais pas dans le générique...

Donc avec mon expérience, je dirais que ce livre semble s'attacher à rendre visible que la partie où le fixeur devient en effet tragique. c'est généralement aussi dans ces moments que la fonction apparait au grand jour dans les médias de masse lorsque son nome est évoqué au côté de celui d'un grand reporter.

Je pense que pour rentrer dans certains quartiers de marseille, il vous faudra l'aide d'un fixeur français mais d'origine des quartiers chauds...

Mais pour continuer ce dialogue, il me faudrait lire le livre en question...

Bien à vous, Tasselade (discuter) 14 mai 2023 à 16:10 (CEST)

Je trouve que le bouquin de Stahuljak est génial, mais j'ai découvert en quelque sorte le concept de fixeur avec elle ; pour moi il répondait à d'autres questions que je me posais. Comme il est indiqué dans son article à Zrinka Stahuljak#Conférences au Collège de France, vous pouvez lire le livre sans l'acheter !... Il suffit de suivre les liens !... Le seul défaut que j'y trouve, c'est que finalement elle parle assez peu des fixeurs d'aujourd'hui, même si manifestement elle en connait un rayon dans le domaine et qu'elle en a elle aussi une expérience personnelle. Ça doit être passionnant d'être fixeur pour le cinéma, mais manifestement il y a un petit problème de sens. Je ne discute pas à votre place évidemment, mais ça serait bien si vous aviez une ref pour décrire ce métier là dedans. Pour ce qui concerne les pompiers, à part les défilés, je ne connais pas de cas où ils n'interviennent pas en dehors d'un danger pour la population. Ils viennent en aide oui, mais toujours dans le cas où le commun des mortels est en danger - et ils le sont eux aussi, d'ailleurs. Je me répète je crois : ça n'est pas forcément un contexte de guerre, mais un contexte de conflit, oui. (d'après Zrinka Stahuljak). Et ça n'est pas seulement militaire, je ne sais pas d'où vous sortez ça, ça n'est pas moi qui l'a dit en tous cas. Par exemple dans son livre elle s'intéresse au cas de Marco Polo. Et personne non plus n'a dit que la fonction était limité au danger, seulement que le fixeur agit en contexte de danger d'ordre social - un guide de montagne n'est pas un fixeur, ni non plus les pompiers. Toujours est-il que j'ai l'impression que dans le cinéma cette notion de danger est moins claire, et que, peut-être, il faudrait séparer les contextes. Elle dit aussi que fixeur n'est pas un métier, hors dans le cinéma ça a l'air d'en être un. Mais il faudrait que vous donniez une référence qui l'explique... votre expérience est évidemment très bien, et j'aurais sans doute aimé être à votre place, mais moi non plus je ne suis pas une référence pour wikipédia. Cordialement. Touam (discuter) 14 mai 2023 à 18:34 (CEST)