Ticonderoga57
Mieux comprendre Wikipédia
Devenir rédacteur
- Débuter sur Wikipédia
- Sommaire de l'aide et jargon
- Comment citer des sources ?
- Forum d'aide aux nouveaux
Vos pages
Rejoindre la communauté
Bienvenue sur Wikipédia, Ticonderoga57 !
Bonjour, je suis Esprit Fugace, et je vous accueille en tant que wikipédienne bénévole.
Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 646 408 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !
Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :
- encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues),
- neutralité de point de vue (pas de promotion),
- licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat),
- savoir-vivre (politesse et consensus),
- n'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).
Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →
Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.
Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.
À bientôt !
P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Esprit Fugace 27 octobre 2014 à 23:50 (CET)
Bonjour, il serait bon de prendre connaissance des principes de base de fonctionnement sur Wikipédia. Ainsi on ne supprime pas sur une page de discussion les interventions des uns ou des autres. Il convient aussi de signer à l'aide du bouton adéquat ou de quatre tildes ses interventions et pour plus de lisibilité d'intervenir à la suite des autres. Concernant un article, si une discussion est en cours sur un point particulier, il convient d'attendre qu'un consensus émerge de cette discussion avant de supprimer cette information (par exemple discussion autour de l'utilisation de l'état civil exact d'une personne). De plus de manière générale toute information doit pouvoir être étayée par une source fiable, vérifiable et de qualité. Il convient aussi d'éviter de donner ses coordonnées sur des pages publiques de l'encyclopédie. Enfin à tout hasard je recommande la lecture de Wikipédia:Autobiographie. Les différents éléments que je viens d'énoncer se retrouve aisément en parcourant les liens donnés dans le message de bienvenue déposé juste avant par Esprit Fugace. Cordialement--Lefringant (discuter) 29 octobre 2014 à 09:14 (CET)
Bonjour,
Donc on affirme d'abord et on supprime ensuite? Si quelqu'un estime pertinent de donner mon adresse et d'affirmer que je suis homosexuel, on discute, puis on vote? En plus un vote d'anonymes qui décident qui a le droit ou non de rester anonyme... Si c'est ça l'esprit Wiki, vous m'excuserez, c'est digne de la dictature prolétarienne. En l'occurrence, il y a un vrai pb, tranché il y a déjà un an: ne pas donner le nom de quelqu'un quand il ne le souhaite pas et que ça n'est pas pertinent. il y a beaucoup d'acharnement de votre part -je ne réalisais pas l'importance de JQ et des recherches dont il faisait l'objet - ce qui me fait penser que vous poursuivez un autre but que la pureté de l'esprit wiki. Pour les fausses manoeuvres, désolé, je ne suis pas spécialiste de wiki et n'entends pas le devenir.
Bonjour. Merci pour vos modifications sur Jean Quatremer. Cependant, vous ne pouvez supprimer le patronyme de la personne concernée de l'article. Cette modification fait l'objet d'une discussion et ne peut être effectuée sans un consensus. Vous avez déjà connaissance de l'existence de cette discussion, si vous persistez à vouloir modifier la page de la sorte vous pouvez être bloqué en écriture. --Arthur Crbz[on cause ?] 29 octobre 2014 à 10:18 (CET)
Guerre d'édition sur « Jean Quatremer »
Bonjour. Vous semblez engagé(e) dans une guerre d’édition sur l’article Jean Quatremer. La recommandation appelée règle des trois révocations dit qu’un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d’un article sur une durée de 24 heures consécutives. Un compte utilisateur qui révoque les contributions d’autres wikipédiens sur un même article à plusieurs reprises peut se voir bloqué pour éviter une guerre d’édition. Vous êtes prié de cesser immédiatement vos révocations et de rechercher préférablement un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue sur la page de discussion. Afficher le patronyme en attendant un consensus ne met ni en danger ni ne compromet la personne qui est l'objet de l'article. --Arthur Crbz[on cause ?] 29 octobre 2014 à 10:23 (CET)
Guerre d'édition
modifierMais qui êtes vous pour décider que la publication de mon nom ne me met pas en danger? Je trouve cette affirmation incroyable.--109.134.115.90 (discuter) 29 octobre 2014 à 10:49 (CET)
Par ailleurs, je suis bien placé pour savoir ce que j'ai fait lors de l'affaire Cresson. D'autres médias ont révélé d'autres fraudes: mais c'est moi, Jean Quatremer, qui ait révélé les emplois fictifs d'Edith Cresson au sein de l'exécutif communautaire: tous les papiers de référence sont cité et je vous invite à les lire. Je trouve dans cette affaire la confirmation que Wikipédia n'est décidément pas très sérieux et que certains s'octroient un pouvoir qu'ils ne devraient pas avoir.--109.134.115.90 (discuter) 29 octobre 2014 à 10:49 (CET)
Sur le fait que c'est bien moi qui ait révélé l'affaire du dentiste, le Washington Post serai-t-il une source suffisante: article de E.J. Dionne Jr, daté du 27-28 mars 1999, "Score one for Real Journalists"?--109.134.115.90 (discuter) 29 octobre 2014 à 11:03 (CET)
- « Tout éclate à l'été de 1998. Dans un article sibyllin, paru dans le quotidien belge La Meuse, un journaliste luxembourgeois, Jean Nicolas lâche qu'un proche d'Edith Cresson serait impliqué dans une sombre affaire d'emploi fictif », citation tirée d'un article de L'Express paru le 11 mars 1999 et disponible en suivant ce lien. « Jean Quatremer (qui, pour rappel, faisait partie du "pool" des journalistes qui ont révélé "l'affaire Cresson" qui entraîna la chute de la Commission Santer en 1999) » extrait de cet article de la RTBF disponible ici.--Lefringant (discuter) 29 octobre 2014 à 11:19 (CET)
Donc vous savez mieux que moi ce que j'ai fait? Wahou, on est au coeur de la science là... Je vous cite mes articles d'origine, rien n'y fait. Vous savez et vous avez raison. C'est donc ça Wiki?
je vous explique puisque vous n'avez pas le courage de faire votre travail: La Meuse a révélé qu'un contractant extérieur a embauché un proche de Cresson. A partir de là j'enquête et je découvre que ce proche et plein d'autres ont ensuite bénéficié d'emplois fictifs à la Commission. Le pool de journalistes que j'ai mis en place avait un but: chacun enquêtait sur un secteur. Moi, jusqu'au bout, je le suis occupé de Cresson. Mais entre une source primaire et un article écrit par un homme qui a vu l'homme qui a vu l'ours, vous avez tranché. Si tout Wiki fonctionne comme ça... Jean Quatremer
Bonjour. Vous avez prit par au débat et/ou au vote récemment sur la page de discussion de l'article Jean Quatremer. Vous êtes invité à prendre connaissance des nouveaux éléments apportés au débat et à modifier si vous le souhaitez votre vote afin de permettre à un consensus de se dégager. Sachez que le compte Jean Quatremer Libération (d · c · b) est le compte du journaliste Jean Quatremer, ce compte a récemment été vérifié. Ce dernier s'oppose à la publication de son patronyme sur l'article dont il est l'objet.
Cette page ne fait pas partie de ma liste de suivi, si vous souhaitez apporter une réponse, faites-le sur ma page de discussion.
--Arthur Crbz[on cause ?] 29 octobre 2014 à 16:55 (CET)