Tronicum

Article « Louis Cousin (inventeur) » transformé en brouillon

Bonjour Tronicum,

L'article « Louis Cousin (inventeur) » que vous avez créé a été transformé en brouillon par Laurent Jerry et se trouve désormais sur la page Utilisateur:Tronicum/Brouillon. La raison indiquée est « Ne fournit pas de preuve (sources) du respect des critères d'admissibilité de Wikipédia : déplacement au brouillon : Sources insuffisantes : soit primaire (office de propriété intellectuelle), soit Wikipédia, soit trop anciennes. Mauvaise utilisation des modèles, article peu lisiable. À retravailler ».

Si vous avez des questions à ce sujet, contactez Laurent Jerry. Pour obtenir un avis avant de republier votre article, vous pouvez demander une relecture.

OrlodrimBot (discuter) 24 juillet 2026 à 11:10 (CEST) (ce message a été envoyé automatiquement par un robot)

Annonce de suppression de page sur « Adolf Richter (industriel) ^{(page supprimée)} »

Bonjour Tronicum,

L'article « Adolf Richter (industriel) ^{(page supprimée)} » que vous avez créé a été ou va être supprimé soit parce qu'il est non encyclopédique, soit parce qu'il s'agit d'un test de votre part.

Une page d'aide est également à votre disposition pour comprendre comment bien agir dans ces cas de figure. Pour faire des tests, utilisez le bac à sable plutôt que de créer des pages.

Le sommaire de l'aide est à votre disposition pour vous guider dans l'apprentissage de Wikipédia et éviter que vos prochains articles ne soient supprimés.

N'hésitez pas également à solliciter des bénévoles via le forum des nouveaux pour obtenir une aide personnalisée, ou à me contacter directement.

Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

Martin-78 ^{(discutailler)} 6 août 2026 à 14:32 (CEST)

Bonjour Martin-78 (d · c · b), merci pour ce message et pour votre vigilance sur les nouvelles pages ! Je comprends que l'article ait pu sembler brouillon au moment de votre passage : il y avait effectivement un souci de syntaxe dans la section « Bibliographie » (crochets mal fermés dans les modèles {{Ouvrage}}) qui faisait apparaître du code brut à l'écran — c'est corrigé à l'instant.

Sur le fond, le sujet me paraît solidement admissible : Friedrich Adolf Richter dispose déjà d'un article complet sur la Wikipédia en allemand (de:Adolf Richter (Unternehmer)), d'une notice qui lui est consacrée dans la Neue Deutsche Biographie (dictionnaire biographique académique allemand, généralement considéré comme un bon indice de notoriété), et d'un élément Wikidata (d:Q101176) ; son entreprise, l'usine Ankerwerk de Rudolstadt, est également documentée. N'hésitez pas à me dire si des sources ou des ajustements supplémentaires vous seraient utiles pour lever le doute, je suis preneur de tout retour. Bonne continuation à vous aussi ! Tronicum (discuter) 6 août 2026 à 14:47 (CEST)

Bonjour @Tronicum,

La première version de la page ne comprenait qu'un mot, ce qui a entraîné se suppression.

En effet la page semble admissible donc maintenant pas de soucis dans sa forme actuelle.

Pour éviter ce soucis, n'hésitez pas à utiliser l'option "prévisualiser" avant de publier.

Cordialement. Martin-78 ^{(discutailler)} 6 août 2026 à 15:06 (CEST)

Bonjour @Tronicum, Je rebondis sur ce que vient de vous écrire mon collègue @Martin-78 que j'approuve bien que je viens de renvoyer votre article Adolf Richter (Industriel) dans vos sous-pages (équivalent brouillons) pour que vous le retravaillaviez. J'avais remarqué votre publication de Anker-Steinbaukasten. Je note dans l'article sur Anker... une énorme utilisation du gras or on ne doit pas mettre de gras dans les article (sauf dans le résumé introductif pour le titre de l'article et ses déclinaisons s'il y a). Un petit régime s'impose sur cet article concernant le gras. Pourquoi ai-je remis l'article sur Adolf... au brouillon? Pour les raisons qui suivent :

• Il y a encore du gras dans le texte (les numéros de brevet) mais ce n'est pas le plus important
• Trop de sources primaires, le paragraphe avec les brevets comporte trop de sources primaires (présentes aussi sur l'article Anker...
• Mis à part la source Nueu biografie, où sont les sources centrées, cela fait courir un risque de suppression à l'article. Cherchez et ajouter une source centrée clairement identifiable pour assurer la pérennité de l'article
• Surtout, il me semble que le gros commentaire dans la section Litige avec Gustav Lilienthal (1886-1887) me semble totalement de votre synthèse (ou d'une IA), si tel est le cas (vous ou IA) cela ne doit pas du tout figurer ainsi dans l'article mais une référence de type note sinon cela donne l'impression que ce commentaire a été émis par une des sources (non citées justement à cet endroit)
• passez de préférence par un brouillon, de manière à éviter de publier des articles avec de trop gros problèmes.
• Une fois ces éléments corrigés, vous pourrez le republier.
• Enfin, utilisez-vous une IA, ce qui me semble être le cas.

Cordialement GF38storic (discuter) 6 août 2026 à 15:29 (CEST)

Petit ajout, avez-vous réellement vérifié les sources citées? Si oui, si elles sont disponibles en ligne, alors il faut ajouter un lien vers la version vérifiable. Cordialement GF38storic (discuter) 6 août 2026 à 15:32 (CEST)

Bonjour @GF38storic, merci beaucoup pour ce retour détaillé, c'est vraiment utile.

Pour répondre directement à votre question : oui, j'utilise une assistance par IA, principalement pour la traduction et la rédaction à partir de sources déjà vérifiées (notamment les articles de.wikipedia correspondants). J'ai par ailleurs déjà fait une demande de compte bot officiel. Chaque texte est relu, corrigé et validé personnellement par moi avant publication, et j'assume l'entière responsabilité du contenu publié, quelle que soit la méthode de rédaction utilisée.

Sur le fond, je vais corriger les points que vous soulevez : suppression du gras superflu (dans Adolf Richter comme dans Anker-Steinbaukasten), et retrait du passage non sourcé sur le litige de 1886-1887 (les chiffres précis n'étant pas encore confirmés par une source primaire, ils n'ont pas leur place dans le corps de l'article sous cette forme). Je vais aussi chercher une source centrée supplémentaire au-delà de la Neue Deutsche Biographie. Je passerai par le brouillon et demanderai une relecture avant de republier. Merci encore pour votre vigilance et vos conseils précis. Tronicum (discuter) 6 août 2026 à 21:45 (CEST)

Merci de ces précisions @Tronicum. L'usage des IA est très fortement déconseillé (surtout pour les sources, mais vous me dites que ce n'est pas pour ça). Vous me dites avoir déjà fait une demande de compte bot officiel or cela n'apparaît pas dans votre historique de contributions... donc sous quel pseudo et dans quel but le bot? Sachant que pour les nouveaux, la probabilité est très faible d'être accepté. Pour info @Martin-78. Cordialement GF38storic (discuter) 6 août 2026 à 15:57 (CEST)

Je vous remercie pour votre question, qui est légitime. Pour clarifier, la demande concerne un bot sur Wikidata, pas sur fr.wikipedia — c'est pour cette raison qu'elle n'apparaît pas dans mon historique de contributions ici. Voici le lien : https://wikidata.org/wiki/Wikidata:Requests_for_permissions/Bot/tronibot. (Compte « tronibot », opérateur Tronicum, déposée le 4 août 2026).

Pour être tout à fait précis sur le statut, il s'agit d'une demande en cours, pas d'un flag déjà accordé ; aucun bot n'est donc actif à ce jour, ni ici ni sur Wikidata. Sa portée est également limitée : il s'agit d'enrichir des fiches sur Wikidata (brevets/inventeurs), sans modifier les articles sur les différentes versions de Wikipédia.

Concernant le fond de votre remarque, je ne réalise aucune modification de masse non supervisée, ici ou ailleurs. Toutes mes contributions sur fr.wikipedia, y compris celles avec assistance IA évoquées plus haut, sont déclenchées et validées manuellement par moi, une par une. Je comprends que la situation puisse sembler ambiguë vue de l'extérieur ; j'espère que ces précisions lèvent le doute. N'hésitez pas à me poser d'autres questions. Cordialement, Tronicum (discuter) 8 août 2026 à 19:45 (CEST)

Bonjour, je me permets une précision : l'utilisation de l'IA pour générer des textes, déjà fortement déconseillée (elle est à l'origine de tous les défauts relevés par GF38storic) est désormais interdite, aussi bien pour la génération d'articles que pour les échanges en PDD. Cordialement, --Pa2chant.bis (discuter) 24 septembre 2026 à 00:44 (CEST)

Si je ne parle pas couramment le français, pourquoi ne puis-je pas utiliser un outil de traduction sur PD pour vous répondre ici ?? Tronicum (discuter) 27 septembre 2026 à 09:09 (CEST)

Article « Adolf Richter (industriel) » transformé en brouillon

Bonjour Tronicum,

L'article « Adolf Richter (industriel) » que vous avez créé a été transformé en brouillon par GF38storic et se trouve désormais sur la page Utilisateur:Tronicum/Adolf Richter (industriel).

Si vous avez des questions à ce sujet, contactez GF38storic. Pour obtenir un avis avant de republier votre article, vous pouvez demander une relecture.

OrlodrimBot (discuter) 6 août 2026 à 15:20 (CEST) (ce message a été envoyé automatiquement par un robot)

Bonjour GF38storic (d · c · b), pour compléter : sur le fond du litige juridique entre les frères Lilienthal et Richter, nous disposons bien d'une source secondaire solide déjà citée dans les deux articles : Ferdinand Werner, Der lange Weg zum neuen Bauen, 2016, p. 302-303, qui atteste l'existence d'un long conflit juridique entre Gustav/Otto Lilienthal et Richter autour de l'origine du brevet du jeu de construction, résolu en faveur de Richter. C'est cette réalité générale, documentée, qui justifiait la mention du litige dans l'article.

En revanche, les chiffres précis que vous avez raison de questionner (montant de 10 000 marks, date de novembre 1887, nombre de lettres échangées) provenaient d'une synthèse non vérifiée et n'étaient pas confirmés par une source primaire fiable : c'est précisément pour cela que nous les avons retirés plutôt que de les laisser sous une forme (bloc de citation) qui aurait suggéré une exactitude non garantie. Une vérification de ces chiffres précis via l'ouvrage de Runge & Lukasch (2005) est prévue de mon côté. Cordialement, --Tronicum (discuter) Tronicum (discuter) 6 août 2026 à 15:53 (CEST)

Parfait. Les informations présentes doivent correspondre à ce qui est présent dans les sources. Cordialement GF38storic (discuter) 6 août 2026 à 17:02 (CEST)

Bonjour @GF38storic, je reviens vers vous avec deux sources supplémentaires trouvées depuis. J'ai ajouté au brouillon (Utilisateur:Tronicum/Adolf Richter (industriel)) : Tom Felber, « Jouets et jeux modulaires (I) », Modulart, 2017 (journaliste spécialisé jeux, ex-chroniqueur hebdomadaire à la NZZ), qui confirme indépendamment l'issue du procès (« Il est finalement sorti vainqueur d'un long litige, à la fois pénal et sur le brevet »), et Véronique Andersen, « Architectures et jeux de construction », Ludo n°31, juin 2010 (reproduit sur le blog de l'Association des Ludothèques Françaises), qui documente l'atelier d'artistes et d'architectes chargé des plans de construction.

Cela porte à quatre le nombre de sources secondaires (Neue Deutsche Biographie, Bauklötze staunen, plus ces deux-là), en plus des brevets vérifiables et des pièces de presse d'époque déjà citées. Est-ce suffisant à votre avis pour republier l'article en espace principal, ou souhaitez-vous que je cherche encore ? Cordialement, Tronicum (discuter) 8 août 2026 à 20:05 (CEST)

@GF38storic are there any references you need to make this article worth the french wikipedia? this entry was accepted in other languages. Vielen dank. Tronicum (discuter) 27 septembre 2026 à 09:14 (CEST)

Catégorisation

Bonjour, l'article Kiddicraft que vous avez crée ne contenant aucune catégorie est apparu dans la liste des articles sans catégories.
Je me suis permis d'en rajouter de ce fait afin de rectifier cette erreur.
N'hésitez pas à rajouter des catégories dès la création de l'article, cela permettra ainsi de mieux le référencer, et de ranger au mieux l'encyclopédie qui contient une multitude d'autres articles.
N'hésitez pas à me contacter si vous avez d'autres questions !--Martin-78 ^{(discutailler)} 15 août 2026 à 10:39 (CEST)

Merci beaucoup. Tronicum (discuter) 27 septembre 2026 à 09:12 (CEST)

Concernant votre demande de restauration de la page Batima

Bonjour,

Ceci est un message automatique vous avertissant que votre demande de restauration pour Batima est en attente d'informations supplémentaires de votre part. Afin d'y apporter tous les arguments et preuves nécessaires, cliquez ici.

Distribué par NaggoBot, le 27 septembre 2026 à 22:01 (CEST)

Concernant votre demande de restauration de la page Batima

Bonjour,

Ceci est un message automatique vous avertissant que votre demande de restauration pour Batima a été refusée. Afin d'en voir les détails, cliquez ici. Ce lien restera actif durant une semaine à compter du 29 septembre 2026 à 07:08 (CEST).

Distribué par NaggoBot, le 29 septembre 2026 à 08:05 (CEST)