Universitas Magistrorum et Scholarium
Mieux comprendre Wikipédia
Devenir rédacteur
- Débuter sur Wikipédia
- Sommaire de l'aide et jargon
- Comment citer des sources ?
- Forum d'aide aux nouveaux
Vos pages
Rejoindre la communauté
Bienvenue sur Wikipédia, Universitas Magistrorum et Scholarium !
Bonjour, je suis 3(MG)², et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.
Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 646 968 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !
Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :
- Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
- Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
- Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
- Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
- N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).
Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →
Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.
Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.
À bientôt !
P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
3(MG)² (discuter) 6 août 2019 à 20:51 (CEST)
Obligation de transparence en matière de contributions rémunérées
modifierBonjour et merci pour votre intérêt et vos apports à la Wikipédia francophone.
Si vous êtes rémunéré(e), défrayé(e) ou recevez un quelconque avantage pour effectuer vos contributions, vous êtes dans l'obligation de le déclarer, pour respecter nos conditions d'utilisation et afin de gérer avec transparence les conflits d'intérêts. Cela concerne aussi bien des contributions liées à une entreprise (la vôtre ou celle qui vous emploie), une personne, un concept, un produit…
Vous devez effectuer cette déclaration soit sur votre page utilisateur, soit sur la page de discussion des articles où vous intervenez. Vous trouverez des exemples et instructions sur cette page d'aide dédiée.
Merci de donner suite à ce message en vous mettant en règle ou en y répondant pour clarifier votre situation.
Pour plus d'informations à ce sujet, vous pouvez consulter notre page d'aide.
Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia,Merci de votre accueil et de votre conseil
modifierUn paragraphe de présentation de "l'utilisateur" a été créé. Gratias tibi. --Universitas Magistrorum et Scholarium (discuter) 24 septembre 2019 à 23:24 (CEST)
Signature manquante sur Discussion utilisateur:Universitas Magistrorum et Scholarium
modifierBonjour Universitas Magistrorum et Scholarium,
Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.
J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion utilisateur:Universitas Magistrorum et Scholarium(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)
À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône 
au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]
Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !
Signature manquante (bot) (discuter) 24 septembre 2019 à 23:23 (CEST)
Votre modification a été annulée
modifierBonjour Universitas Magistrorum et Scholarium et bienvenue sur Wikipédia !
Les pages utilisateurs et les sous-pages de brouillon ne sont pas un espace publicitaire ou un hébergeur gratuit de contenus non encyclopédiques, tel qu'un CV vous concernant ou concernant l'organisation que vous représentez. Votre page personnelle est destinée à la présentation de vos projets vis-à-vis de Wikipédia, votre page de discussion permet d'échanger avec d’autres contributeurs de l'encyclopédie au sujet de sa construction, et vos pages de brouillons servent à préparer des articles destinés à l'espace principal de l'encyclopédie.
Pour plus d’informations, vous pouvez vous référer à l'aide concernant les pages utilisateurs. Si vous souhaitez créer un article, ce pas à pas vous indiquera les éléments nécessaires (vous pouvez préparer un article dans votre brouillon). Un livret d'aide et le sommaire sont aussi à votre disposition pour l'apprentissage de Wikipédia.
Si vous avez une question concernant le fonctionnement de Wikipédia, n'hésitez pas à contacter le forum des nouveaux !
Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia.Suggestion
modifierAve Universitas,
puisque vous vous intéressez à Jean-Luc Coronel en particulier et aux juristes universitaires poursuivis en justice, je me permets de vous suggérer la création d'un article sur Philippe Pétel. Cordialement, NAH, le 25 septembre 2019 à 07:17 (CEST).
Salve Nomen Ad Hoc,
Bien loin d'avoir besoin d'une notice Wikipédia, le doyen Philippe Pétel mérite au rebours l'évident avantage de n'en avoir pas. La volonté de nuire des créateurs et contributeurs des notices relatives à cette affaire est éclatante. Ces profils malveillants seront toujours majoritaires sur Wikipédia en de telles questions, où s'exprime un grand nombre d'individus frustrés de n'avoir pas eu accès à des fonctions universitaires, ni à des publications académiques - pour ne rien dire des "social justice warriors" inspirés par les malheureux campus du pays dont vient cette plateforme. Les universitaires, de leur côté, ne contribuent généralement pas à un projet aussi hasardeux, aussi ouvert aux pressions d'individus et de groupes d'intérêt, aussi fluctuant et donc à tous égards aussi peu fiable. La difficulté des poursuites en diffamation contre ce média nord-américain, la facilité au contraire d'y pratiquer ladite diffamation, plus généralement la contribution massive de Wikipédia aux dommages ineffaçables faits à la réputation des personnes par des publications en ligne irresponsables au sens strict et dont il est quasiment impossible d'effacer jamais les traces, figurent parmi les principaux scandales du monde de l'internet. En l'espèce, alors même que les universitaires touchés par l'affaire montpelliéraine, privés depuis leurs scandaleuses sanctions de toute rémunération et plongés dans les pires difficultés, sont en recherche de nouveaux emplois pour assurer leur susbistance et celle de leurs familles, et luttent par ailleurs au contentieux à la fois sur le plan disciplinaire et le plan pénal eu égard aux deux types de procédures en cours, tout support facile de diffamation en ligne, se plaisant à les salir d'une façon ou d'une autre, y compris sous les hypocrites prétextes de l'information inquisitoriale, est à bannir. Aussi, non seulement ne créerons-nous pas de notice relative au doyen Pétel, mais encore demanderons-nous la suppression de la notice créée à l'endroit du professeur Coronel de Boissezon - à la fois académiquement injustifiée (aucun de ses collègues montpelliérains, dont certains plus renommés pourtant, ne fait manifestement l'objet d'une notice) et médiatiquement toxique.
Avec notre attentive considération, --Universitas Magistrorum et Scholarium (discuter) 26 septembre 2019 à 17:58 (CEST)
Coronel (de Boissezon)
modifierBonjour. Jean-Luc Coronel ne semble s'être fait appeler « de Boissezon » qu'à partir des années 2000. En effet, à titre d'exemple, son chapitre de 1993 sur la Nouvelle Droite est bien signé du seul nom de « Jean-Luc Coronel ». Dès lors, il ne me semble pas inutile de mentionner brièvement cette évolution. Bien cordialement, NAH, le 26 septembre 2019 à 17:47 (CEST).
Bonsoir. On ne peut évidement pas "se faire appeler" comme l'on veut dans l'administration française. Cet universitaire est désigné sous ce nom dans les décisions officielles qui le concernent, notamment le décret portant ses titularisation et nomination. L'évolution de sa signature ne regarde que lui. Bien attentivement, --Universitas Magistrorum et Scholarium (discuter) 26 septembre 2019 à 18:18 (CEST)
Guerre d'édition sur « Jean-Luc Coronel de Boissezon »
|
Bonjour Universitas Magistrorum et Scholarium, vous semblez participer à une guerre d’édition sur l’article Jean-Luc Coronel de Boissezon. La recommandation appelée règle des trois révocations dit qu’un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d’un article sur une durée de 24 heures consécutives. Un compte utilisateur qui révoque les contributions d’autres wikipédiens sur un même article à plusieurs reprises peut se voir bloqué pour éviter une guerre d’édition. Merci de cesser immédiatement vos révocations et de rechercher préférablement un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue constructif sur la page de discussion de l’article. Merci. |
— Bédévore 
[plaît-il?] 6 octobre 2019 à 17:16 (CEST)
Bonjour "Bédévore", Nous appuyons entièrement la proposition de suppression de cette notice qui vient d'être faite. Nous l'avons fait savoir sur la page de discussion de ladite suppression, effectivement indispensable. Avec notre attentive considération, --Universitas Magistrorum et Scholarium (discuter) 6 octobre 2019 à 17:28 (CEST)
- Bonjour, pourriez-vous svp préciser qui est "nous" ? Combien êtes-vous derrière le clavier ? Cordialement, — Bédévore
[plaît-il?] 6 octobre 2019 à 18:05 (CEST)
Nous
modifierBonjour, je note que vous n'avez pas répondu à ma demande : j'aimerais savoir qui est le pronom « nous » que vous utilisez. Sur Wikipédia, le « nous » est assez étrange pour un particulier ; en revanche, il est souvent employé par des institutions comme des asso ou des entreprises qui veulent « communiquer ». Auquel cas, il est nécessaire de déclarer que vous venez sur Wikipédia en tant que représentant d'un tiers. Ne pas clarifier le cadre de vos interventions en précisant un éventuel conflit d'intérêt - WP:Conflit d'intérêts - est une mauvaise solution. Cordialement, — Bédévore [plaît-il?] 6 octobre 2019 à 19:16 (CEST)
Monsieur l'anonyme "Bédévore", Vous êtes pour le moins mal fondé à vous plaindre de l'anonymat et à réclamer des dénombrements. Votre vocabulaire ("je dégagerais sans préavis"), qui trahit assez votre personnalité et vos intentions, votre ton tranquillement inquisitorial, qui ajoute encore au caractère subtilement totalitaire de l'administration de Wikipedia – aussi totalement anonyme que totalement irresponsable -, ne peuvent qu'entériner ce que nous écrivions plus haut. La suppression de cette page, concernant une personne vivante – en dépit de la mise à mort professionnelle, financière et sociale que ses adversaires ont veillé à lui infliger – et au coeur d'un contentieux réclamant la sérénité, est plus urgente que jamais.--Universitas Magistrorum et Scholarium (discuter) 6 octobre 2019 à 19:27 (CEST)
Obligation de transparence en matière de contributions rémunérées
modifierBonjour et merci pour votre intérêt et vos apports à la Wikipédia francophone.
Si vous êtes rémunéré(e), défrayé(e) ou recevez un quelconque avantage pour effectuer vos contributions, vous êtes dans l'obligation de le déclarer, pour respecter nos conditions d'utilisation et afin de gérer avec transparence les conflits d'intérêts. Cela concerne aussi bien des contributions liées à une entreprise (la vôtre ou celle qui vous emploie), une personne, un concept, un produit…
Vous devez effectuer cette déclaration soit sur votre page utilisateur, soit sur la page de discussion des articles où vous intervenez. Vous trouverez des exemples et instructions sur cette page d'aide dédiée.
Merci de donner suite à ce message en vous mettant en règle ou en y répondant pour clarifier votre situation.
Pour plus d'informations à ce sujet, vous pouvez consulter notre page d'aide.
Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia,- Wikipédia:Conflit d'intérêts : « Si vous êtes payé pour modifier le contenu de l'encyclopédie ou si vous avez un intérêt financier quelconque en rapport avec le sujet traité, il est fortement déconseillé de contribuer à Wikipédia, et il est dans tous les cas obligatoire de le mentionner ».
- Wikipédia:Autobiographie : Il est déconseillé d'intervenir sur les articles concernant les sujets dans lesquels vous êtes personnellement impliqué, qu'il s'agisse de vous-même, de vos réalisations, affaires, publications, de votre site Web, de vos proches, ou de n'importe quel autre sujet pouvant susciter un conflit d'intérêts.
Ces "recommandations", à la tonalité kafkaïenne, sont sur le fond ridicules : dans une affaire comme celle de la Faculté de Droit de Montpellier, tout contributeur a bien entendu "un intérêt", au moins idéologique, souvent directement politique et parfois même, hélas, relevant de la concurrence académique. Nos contributions ne sont évidemment - et malheureusement ! - pas rémunérées. Seule nous importe ici la justice : nous n'aimons pas l'absence de principe du contradictoire, moins encore les hallalis, et les mises à mort médiatiques ou sous le couvert anonyme des réseaux sociaux nous écoeurent. --Universitas Magistrorum et Scholarium (discuter) 6 octobre 2019 à 19:54 (CEST)
Blocage
modifier
Ce compte a été bloqué indéfiniment le 6 octobre 2019 à 20:00 (CEST) avec ce motif : « Dans l'attente de déclaration des COI + attaques contre la communauté »
OT38 (discuter) 6 octobre 2019 à 20:00 (CEST)
Notre déclaration était tout à fait claire et ne justifiait évidemment en rien un blocage. Est-ce que vous réalisez le caractère inquiétant de votre fonctionnement ? C'en est tout à fait fascinant. Anonymat, autoritarisme, fonctionnement opaque, en réseau "communautaire". Vous êtes l'un des visages - certes masqué ("OTS 38" ! Et pourquoi pas THX 1138 ?) - du totalitarisme numérique qui vient. --Universitas Magistrorum et Scholarium (discuter) 6 octobre 2019 à 20:07 (CEST)
Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste. Cordialement — JohnNewton8 [Viens !] 6 octobre 2019 à 20:22 (CEST)
- À l'attention des administrateurs : merci d'examiner cette demande de déblocage. Lorsqu'une décision collective a été prise : insérer le paramètre nocat comme ceci :
{{Déblocage|nocat}}et clore la requête aux administrateurs correspondante. - À l'attention de l'utilisateur bloqué : si le message de blocage précise que votre adresse IP a été bloquée, ou que votre adresse IP a été récemment utilisée par un utilisateur bloqué, merci de coller le message de blocage ci-dessous, ou de fournir votre adresse IP, car nous ne pouvons vous débloquer si votre nom d'utilisateur n'a pas été bloqué.
- Attention : pour que votre demande soit correctement relayée aux administrateurs, assurez-vous qu'aucun autre modèle {{Déblocage}} n'était actif sur votre page de discussion avant l'apposition de la présente demande. En cas de problème majeur de signalement, effacez entièrement votre page de discussion, sauvegardez la page vide, puis ajoutez uniquement ce modèle.
Le fonctionnement de cette plateforme est décidément instructif. Un contributeur, faisant fi de la règle de l'anonymat derrière laquelle il se cache pourtant lui-même, nous met en demeure de dire "qui est derrière" notre compte d'utilisateur. Il lui est répondu ce qui convient, à savoir que cette démarche est inacceptable et flirte avec des pratiques totalitaires, et l'individu réclame aussitôt le blocage de son légitime contradicteur ! Ce qui a l'avantage de ne plus avoir à se remettre en cause et, de surcroît, permet d'écrire, ou de laisser écrire, n'importe quoi dans la notice concernée, le fâcheux ne pouvant plus exercer la contradiction pourtant parfaitement "sourcée". Ces méthodes sont inacceptables et nous invitent à étudier la question de la jurisprudence relative aux pratiques des "administrateurs" de Wikipédia. --Universitas Magistrorum et Scholarium (discuter) 6 octobre 2019 à 20:48 (CEST)
- Sauf erreur, vous n'avez pas pris le temps de lire la raison de votre blocage... Il a notamment été opéré suite à une violation de notre recommandation "Pas d'attaque personnelle". L'avez-vous lue ? Comprenez-vous qu'il ne faut pas s'attaquer aux autres contributeurs ? Vu votre réponse, j'en doute. AntonierCH (d) 6 octobre 2019 à 22:00 (CEST)
- AntonierCH,
- De quelle "attaque personnelle" est-il question ? Pouvez-vous la citer ? C'est un mode de fonctionnement qui a été légitimement mis en cause dans nos lignes, non une personne. Ce blocage est à l'évidence purement arbitraire. Il révèle des rapports de force significatifs. Où est donc "L'Encyclopédie libre" annoncée ? --Universitas Magistrorum et Scholarium (discuter) 6 octobre 2019 à 22:13 (CEST)
- Wikipédia est libre au sens de libre de droits. N'hésitez pas à lire les principes fondateurs, notamment le troisième. — Bédévore [plaît-il?] 6 octobre 2019 à 23:12 (CEST)
- Wikipédia est libre au sens de libre de droits. N'hésitez pas à lire les principes fondateurs, notamment le troisième. — Bédévore
Merci d'avoir confirmé qu'il ne s'agissait pas de liberté d'expression, encore moins de liberté de penser. Qu'il s'agisse en fait d'un espace d'oppression potentiel, aisément maîtrisé par un petit réseau de connivences, hors des limites du droit commun, de façon anonyme et donc irresponsable, ne manque pas d'intérêt. --Universitas Magistrorum et Scholarium (discuter) 6 octobre 2019 à 23:26 (CEST)
-
- Bonjour, tant dans cette intervention, que dans d'autres, vous vous en prenez personnellement à différentes contributeurs ou groupes de contributeurs. Une attaque personnelle n'est pas nécessairement une injure, mais peut revêtir d'autres formes de critiques émises directement contre des individus. Je vous invite à nouveau à prendre connaissance de "Pas d'attaque personnelle".
- Concernant l'encyclopédie libre, spoiler alert, "libre" définit ici la licence sous laquelle Wikipédia est publiée.
- Dans tous les cas, je doute que les administrateurs ne vous débloquent si vous ne prenez pas quelques secondes pour lire la recommandation indiquée, modifier votre comportement en conséquence (voir vous excuser ?), et, enfin, si vous faites acte de transparence, c'est-à-dire que vous déclariez si (ou non) vous intervenez sur Wikipédia en échange d'un avantage quelconque (ce qui n'implique pas nécessairement de révéler votre identité). AntonierCH (d) 6 octobre 2019 à 23:21 (CEST)
-
- Sans modifier les actions de mes collègues ayant discuté ou décidé le blocage, et sans commenter l'ensemble des propos ayant été tenus ici ou sur d'autres pages, je ferai cependant un commentaire, que vous lirez ou pas, au sujet de quelques mots de votre dernier message 6 octobre 2019 à 23:26 (CEST) : « hors des limites du droit commun, de façon anonyme et donc irresponsable ».
- Vous faites erreur, puisque le pseudonymat, toléré sur ce site et adopté par nombre de ses utilisateurs, n'empêche pas les contributeurs d'être soumis au droit commun, notamment français, et de devoir, s'ils contribuent depuis le territoire français, rendre des comptes à la justice française si des actes illégaux sont commis (diffamations, injures publiques graves, etc.)
- L'anonymat est donc très partiel, quand l'adresse IP d'un utilisateur (sous compte enregistré) est susceptible d'être transmise à la justice française, laquelle peut requérir de tout fournisseur d'accès basé en France que les noms et adresse de l'abonné correspondant à une adresse IP (relevée directement dans l'historique d'une page ou dévoilée par l'hébergeur sur réquisition judiciaire) lui soient communiqués.
- — Hégésippe (Büro) [opérateur] 7 octobre 2019 à 22:00 (CEST)
-
Déblocage refusé : « Vous êtes l'un des visages - certes masqué ("OTS 38" ! Et pourquoi pas THX 1138 ?) - du totalitarisme numérique qui vient. » est une attaque personnelle. Préalablement, « votre ton tranquillement inquisitorial, qui ajoute encore au caractère subtilement totalitaire de l'administration de Wikipedia » contrevenait à Wikipédia:Esprit de non-violence. Compte bloqué indéfiniment pour attaques personnelles, sans accès à sa pdd. — Jules Discuter 6 octobre 2019 à 23:44 (CEST)