Discussion utilisateur:William Jexpire/2014

Palette fronts de l'armée rouge

Bonjour,

je viens seulement de voir le gros travail de remise en forme que vous avez fait l'an dernier sur la palette fronts de l'armée rouge La division chronologique est une bonne idée, mais que faire des fronts qui, dissout et reformés plusieurs fois, apparaissent sur 2 périodes ? Je pense notamment au front au front du sud et surtout du sud-ouest, étrange de voir un des fers de lances de la contre offensive au tour de Stalingrad ne pas être répertorié parmi les unités de la période 1942-1943, d'un autre coté je comprends la réticence à doublonner.

Ereinon (discuter) 26 décembre 2013 à 10:52 (CET)

Bonjour, et meilleurs voeux pour cette nouvelle année. L'idée initiale était de rendre lisible (ou plus lisible) cette palette en gardant comme idée une forme chronologique avec une progression cardinale et géographique. Le fait que plusieurs front apparaissent sur plusieurs périodes ne me semble pas génant (doublons), bien au contraire car les changements multiples sont complexes et parfois très rapides. Il permet de lister l'ensemble des fronts ayant existés une période donnée. J'ai rajouté le front Sud (période fin 1941 à fin 1943) mais au vu de l'article russe, qui doit être complet, il y a d'autres oublis... n'hésitez pas à compléter la palette mais aussi l'article Front (unité soviétique). Cordialement--William Jexpire (discuter) 3 janvier 2014 à 17:26 (CET)

Voeux 2014

Bonjour William, Merci pour tes voeux 2014. Je te souhaite également, pour 2014, un travail de qualité sur Wikipédia, mais aussi du bonheur dans ta vie professionnelle et privée. Salutations amicales .Polytech82 (discuter) 4 janvier 2014 à 10:58 (CET)

Bonjour ! Je vous remercie et vous souhaite également une excellente année 2014, tant du point de vue wikipédien que de celui de la « vraie vie ». À bientôt , — Jules ^Discuter 4 janvier 2014 à 11:23 (CET)

Bonjour ! Je me joins à eux pour vous souhaiter également une belle nouvelle année ! Merci et à bientôt ! Chevalier libre (discuter) 6 janvier 2014 à 17:04 (CET)

Bonne année 2014

Bonjour et merci pour tes vœux 2014, en retour reçoit les miens que cette année t'apporte bonheur et joie dans ta vie professionnelle et familiale. Amicalement --Baguy (discuter) 4 janvier 2014 à 11:37 (CET)

L'article Rodovid est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

bonjour et bonne année! vous vous interressez à la généalogie, et l’article généalogique « Rodovid ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rodovid/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. OldLion (Un message ?) 06-01-2014 à 14:00 (CEST

Louis Antoine VIMEUX

Bonjour et merci

débutant sur WIKI je ne sais pas comment faire pour rendre mon lien visible suite à votre observation dans l'article en référence.

Comment faire ?

cordialement --Golfy630 (discuter) 8 janvier 2014 à 11:56 (CET)

Bonjour Golfy. Il faut copier l'adresse internet et ajouter [ au début et ] à la fin (ou bien cliquer bsur le monde - à droite de I - dans la barre outils ci-dessus) avec ajout d'un commentaire après l'adresse.

Exemple : Acte de naissance de Louis Antoine Vimeux page 352.

Cordialement--William Jexpire (discuter) 8 janvier 2014 à 12:18 (CET)

Vieille Bourse et copie

Bonjour, tu as ajouté le 10 novembre 2010, une amélioration de l'article Vieille Bourse. Hier, j'ai remarqué que cette phrase est identique dans Le Petit Futé Lille Métropole 2013. Je sais que ce guide est postérieur à ton ajout, mais, je crois que j'ai vu l'information dans d'autres guides. J'ai donc rajouté le fait que l'article a été copié, mais j'aimerai savoir si tu te rappelles de ta source. Si oui, laquelle. Pour savoir si justement, il s'agit du bon bandeau.

Merci de ton aide. TiboF® 11 janvier 2014 à 18:16 (CET)

Bonjour. 2010 est bien loin... J'ai vraisemblablement dû aller à Lille à cette période et je n'ai aucun souvenir d'ou j'ai eu cette info. Ce n'est pas sur le guide vert, je viens de regarder, peut-être d'un dépliant ou d'une brochure touristique? Je ne sais plus désolé. Maintenant il est possible de remanier la phrase : 24 commerçants achètent à la ville de Lille les parcelles de terrain situées sur la place du marché. Le coût du pavement de la cour intérieure et des 4 entrées ainsi que la construction des galeries, sont supportés par la ville. ou qqchose du genre. --William Jexpire (discuter) 11 janvier 2014 à 18:33 (CET)

Abandon de fusion 21ème régiment

Bonjour. J'ai clos la demande car rien ne bouge depuis longtemps et qu'il me semblait que le conflit de fond qui vous oppose à Zapotek n'est pas réglé. J'ai clos de la même manière la demande de Zapotek avec son fameux régiment des Flandres (doublon). En effet, je ne me sens pas de prendre une décision, dans un sens ou dans un autre, pour ce type de demande conflictuelle, surtout lorsque les arguments ne sont pas directement en rapport avec les articles, mais plutôt sur la "philosophie" des fusions. J'ai clos la demande parce que si je ne l'avais pas fait, rien n'aurait bougé pendant encore des semaines. Il y a encore plusieurs demandes pour lesquelles j'ai demandé aux intervenants de finaliser leur demande, ceci sans aucun résultat (certains ne contribuent même plus depuis). Tout le monde peut faire une fusion de contenu, je ne suis pas le seul, même si c'est ma spécialité. Alors, au bout d'un moment, je clos la demande en me disant que si les contributeurs suivent un peu leurs articles, ça fera bouger les choses. Vous pouvez y aller sans autre pour cette fusion, avec, comme conseil, de ne pas demander de fusion d'historiques, mais de créditer les auteurs par bandeaux, au cas où. Cordialement. Et merci. Jerome66 (discuter) 16 janvier 2014 à 06:38 (CET)

D'après ce que j'ai compris : 21e régiment d'infanterie de ligne, actuellement page d'homonymie, n'aura plus de raison d'être étant donné qu'il n'y aura plus de pages homonymes (21e régiment d’infanterie de ligne (1791) renvoi à régiment de Guyenne (1762) et les 2 autres vont être fusionnés), par conséquent, je fusionnerai tous les contenus dans 21e régiment d'infanterie et je créditerai les auteurs par bandeaux ({{Crédit d'auteurs|interne|21e régiment d'infanterie de ligne}} et {{Crédit d'auteurs|interne|21e régiment d'infanterie de ligne (1803)}} dans une section "Sources" de l'article final 21e régiment d'infanterie. Je redirigerai les 2 pages vers 21e régiment d'infanterie. Pour les Pages de discussion, je supprimerai celles des pages redirigées (je vais le faire vu que j'en suis le seul contributeur) et je mettrai le bandeau {{auteurs crédités après fusion|21e régiment d'infanterie de ligne|21e régiment d'infanterie de ligne (1803)}} sur celle de 21e régiment d'infanterie, juste après le bandeau d'évaluation. La copie de la discussion y est déjà, il suffit de supprimer mon intervention et de mettre "Fusion faite" et de signer en n'oubliant pas de modifier le titre. Avec en commentaire : fusion entre ... ... .... Si vous voulez, je jetterai un œil lorsque la fusion sera faite. Redites moi. Cordialement. Jerome66 (discuter) 16 janvier 2014 à 10:08 (CET)

21e régiment d'infanterie de ligne (1803)

Cessez immédiatement de vandaliser cet article, ainsi que la page d’homonymie 21e régiment d'infanterie de ligne ! Zapotek ✉ 16 janvier 2014 à 13:37 (CET)

Gionges

Bonjour William Jexpire,

J'ai rétabli dans l'article Gionges les intéressantes données démographiques d'Ancien Régime en feux que tu avais insérées mais qui avaient été supprimées. Cependant elles ne sont pas sourcées. Aurais-tu la possibilité de les sourcer?

Pour info je vois que tu avais mis aussi une phrase "En 1856, le départ des familles et la baisse des naissances sont les 2 causes de la dépopulation, mentionnées dans la liste nominative.", qui avait été supprimée, mais je ne sais pas si la cause de la suppression était l'absence de référence sur la liste nominative ou bien que l'information n'était pas jugée suffisamment intéressante. Cordialement -- Carfois (d) 18 janvier 2014 à 13:19 (CET)

Bonjour Carfois. Tu me parles d'un temps... 2007! La source provient du registre des tables décennales de la commune de Gionges consultées, et même numérisée. En effet, généalogiste je consultais à l'époque les registres de Gionges et j'ai trouvé ces information interessantes. Il ne m'est pas possible, sans autorisation de mettre en ligne cette page, mais je peux te la fournir si tu le souhaites (DSCN9751 Gionges TD). J'ai remis les éléments enlevés, en 2009 semble t-il, car il me semble interessant de connaitre le fondement de la baisse de la population même si on n'en connais pas la "raison" aujourd'hui ainsi que la source. Concernant le multiplicateur d'un feu fiscal c'est très variable, contestable et contesté Cordialement--William Jexpire (discuter) 19 janvier 2014 à 17:36 (CET)

Merci pour ta réponse William Jexpire. Oui, effectivement l'explication de la baisse de la population me semble intéressante à conserver également.

En revanche j'ai été surpris par le nombre d'erreurs, surtout pour un si petit article, et ai apporté de nombreuses corrections (cf. le diff.):

- ta source n'était pas les tables décennales, qui ne contiennent pas les informations de recensement, mais la liste nominative du recensement de 1856. Pour les chiffres des recensements en feux, il ne peut non plus s'agir des tables décennales ainsi que tu l'avais sourcé. J'ai ajouté une référence pour Saugrain et le recensement de 1709, mais je n'ai pas les sources pour les autres années, alors j'ai simplement marqué "Archives départementales de la Marne" puisque je comprends que c'est là que tu avais trouvé ces informations. Si tu as moyen de donner une référence plus précise ce sera encore mieux (mais si tu ne te souviens plus, mieux vaut laisser comme ça que d'indiquer une source inexacte).

- il y avait une grande confusion dans l'article qui parlait de deux paroisses au lieu d'une, et qui présentait le hameau de Fulaine et Saint Quentin comme deux sites différents alors que c'est exactement le même hameau, ou encore qui parlait de « Saint-Ferréol, qui avait pour succursale Saint-Ferjeux » alors qu'il s'agit là d'une seule et même église sous le patronage de ces deux Saints!

Cordialement -- Carfois (d) 21 janvier 2014 à 17:41 (CET)

Peu importe que la source provient des TD de Gionges ou de la liste nominative du recensement de 1856, dans mes archives c'est la photo DSCN9751, qu'on ne retrouve pas en ligne sur les AD de la Marne (la page pas le n° de photo). Cordialement.--William Jexpire (discuter) 22 janvier 2014 à 08:23 (CET)

Merci William Jexpire pour les photos. Je vois que ta source était la première page du cahier relié intitulé "Archives Départementales de de Marne, Tables Décennales, arrondissement d'Epernay, Gionges (An 11-1902)" et dont les autres pages sont des photocopies des tables décennales.

J'ai retrouvé d'où provient cette première page photocopiée présente dans ce cahier, c'est une photocopie de :

• Paroisses et communes de France 51 Marne : dictionnaire d'histoire administrative et démographique, par Hélène Boucher; Claude Motte, Directeur de publication; Jean-Pierre Bardet, Directeur de publication, CNRS Editions (Paris), 1984, page 368.
• On peut en voir des extraits sur GoogleBooks: [1] [2] [3] [4] [5] [6]

Les infos que tu avais notées dans l'article étaient parfaitement fidèles à cette source, qui est malheureusement complètement erronée sur son analyse du nombre d'églises et de paroisses à Gionges. Je suis d'ailleurs surpris qu'une publication aussi sérieuse se soit ainsi et autant trompée sur le nombre de paroisses de cette commune. Comme quoi cela a été utile que je recherche d'autres sources! -- Carfois (d) 22 janvier 2014 à 21:40 (CET)

C'est un fait que c'est une photocopie des TD, afin de sauvegarder les originaux. Comme quoi même des notoriétés se trompent! Et chapeau pour avoir trouvé les extraits sur google. Je ne dois pas avoir grand chose, dans le même genre. Je jette un oeil et si je vois un élément qui semble interessant je te préviens. Cordialement--William Jexpire (discuter) 22 janvier 2014 à 21:55 (CET)

Compléments apportés au paragraphe "La Gracieuse Légère"

Bonjour William Jexpire, Mon 5e arrière-grand-oncle était le gendre de Philippe Robert Vallot, armateur du bâtiment "La Gracieuse Légère", auquel vous consacrez un paragraphe. Votre article sur wikipédia est d'ailleurs quasiment la seule source existante concernant ce navire. Ayant fait des recherches sur ce bateau j'ai trouvé les rapports de trois de ses capitaines à l'Amirauté et j'ai ajouté ces renseignements à la rubrique concernée... mais c'est ma première contribution de plus de quelques lignes à Wikipédia et je ne maîtrise pas du tout la mise en forme ! Si mes informations vous paraissent intéressantes, libre à vous bien sûr de les restructurer. Cordialement, Michel4450 (discuter) 19 janvier 2014 à 11:23 (CET)

Bonjour Michel. Je pense qu'il y a confusion sur l'article La Gracieuse. En effet, je n'ai que très modestement contribué à l'ajout de 1 ligne de la section mission. Toutefois comme vous me le demandez j'ai mis en forme vos ajouts. Si le rapport du capitaine Nicolas Lecour m'a paru clair, il semble, pour les capitaines Yves Griffé et Jacques François de Sorin, qu'il manque les rapports. N'hésitez à compléter l'article et concernant la mise en forme vous pouvez, dans un 1er temps, reprendre celui que j'ai mis en place et ensuite à chercher d'autres mises en forme avec éventuellement un titre niveau 3. Cordialement--William Jexpire (discuter) 19 janvier 2014 à 18:08 (CET)

La Gracieuse Légère

Bonjour William Jexpire, découvrant la modification d'articles (ainsi que la réponse aux messages), et malgré une visite sur les pages d'aide je reste dans la brume. Merci d'avoir amélioré mon ajout mal organisé.

Je crois comprendre pourquoi Wikipédia signale que les deux sections suivantes sont vides sur la page La Gracieuse, à la rubrique La Gracieuse Légère:

"- Du capitaine Yves Griffé"

"- Du capitaine Jacques François de Sorin"

Ces deux lignes sont des titres de rubriques; malheureusement leurs contenus respectifs sont sur le même plan hiérarchique que lesdits titres.

J'aurais voulu arriver à une disposition de ce genre:

Du capitaine Nicolas Lacour:

- 4 novembre 1766 (registre 1758-1766, vue 200 / 201)

"Du 4 novembre 1766 (...) comparu le sieur Nicolas Lacour Capitaine commandant le navire La Gracieuse Légère de Nantes du port de 330 tonneaux armé de 8 canons et équipée de 40 hommes d'équipage tout compris par noble homme Vallot négociant à Nantes y demeurant Grande rue des Capucins paroisse de Saint Nicolas bourgeois et armateur dudit navire (...)"

- 5 septembre 1767 (registre 1766-1771, vue 40 / 201)

Du capitaine Yves Griffé:

- 25 juin 1771 (registre 1771-1775, vue 15 / 201)

- 17 juin 1772 (registre 1771-1775, vue 62 / 201)

- 28 mai 1773 (registre 1771-1775), vue 109 / 201)

- 4 juillet 1774 (registre 1771-1775, vue 165 / 201)

- 13 juillet 1775 (registre 1775-1779, vue 10 / 201)

Du capitaine Jacques François de Sorin:

- 3 août 1778 (registre 1775-1779, vue 178 / 201)

- 5 septembre 1767 (registre 1766-1771, vue 40 / 201)

Désolé pour ces maladresses ! Je vais essayer de contacter la personne que vous m'indiquez par ailleurs à propos du contenu.

Michel4450 (discuter) 19 janvier 2014 à 19:29 (CET)

Annonce de suppression de page

Bonjour, William Jexpire, et bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.

La page 27e demi-brigade de seconde formation ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Docteur Doc avec le commentaire : « Doublon ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 24 janvier 2014 à 10:41 (CET)

Pas de problème il s'agissait bien d'un doublon. Merci--William Jexpire (discuter) 24 janvier 2014 à 11:16 (CET)

Blocage en écriture

Bonjour,

Zapotek et vous êtes bloqués 12 heures pour longue guerre d'édition sur Régiment de Berwick. Merci de lire WP:Guerre d'édition. Si vous n'arrivez pas à trouver un compromis, faites appel à des avis extérieurs (Salon de médiation, projet, Bistro, etc.). Cordialement, — Jules ^Discuter 24 janvier 2014 à 13:01 (CET)

Régiments de l'ancien régime

En lisant des livres du XVIII, il est toujours très difficile de retrouver les régiments dans Wikipédia. Personnellement je préférerais que les articles décrivant des régiments de l'ancien régime soient toujours structurés de la même façon en s’arrêtant à la période de la révolution française. Des liens pourraient se trouver dans les régiments actuels issus de ceux-ci ou ayant repris leurs traditions.
Exemple : 13e régiment de dragons parachutistes issu du Régiment de Barbezières Pourquoi ne pas le scinder en

• 13e régiment de dragons parachutistes
• Dragons de Monsieur, dernière appellation avant la révolution

Merci de vos commentaires. Polytech82 (discuter) 26 janvier 2014 à 16:53 (CET)

C'est, normalement, ainsi qu'est faite la structure des unités d'infanterie. 1 page ancien régime jusque 1791 puis 1 page de 1791 à aujourd'hui et c'est ainsi qu'il faudrait faire pour la cavalerie en effet. J'ai remarqué, dans l'article, que le nom de régiment des dragons de Monsieur est très discret, trop discret, il n'est cité qu'une seule fois, et n'apparait pas dans la phrase d'introduction. Je vous suggère de construire la première phrase de l'intro dans le genre : Le 13e régiment de dragons parachutistes , créé en 1791, est un régiment de cavalerie (ou de dragons) de l'armée française créé sous la Révolution à partir du régiment des dragons de Monsieur, régiment de cavalerie français d'Ancien Régime créé en 1676 sous le nom de régiment des dragons de Barbezières et devenu depuis une unité parachutiste et de laisser la phrase qui suit. Pour une discussion et un échange plus étoffé contactez moi en PDD.--William Jexpire (discuter) 26 janvier 2014 à 18:40 (CET)

William,

Je dois vous avouer que les unités actuelles ou postérieures à la révolution française (par ex, le 13e régiment) m’intéressent peu. Je m’intéresse actuellement à la guerre de succession d'Espagne (1700-1713), avec par exemple l'extrait de texte suivant :22 juin : On sut ce jour-là que le Roi avait fait Reynold colonel de son régiment des gardes suisses , et qu'il avait aussi pourvu aux autres charges que sa promotion avait fait vaquer, donnant à Castelas le régiment de Reynold, sans néanmoins quitter la lieutenance-colonelle du régiment des gardes ; la moitié de la compagnie de défunt Wagner à d'Affry, et l'autre moitié à Machet, major du régiment des gardes ; la moitié de la compagnie que Wagner avait dans le régiment de Reynold, à Altermat, capitaine-lieutenant de la Générale, et l'autre moitié à Sury. Il ne restait plus ainsi à donner que la majorité de Machet. On sut aussi que le Roi avait disposé des charges qui vaquaient dans son régiment des gardes françaises par la mort de Renansart, donnant sa sous-lieutenance à Villars, premier enseigne de grenadiers, l'enseigne de grenadiers à Guçrros, et l’enseigne de Guerres au frère de Renansart, qui était capitaine d'infanterie. Idéalement, ce sont des informations, une fois digérées qu'il faudrait pouvoir inclure dans les articles

Vous comprenez pourquoi je pense que les unités de l'ancien régime doivent disposer d'un article indépendant.

En général la structure actuelle (même si perfectible) de la plupart d'entre eux me convient.

Je prends par exemple, le Régiment de Picardie (1558) avec :

• une petite intro et l'infobox
• les lignages qui permettent de voir les différentes appellations du régiment entre sa création et la fin de l'ancien régime.
• les équipements
  • drapeaux, uniformes,
  • manque, à mon avis, armement et équipements divers
• Historiques (création => 1789) avec
  • Colonels et mestres de camps
  • Autres officiers
  • Composition ou articulation du régiment
  • Campagnes, batailles, sièges
  • Lieux de garnison
• Anecdotes
• Liens internes : avec éventuellement un lien vers l'unité qui a repris les traditions ou issue de cette unité
• Notes et références
• Bibliographies

J'espère que vous comprendrez mon point de vue. Polytech82 (discuter) 26 janvier 2014 à 20:06 (CET)

Bonjour Polytech. Je pense également qu'il est nécessaire de créer une page indépendante pour les unités d'ancien régime. Concernant la structure en place vous pouvez utiliser Projet:Histoire militaire/Modèle Article de régiment ou vous inspirer de régiment d'Auvergne qui est complet et plus adapté aux régiments d'ancien régime. Sinon ta structure est intéressante et cohérente. Par contre il me semble avoir lu qu'un chapitre anecdote était à éviter. Pose la question. Afin d'éviter tout malentendu ultérieur, fait la inscrire dans Aide:Plans d'articles. Cordialement--William Jexpire (discuter) 27 janvier 2014 à 08:57 (CET)

Noms et fusions

Hi old Bill ! Réponse à ta requête - ou plutôt avis personnel au sujet du problème soulevé - sur la page dont question. Une bonne soirée à toi ! Thib Phil (discuter) 27 janvier 2014 à 19:47 (CET)

Je me suis permis cette réorg pour que chacun puisse avoir tous les sons de cloches dans l'oreille, et notamment en sortant ton échange avec Zapotek de son rouleau car même si le ton est un peu vif, il y a des choses intéressantes dans cet échange. Pour le reste, c'est toi qui voyez . Ah, il y a un truc que je me demande : vu toutes ces marches et contre-marches au sujet de ce 21ème, ne pourrait-on envisager une page d'homonymie pour mettre à plat tous ces problèmes administratifs quant à ces créations de vingt-et-unièmes et dès lors garder les pages en apposant en en-tête le bandeau « page d'homonymie », celle-ci étant pour ce cas particulier un peu plus étoffée qu'une simple liste d'articles .. homonymes ? Thib Phil (discuter) 28 janvier 2014 à 23:47 (CET)

Ok je remet comme tu avais mis en espérant qu'il n'y ait pas confusion. Pour ma part, et l'avis d'autre(s), il n'y a pas plusieurs 21e RI! C'est d'ailleurs la raison de la fusion. Je ne vois pas une page d'homonymie en plus . Je pense que je vais faire un tableau comme dans Régiment d'Auvergne (dans un déroulant). Qu'en penses tu?--William Jexpire (discuter) 28 janvier 2014 à 23:58 (CET)

Tu dois faire cette proposition sur la page en question pour que tout le monde donne son avis - sinon on pourrait nous taxer de collusion - ce qui formellement parlant ne serait pas totalement dénué de fond ! Thib Phil (discuter) 29 janvier 2014 à 00:01 (CET)

vu--William Jexpire (discuter) 29 janvier 2014 à 00:03 (CET)

Salut ! Je vois que l'article avance plutôt bien et surtout sans accroc ! Beau travail  ! Thib Phil (discuter) 31 janvier 2014 à 18:43 (CET)

Jeux olympiques d'hiver de 2014

Bonjour, vous avez ajouté l'article sur la France dans la section Articles connexes des articles consacrés aux Jeux de Sotchi. Comme l'indique le guide d'internationalisation, Wikipédia est une encyclopédie internationale et pas une encyclopédie française. Il n'y a pas de raison d'indiquer la France dans les articles connexes ni d'indiquer le résultat du meilleur Français des épreuves. Je propose d'annuler tous ces ajouts. Merci. Christophe95 (discuter) 9 février 2014 à 11:51 (CET)

Il y a une palette {{Palette Jeux olympiques de 2014}} qui regroupe tout que je viens de découvrir.--William Jexpire (discuter) 9 février 2014 à 11:54 (CET)

L'article Élections professionnelles de PSA Peugeot-Citröen est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Élections professionnelles de PSA Peugeot-Citröen ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Élections professionnelles de PSA Peugeot-Citröen/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 82.240.248.8 (discuter) 15 février 2014 à 21:07 (CET)

Avis

Ça va le contenu ci-dessous ? MerveillePédia dial. 19 février 2014 à 18:24 (CET)

1. Minimale du jour la + basse (°C)
2. Minimale du jour la + haute (°C)
3. Maximale du jour la + basse (°C)
4. Maximale du jour la + haute (°C)
5. Minimale du mois la + basse (°C)
6. Minimale du mois la + haute (°C)
7. Maximale du mois la + basse (°C)
8. Maximale du mois la + haute (°C)
9. Minimale du mois (°C)
10. Moyenne du mois (°C)
11. Maximale du mois (°C)
12. Précipitations du mois la + basse (mm)
13. Précipitations du mois la + haute (mm)
14. Précipitations du mois (mm)
15. Précipitations du mois (mm) en 2006
16. Nb de jours avec précipitations ≥ 10 mm
17. Le − de jours avec précipitations
18. Le + de jours avec précipitations
19. Nombre de jours avec précipitations
20. Durée ensoleillement du mois la + basse (h)
21. Durée ensoleillement du mois (h)
22. Durée ensoleillement du mois la + haute (h)
23. Durée ensoleillement du jour la + haute (h)
24. Nb de jours avec durée ensoleillement nulle
25. Nb de jours avec durée ensoleillement ≥ 1 h
26. Rayonnement global du mois (J/cm²)
27. La + basse pression du jour (hPa)
28. La + haute pression du jour (hPa)
29. Pression du mois (hPa)
30. Degrés jour unifiés du mois chauffage
31. Degrés jour unifiés du mois climatisation
32. Nombre de jours avec minimale ≤ −10 °C
33. Nombre de jours avec maximale ≤ 0  °C
34. Nombre de jours avec maximale ≥ 35 °C
35. Vent extrême instantané du jour (m/s)
36. Nombre de jours avec orages
37. Nombre de jours avec chutes de grêle
38. Nombre de jours avec brouillard
39. Nombre de jours avec rafales ≥ 16 m/s

Discussion:Pierre-Étienne de Marin de Montmarin/Suppression

Bonjour. Merci de prendre connaissance du critère G5 de WP:CSI, de WP:DEFENSE et de bien vouloir motiver votre avis. Dans le cas contraire, votre avis, non circonstancié sera par conséquent invalidé et déplacé dans une section dédiée dont le contenu n’est pas comptabilisé. Merci d'avance, Patrick Rogel (discuter) 23 février 2014 à 22:07 (CET)

Bernard Georges François Frère

Bonsoir. juste une question je viens de voir que tu avais modifier les prénoms du général frère, et je ne comprend pas trop pourquoi car en regardant son extrait d'acte de naissance dans son dossier LH (« Cote LH/1034/35 », base Léonore, ministère français de la Culture) c'est bien noté : Bernard Georges François. Donc ma question est : pourquoi si tu met un seul prénom tu inscrit Georges et non Bernard qui est son premier prénom? Cordialement.--Baguy (discuter) 2 mars 2014 à 21:58 (CET)

Bonsoir, j'ai repris le prénom indiqué sur la sépulture du cimetière du Père-Lachaise (voir la photo dans l'article Bernard Georges François Frère). Bernard Georges François sont ses noms dans l'ordre de l'état civil, Georges étant le prénom usuel. Je viens de voir que la date de naissance que tu as mise est discordante de celle indiquée sur la sépulture. Cordialement --William Jexpire (discuter) 2 mars 2014 à 23:28 (CET)

Merci pour l'info sur la tombe. Par contre je ne sais plus qui a juste ou faux (la tombe ou l'extrait d'acte de naissance)? que ce soit sur les prénoms ou sur la date de naissance? je regarderais un peu mieux demain. Bonne fin de soirée.--Baguy (discuter) 2 mars 2014 à 23:50 (CET)

Je viens de vérifier, la bonne date de naissance est 8 janvier 1762. Je vais mettre la source en ligne. Le prénom usuel est bien Georges comme indiqué sur la sépulture. Bonne fin de soirée itou.--William Jexpire (discuter) 2 mars 2014 à 23:54 (CET)

Annonce de suppression de page

Bonjour, William Jexpire, et bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.

La page François Athanase Charette de La Contrie que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Lepsyleon avec le commentaire : « À la demande de son auteur ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 5 mars 2014 à 11:06 (CET)

Requête aux admins

Bonjour William Jexpire. A ce sujet, je pense que justement tu n'étais pas réellement "obligé" de répondre. Laissons les administrateurs donner un avis collégial sur ce cas plus que complexe - Zapotek n'a rien d'un vandale complet après tout, son expertise a parfois été intéressante dans le débat, même si ses obstructions sont particulièrement pesantes.

Mieux vaut désormais laisser les opérateurs opérer. Cordialement,--SammyDay (discuter) 21 mars 2014 à 18:18 (CET)

Vu. Cordialement --William Jexpire (discuter) 21 mars 2014 à 18:27 (CET)

L'article Liste d'îles sans voiture est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Liste d'îles sans voiture » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste d'îles sans voiture/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Aga (d) 28 mars 2014 à 13:06 (CET)

Annonce de suppression de page

Bonjour, William Jexpire, et bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.

La page Équipe cycliste Minotti Italia-Idea ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Zetud avec le commentaire : « À la demande de son auteur ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 7 avril 2014 à 22:35 (CEST)

Coup de force intolérable

Bonjour William Jexpire. Je vous prie de jeter un œil à la PdD de cet article qui, venant d'être conservé à l'unanimité (ou quasi) à la suite d'une PàS, se voit balafrer, 5 jours seulement après conservation au consensus lourd, d'un bandeau ubuesque par quelqu'un qui, manifestement, n'accepte pas les règles et usages en cours sur WP-fr et voudrait bien forcer grossièrement la suppression au mépris des règles communautaires les plus élémentaires. Le contributeur en question devrait faire l'objet d'un avertissement solennel à propos d'un zèle incompréhensible et suspect. Je ne décolère pas que ce genre de comportement puisse encore advenir au grand jour et aussi cyniquement. Bien à vous, --193.253.168.61 (discuter) 18 avril 2014 à 23:19 (CEST)

Merci pour votre message d'avertissement sur ma PDD. Il serait toutefois souhaitable d'agir non masqué. Si une nouvelle demande de suppression intervenait, et que je sois au courant, je ne changerais pas mon vote, car je considérerais cette nouvelle demande comme une tentative de passage en force (il y en a je vous l'accorde). Je n'interviendrais pas sur Discussion:Thomas Couraye du Parc car je n'ai rien a ajouter de plus que comme toutes les personnalités locales les sources en ligne sont rares voire inexistantes et donc il faut se référer aux sources papier en faisant confiance à l'auteur. Cordialement--William Jexpire (discuter) 19 avril 2014 à 10:25 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, William Jexpire, et bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.

La page 18e demi-brigade bis de première formation ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Enrevseluj avec le commentaire : « À la demande de son auteur ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 19 avril 2014 à 16:05 (CEST)

Discussion:Zhongchagou (Aba, Sichuan)/Suppression

Bonjour, je viens juste de terminer d'ajouter des sources à l'article Zhongchagou (Aba, Sichuan). Elles sont maintenant nombreuses et fiables. Cet article n'a donc à mon avis plus de raison d'être supprimé. En espérant que tu changes ton avis. Sache que je suis très sensible à la qualité de cette encyclopédie à laquelle je contribue depuis longtemps. Bien amicalement. GC non signé totalement de (Guy Courtois)

Bonsoir Guy. Pour ma part je pense qu'un village (pas une commune donc) n'a pas avoir avoir SON article. Bien sur c'est MON avis! Je ne pense pas non plus que l'article doit-être supprimé. Je pense qu'il doit doit être fusionné, inclus, dans Aba (Sichuan). A titre d'exemple, le hameau de Buzenval, n'a pas SON article, celui-ci est inclus dans Rueil-Malmaison et pourtant il fut le lieu de 2 batailles! En l’occurrence, en l'état actuel c'est stand bye tout reste en l'état... mais je te conseillerais de copier l'article pour au pire le fusionner. Ton ajout de sources ne pourra qu'être bénéfique. Cordialement.--William Jexpire (discuter) 21 avril 2014 à 21:18 (CEST)

Bonsoir, merci pour tes remarques. Je comprends ton approche, mais elle doit être à mon avis nuancée pour la Chine qui est très grande et dont les villes sont immenses et regroupent de très nombreux villages parfois très eloignés comme c'est le cas ici. Bien à toi. --Guy Courtois (discuter) 21 avril 2014 à 21:25 (CEST)

Antoine Nicolas Collier comte de La Marlière

Bonjour William. Je viens de voir que tu avait ajouter le général Antoine Nicolas Collier comte de La Marlière dans la liste des généraux, mais il y est déjà à la lettre C comme Collier, de plus tu l'as mis dans les L mais son nom n'est pas Lamarlière mais de La Marlière. Donc il y en a un de trop mais lequel? Soit nous le laissons dans les C puisque son véritable nom c'est Collier, soit nous le laissons dans les L comme Lamarlière ou alors nous le mettons dans les M comme Marlière. Je te souhaite un bon après midi.--Baguy (discuter) 25 avril 2014 à 13:39 (CEST)

Bonjour Baguy. J'ai ajouté sciemment ce "doublon" car il est souvent malaisé de trouver un général qui s'appelle Collier d'un coté et Lamarlière d'un autre.... Dans cet ouvrage, en page 159 3e phrase il est indiqué Lamarlière, sans plus. Le doublon n'est peut-être pas la bonne solution, mais un renvoi peut-il en être une ?? Je viens de voir qu'une redir Lamarlière a été faite en 2011. Maintenant si tu penses qu'un seul suffit... pourquoi pas. En parlant de doublon, comme tu participes régulièrement, si tu n'as pas été la PPD du projet histoire militaire il y a demande de fusion (1er RI). A bientôt et bonne soirée et bon anniversaire avec quelques jours de retard --William Jexpire (discuter) 25 avril 2014 à 17:18 (CEST)

Je pense dans ce cas qu'il faut supprimer Antoine Nicolas Collier à la lettre C et garder la lettre L Lamarlière. Quand à son nom sur les ouvrages que j'ai consultés, on parle de La Marlière. Mais bon on peut laisser pour le moment. PS tu sais il n'est jamais trop tard pour souhaiter un anniversaire et je te remercie. Amicalement.--Baguy (discuter) 25 avril 2014 à 21:32 (CEST)

Je suis d'accord avec toi; supprimer à la lettre C et garder L, si, comme ça semble être le cas, La Marlière (ou Lamarlière) est le plus utilisé dans les ouvrages. --William Jexpire (discuter) 25 avril 2014 à 23:53 (CEST)

Armée de Châlons

Je viens de m'attaquer à l'article Armée de Châlons (1870). Comme il s'agit de votre création je vous invite à me donner votre avis sur le contenu et la forme. D'avance merci, BKLX^discuter 25 avril 2014 à 23:27 (CEST)

Bonsoir BKLX. Bravo; vous avez fait un sacré travail en améliorant l'article tant par le texte que par les photos. Peut-être que les chapitres "Chronologie des opérations" et "Principales batailles" pourront fusionner quand ils seront plus étoffés? Qu'en pensez-vous? Cordialement--William Jexpire (discuter) 25 avril 2014 à 23:36 (CEST)

Bonjour, j'ai tenu compte de vos recommandations pour la réunion des 2 chapitres. J'ai détaillé et ajouté des descriptions sommaires des combats de l'armée (pour l'instant juste la bataille de Beaumont) et j'en ai profité pour relooker les articles Bataille de Beaumont et Ordre de bataille lors de la bataille de Beaumont avec ajout d'images quand disponibles. Dites moi si cela vous convient et n'hésitez pas à me corriger ou donner des conseils. Bon WE, BKLX^discuter 1 mai 2014 à 09:46 (CEST).

Bonjour, Je pense en effet que c'est mieux désormais. J'ai réuni les 2 Articles détaillés horizontalement, si ça vous convient... sinon remettez comme initialement. J'ai également remis certains prénoms des généraux (liens rouge (comme Ernest Louis Marie de Maussion pour faciliter la création ultérieure de l'article)) sur l'ordre de bataille de Beaumont. Beau travail. Bon WE.--William Jexpire (discuter) 1 mai 2014 à 11:32 (CEST)

Bonjour BKLX. J'ai terminé de mettre les prénoms des commandant d'unités sur Ordre de bataille lors de la bataille de Beaumont. Pour celà j'ai trouvé pour cette période Annuaire militaire de l'empire français 1870 qui est vraiment bien et complet. Profites-en si tu le souhaites pour compléter Armée de Châlons (1870) afin qu'on ne se "télescope" pas. . Bon WE--William Jexpire (discuter) 8 mai 2014 à 12:16 (CEST)

Bonjour William (ce n'est peut être pas ton prénom!) Tu as un sacré courage de rechercher les prénoms, j'avoue être plus feignant. Par contre, je t'informe que j'ai créé l'article Armée du Rhin (1870) qui était souvent cité mais inexistant. J'ai cependant un doute sur la fin de son existence car dans certains ouvrages ils parlent de l'armée de Metz quand l'armée de Châlons a été créée. Si tu as des infos je prends, Bruno.BKLX^discuter 8 mai 2014 à 18:22 (CEST)

Fusion Liste des maires de Nantes et Armorial des maires de Nantes

Bonjour.

Je vois un gros problème technique concernant la fusion à mon avis : Le tableau de Liste des maires de Nantes est fait à partir du modèle |- style="vertical-align: top" |   |   |   | style="text-align: center" |   |   qui n'est pas à proprement parler un tableau. Il sera difficile d'y ajouter les 2 colonnes de Armorial des maires de Nantes (image et description). En tout cas, moi je ne sais pas faire. Cordialement. Jerome66 (discuter) 30 avril 2014 à 16:02 (CEST)

Les articles Pont-à-Bar et Dom-le-Mesnil sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Pont-à-Bar et Dom-le-Mesnil. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Philippe rogez (discuter) 7 mai 2014 à 14:29 (CEST)

Ordre de bataille lors de la bataille de Valmy

Bonsoir William. En regardant l'ordre de bataille de Valmy, je m'aperçois, que tu as mis 2 fois le général Alexis Le Veneur de Tillières. Une fois dans la 1re division et une fois dans la Division de droite. Lequel est le bon? Cordialement. --Baguy (discuter) 14 mai 2014 à 21:56 (CEST)

Bonjour Baguy. J'ai mis le bon nom au bon endroit. Vu tes connaissances, peut-être pourra tu conclure? La 2e brigade de la division de gauche est commandée par un certain général Mattzen; or ce nom n'est pas répertorié. Il s'agit d'une orthographe approximative de la source et je n'arrive pas à trouver le bon nom. Si tu trouves, change le. Merci pour ta relecture. Cordialement--William Jexpire (discuter) 15 mai 2014 à 09:33 (CEST)

Bonjour William. J’ai regardé le cas du général Mattzen, et je dois dire que je n'ai rien trouvé sur lui, par contre il existe le Baron François Théobald de Maltzan, né le 18 juin 1736, mort le 28 février 1817. Colonel le 24 mars 1772 et général de brigade le 1^er mars 1791. Malheureusement je n'ai pas grand chose sur lui et pour l'instant j'ai renoncé à faire un article le concernant. Bonne après-midi.--Baguy (discuter) 15 mai 2014 à 14:03 (CEST)

Bonsoir Baguy. Bien vu, pour le nom, cela correspond! Je ne l'avais pas vu. Merci pour ton aide. Je vais voir si j'ai quelques renseignements pour créer une ébauche d’article, sur les généraux, qui pourra être compléter au ultérieurement au fur et à mesure. Bonne soirée--William Jexpire (discuter) 15 mai 2014 à 18:47 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, William Jexpire, et bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.

La page Palette Élections sénatoriales françaises de 2001 ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Lomita avec le commentaire : « À la demande de son auteur ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 22 mai 2014 à 13:41 (CEST)

Ordonnance du 12 mai 1814

Bonsoir Elsip. Comme tu l'as constaté je suis en train de restructurer ton article Ordonnance du 12 mai 1814, dans la continuité des divers amalgames et réorganisations qui ont eut lieu fin XVII^e début XIX^e siècles.
Je pensais renommer l'article en Réorganisation des corps d'infanterie français (1814) dans un premier temps puis Réorganisation de l'armée française (1814), dans un second, titre(s) plus approprié(s) car en plus l'ordonnance du 12 mai 1814 ne s'arrête pas qu'à l'infanterie mais à l'ensemble des troupes terrestres et d'artillerie.
Cela permettra de créer Réorganisation des corps d'infanterie français (1815) (par Napoléon) qui précède le licenciement de l'ensemble des troupes et sa recréation comme Légions départementales dont le titre de l'article pourrait changer.
D'autre part j'ai remis le menu déroulant (que j'ai enlevé) et transféré le tableau de amalgame militaire avec les précisions, même si c'est un peu redondant. Qu'en penses tu? Bien sûr ceci prendra du temps car j'ai créé dernièrement Réorganisation des corps d'infanterie français (1803) qu'il faut que je continue. Cordialement--William Jexpire (discuter) 18 mai 2014 à 18:38 (CEST)

Bonsoir,

Eh bien écoute j'avais crée cet article uniquement pour renvoyer à quelque chose dans les articles déja existants sur la Restauration mais n'y connaissant absolument rien en histoire militaire et puisque tu sembles maitriser le sujet, je te laisse les mains libres pour le renommage. Et encore bravo pour ton boulot sur l'article. Elsip ^{You Talkin' to me?} 18 mai 2014 à 23:05 (CEST)

Je vais donc renommer la page Réorganisation des corps d'infanterie français (1814) (partie militaire) en laissant en redirection Ordonnance du 12 mai 1814 (partie législative). Pour les autres corps (artillerie, génie etc...) je créerais Réorganisation des corps d'artillerie français (1814) etc... ultérieurement car ça risque d'être lourd. J'ai regardé ton travail sur la France au XIXe siècle qui est intéressant et avance bien; bravo, bon courage et bonne journée. Cordialement--William Jexpire (discuter) 19 mai 2014 à 08:34 (CEST)

Okay ben très bien. Ah oui tu as vu l'article France au XIXe siècle, c'est encore une ébauche mais je vais tout faire pour que ça ne le reste pas. A ce propos j'ai hésité à insérer une histoire militaire française du XIX mais si tu penses que tu peux résumer toutes les réorganisations du XIXè, je suis preneur ;). Elsip ^{You Talkin' to me?} 19 mai 2014 à 11:08 (CEST)

J'ai créé une section historique pour chaque réorganisation (Volontaires nationaux pendant la Révolution, Amalgame des deux armées sous la Révolution, Deuxième amalgame de l'armée sous la Révolution et Réorganisation des corps d'infanterie français (1803)) ainsi que sur Réorganisation des corps d'infanterie français (1814) tu devrais donc y trouver ce que tu cherches. Copie et colle, compile ou résume comme tu le souhaites, j'y jetterais un œil si tu veux. --William Jexpire (discuter) 19 mai 2014 à 13:00 (CEST)

Je vais regarder tout ça de près, en tout cas bravo pour le boulot abattu ! Elsip ^{You Talkin' to me?} 19 mai 2014 à 13:15 (CEST)

1er régiment d'infanterie de ligne

Hello. Ma première idée était de garder 1er régiment d'infanterie de ligne comme une espèce de page de Biohomonymie pour la biologie (comme Kangourou, par exemple) qui ne liste pas des articles purement homonymes. Même si je dois supposer la bonne foi, je pense qu'à terme, le but de Zapotek est de recréer 1er régiment d'infanterie de ligne (1791), 1er régiment d'infanterie de ligne (1821) et 1er régiment d'infanterie de ligne (1803). Il l'écrit d'ailleurs : "De plus, la page de redirection 1er régiment d'infanterie de ligne (1803) est un article potentiel concernant 20 ans d’histoire". Par conséquent, au final, puisque tu as remis la fusion sur le métier suite au désaccord de pertinence et que l'argument de Zapotek était que des informations n'avaient pas été transférée, j'ai voté pour la fusion avec transfert de toutes les informations. Si tu écris qu'il faut simplement retransformer 1er régiment d'infanterie de ligne en redirection, pourquoi avoir remis la demande de fusion? Le cas aurait dû être réglé sur la page de discussion avec le désaccord de pertinence. Enfin, ne connaissant pas le sujet et étant intervenu pour essayer de trouver un compromis en prétextant une aide à l'utilisateur lambda de Wikipedia, je crois qu'à l'avenir, je ne vais plus m'en mêler. Cordialement. Jerome66 (discuter) 26 mai 2014 à 16:21 (CEST)

cité-jardin

Bonjour. Je me suis permis de revenir sur votre ajout dans cet article car vous avez ajouté une cité qui n'a pas grand chose à voir avec le paragraphe. Argenteuil n'a jamais été dans l'ancien dpt de la Seine et la cité n'a pas grand rapport avec l'expérience originale des cités-jardins d'Henri Sellier, comme l'indique d'ailleurs la source que vous donnez (site du CGVO). Par ailleurs, même si cette info est intéressante et a sa place dans l'article sur Argenteuil (Val-d'Oise) sans aucun doute (il n'y a pas que celle-ci d'ailleurs, dommage de ne pas parler de celle d'Orgemont, plus connue), je ne pense pas que l'article ait vocation à accueillir la liste de toutes les "cités jardins" de France (l'article étant d'ailleurs déjà très franco-centré). Merci d'avance. Mel22 (discuter) 30 mai 2014 à 09:40 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, William Jexpire, et bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.

La page Palette Régiments d'infanterie français ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Alno avec le commentaire : « Page vide ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 5 juin 2014 à 10:23 (CEST)

Régiments étrangers au service de l'Ancien Régime et Drapeaux et uniformes des régiments étrangers au service de l'Ancien Régime

Bien du pain sur la planche ! Thib Phil (discuter) 23 juin 2014 à 15:18 (CEST)

Fusion 3 janvier 1947 et 3 janvier et 1947

Bonjour.

Vous avez proposé la fusion citée en titre le 22 mai 2014. Les avis étant partagés, pouvez-vous y donner la suite que vous jugerez nécessaire, s'il vous plaît? Merci. Cordialement. Jerome66 (discuter) 25 juin 2014 à 09:39 (CEST)

Liste des communes françaises ayant changé de nom au cours de la Révolution

Bonjour. Navré, je me fie à la bible en la matière, savoir Ehess-Cassini :

• Saint-Bonnet-près-Bort, pas de nom révolutionnaire,
• Saint-Cyr-la-Roche, un seul nom révolutionnaire Aubepeyre, pas de Aubepart,
• Saint-Geniez-ô-Merle, un seul nom révolutionnaire Geniez-las-Costas, pas de Geniès-las-Costas,
• Saint-Hilaire-Foissac, deux noms révolutionnaires Foissac-la-Luzège et Hilayre-la-Luzège, pas de Hilaire-Foissac,

Voilà voilà. Maintenant, si vous avez le temps, vous pouvez consulter les archives de Corrèze en ligne, elles sont disponibles ici : AD19. Cordialement cependant, ℍenry, déjà 9 ans de WP, je n'te dis pas les rides ! (Jaser !) 11 juillet 2014 à 17:06 (CEST)

Il semble que vous n'ayez pas bien compris que je parle de « bible », c'est à dire d'un site internet où les informations émanent d'un organisme, l'École des hautes études en sciences sociales, dont on peut, à tout le moins, reconnaître qu'il n'erre pas. Quant aux sites dont vous m'avez adressé les liens et que j'ai quand même regardés, quoique vous disiez, j'ai bien peur qu'ils ne se copient les uns les autres... Toutefois, nous ne sommes pas non plus des redresseurs de torts et nous n'avons pas à emboîter leurs pas, ni à montrer du doigt l'Ehess au cas où elle se serait trompée (car cela arrive aussi). A priori, je base mon travail sur le livre en ligne Noms révolutionnaires des communes de France, je contrôle les informations sur le site Ehess-Cassini et je mets des annotations quand il y a des contradictions. Parfois, je contrôle même sur le site des AD quand elles sont disponibles, ce que j'ai fait, par exemple (et entre autres) pour trois communes de Meurthe-et-Moselle où j'ai expliqué, dans la référence 74, mon désaccord avec le livre susdit après avoir fouillé dans les AD54.
Je dois dire, toutefois, que votre intervention m'a parue « suspecte » lorsque j'ai vu le Geniès-las-Costas ajouté au Geniez-las-Costas existant. Pour moi, ayant eu l'occasion de faire pas mal de recherches dans les registres d'état-civil, non seulement sur internet mais dans les mairies de mon arrondissement, je sais que les écritures - et pas seulement des communes - sont vraiment aléatoires. Combien de fois ai-je vu le nom de mes ancêtres retranscrit Salomez, Salomet, Salommet, etc ! Ce qui explique les Dupont et Dupond, par exemple. Je veux cependant faire amende honorable et reconnaître que j'ai été sévère. D'autant plus que quand vous étiez intervenu sur les communes du Rhône, tout s'était bien passé. Il faudrait cependant, je pense, éviter de faire appel à d'autres sources que Ehess-Cassini et le livre qui sert de base. Et consulter les AD en cas de doute (tous les liens ici). Je me remets à vos quatre communes demain . Au fait, Saint-Hilaire-Peyroux, c'est 32324 et non pas 32316. Cordialement, ℍenry, déjà 9 ans de WP, je n'te dis pas les rides ! (Jaser !) 11 juillet 2014 à 19:22 (CEST)

Invitation

Hello dear old Bill . Je t'invite à prendre part au Projet:Histoire militaire de la Belgique. Cordialement Thib Phil (discuter) 16 juillet 2014 à 15:14 (CEST)

Hop ! Non pas de doublon : il y a un Projet:Histoire militaire de la Belgique qui chapeaute deux portails. Contacte Gratus si tu veux plus d'infos pcq moi dans ce domaine technico-éditoriail, je suis aussi adroit de mes mains qu'un cul-de-jatte (ou dans ce goût là quoi }} Thib Phil (discuter) 21 juillet 2014 à 14:02 (CEST)

Histoire de Périgueux

Bonjour.

Merci pour vos ajouts dans l'article Périgueux, concernant l'histoire de la ville durant la Seconde Guerre mondiale.

Cependant, pour ne pas alourdir l'article comme cela a été dit durant la période de labellisation, pourriez-vous faire vos ajouts dans l'article Histoire de Périgueux ?

Cordialement --Etiennekd (d) 22 juillet 2014 à 15:56 (CEST)

Bonjour. Je n'avais pas vu qu'il y avait un article détaillé, bien entendu si j'ai d'autres ajouts ils seront fait ainsi. Cordialement--William Jexpire (discuter) 22 juillet 2014 à 16:10 (CEST)

Palettes

Bonjour,
Merci d'avoir créer la palette, mais il y a un doublon avec d'une part {{Palette bataille de la Marne (1914)}} et d'autre part {{Palette Bataille de la Marne (1914)}}. La version avec majuscule est préférable, non ? Cordialement, --Lvcvlvs (discuter) 15 août 2014 à 11:50 (CEST)

Bonjour Lvcvlvs. Il semble que j'ai eu une tendance au bégaiement . Je blanchi donc la version en minuscule. Cordialement--William Jexpire (discuter) 18 août 2014 à 08:32 (CEST)

Nicolas Dalayrac : article de qualité ?

Bonjour William Jexpire,
avant que l'article Nicolas Dalayrac ne soit proposé au label « Article de qualité », puisque vous y avez contribué pour la dernière fois le 2010-12-31, pourriez émettre vos observations éventuelles sur sa page de discussion ?
Cordialement.--6PO (discuter) 22 août 2014 à 15:37 (CEST)

347e division d'infanterie (Allemagne)

347. Infanterie-Division Xx234 (discuter) 12 septembre 2014 à 08:44 (CEST)

Gildas le Badass

Salut Willy est ce que tu connais gildas ?

Invasion anglo-russe de la Hollande

Bonjour William Jexpire,

J'ai vu que tu as "relu" plusieurs des articles que j'ai crées autour du thème de l'Invasion anglo-russe de la Hollande. Je compte présenter l'article au label AdQ d'ici la fin de la semaine, et j'aurais aimé avoir ton ressenti sur l'article avant que je ne lance la procédure.

Toutes le remarques sont bien entendu les bienvenues! :)

Jonathan71 (discuter) 5 novembre 2014 à 18:14 (CET)

Modèle:Palette Volontaires nationaux pendant la Révolution (2)

Bonjour,

Ce modèle utilise deux fois les paramètres groupe14/liste14, ce qui cause un non-affichage du premier des deux "groupe14". J'ai donc commencé par décaler les chiffres, avant de voir que cela nous amenait à 31 groupes alors que {{Méta palette de navigation}} n'en permet que 30. Pensez-vous que la meilleure solution soit de permettre à {{Méta palette de navigation}} de permettre 31 groupes ou en voyez-vous une autre ? Cordialement, — Automatik (discuter) 6 novembre 2014 à 13:33 (CET)

Merci d'avoir signalé cette erreur pour la résoudre. Il y a en effet 2 solutions : la 1re consiste à tout décaler mettre le 31e groupe dans le 1er groupe du Modèle:Palette Volontaires nationaux pendant la Révolution (3) et de décaler à la suite... la 2e celle que vous proposez de permettre à {{Méta palette de navigation}} de permettre 31 groupes me parait plus approprié. Mais je ne sais pas comment faire! Si vous avez la solution allez-y!

Cordialement--William Jexpire (discuter) 6 novembre 2014 à 13:45 (CET)

J'ai finalement décalé les groupes car selon Aide:Palette_de_navigation#Ergonomie il est déconseillé de créer des palettes de trop grandes tailles, du coup la division semblait s'imposer (ce qui ici ne change pas grand chose si on met systématiquement les 3 palettes dans l'article, mais peu importe, c'est fait). Par ailleurs, pourquoi certains liens des palettes sont en gras tandis que d'autres non ? Je n'ai pas trouvé de légende. Pour un lien en gras déjà visité, cela peut apporter confusion avec le lien en gras correspondant au titre de la page. Cordialement, — Automatik (discuter) 16 novembre 2014 à 19:06 (CET)

Merci pour les changements.

Les liens en gras sur la palette correspondent à des articles, les autres ne sont, pour l'instant, que des redirections. Cordialement--William Jexpire (discuter) 16 novembre 2014 à 19:14 (CET)

Merci, je comprends mieux. Pour des raisons de lisibilité, ne serait-ce pas mieux de mettre les redirections en italique et réserver le gras pour le titre de la page courante ? Cette convention de mettre les redirections en gras est utilisé par exemple sur Spécial:Toutes_les_pages, entre autres. Cordialement — Automatik (discuter) 16 novembre 2014 à 19:18 (CET)

J'avais essayé mais je n'étais pas satisfait de la lisibilité (1er bataillon de l'Aisne-2e bataillon de l'Aisne). Peut-être pourrait-on essayer <big>''Italique''</big> qui donnerait 1er bataillon de l'Aisne-2e bataillon de l'Aisne ou bien réduire les redirections en laissant tel quel les liens vers le articles : 1er bataillon de l'Aisne, 2e bataillon de l'Aisne. Cordialement--William Jexpire (discuter) 16 novembre 2014 à 20:45 (CET)

Général d'armée

Bonsoir William. Une remarque en passant, je viens de voir que sur un certain nombre d'article tu ajoutais le grade de général d'armée à des généraux de la révolution et de l'Empire, alors que ce grade n'existait pas à l'époque même si il commandait effectivement une armée. Il n'y a jamais eu de généraux 4 ou 5 étoiles, et même aujourd'hui, un général d'armée, c'est un général de division "élevés aux rang et appellation de général d'armée", et non pas un général de corps d'armée, promu général d'armée (idem pour corps d'armée). Je ne change rien, mais je pense que cela risque de poser un problème pour certain. Bonne soirée. Baguy (discuter) 14 novembre 2014 à 21:17 (CET)

Bonsoir Baguy. Je n'ai fais que reprendre que ce qui est écrit dans l'état militaire de 1793 en page 6. Je pense qu'on doit trouver l'ouvrage en lecture sur internet. Bonne soirée--William Jexpire (discuter) 14 novembre 2014 à 23:04 (CET)

En effet on le trouve ici--William Jexpire (discuter) 14 novembre 2014 à 23:08 (CET)

Je connais cet ouvrage, et je sais qu'ils sont désignés sous le terme "général d'armée", mais c'est simplement des lieutenants-généraux qui commandent une armée. Dans ce cas là, c'est une fonction et non un grade. (le grade "général d'armée" n'existait pas). Baguy (discuter) 14 novembre 2014 à 23:21 (CET)

Ok, merci de la précision--William Jexpire (discuter) 14 novembre 2014 à 23:23 (CET)

Bonjour William. Une précision, j’ai été faire un tour sur le site du Ministère de la défense, et il a bien existé au début de la révolution et pendant quelques mois une fonction de « général d’armée », mais qui a été remplacer par la fonction de « général en chef » par l’article 6 du décret du 21 février 1793. Cordialement. Baguy (discuter) 15 novembre 2014 à 10:51 (CET)

Bonjour Baguy. Pour éviter tout malentendu j'irais mettre la source sur cette partie des articles concernés. Bonne soirée--William Jexpire (discuter) 15 novembre 2014 à 18:40 (CET)

Article Albert Bourlon et article Andrea Carrea‎

William (je ne sais pas si c'est ton prénom dans la vraie vie mais c'est celui que tu affiches), je viens de voir les modifications que tu as fait sur les deux articles en objet. Bravo tout d'abord de ton intérêt pour ces légendes du cyclisme. Mais tu as mis en fait la référence à l’article de Libération en double : elle existait via le modèle sfn (voir la doc. de ce modèle : et clique sur le numéro puis sur la référence, tu vas arriver à l'article cité en biblio), et tu l'a remis une deuxième fois sous une forme un peu moins normalisée. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 24 novembre 2014 à 13:14 (CET)

Bonjour Henri. En effet il y a bien 2 fois le même lien dans chacun des articles. Toutefois l'un est une source, l'autre est une référence. Je préfère donc laisser ainsi même s'il y a une certaine redondance. Cordialement --William Jexpire (discuter) 24 novembre 2014 à 13:30 (CET)

Le modèle sfn est une référence, qui pointe automatiquement (voir la doc. de ce modèle : et clique sur le numéro puis sur la référence, tu vas arriver à l'article cité en biblio) sur le modèle article, placé en biblio, et décrivant complètement la source. Il y a bien total doublon. A ta dispo. --HenriDavel (discuter) 24 novembre 2014 à 13:58 (CET)

Ok, si tu connais la marche à suivre, je te laisse prendre les bonnes dispositions pour que les sources pointent sur la référence, en les laissant dans l'article. Cordialement--William Jexpire (discuter) 24 novembre 2014 à 14:11 (CET)

Francs-archers

Bonjour, je découvre avec retard des modifs de votre part (?) dans l'article sur les Francs-archers, qui ne semblent pas très encyclopédiques... en fait, on dirait un repompage de vieux bouquins écrits dans un style un peu ancien. Ca ne semble pas une bonne façon de faire suivant les règles de Wiki : soit on rédige un texte assez neutre à partir des sources, ou soit on se contente de citer les sources en indiquant que c'est des sources. Cordialement, Pat22 (discuter) 4 décembre 2014 à 22:19 (CET)

Page saison club de rugby

Hello ! Je souhaitais créer la page de la saison en cours et précédente pour le Racing Métro 92, mais je viens de m'apercevoir (pas trop tard) que tu l'avais déjà fait. Si cela ne te dérange pas, je souhaiterais reprendre la main dessus avant d'attaquer les saisons précédentes. Aucun problème pour toi ? --heddi... (discuter) 23 décembre 2014 à 14:31 (CET)

Aucun problèmes. Les pages sont faites pour êtres complétées par tous et créer les saisons précédentes seraient une bonne chose. Bon courage à toi. Amicalement et bon Noël.--William Jexpire (discuter) 25 décembre 2014 à 18:56 (CET)