Willy'

Bonjour, Bienvenue sur ma page de discussion. Attention, je réponds dans MA page de discussion, ici même donc, afin de garder la conversation dans son intégralité. De même, quand je laisse un message sur votre page de discussion, je la consulte régulièrement pour y trouver la réponse. Il n'est donc pas nécessaire de la déposer ici. Bonne journée

Projet jeu vidéo

Salut! J'écris juste ce petit message pour te souhaiter la bienvenue sur le projet jeu vidéo, et te féliciter pour ce bien bel article : Tetris Attack :-) A bientôt, si tu as des questions ou des remarques n'hésite pas à me contacter. Markadet∇∆∇∆ 10 juin 2006 à 19:07 (CEST)

Portail Ludopédia

Welcome sur le portail. N'hésite pas à venir nous poser des questions en cas de besoin, puisque que tu as l'air tout frais sur wikipédia, et à bientôt sur les pages de discussion. Muphin – (blabla)

Rami

Bonjour, je viens de regarde l'article du rami et je projet de le modifier pour y rajouter les regles, la distribution... qu'est ce que tu comptais faire pour l'article rami? par rapport au plan, au contenu... et aussi tu joue avec quelle regles??? Moi j'ai toujours jouer avec 14 cartes pour tous les joueurs à aprt celui qui distribue qui en recoit 15, et pour pouvoir poser ca se decide au debut de la partie, soit minimum 51, 61, 81 ou tout poser à la fois... Nemesis.az 30 juin 2006 à 23:47 (CEST)

chapeau

bonjour, je viens de lire ton article concernant le rami, je n'ai rien a redire, c exactement come ca ke je le voyais, les regles y sont toutes présentes avec les variantes, il yh a tout, je ne trouve rien a rajuter ou a modifier...

Personnages de Metal Gear

Ceci est un message envoyé à tous les membres de la liste de contributeurs du Projet:Jeu vidéo

Bonjour, j'ai initié une discussion sur les problèmes concernant les pages "liste des personnages de Metal Gear", je vous invite à donner votre avis ici : Projet:Jeu_vidéo#Liste.28s.29_de_persos_de_Metal_Gear. D'avance, merci. Markadet∇∆∇∆ 29 juillet 2006 à 20:29 (CEST)

Blood Bowl

salut,

j'ai vu que tu contribuais au portail jeux. ton avis serait bienvenu sur l'article du jeu Blood Bowl dont je viens de faire une refonte et qui est actuellement en discussion pour passer article de qualité. merci,

Dim31

probablement que vu mon rythme habituel de contributions, ça ne va pas changer grand-chose...

per Les Nuls. — ēɾaṣøft24 (d · m) 28 avril 2007 à 00:18 (CEST) je suis déjà parti..

Petit comique ! Willy' 28 avril 2007 à 09:30 (CEST) En voiture, Simone !

Rami

Bonjour, en effet avec les IP dynamiques ça vaut pas le coup de prévenir après.

Sinon toutes les bonnes volontés sont effectivement les bienvenues sur Ludopédia. Je me sens un peu seul en fait Si tu as du courage, il y a de quoi faire. A très bientôt Leag ⠇⠑⠁⠛ 23 mai 2007 à 09:09 (CEST)

Désolé...

Pour Le Marais aux scorpions, je me suis basé sur le style sans vérifier.

cdang | m'écrire 24 mai 2007 à 08:55 (CEST)

Oh y'a pas de mal :) Willy ^(keskidi ?) 24 mai 2007 à 13:48 (CEST)

Vote

Désolé, tu as bien raison, c'est uniquement les contribs dans principal qui comptent, donc ton vote n'est pas valable. Pour les PdD, il n'y a pas de règle fixe, le seuil est choisi lors de la discussion préparatoire. Mais c'est souvent 100 contribs dans le main au début du vote. Allez tu y seras bientôt , dès les prochaines PdD certainement. Celà dit, il y a des cas encore plus limites (cf ici, Aluminium (d · c · b) était à 98 dans le main à l'ouverture. A+. Clem²³ 26 mai 2007 à 16:38 (CEST)

Ah, c'est dommage que tu ne puisses pas voter. Je suis content que t'aimes bien neguentropiste :) a+ Moez ^m'écrire 26 mai 2007 à 17:00 (CEST)

C'est bon pour tes contrib, depuis le 27 avril. Cf. vote

Pour le vérifier.

Amicalement, GNU ^[mail[

Gourgandin n'a pas bien lu, c'est 100 à l'ouverture du vote, donc le 25. Mais si un vote commence aujourd'hui avec la même limite tu peux effectivement voter. Clem²³ 28 mai 2007 à 14:16 (CEST)

Clem, ce n'est pas la question, Gourgandin me donne 100 contributions le 27 avril et non mai. Par contre, il s'est basé sur tous les espaces de nom et pas seulement le principal. Je partage donc ton analyse et ne considère pas pouvoir voter (ni d'ailleurs à une Pdd lancée aujourd'hui d'ailleurs). Troller sur le bistro ou dans une page de discussion ne compte pas dans les contributions, ça parait logique. Par contre, il y a les portails et les projets qui paraissent pouvoir compter... mais bon, ça suffit pas non plus.

Et sinon, vous savez, c'est vraiment pas la peine de se créper le chignon pour moi. A la limite, reparlez-en si je peux faire basculer le vote Willy ^(keskidi ?) 28 mai 2007 à 15:28 (CEST)

Oui, désolé j'avais mal lu , c'était juste que Gourgandin avait revalidé ton vote donc j'ai préféré repréciser les choses . Bonne continuation et à bientôt. Clem²³ 28 mai 2007 à 15:33 (CEST)

Okko (jeu)

Effectivement ça me parait difficile de le garder, il ne répond pas aux critères. Si tu n'y vois pas d'inconvénient je le supprime dans quelque temps. A+ Leag ⠇⠑⠁⠛ 31 mai 2007 à 17:35 (CEST)

Si je sonnais l'alerte, c'est bien que ça ne me dérange pas. Il vaut mieux l'enlever pour l'instant quitte à ce qu'il soit recréé vers septembre avec un vrai contenu. Willy ^(keskidi ?) 31 mai 2007 à 18:53 (CEST)

Leag ⠇⠑⠁⠛ 31 mai 2007 à 20:57 (CEST)

Les cadeaux

Salut,

je ne sais pas ce que sont ces cadeaux...Mais c'est vraiment pas brillant, les réglements de compte et moqueries sur IRC. Voilà c'était juste mon point de vue. -- Perky ✍ 4 juin 2007 à 18:59 (CEST)

Merci pour ton mot. Ses dernières contribs, les cadeaux, ne concernent que sa page de discussion et non le principal qui constitue l'Encyclopédie. Cordialement. -- Perky ✍ 5 juin 2007 à 13:02 (CEST)

Affaire Dreyfus

Merci pour les encouragements. Et félicitations à toi aussi pour tes contributions pertinentes qui font vraiment avancer le sujet, c'est incontestable. L'ensemble de tes remarques sont prises en compte, et je pense que ce genre de passage à la moulinette est absolument nécessaire dans ce genre d'article, particulièrement exposé. En venant sur WP, j'ai rangé ma susceptibilité au placard. --Van nuytts 13 juin 2007 à 12:45 (CEST)

Suppression de l'article sur Slimane Tir

Opinion de l'administrateur Grimlock qui a supprimé la page Slimane Tir avant la fin du délai et sans qu'un consensus soit atteint: "je vois 9 avis contre, 5 pour, avec certains avis pour complètement farfelus" (Discussion_Utilisateur:Grimlock#suppression_article_Slimane_Tir). Cet administrateur m'a ensuite bloqué pour une semaine pour "insultes" ("motivations"). Parce que traiter de "complètement farfelus" les gens avec qui on est en désaccord (sans rien connaître au sujet, vu ses contributions), ça n'est évidemment pas insultant... Par ailleurs, Touriste avait indiqué sur la page de cet administrateur "Bien qu'étant le proposant, j'appuie la demande de Pylambert : ce n'est pas un cas « évident » (le défenseur de l'article a donné des arguments qui ne m'ont pas convaincu mais qui ne sont pas sans valeur pour justifier d'une exceptionnalité de Slimane Tir). Il me paraît plus sain sur un tel sujet franchement éloigné de la SI de laisser couler jusqu'au 24 juin.".
Pylambert

Bon anniversaire

Les tendances gnomiques, il faut les encourager ! Merci pour ton travail. --Acer11 ♫ Χαίρε 13 août 2007 à 10:22 (CEST)

Merci beaucoup. En ce moment, la gnomisation est autant en suspens que le reste, pour cause d'absence d'internet. J'espère être de retour rapidement.

Et tant qu'à faire, bon anniversaire à toi encore plus en retard ! Willy ^(keskidi ?) 21 août 2007 à 13:38 (CEST)

Monsieur de La Palice en Italie

Bonjour mon cher Willy. Avant tout, ton Italien é certainement meilleur de mon Français. Dans tout les cas, je ne suis pas le première auteur de l'article Wiki qui parle de Monsieur de La Palice: beaucoup de personnes y ont mis les mains avec des résultats qui ne sont pas toujours les plus bon. Dans las phrase en Italien Si porta in soccorso, agli ordini di Gaston de Foix, duca di Nemours, dei bolognesi assediati dalle truppe spagnole. Nel 1512, terminato l'assedio di Bologna, combatte a Ravenna ove i francesi hanno la meglio sulle truppe spagnole ma il loro comandante, il duca di Nemours, muore: Jacque Chabannes ne prenderà il posto come comandante dell'armata d'Italia. il n'y a pas des contradictions: ça veux dire que M. de La Palice, qui était aux ordres du Duc de Nemours a pris sa place lors que ce dernière est mort. Peut être que le malentendu vient par les mots : armata d'Italia ou l'on veux dire l’Armée [des Françaises] qui eté chargé de combattre en Italie. (comme : l'Armée du Rhin, l'Armée d'Allemagne, etc.). J'espoir que ma explication soit plus claire que mon Français. Aux revoir, à bien tôt (Carlosavio, Wiki.it, 16 juin 2008 à 17:30)

Chaumont'Amboise era subordinato al Duca di Nemours: prendendendo il suo posto (qui non interessa nè come nè perchè) La Palice è passato direttamente agli ordini del duca di Nemours. Il termine esercito non sempre è sinonimo di Armata. Se vi sono corpi di truppe che si muovono separatamente, a seconda dei casi, si può dire che in una armata vi sono più eserciti o che au contraire un esercito è costituito di più armate: dipende dal contesto. Il termine Armata ha un significato tecnico-militare mentre il termine Esercito è più generico. Spero di essermi spiegato. Ciao e buon lavoro (Carlosavio 16 luglio 2008, 19:12)

Caro Willy, grazie per la precisazione su Chaumont d’Amboise, che tuttavia non cambia nulla riguardo al senso di quanto scritto (e non è detto che lo abbia scritto originariamente io) nella voce Jacques de La Palice: La Palice è effettivamente subentrato a Chamboise e poi al duca di Nemours. Trattando una biografia a questo livello l'eccesso di dettagli, oltre ad essere inutile, è anche dispersivo. Per quanto riguarda la frase che ho tolta dalla sezione Lapalissiano, ecco ciò che ho scritto a Lou Crazy: Caro Lou, a proposito del ripristino con correzione della frase nella voce Jacques de La Palice, tanto per la precisione, il significato di quella che hai inserito tu è ben altra cosa rispetto a quello che emergeva da quella da me cancellata, che era sbagliata a tutti gli effetti. L'argomento è ampiamente ed esaurientemente trattato nella voce Lapalissiano richiamata da apposito template. Mi sono permesso di apportare comunque alla nuova frase una piccola modifica. Buon lavoro. Ciao Willy, e buon lavoro anche a te it:Utente:Carlosavio, 17 giugno 2008, 16:30

Bistro

J'ai blanchi l'intervention de l'IP et ta réponse : pas la peine de faire de la pub à un vandalisme basique. Cordialement p-e 8 juillet 2008 à 12:02 (CEST)

OK. En fait j'ai eu peur une microseconde, j'avais cru que tu parlais de mes histoires d'onomastique. Sachant que là j'ai rajouté plein de trucs... Willy ^(keskidi ?) 8 juillet 2008 à 12:14 (CEST)

Boullée

Merci de la dépollution.83.197.118.225 (d) 8 juillet 2008 à 12:17 (CEST)

Le parrainage s'est mal passé ?

Bonjour

Un petit mot, par rapport à ta page utilisateur, pour dire qu'avec ma résolution d'écran (qui n'est pas de derrière les fagots), la boite flottante de parrainage apparaît dans le paragraphe "Echecs". Je trouve ça pas très heureux personnellement... Willy ^(keskidi ?) 8 juillet 2008 à 16:07 (CEST)

Merci. C'est OK chez moi avec IE6 et IE7. Mais j'ai modifié ce soir et forcé la position, et j'espère que c'est maintenant OK quel que soit le navigateur. Tu peux STP me le confirmer (et me dire quel est ton navigateur, pour ma lanterne ?). Merci. Zetud (d) 8 juillet 2008 à 23:54 (CEST)

Bon anniv

Joyeux anniversaire. Leag ⠇⠑⠁⠛ 13 août 2008 à 10:39 (CEST)

Wikipédia:Rencontres/Aquitaine

J'essaye d'organiser une wikirencontre entre les wikipédiens de Bordeaux et sa région. Des rencontres ont déjà eut lieu à Paris, Toulouse... mais jamais sur Bordeaux (sauf erreur de ma part). C'est une bonne occasion de se connaître autour d'un verre et d'un repas. Je descends sur Bordeaux le week end du 28-29 mars et aimerai bien vous rencontrer. N'hésitez pas à vous inscrire sur la page suivante : Wikipédia:Rencontres/Aquitaine. ~Pyb (d) 3 février 2009 à 00:54 (CET)

Rencontre à Bordeaux ?

Bonjour, je me permets de te laisser ce message car tu as utilisé l'infobox "habitant de Bordeaux" sur ta page utilisateur, je t'informe donc qu'on a commencé à voir si des wikipédiens bordelais étaient intéressés par une petite rencontre dans les semaines / mois qui viennent. Si ça te tente, la page est disponible ici : Wikipédia:Rencontres/Aquitaine, n'hésite pas à t'inscrire. À bientôt, Symac (discuter) 11 octobre 2013 à 20:57 (CEST)

Intervention sur le Bistro

Bonjour Willy',

Peux-tu m'expliquer le sens de cette intervention de ce matin sur le Bistro concernant @Tambuccoriel [1] ?

« C'est affreux, vous avez oublié Tambuccoriel qui pourrait donc se plaindre que vous ayez nié son appartenance à la dite-minorité des gens participant à la discussion (message volontairement non signé pour ne pas ajouter une personne dans cette minorité ) »

Je voudrais savoir s'il n'y a que moi qui l'interprète d'une certaine manière (à savoir, problématique), et souhaiterais donc avoir ta version d'origine, pour éviter toute mauvaise interprétation de ma part. .Anja. (discuter) 18 octobre 2020 à 12:17 (CEST)

Bah c'est juste que Cosmophilus fait une sorte de plaisanterie en parlant de la minorité (complètement factice, c'est d'ailleurs là son argumentation) des gens participant à la discussion, qu'il a dressé une liste des gens qui sont dans cette minorité factice et qu'il a oublié Tambuccoriel dans cette liste, je le signalais juste, en rajoutant une plaisanterie à la plaisanterie en disant que Tambuccoriel pourrait se sentir froissé d'avoir été oublié. Quelle interprétation avez-vous qui pourrait supposer que ma phrase est problématique ? Willy ^(keskidi ?) 18 octobre 2020 à 12:24 (CEST)

Bonjour Willy, j'avoue avoir aussi être interpellée par votre phrase, parce qu'il ne me semble que le contributeur en question ai fait aucune mention d'appartenance à une "dite minorité" (et je me demande à quelle minorité vous faites allusion?). Cela dit j'ai peut être aussi mal interprété votre propos, qui n'est pas très clair. — Nattes à chat ^[chat] 18 octobre 2020 à 12:26 (CEST)

Pour comprendre le propos, il faut lire l'intervention de @Cosmophilus juste au-dessus : [2] et constater que Tambuccoriel a effectivement participé à cette discussion plus haut et n'est pas mentionné (la minorité factice est celle des gens qui ont participé à la discussion, comme dit ci-dessus). Rien de plus... Willy ^(keskidi ?) 18 octobre 2020 à 12:31 (CEST)

Et ping @.Anja. et @Nattes à chat puisque je me rend compte que je ne vous ai pas notifié de mes réponses. Willy ^(keskidi ?) 18 octobre 2020 à 13:01 (CEST)

Juste une petite précision : mon intervention à moi avait pour but de montrer le caractère fallacieux des arguments pseudo-mathématiques d'Epsilon0, qui n'hésitait pas à dresser un parallèle entre minorités sociologiques et sous-ensembles mathématiques alors que les deux notions n'ont strictement rien à voir. J'ai souligné qu'une « minorité », dans ce contexte, c'est plus qu'un sous-ensemble non majoritaire d'éléments pris au hasard (ce qui est le sens du concept mathématique, et ce à quoi Epsilon0 prétendait la réduire) : il faut en plus une identité commune et des caractéristiques distinctives, reconnues par les membres de la minorité comme par le reste de la population (du moins, c'est ainsi que je la conçois, mais des contributeurs plus calés en sociologie me corrigeront peut-être). J'ai pris l'exemple de la « minorité » de Wikipédiens ayant participé à la section du Bistro : minorité au sens numérique (mathématique) du terme, peut-être, mais certainement pas au sens sociologique ; or Epsilon0 assimilait les deux notions, ce qui démontre selon moi l'absurdité de son raisonnement.

C'est dans ce contexte qu'il faut comprendre l'intervention humoristique de Willy, qui n'avait sans doute pour seul but que de détendre l'atmosphère en signalant que j'avais oublié Tambuccoriel (qui était lui aussi intervenu dans la section) dans ma liste de contributeurs appartenant à cette pseudo-« minorité » que j'avais imaginée pour montrer à quel point le propos d'Epsilon0 (« il y a exactement autant de minorités que de majorités », « les 100 contributeurs les plus actifs représentent 633 825 300 114 114 700 748 351 602 688 minorités »…) était ridicule. --Cosmophilus (discuter) 18 octobre 2020 à 13:48 (CEST)

Merci pour les explications...— Nattes à chat ^[chat] 18 octobre 2020 à 14:14 (CEST)

Vieux canular

Ayant aussi lu Tout est sous contrôle, ton message sur le bistro m'a intrigué et j'ai fait quelques rapides recherches. Côté « info plausible » : ça a été ajouté au moment de la sortie de la traduction française, il est donc logique qu'on ait parlé du livre dans la presse à ce moment. Comme indiqué par  Fuucx le journal Le Plan B succède à Pour lire pas lu dont le directeur de publication est Pierre Carles indiqué comme auteur de l'analyse et qui a certainement écrit dans ce journal. Côté doute, outre ce que tu as mentionné : le numéro mentionné est probablement le n^o 17, dans ce sommaire détaillé je ne vois pas dans quel article ça rentrerait : https://www.acrimed.org/Le-Plan-B-no17-fevrier-mars-2009 , et ça ne correspond pas non plus vraiment à la ligne éditoriale du Plan B (politique et critique des médias).

Bon finalement tout ça est un peu inutile quand même puisqu'il faudrait surtout pour trancher avoir accès au journal (pas facile car il a cessé de paraître en 2010). Un point quand même : en admettant que ce ne soit pas un canular, Pierre Carles serait assez loin des domaines pour lequel il peut être une source pertinente. Et a priori cette analyse assez bizarre n'a été reprise ou discutée par personne. Donc en vertu de WP:PROP il me semble que ce serait plutôt à supprimer...

Ciao,

— Mwarf (d) 27 mars 2021 à 22:37 (CET)

Merci pour ce message et ces recherches. Je vois par ailleurs que Braark vient de supprimer l'anecdote. Willy ^(keskidi ?) 27 mars 2021 à 23:31 (CET)

Suppression de la page "Lama Puntso"

Bonjour  Willy' :, Peut-on laisser la page "blanchie" pour Lama Puntso, le temps que soit validée (ou non) sa suppression (cf FdN) ? Merci ! --Vinsse2001 (discuter) 28 mars 2021 à 21:23 (CEST)

 Vinsse2001 : Comme je vous ai répondu ici, il n'y a rien qui justifie une suppression de la page, ni même un blanchiment de courtoisie. La page correspond aux critères d'admissibilité, donc je vous conseille de passer à autre chose.— Sebicux ^[Discuter] 28 mars 2021 à 21:35 (CEST) PS: Willy' : Désolé de squatter ta page de discussion.

 Vinsse2001 : J'amenderais un tout petit peu le propos de Sebicux en ce sens que, techniquement, vous pourriez relancer une procédure de page à supprimer. pourriez dans le sens de "c'est votre droit". Mais compte tenu du vote précédent, je ne vois pas comment le résultat de la procédure pourrait être différent, et donc la conclusion de "passer à autre chose" me semble bonne. Et en tout état de cause, il n'y a pas de blanchiment "conservatoire" possible. Willy ^(keskidi ?) 28 mars 2021 à 22:10 (CEST)

Vous avez géré!

J'ai vue qu'il y avait eu un vandalisme et j'ai seulement rafraichi ma page et vous avez arrêter le vandalisme! WOW vous mériterez un prix AQuebecBoy (discuter) 31 mars 2021 à 00:51 (CEST)

Les joies de l'outil LiveRC . Amicalement, Willy ^(keskidi ?) 31 mars 2021 à 00:55 (CEST)

Avertissement suppression « De la marge au centre : Théorie féministe »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « De la marge au centre : Théorie féministe » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:De la marge au centre : Théorie féministe/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 20 avril 2021 à 22:13 (CEST)

Matzneff

bonsoir, pourquoi avoir révoqué les informations que je viens de mettre sur la mort de la mère de Gabriel Matzneff ? Il y a quelques semaines, il n'y avait aucune date ; c'est moi qui, par erreur, ai ajouté 1944 il y a quelques jours. M'étant aperçu de cette faute, j'ai voulu modifier. Elle est bien décédée en 1988 et non en 1944.

Cordialement, Bertowski — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Bertowski (discuter), le 21 avril 2021 à 23:12 (CEST)

Elle est citée sur le mémorial de la Shoah comme morte à Auschwitz en 1944. A ce stade, j'ai trouvé une source qui dit qu'elle est morte en 1988, mais c'est un article particulièrement insultant de Rivarol. Sans source plus convaincante, à ce stade, le mémorial de la Shoah me semble faire davantage autorité qu'un hebdomadaire d'extrême-droite. Willy ^(keskidi ?) 21 avril 2021 à 23:25 (CEST)

Merci pour votre réponse.

Ce n'est pas parce que c'est un hebdomadaire d'extrême-droite qui l'écrit que c'est faux ! La preuve, je ne me base pas sur Rivarol, que je ne connais même pas, mais tout simplement sur les écrits de Gabriel Matzneff lui-même qui note dans son journal : "Dimanche 24 juillet 1988, 8h15 du matin. Maman vient de mourir. On m'a réveillé avec cette nouvelle." (Les demoiselles du Taranne. Journal 1988, Gallimard, 2007, p. 235).

Sa mère a bien été déportée en 1944 (convoi n° 77) mais est revenue des camps. Bertowski (discuter) 22 avril 2021 à 00:40 (CEST)

"davantage autorité qu'un hebdomadaire d'extrême-droite": c'est la périodicité, ou l'opinion politique, ou les deux à la fois, qui vous font douter de la qualité de cette source ? Apokrif (discuter) 22 avril 2021 à 14:21 (CEST)

Je pense qu’un hebdomadaire qui offre à Robert Faurisson une tribune publique où il peut donner libre cours à ses délires négationnistes ne peut être pris au sérieux dèès lors qu’il évoque des questions en relation avec la Shoah et ne peut être utilisé comme source sur un sujet qui y a trait même de loin. -- Lebob (discuter) 22 avril 2021 à 14:40 (CEST)

bon, vous êtes gentils tous là, mais on s'en fout de l'extrême-droite et de Rivarol dans le cas qui nous occupe présentement. J'aimerais bien que l'on change la date de décès de la mère de Matzneff. J'ai apporté la preuve qu'il s'agit de 1988 et non de 1944. Bertowski (discuter) 22 avril 2021 à 18:07 (CEST)

Cette source semble en effet en erreur. Celle-ci dit qu'elle a survécu à la Shoah, et celle-là qu'elle est morte en 1988. J'ai remis 1988 dans l'article. (et sinon, sur le sujet de Rivarol @Lebob résume ma pensée mieux que je ne l'aurais fait moi-même, mais comme le signale @Bertowski, ça n'a finalement que peu d'importance ici). Willy ^(keskidi ?) 22 avril 2021 à 19:14 (CEST)

Aymeric Pradines

Bonjour, L'image ajouté hier sur l'article "Aymeric Pradines" a été prise par Ciprian Valean l'organisateur de la compétition X-Men Paris 2012. Cette photo a été utilisé par la suite pour illustrer un article de gentside. Remi armwrestling (discuter) 22 avril 2021 à 12:42 (CEST)

@Remi armwrestling : Oui, et à moins que ce même Ciprian Valean ait publié cette photo avec une licence appropriée, c'est une violation de copyright que de la réutiliser ici. Dans tous les cas, cette photo risque fort d'être supprimée de Wikimédia Commons, vous ne pouvez pas uploader comme "Travail personnel" une photo prise par un tiers. Willy ^(keskidi ?) 22 avril 2021 à 13:12 (CEST)

ajout d'une photo sur wikimedia commons mais pas sur l'article

Bonjour J'ai ajouté la photo de Sylvain Bataille sur Wikimédia commons, mais j'ai fais une fausse manipulation et je n'arrive pas à l'insérér sur sa page SYLVAIN BATAILLE. Elle est ici https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Mgr_sylvain_Bataille_.jpg Voulez-vous la rajouter ? Je ne sais pas faire. Merci. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Frédérique Défrade (discuter), le 23 avril 2021 à 01:44 (CEST)

Frédérique Défrade (d · c · b) : Mais attendez... Cette photo, vous l'avez ajoutée à Wikimédia Commons en la notant "Travail personnel", mais est-ce bien le cas ? Il s'agit de la version recadrée d'une photo trouvée sur ce site : [3], et effectivement en allant dans les mentions légales on trouve "Webmaster : Frédérique Défrade". Mais être le webmaster d'un site qui publie une photo ne vous donne pas de droits de réutilisation sur cette photo si ce n'est pas vous qui l'avez prise. La question se pose encore plus pour la photo que vous avez insérée sur l'article de Mgr Paul Rousset, que j'ai trouvée ici : [4]. Willy ^(keskidi ?) 23 avril 2021 à 09:00 (CEST)

concernant votre message, je ne sais pas répondre.

je ne sais pas utiliser Wikipédia, si ce n'est pour mettre des photos, ceci est ma contribution. Je connais les droits d'auteurs, je suis responsable adjointe du service communication du diocèse de saint-Etienne et webmaster du site saint Vincent en Lignon. Si je mets cette photo, c'est qu'elle m'appartient, comme toutes celles que je mets sur Wikimedia commons depuis des années.

Tout comme la photo de Mgr Rousset et de Mgr Joatton ou de Mgr Bataille, se sont mes photos personnelles, prises avec mon appareil photo personnel.

Merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Frédérique Défrade (discuter), le 23 avril 2021 à 09:48 (CEST)

@Frédérique Défrade Très bien, ce sont vos photos personnelles, c'est ce dont je voulais m'assurer. J'ai ajouté la photo de Mgr Bataille à l'infoboîte de l'article. Si vous voulez le faire vous-même correctement à l'avenir (c'est-à-dire en insérant la photo dans l'infoboîte et non à côté ou en remplacement), ça n'est pas compliqué mais encore faut-il le savoir : il faut cliquer sur Modifier en bas de la boîte, pour passer en modification de code, puis mettre à jour le paramètre image en mettant juste le nom du fichier (l'adresse exacte dans Wikimedia commons sera automatiquement déduite), regardez comment j'ai fait moi même ici.

Cordialement Willy ^(keskidi ?) 23 avril 2021 à 12:44 (CEST)

merci pour l'astuce

Bonsoir merci pour l'ajout de photo et l'astuce. Je pourrais essayer dans l'article https://fr.wikipedia.org/wiki/Pierre_Joatton m j'avais mis une des dernières photos que j'avais prises de Mgr Joatton en haut, mais finalement, en fouillant dans mes archives, j'en ai retrouvée une, plus ancienne, mais bien plus jolie (c'est la deuxième en bas à gauche). Merci --Frédérique Défrade 23 avril 2021 à 21:27 (CEST) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Frédérique Défrade (discuter), le 23 avril 2021 à 21:29 (CEST)

Abdullhamid II lieux de naissances ?

Bien le bonjour, pourquoi modifier a chaque fois, le lieux de naissance de Abdullhamid 2 Constantinople en 1453

Istanbul en  1454-2021 

Abdullhamid II est né en 1842. Donc a Istanbul. Wikipédien42 (discuter) 29 avril 2021 à 01:52 (CEST)

@Wikipédien42 Parce que vous vous trompez : le renommage de la ville en Istanbul date de 1930. La capitale de l'empire ottoman était Constantinople. Voir par exemple l'introduction de l'article Constantinople. Willy ^(keskidi ?) 29 avril 2021 à 08:46 (CEST) Mais je vois que vous avez vous-même annulé votre propre modification de la date sur l'article Constantinople, donc sans doute vous êtes-vous rendu compte de votre erreur.

Lintroduction de l'article mais mdr même ça c'est vous qui le filtrer Wikipédien42 (discuter) 29 avril 2021 à 11:02 (CEST)

Petit truc à savoir

Bonjour

Nous avons parfois droit à des vandalismes à plusieurs comptes (ou IP), utilisant des modifications pipi-caca bien visibles pour dissimuler des vandalismes plus sournois. C'était le cas sur l'article Ardoise : regarde l'historique, particulièrement les interventions de Yanis24.

Je suis revenu à la version du 12 mars (et ai bloqué indéfiniment ces 2 comiques). • Chaoborus 24 mai 2021 à 22:21 (CEST)

@Chaoborus Bien vu . Il se trouve qu'avant de révoquer, j'avais regardé la modification précédente, mais celle-ci, justement, était pertinente et ressemblait même à une révocation de vandalisme [5]. Merci en tout cas. Willy ^(keskidi ?) 24 mai 2021 à 22:31 (CEST)