Ziny
Bienvenue sur Wikipédia, Ziny !
Je suis Moumou82, bénévole sur Wikipédia pour l’accueil et l’aide aux débutants. Si vous avez besoin d'aide, n’hésitez pas à me contacter sur ma page de discussion ; j'essayerai de vous répondre aussi vite que possible.
Wikipédia est une formidable aventure, toujours en construction ! L'encyclopédie comporte aujourd'hui 2 632 248 articles en français portant sur le savoir reconnu, rédigés par des bénévoles passionnés suivant des principes fondateurs respectés par tous : encyclopédisme, neutralité, licence libre, savoir-vivre, audace et innovation.
Vous nous rejoignez afin de partager vos savoirs ? Vous pouvez d'ores et déjà corriger ou améliorer des articles existants, en utilisant des informations de qualité et vérifiables, participer aux discussions, créer de nouveaux articles... Je vous invite donc à découvrir comment faire vos premiers pas afin de participer à Wikipédia.
Un livret d'aide reprenant l’essentiel à connaître est également à votre disposition si vous en avez besoin.
Je vous souhaite de prendre du plaisir à contribuer à Wikipédia !
À bientôt !
L'indispensable
Ressources utiles
- Sommaire de l'aide
- Que faire sur Wikipédia ?
- Comment apporter des sources ?
- Wikipédia n’est pas…
- Jargon de Wikipédia
Vos pages
La communauté
Annonce de suppression de page
modifierBonjour, Ziny, et bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.
La page Le trait d'union des mondes (page supprimée) que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Polmars avec le commentaire : « Contenu non vérifiable : n'indique aucun élément crédible susceptible de démontrer l'admissibilité de l'article ».
Afin que toutes les informations contenues dans l’encyclopédie soient pertinentes, vérifiables et présentables avec neutralité, Wikipédia ne doit contenir que des articles qui peuvent être intégralement basés sur des sources indépendantes et suffisamment réputées.
Un artiste, une association, une entreprise, un produit, etc. doit donc avoir acquis une certaine notoriété avant qu’un article de Wikipédia puisse lui être consacré.
Si c'est le cas, consultez cette page d'aide pour comprendre comment bien agir après la suppression de votre page. Après connaissance, préparez les liens adéquats (publications académiques, articles longs et détaillés parus dans la presse de référence) et déposez une requête sur « demande de restauration de page ».
Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.
--Salebot (bot de maintenance) (d) 17 février 2013 à 13:23 (CET)
Je viens de recevoir un mail m'indiquant la suppression de la page " Le trait d'union des mondes" que j'ai faite hier, par vos soins (si je puis dire mdrr). Le motif en est : contenu non vérifiable.
Alors comme je débute j'ai tenté de lire un peu ce dont il s'agissait : soit mon article n'est pas (en gros) digne d'intérêt (mais bon puisque moi j'ai cherché et rien trouvé avant de lire le bouquin, je me disais que ça en avait...) soit c'est juste comme le titre l'indique non vérifiable du point de vue de la source.
Que dois-je donc faire pour que ça le soit, étant donné que ce résumé est le mien ?
Merci d'avance pour l'aide :)
Ziny --Ziny (d) 18 février 2013 à 10:59 (CET)
- Bonsoir Ziny !
- J'ai supprimé l'article que vous aviez créé sur Le trait d'union des mondes parce que son contenu n'était pas vérifiable et qu'il n'indiquait aucun élément crédible susceptible de démontrer le respect des critères d'admissibilité. Toutes les informations ajoutées à Wikipédia doivent être vérifiables grâce à des sources secondaires indépendantes.
- Vous dites que ce résumé est le vôtre. C'est bien là que se situe le problème, car Wikipédia n'accepte pas les travaux inédits. Il faut construire l'article à partir de sources qui ont parlé du sujet, et démontrer ainsi la notoriété encyclopédique de celui-ci et le respect des critères d'admissibilité.
- Wikipédia est une encyclopédie, qui recense des savoirs connus et notoires. Tous les sujets n'ont donc pas leur place dans Wikipédia, qui se doit de respecter des règles strictes, établies par la communauté, pour l'admissibilité des articles. Les patrouilleurs et les administrateurs, chargés de vérifier l'admissibilité des nouveaux articles créés et de supprimer ceux qui ne remplissent pas les critères et ceux pour lesquels aucune source ne permet de vérifier le contenu sont obligés de se montrer particulièrement vigilants, et doivent décider rapidement en fonction du contenu de l'article. Cette procédure de suppression immédiate peut paraître un peu brutale, mais elle est inhérente au fonctionnement du projet. La construction d'une encyclopédie comme Wikipédia exige de la rigueur si on veut que le résultat soit à la hauteur des espérances. Il n'est donc pas possible d'admettre tous les articles, il faut respecter les critères d'admissibilité et apporter des sources indépendantes démontrant la notoriété encyclopédique du sujet.
- Si vous trouvez cette suppression injustifiée, vous pouvez toutefois faire une demande de restauration en fournissant les éléments que vous jugeriez utiles pour démontrer l'admissibilité de l'article. Elle sera examinée par des administrateurs qui y donneront suite ou non en fonction de ceux-ci.
- Cordialement, --Polmars •
Parloir ici, le 18 février 2013 à 19:38 (CET)
- P.S. : N’oubliez pas de signer vos messages sur les pages de discussion en écrivant quatre tildes (~~~~). Plus de détails ici : Aide:Signature.
suite
modifierBon je refais peut-être une bourde en créant un autre sujet mais je ne trouve pas de bouton "répondre". Désolée par avance si c'est le cas. Je lis les aides proposées mais elles sont fort nombreuses et je n'ai pas encore trouvé celle-ci. Passons.
Il ne s'agit pas de trouver votre suppression justifiée ou pas, j'estime que vous devez le savoir bien mieux que moi, mais de comprendre avant de repasser un temps considérable à écrire un article pour rien.
Pour être honnête à la suite de vos explications je trouve que c'est le serpent qui se mord la queue : j'ai eu envie de créer cette page car j'étais frustrée de n'en trouver aucune sur le sujet (j'aime avoir les spoilers). Je n'ai trouvé que des résumés de l'éditeur dont l'un est présent sur la page générale du livre mais qui n'abordent que le début du livre.
Bon, pour résumer, comment s'y prendre quand on veut faire un article sur un sujet nouveau qui n'a pas de source (puisque nouveau, hein mdrr) ? Concernant le livre dont il est question, il y a un bref article sur la série, devrais-je plutôt compléter ici ? Si je regarde les résumés de Harry Potter, il n'y a pas de source non plus, est-ce inutile car c'est connu de tous ? Ou alors dois-je mettre en source la référence de l'ouvrage ?
Désolée encore pour cette avalanche de questions.
Bon je teste --Ziny (d) 18 février 2013 à 19:53 (CET) Merci ! :D
- Le problème des sujets « nouveaux », c'est justement la difficulté de trouver des sources. Si les sources pour Harry Potter n'ont pas été indiquées dans l'article, elles ne doivent pas être difficiles à trouver
! Je vous suggère de regarder des articles sur des sujets comparables pour voir ce qui est attendu et de retravailler votre article sur une page de brouillon (vous pouvez la créer en cliquant sur ce lien rouge) pour le mettre aux normes attendues d'un article sur un livre, en ayant tout le temps de trouver des sources sans courir le risque de le voir supprimé à nouveau pour le même motif par un administrateur !
- Je sais que ce n'est pas facile, quand on débute, de s'y retrouver. Lisez bien les pages d'aides dont les liens vous ont été fournis dans le message de bienvenue sur votre page de discussion, et surtout ne vous découragez pas. Commencez par compléter des articles existants pour comprendre comment fonctionne Wikipédia, et lorsque vous vous sentirez prête, ce sera un jeu d'enfant de créer des nouveaux articles admissibles ... qui ne seront pas supprimés par les (méchants) administrateurs !
- Bon courage ! Cordialement, --Polmars •
Parloir ici, le 18 février 2013 à 20:14 (CET)
Persiste et signe (maintenant qu'on lui a appris ! )
modifierMais la source, c'est le livre... C'est facilement vérifiable, il suffit de le lire. Pour HP on peut trouver quantité de sources en effet, mais pas forcément des "officielles". A ma connaissance ni l'éditeur ni l'auteur n'ont donné de résumé du livre, encore moins paragraphe par paragraphe. Je dois vraiment avoir du mal à comprendre...
En fait, j'ai déjà modifié des articles où justement je me demandais comment valider les sources. Par exemple, j'ai modifié un article concernant l'école de ma commune. Mais finalement il n'y a pas moyen de vérifier ce que je mets (sections de classes, nombre d'élèves), à moins d'y venir. Par contre pour le livre, je trouve bizarre l'idée de devoir attendre que quelqu'un (de fiable si j'ai bien tout suivi), ailleurs sur le net fasse le résumé pour avoir droit de le mettre ici alors que la source est repérable.
Je vais suivre votre conseil et faire le brouillon. Il me semble avoir lu qu'on pouvait soumettre à approbation, je vais refouiller pour trouver ça. J'avais pourtant hâte de mettre la liste des statues et la nécrologie, zut alors ! mdrr Et non je ne vous trouve pas méchant, au contraire. J'admire et apprécie la patience et la disponibilité.
Au plaisir. --Ziny (d) 18 février 2013 à 20:29 (CET)
- Le livre est une source primaire, qui n'est pas admise en tant que telle. Ce qui est attendu, ce sont des sources secondaires, c'est-à-dire des articles de presse dans des journaux d'importance nationale ou internationale (en principe étalés sur plusieurs années) ou des livres consacrés au sujet. C'est ce qui permet de démontrer la notoriété du sujet et de justifier qu'un article encyclopédique lui soit consacré. Ces règles strictes concernant l'admissibilité des articles ont été établies par la communauté pour éviter que l'encyclopédie soit envahie par tout et n'importe quoi. Et c'est pour cela qu'il est demandé que le contenu d'un article soit vérifiable !
- Vous pouvez copier sur votre brouillon un article sur un livre (si possible avec des sources, cela vous permettra de voir comment sourcer le vôtre) et l'adapter. Ce sera plus facile ainsi !
- Pour soumettre l'article à approbation, vous pouvez faire une demande de restauration sur la page dont je vous ai fourni le lien précédemment, en expliquant que vous avez retravaillé l'article supprimé sur une page de brouillon et que vous souhaitez connaître l'avis des administrateurs au sujet de son admissibilité. Il sera alors possible, si les administrateurs considèrent que les sources apportées démontrent l'admissibilité de l'article, de le transférer dans l'espace encyclopédique en renommant la page de brouillon (ce qui permet d'ailleurs de conserver l'historique des modifications).
- Vous pouvez aussi demander des conseils à des contributeurs ayant créé des articles sur des livres (je pense, par exemple à LPLT (d · c · b), qui est lui-même administrateur d'ailleurs) en leur laissant un message sur leur page de discussion. Beaucoup sont prêts à aider les nouveaux à faire leurs premiers pas dans l'univers impitoyable de Wikipédia !
- Bonne soirée ! Cordialement, --Polmars •
Parloir ici, le 18 février 2013 à 21:03 (CET)
ouais bein...
modifierétant donné que j'ai passé mon week end à enrager car je ne trouvais justement pas de sources et que j'ai été forcée (horreur et damnation) de patienter et d'engloutir les 500 pages pour connaître la fin, je pense que je vais faire une croix sur cet article. Concernant la notoriété, le lien était déjà présent donc je pense que de ce point de vue là c'était ok. Bon du coup je venais de poser une question sur le forum des débutants dont vous venez de me donner la réponse. Je vais rester lectrice, ça me réussit mieux. Bonne continuation et encore merci. :)
--Ziny (d) 18 février 2013 à 21:14 (CET)
- Ne vous découragez pas et ne renoncez pas si vite ! On a tous débuté un jour, et il a fallu un certain temps pour se sentir à l'aise et comme un poisson dans l'eau dans les pages de Wikipédia ! Mais contribuer à la construction d'un projet formidable comme celui-ci est un réel plaisir, et vous vous en rendrez compte rapidement si vous revenez sur cette décision, qui je l'espère n'est pas irrévocable
!
- Cordialement, --Polmars •
Parloir ici, le 18 février 2013 à 21:43 (CET)
Concernant votre demande sur le Forum des nouveaux
modifierBonjour Ziny,
Ceci est un message vous avertissant qu’un utilisateur a répondu à votre demande sur le forum des nouveaux.
Pour y accéder, cliquez ici. Pour voir directement la réponse apportée, cliquez ici.
Distribué par Zéroßø† (d) 18 février 2013 à 22:00 (CET)
Concernant votre demande sur le Forum des nouveaux
modifierBonjour Ziny,
Ceci est un message vous avertissant qu’un utilisateur a répondu à votre demande sur le forum des nouveaux.
Pour y accéder, cliquez ici. Pour voir directement la réponse apportée, cliquez ici.
Distribué par Zéroßø† (d) 19 février 2013 à 11:20 (CET)
Concernant votre demande sur le Forum des nouveaux
modifierBonjour Ziny,
Ceci est un message vous avertissant qu’un utilisateur a répondu à votre demande sur le forum des nouveaux.
Pour y accéder, cliquez ici. Pour voir directement la réponse apportée, cliquez ici.
Distribué par Zéroßø† (d) 19 février 2013 à 14:00 (CET)
Malhorne
modifierBonjour, j'ai vu ta question sur le forum. Pourquoi ne pas plus simplement mettre ton résumé sur la page principale de Malhorne et faire des redirections pour chacun des volumes ? (Aide:Redirection). Tu auras ainsi moins de problème d'admissibilité. Mais est-tu certain de vouloir aller à l'encontre de la volonté de l'auteur ? --Amicalement, Salix [Converser] 19 février 2013 à 14:14 (CET)
résumer Malhorne
modifierMerci pour tes pistes. Ceci dit c'est ce qui était fait, j'avais mis résumé sur la page après avoir suivi la redirection. Mais du coup je "travaille" à refaire la page principale et je la soumettrai, on verra bien. Merci aussi pour le lien, je n'avais pas réussi à ouvrir ça. Je ne crois pas que la volonté de l'auteur soit de ne voir aucun résumé de son livre mais de ne pas le faire et je ne suis pas d'accord avec le point de vue qu'il partage avec bon nombre de lecteurs. J'aime connaître la fin d'un livre avant de le finir, ça me permet de laisser venir tranquillement plutôt que de me baser uniquement sur la recherche de la chute. C'est une façon bizarre d'aborder la lecture et j'en suis consciente, mais je trouve toujours assez intrusifs les gens qui se permettent de prétendre connaître la meilleure manière d'apprécier un livre, qu'ils soient auteurs, auteur même du livre que je lis, ou non. --Ziny (d) 19 février 2013 à 15:09 (CET)
- Bonjour,
- Vous pouvez vous inspirer que ce qui a été fait sur À la croisée des mondes par exemple. En revanche, il faudra utiliser d'autres sources que le site de l'auteur lui-même. Dans le cas contraire, cela pourrait signifier qu'il n'est pas possible de créer un article sur cet ouvrage, mais peut-être sur son auteur. Moumou82 [message] 19 février 2013 à 19:05 (CET)
Wikipédia:Droit d'auteur pour comprendre pourquoi. • Chaoborus 20 février 2013 à 01:21 (CET)
Et surtout il faudra vous abstenir de recopier des textes sur le web : ils seront obligatoirement supprimés. Lisez