Tammy FAÏZOUN

Mieux comprendre Wikipédia

Devenir rédacteur

Vos pages

Rejoindre la communauté

Bienvenue sur Wikipédia, Tammy FAÏZOUN !

Bonjour, je suis Mathsi6542, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 613 700 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. – Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Mathsi6542 (discuter) 25 mai 2024 à 10:12 (CEST)Répondre

Trop de suppression de liens internes nuisent à la compréhension du texte

Dernier commentaire : il y a 17 jours3 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour @Tammy FAÏZOUN, je vous remercie de vouloir contribuer à Wikipédia, mais après avoir corrigé une erreur que vous avez introduite dans l'article Alice Wairimu Nderitu, j'ai été surpris de voir le nombre trop élevé de suppression de Liens internes marqués comme correction dans l'article Affaire Dreyfus alors qu'il ne s'agit pas du tout de corrections mais bel et bien de suppressions. J'aurai pu penser qu'il s'agissait de vandalisme mais voyant que vous êtes nouvelle, je pense qu'il s'agit plus de maladresse.

L'article Affaire Dreyfus est un article labellisé et donc considéré comme de qualité, vous vous doutez que touchant à un sujet comme l'antisémitisme, c’est un article relativement surveillé et surlequel il faut bien faire attention aux modifications qui y sont apportées. J'ai examiné vos suppressions de Liens internes, les voici :

Nom du Lien interne => ce qui reste comme lien interne avec ce nom après votre suppression / le nombre de fois ou le mot est mentionné
affaire d'État => reste 0/3 possibles
trahison => reste 0 sur plusieurs possibles
erreur judiciaire => 0/8 possibles
Émile Zola => 8/23
J'accuse… ! => 6/11
nationalistes => reste 1 seul/23
presse =>0/61
opinion publique => 0/3
capitaine => 1/42
complot judiciaire =>0/4 (Conspiration) et 0/1 (complot judiciaire)
revanchisme => 1/6
raison d'État => 0/2
1894 =>2/64
polytechnicien => 1/12
perpétuité => 0/2
Mathieu => 6/28
état-major => 0/42
République => reste assez
Cour de cassation => reste assez
commandant => 0/33
intellectuel => 2/31
1894 => reste 1/64 possible
1871 => 0/5 possibles
2e J'accuse… !
1892 => 0/5 possibles
républicains => 1/2
centre => 0/2 possibles
alliance russe => reste 1
accidents du travail => 0/1
2e revanchard
alsaciens => reste 0/15 possibles
attaché militaire => 0/5
Nice => 0/1
Meuse => 0/1 (à verifier si c'est le fleuve ou le département
Juif alsacien OK
2e polytechnicien
brûlot OK
3e polytechnicien
artilleur reste assez
israélite => 0/2
2e alsacien
méritocratie => 0/1
antisémitisme => 5/33 ok
positivisme => 0/1
analyse d'écritures => 1/2 OK
2e affaire d'État
officier de police judiciaire => 0/1

Ainsi vous constaterez que vos suppressions de Liens internes (LI) entraînent la disparation totale de LI pour des notions très importantes dans cet article comme affaire d'État, Haute trahison, erreur judiciaire, Presse écrite, opinion publique, Conspiration, raison d'État, etc ce qui dégrade considérablement la qualité de l'article.

Il est normal de supprimer des redondances de LI lorsqu'il y a trop de fois le même LI (en général, on ne garde qu'une seule fois le LI pour un article court à moyen. Ici, non seulement, il s'agit d'un article de qualité, mais en plus l'article est long, il est donc normal que certains Liens internes soient répétés deux fois (idéalement à des endroits espacés pour que le lecteur puisse avoir accès facilement aux liens). Voilà, j'espère que vous comprenez qu'il faut faire très attention à la manière de gérer les Liens internes et ne pas gêner l'accès des liens pour les lecteurs. Cordialement GF38storic (discuter) 5 décembre 2024 à 17:43 (CET)Répondre

Bonsoir 197.234.221.99 (discuter) 5 décembre 2024 à 18:51 (CET)Répondre

Je m'excuse pour mon acte,.

Je croyais bien faire .

J'ai suivi la liste de modifications proposées par Wikipédia même et cet article est considér comme étant un article comportant trop de lien.

C'était dans cette optique que j'ai eu à supprimer certains liens que je trouvais répétitifs. 197.234.221.99 (discuter) 5 décembre 2024 à 18:53 (CET)Répondre

Suppressions de liens

Dernier commentaire : il y a 17 jours2 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour. Les suppressions de liens auxquelles vous procédez ne sont pas acceptables, surtout dans un article labellisé. Ces liens et renvois sont explicatifs, et veillent à une compréhension complète du lecteur. J'approuve en tout point les propos de mon collègue ci-dessus.

Merci de votre attention. —d—n—f (discuter) 5 décembre 2024 à 18:42 (CET)Répondre

D'accord.

Je ferai attention désormais.

Merci. 197.234.221.99 (discuter) 5 décembre 2024 à 18:54 (CET)Répondre

Ajouter un sujet