Projet:Sport/Évaluation/Comité/Archives8
2007 • 2008 • 2009 • 2010 • 2011 • 2012 • 2013 • 2014 |
Bonjour,
Ces deux joueurs de tennis sont classés en importance élevée. Cela est-il vraiment justifié ?! Je m'interroge.
Del Potro a été 4e mondial, Tsonga 5e. Del Potro n'a remporté qu'un seul titre en grand chelem. Tsonga n'a rien gagné en grand chelem.
Si l'on compare avec les évaluations des autres joueurs (exemple David Ferrer), je pense que l'importance "moyenne" suffit. Qu'en pensez-vous ? Axou (discuter) 26 janvier 2014 à 11:52 (CET)
- Tsonga n'a pas à avoir l'importance élevée. Pour Del Potro, ça se discute, tout comme ça pourrait se discuter de la même façon pour Stanislas Wawrinka maintenant. Floflo62 (d) 26 janvier 2014 à 12:22 (CET)
- +1 pour Tsonga en moyenne. 'toff [discut.] 26 janvier 2014 à 12:23 (CET)
- J'ai rétrogradé Tsonga en moyenne. Pour Del Potro ne sachant pas trop quoi faire je laisse tel quel. Axou (discuter) 2 février 2014 à 12:12 (CET)
- +1 pour Tsonga en moyenne. 'toff [discut.] 26 janvier 2014 à 12:23 (CET)
Bonjour,
Alain Prost, avec 4 titres de champion du monde de F1, est actuellement classé en importance maximum. Par souci d'équité, je demande le classement en importance maximum pour Sebastian Vettel, qui possède lui aussi 4 titres de champion. Des avis ?! Axou (discuter) 26 janvier 2014 à 12:02 (CET)
- Ok. Floflo62 (d) 26 janvier 2014 à 12:22 (CET)
Passage en maximum. Axou (discuter) 2 février 2014 à 12:07 (CET)
La première demande, mal formulée (voir ci-dessus), n'ayant pas été décisive, je la renouvelle en soulignant qu'elle concerne la sportive la plus titrée, toutes nations confondues, de sa discipline, le Tumbling :
Mondial
modifierQuadruple championne du monde individuelle (FIT) en 1990, 1992, 1994, et 1996;
Vainqueur individuelle aux Jeux mondiaux en 1993;
Championne du monde individuelle (IFSA) en 1992;
Quadruple championne du monde par équipes (FIT) en 1990, 1992, 1994, et 1996;
Vice-championne du monde individuelle (FIG) en 1998 et 1999;
Vice-championne du monde individuelle (IFSA) en 1994;
Vice-championne du monde par équipes (FIG) en 1999;
3e des championnats du monde par équipes (FIG) en 1998;
Européen
modifierTriple Championne d'Europe individuelle (FIT) en 1991, 1993, et 1995;
Championne d'Europe individuelle (IFSA) en 1991;
Quintuple championne d'Europe par équipes (FIT; FIG en 2000) en 1987, 1989, 1991, 1993, et 2000;
Vice-championne d'Europe individuelle (FIT) en 1989, et 1991;
L'absence de titre olympique s'explique par le fait que la discipline n'est apparue aux Jeux qu'après la retraite de Chrystel. L'évaluation Maximum dans la discipline ne serait pas déplacée : aucun autre athlète (masculin ou féminin) n'a encore un palmarès comparable (10 titres mondiaux et 9 européens). Pour l'évaluation sport, si la notoriété de la discipline intervient (non olympique à l'époque), l'évaluation Elevée serait au moins envisageable--Claude PIARD (discuter) 19 février 2014 à 09:14 (CET)
- Plus qu'un palmarès, c'est l'existence de publications à son sujet qui doit permettre de juger de l'importance. Existe-t-il de tels articles, ouvrages ? Vlaam (discuter) 19 février 2014 à 14:00 (CET)
- Dans une évaluation relative à une carrière sportive l'exposition médiatique doit-elle l'emporter sur le palmarès ? Si oui, le dernier joueur du PSG a des chances de passer devant tous les recordmen du monde. C'est bien une question de fond.--Claude PIARD (discuter) 19 février 2014 à 17:46 (CET)
- L'importance maximum est généralement réservée aux sportifs qui outre un palmarès particulièrement conséquent ont eu une influence particulière sur leur discipline.
- Robert a t-elle eu cette influence à l'échelle de l'ensemble du projet Gymnastique ? J'imagine que le tumbling reste en retrait par rapport aux autres disciplines.
- Matpib (discuter) 19 février 2014 à 17:53 (CET)
- Le tumbling, comme le trampoline, est aujourd'hui discipline olympique au même titre que toutes les autres épreuves gymniques. La carrière de Robert, qui se termine avec l'inclusion du tumbling au sein de la Fédération internationale de gymnastique et sa reconnaissance olympique n'y est probablement pas étrangère. Désolé de ne pouvoir sourcer mais la chronologie des faits en atteste. Cordialement--Claude PIARD (discuter) 19 février 2014 à 18:05 (CET)
- Il n'est point question ici de sourçage. L'éval échappe à l'encyclopédie et restera toujours subjective.
- Ce qui compte c'est de se positionner à l'échelle de l'ensemble du projet Gymnastique. Outre son seul palmarès, Robert a t-elle sa place dans la catégorie Maximum à côté des autres champions (réflexion à mener en gardant à l'esprit deux choses : il faut limiter le nombre d'articles en Importance maximum et bien considérer que l'importance élevée n'a strictement rien d’infamant). Matpib (discuter) 19 février 2014 à 18:21 (CET)
- Mais pour l'instant l'évaluation n'est même pas "Elevée". Je vais vérifier son palmarès comparativement aux champion(ne)s de gymnastique éventuellement "Maximaux".--Claude PIARD (discuter) 19 février 2014 à 18:37 (CET)
- @Claude PIARD : Je n'ai pas parlé d'exposition médiatique. L'importance élevée ou maximale d'un article n'est pas un tableau d'honneur d'un sportif, ce n'est pas un Ordre du mérite wikipédien. Il s'agit de constater si un sujet a ou non une telle importance dans son champ (ici le sport). Je ne vois pas d'ouvrage ou autre indice permettant de dire Chrystel Robert est d'importance maximale au même titre que Gymnastique, Tour de France, ou Mohamed Ali. Je dirais même qu'il y a un gouffre entre ces sujets. Pour rappel, qu'est-ce qu'un article d'importance maximale : « L’article aborde un sujet particulièrement important ; il est généralement traité par la plupart des encyclopédies imprimées. » Donc non a priori. Vlaam (discuter) 19 février 2014 à 18:32 (CET)
- Est-ce l'article ou son sujet qu'il s'agit d'évaluer ici ? Pour l'article il me semble qu'il y a BA et AdQ ???--Claude PIARD (discuter) 19 février 2014 à 18:37 (CET)
- Les labels BA et AdQ évaluent l'avancement de l'article. S'agissant de l'importance, je crois que la citation ci-dessus est assez claire : l'importance de l'article est celle de son sujet. Vlaam (discuter) 19 février 2014 à 18:43 (CET)
- Est-ce l'article ou son sujet qu'il s'agit d'évaluer ici ? Pour l'article il me semble qu'il y a BA et AdQ ???--Claude PIARD (discuter) 19 février 2014 à 18:37 (CET)
- Le tumbling, comme le trampoline, est aujourd'hui discipline olympique au même titre que toutes les autres épreuves gymniques. La carrière de Robert, qui se termine avec l'inclusion du tumbling au sein de la Fédération internationale de gymnastique et sa reconnaissance olympique n'y est probablement pas étrangère. Désolé de ne pouvoir sourcer mais la chronologie des faits en atteste. Cordialement--Claude PIARD (discuter) 19 février 2014 à 18:05 (CET)
- Dans une évaluation relative à une carrière sportive l'exposition médiatique doit-elle l'emporter sur le palmarès ? Si oui, le dernier joueur du PSG a des chances de passer devant tous les recordmen du monde. C'est bien une question de fond.--Claude PIARD (discuter) 19 février 2014 à 17:46 (CET)
Comparaisons
modifier- Le gymnaste masculin le plus titré est le français Joseph Martinez ... au début du XX° siècle : 13 médailles d'or, une d'argent. Oublié et non évalué. A faire.
, provisoirement en urgence
- Le suivant est le biélorusse Vitaly Scherbo, 12 or (et 7 d'argent) : MAXIMUM
- La gymnaste féminine la plus titrée est la soviétique Larissa Latynina 10 or (et 3 argent) : MAXIMUM.
Ceux-ci ont pu accumuler plusieurs médailles (Classement général individuel et par équipes comme pour Robert mais aussi à chaque compétition 6 finales par agrès pour Scherbo et 4 pour Latynina) lors du même championnat. Ce qui n'est pas le cas de Robert dont la carrière avec 6 médailles d'or mondiales individuelles et 4 par équipe pourrait soutenir la comparaison alors qu'elle n'est évaluée que ELEVEE actuellement suite au vote ci-dessus du 24 août 2013--Claude PIARD (discuter) 24 février 2014 à 10:51 (CET)
Rappel
modifierUn vote du 24 août à l'initiative de Chollux s'était prononcé plutôt pour l'élévation de Christel et pour celle de Aleksandr Moskalenko ... sans effets notoires. Faut-il le relancer ???--Claude PIARD (discuter) 20 février 2014 à 14:01 (CET)
Bonjour,
Lavillenie a battu le record du monde de Sergueï Bubka qui tenait depuis 21 ans. Je pense que cet exploit mérite bien qu'on lui accorde une importance élevée. Axou (discuter) 19 février 2014 à 11:47 (CET)
- Compte-tenu du reste de la carrière et de cet exploit qui en fait le meilleur du monde j'opterai pour l'importance maximale.--Claude PIARD (discuter) 19 février 2014 à 12:03 (CET)
- Importance élevée, c'est certain. Maximale, je ne me prononcerai pas. Floflo62 (d) 19 février 2014 à 12:39 (CET)
- Importance élevée. Sellig (d) 19 février 2014 à 13:45 (CET)
- Importance élevée suffit amplement. On verra au terme de sa carrière pour la maximale. Matpib (discuter) 19 février 2014 à 17:50 (CET)
- OK pour élevée : on attendra le record en plein air pour monter d'un cran.--Claude PIARD (discuter) 19 février 2014 à 19:13 (CET)
- Je crains qu'il ne faille autre chose (un titre mondial plein air ? Un deuxième or olympique ? Bcp de sauts à + de 6 m ? Un autre record ? Une combinaison de tout ça ?) : il n'y a plus qu'un record du monde pour l'IAAF en perche maintenant. Floflo62 (d) 19 février 2014 à 19:17 (CET)
- OK pour élevée : on attendra le record en plein air pour monter d'un cran.--Claude PIARD (discuter) 19 février 2014 à 19:13 (CET)
- Importance élevée suffit amplement. On verra au terme de sa carrière pour la maximale. Matpib (discuter) 19 février 2014 à 17:50 (CET)
- Importance élevée. Sellig (d) 19 février 2014 à 13:45 (CET)
- Importance élevée, c'est certain. Maximale, je ne me prononcerai pas. Floflo62 (d) 19 février 2014 à 12:39 (CET)
- J'ai passé Lavillenie en élevée. Axou (discuter) 21 février 2014 à 23:21 (CET)
Eléments de réflexion générale pour l'athlétisme
modifierSa "marque" laisse quand même le 3° à 10 centimètres. Pour 1 cm de moins (mais une carrière plus étoffée, j'en conviens) Sergueï Bubka est MAXIMUM. Mais Jonathan Edwards pour une carrière comparable à Renaud et 20 cms de marge sur le N°2 en triple saut n'est qu'ELEVE. Et Mike Powell, qui a « effacé» de justesse le mythique Bob Beamon (MAXIMUM comme Bubka) au saut en longueur, reste aussi ELEVE. Peut-être à reconsidérer ?--Claude PIARD --Claude PIARD (discuter) 21 février 2014 à 23:55 (CET)(discuter) 19 février 2014 à 19:47 (CET)
- tous les exemples que tu signales sont des athlètes dont la carrière est terminée. On peut donc faire un bilan. Ce n'est pas le cas de Lavillenie.
- Il est donc urgent d'attendre pour pouvoir avoir le recul nécessaire.
- Exemple : si l'athlète est contrôlé dopé dans 6 mois, on aura l'air bien nuls.
- Pour Edwards ou Powell, encore une fois le simple résultat ne fait pas tout. Powell a battu une fois le record, mais n'a jamais ressauté aussi loin après (son deuxième meilleur saut est à 8.70 soit à 25 cm...). Quoi qu'il en soit tout est discutable ici. Matpib (discuter) 19 février 2014 à 21:34 (CET)
Avant Mexico Beamon vient de passer 8 mètres 30 (8,39 avec vent trop favorable) alors que le record d'Igor Ter-Ovanesian est à 8,35 : le grand outsider, sans plus. Un premier essai-miracle (filmé uniquement par Pierre Blois), un second aux environs de 8 mètres puis abandon de l'épreuve. Et ensuite il n'a jamais rien confirmé, pas même ses 8 mètres 30 si mes souvenirs sont bons. Intrinsèquement moins que Powell ou Ewans au niveau carrière, un peu moins au niveau performance sinon la qualité (à l'époque) et la durée de ce record. Par ailleurs Usain Bolt n'a pas encore mis fin à sa carrière ! MAXIMUN néanmoins. La réserve en attente du résultat de contrôle est sage ... mais ça ne saurait tarder ... et en attendant on peut toujours discuter : Lance Armstrong est toujours MAXIMUM. Amitiés--Claude PIARD (discuter) 19 février 2014 à 21:57 (CET)
- Même chose que plus haut : il ne s'agit pas d'évaluer la taille d'un palmarès et de la comparer aux autres. Avec ou sans ses titres, Lance Armstrong reste un sujet d'importance maximale. Vlaam (discuter) 19 février 2014 à 23:04 (CET)
- Ceux qui ont marqué à un moment l'évolution de leur discipline sont aussi des sujets importants. Eventuellement voir aussi Yuriy Sedykh, recordman du monde du marteau depuis 30 ans dont l'intérêt est actuellement MOYEN.--Claude PIARD (discuter) 19 février 2014 à 23:08 (CET)
- Il y a bien un gros écart entre l'importance de Lance Armstrong et celle de Yuyiy Sedykh. On peut la mesurer ici par exemple (c'est un indice parmi d'autres). Vlaam (discuter) 19 février 2014 à 23:15 (CET)
- Pour Usain Bolt, en dehors de ces huit records mondiaux, ces 6 médailles d’or olympiques, ces dix médailles mondiales, il a quand même été nommé 5 fois athlète de l’année par l’IIAF; il est aussi le premier athlète à courir sous les 9.70 et les 9.60… Sans compter ce qu’il représente en dehors du stade (primes d’engagement exorbitantes, sponsoring, peoplisation, etc). L’importance maximale est-elle vraiment exagérée dans ce cas?--Bounè rodzo, anciennement Chollux [viens batailler] 19 février 2014 à 23:24 (CET)
- L'importance n'est certes pas exagérée pour Bolt. Mais, dans le cadre du portail sport où les critères sportifs pourraient être pris en compte, et sur la base de ceux-ci, on peut se demander si les autres ne sont pas sous-évalués. Pour Yuriy Sedykh, et même si la discipline du marteau comme tous les lancers, reste confidentielle en France ce qui n'est le cas partout, sa classification est abhérante : il doit détenir encore à lui seul le tiers des meilleures performances mondiales. Et les autres méritent au moins discusion ... comme Chrystel Robert ci-dessus. Mais là aussi la médiatisation des disciplines gymniques et acrobatiques fait défaut.--Claude PIARD (discuter) 20 février 2014 à 09:50 (CET)
- Je te rejoint sur Sedykh qui mérite clairement l'importance élevée. En revanche, les autres athlètes cités me semblent correctement évalués. Sellig (d) 20 février 2014 à 12:49 (CET)
- L'importance n'est certes pas exagérée pour Bolt. Mais, dans le cadre du portail sport où les critères sportifs pourraient être pris en compte, et sur la base de ceux-ci, on peut se demander si les autres ne sont pas sous-évalués. Pour Yuriy Sedykh, et même si la discipline du marteau comme tous les lancers, reste confidentielle en France ce qui n'est le cas partout, sa classification est abhérante : il doit détenir encore à lui seul le tiers des meilleures performances mondiales. Et les autres méritent au moins discusion ... comme Chrystel Robert ci-dessus. Mais là aussi la médiatisation des disciplines gymniques et acrobatiques fait défaut.--Claude PIARD (discuter) 20 février 2014 à 09:50 (CET)
- Pour Usain Bolt, en dehors de ces huit records mondiaux, ces 6 médailles d’or olympiques, ces dix médailles mondiales, il a quand même été nommé 5 fois athlète de l’année par l’IIAF; il est aussi le premier athlète à courir sous les 9.70 et les 9.60… Sans compter ce qu’il représente en dehors du stade (primes d’engagement exorbitantes, sponsoring, peoplisation, etc). L’importance maximale est-elle vraiment exagérée dans ce cas?--Bounè rodzo, anciennement Chollux [viens batailler] 19 février 2014 à 23:24 (CET)
- Il y a bien un gros écart entre l'importance de Lance Armstrong et celle de Yuyiy Sedykh. On peut la mesurer ici par exemple (c'est un indice parmi d'autres). Vlaam (discuter) 19 février 2014 à 23:15 (CET)
- Ceux qui ont marqué à un moment l'évolution de leur discipline sont aussi des sujets importants. Eventuellement voir aussi Yuriy Sedykh, recordman du monde du marteau depuis 30 ans dont l'intérêt est actuellement MOYEN.--Claude PIARD (discuter) 19 février 2014 à 23:08 (CET)
Peut-on envisager de passer Yuriy Sedykh en importance élevée ?--Claude PIARD (discuter) 21 février 2014 à 23:55 (CET)
┌─────────────────────────────────────────────────┘
Je propose de passer au vote Importance Elevée.--Claude PIARD (discuter) 24 février 2014 à 11:05 (CET)
Pour: 7 records du monde battus, 2 titres olympiques (1976, 1980), 1 de champion du monde (1991). Et toujours recordman du monde en 2014.--Claude PIARD (discuter) 24 février 2014 à 11:05 (CET)
Pour Sellig (d) 24 février 2014 à 12:07 (CET)
┌─────────────────────────────────────────────────┘
Je propose de passer au vote Importance Maximum.--Claude PIARD (discuter) 24 février 2014 à 11:05 (CET)
Pour: 7 records du monde battus, 2 titres olympiques (1976, 1980), 1 de champion du monde (1991). Et toujours recordman du monde en 2014.--Claude PIARD (discuter) 24 février 2014 à 11:05 (CET)
Je veux demander vérification : J'ai mis une importance élevée pour ce pilote automobile, mais Floflo62 m'a redirigé ici pour que cette importance soit confirmée.
Je pense que l'importance élevée est justifiée par le fait, que c'est le quadruple champion du monde de WTCC (record), qu'il a fait 40 victories dans le même championnat (record), qu'il a gagné le BTCC en 2003 et qu'il a remporté 10 fois le Trophée Andros. Les médias sportifs et spécialisés en sport auto parlent très régulièrement de lui.
Cordialement. LoupDragon42 (discuter) 5 août 2014 à 16:04 (CEST)
- Plutôt
Pour. Au vue des autres sportifs présents dans cette Catégorie. DamonKingKong 5 août 2014 à 16:22 (CEST)
- Pour moi ça sera
Neutre. Floflo62 (d) 5 août 2014 à 16:24 (CEST)
- Pour moi ça sera
Pour----> ..et même importance "Maximale" (voir infra) (Skblzz1 (discuter) 4 septembre 2014 à 15:13 (CEST)).
5 Maxi Turbo
modifierBonjour, je pense que 5 évaluations" importance maximale" devraient être attribuées en sport auto, notamment du fait de la polyvalence, de l'éclectisme, des pilotes proposés (et des palmarès complétés le plus souvent).
- A. J. Foyt: au-dessus de l'importance déjà élevée d'un Unser Sr. ou d'un Mears (précurseur, nombre de titres, nombre de victoires, victoires en voitures fermées, réussites de son écurie, etc...)
Pour Cobra Bubbles Dire et médire 10 septembre 2014 à 17:21 (CEST)
Pour LoupDragon42 (discuter) 10 septembre 2014 à 17:27 (CEST)
Neutre Floflo62 (d) 10 septembre 2014 à 19:47 (CEST)
- Jacky Ickx: polyvalence avec réussite extrême, sa personnalité "un cran au-dessus";
Pour Cobra Bubbles Dire et médire 10 septembre 2014 à 17:21 (CEST)
Pour Docteur Doc C'est grave docteur ? 10 septembre 2014 à 18:24 (CEST)
Pour LoupDragon42 (discuter) 10 septembre 2014 à 17:27 (CEST)
Neutre Floflo62 (d) 10 septembre 2014 à 19:47 (CEST)
- Tom Kristensen, en plus des victoires désormais aussi champion du monde dans le nouveau Championnat du monde d'endurance FIA;
Pour Cobra Bubbles Dire et médire 10 septembre 2014 à 17:21 (CEST)
Pour LoupDragon42 (discuter) 10 septembre 2014 à 17:27 (CEST)
Pour Docteur Doc C'est grave docteur ? 10 septembre 2014 à 18:24 (CEST)
Pour Floflo62 (d) 10 septembre 2014 à 19:47 (CEST)
- Yvan Muller: sa carrière sur glace aussi antérieurement a été extraordinaire, damant régulièrement le pion au "Roi de la montagne" Tarrès par exemple durant dix ans. Rien n'est détaillé dans l'article à ce sujet, mais c'et un fait supplémentaire pour son adresse là encore "au-dessus du lot". Vaut mieux que le déjà "élevé" reconnu.
Contre palmarès établi dans des disciplines peu relevées, tant l'Andros que le WTCC (dont on se demande pourquoi il a le label FIA...)Cobra Bubbles Dire et médire 10 septembre 2014 à 17:21 (CEST)
Pour Selon moi, le WTCC est une discipline bien relevée. LoupDragon42 (discuter) 10 septembre 2014 à 17:27 (CEST)
Contre l'Andros, c'est quand même très franco-français. Pour le tourisme, il en faudrait davantage. Floflo62 (d) 10 septembre 2014 à 19:47 (CEST)
- ...j'ai aussi, d'emblée, classé la révolutionnaire Peugeot L76 à importance maximale: inégalable à l'époque (grâce aux américains!, avec les conséquences ultérieures sur l'Indy 500), en plus sans approvisionnement en pièces de rechange aux USA durant toute la guerre, je me demande comment ils ont bien pu faire avec autant de voitures performantes; par contre je vois mal qui pourra trouver un sourçage supplémentaire en europe sur les résultats US de l'époque (pour le bandeau)...(petite remarque sur SP, GT, T... les circuits en voitures fermées, cela vaudrait peut-être + tard pour un sous-portail? (mais je ne suis absolument pas le plus compétent pour en parler)
Contre le niveau élevé déjà donné par le comité automobile me semble suffisant.Cobra Bubbles Dire et médire 10 septembre 2014 à 17:21 (CEST)
Plutôt pour LoupDragon42 (discuter) 10 septembre 2014 à 17:27 (CEST)
- J'ai déclassé en élevé : un classement en maximal ne peut se faire sans avis collégial. 'toff [discut.] 10 septembre 2014 à 17:58 (CEST)
- Je crois qu'il n'y a plus ni critiques ni remarques. Je pense que l'on peut clôturer, avec "maximum" pour [Foyt, Ickx et Kristensen] (aucun avis négatif), Muller et la L76 restant à "élevé" (Skblzz1 (discuter) 14 septembre 2014 à 13:05 (CEST)), et 4 septembre 2014 à 15:07 (CEST)).
- J'ai déclassé en élevé : un classement en maximal ne peut se faire sans avis collégial. 'toff [discut.] 10 septembre 2014 à 17:58 (CEST)
Il serait peut-être enfin temps de passer cet article en importance maximum en sport. Qu'en pense-t-on ? Cordialement.--Claude PIARD (discuter) 23 novembre 2014 à 18:08 (CET)
Pour Record du monde, Champion olympique, athlète de l'année... Il en a assez fait pour passer en maximum àmha. LoupDragon42#ForzaJules (discuter) 23 novembre 2014 à 18:42 (CET)
Pour Palmarès en adéquation avec cette importance.--KA (discuter) 23 novembre 2014 à 20:23 (CET)
Yuriy Sedykh (2)
modifier2 titres olympiques (1976, 1980) et une place de 2° (1988), 1 de champion du monde (1991) et une place de 2° (1983), 3 de champion d'Europe (1978, 1982, 1986). 7 records du monde battus depuis 1980 et depuis 1986 (championnat d'Europe de Stuttgart) toujours recordman du monde avec 86 mètres 74 record qu'il a fait progresser de plus de 6 mètres (précédent record : Rheim, 1978, 80 mètres 32). Toujours titulaire de plus de la moitié des meilleures performances mondiales, il est élu en même temps que sa femme Natalya Lisovskaya au Panthéon de l'athlétisme de l'IAAF en 2013. Je persiste à proposer Yuriy Sedykh à l'importance maximale en sport : domination comparable - et toujours pas interrompue - dans sa discipline à celle de son contemporain et compatriote Serguei Bubka élevé au Panthéon de l'athlétisme de l'IAAF un an avant lui. Cordialement --Claude PIARD (discuter) 23 novembre 2014 à 21:07 (CET)
@Claude PIARD les évals des projets sport et celles des disciplines sont les mêmes, du coup l'importance max en athlé entraînera l'importance max du projet sport. Floflo62 (d) 2 décembre 2014 à 17:35 (CET)
- OK : je modifie en conséquence
Pour compte-tenu de ses performances ci-dessus--Gillesmourey (discuter) 24 novembre 2014 à 12:55 (CET)
Pour Vu ses performances... LoupDragon42#ForzaJules (discuter) 24 novembre 2014 à 20:08 (CET)
Pour au vue du palmarès--KA (discuter) 2 décembre 2014 à 16:12 (CET)
Bonjour, c'est pour savoir si quelqu'un peut évaluer l'article Sport à Liège--Zergori (discuter) 29 novembre 2014 à 01:28 (CET)
- J’ai classé cet article en importance moyenne (en me basant sur le classement de l’article Sport à Rennes, dont la taille de la ville est similaire). Par contre, pour l’avancement, je ne saurais dire, entre ébauche et bon début.--Bounè rodzo [viens batailler] 29 novembre 2014 à 10:11 (CET)
- Si je devais traiter cet article dans le cadre d'une relecture ou du projet WP:PAL, je penses que de nombreux bandeaux prendraient place. Ceci étant, du point de l'avancement il peut être entre le niveau B et l’ébauche. La sommes d'information le placerai au delà du bon début, mais le manque flagrant de références en ébauche. En l’état, il laisse vraiment en penser que c'est un TI qui doit être largement blanchie. Mais tout ceci n'est que mon humble avis. Cdt--KA (discuter) 2 décembre 2014 à 16:10 (CET)