Tout d'abord merci@Roverea de venir discuter ici avec nous. Ce n'est pas tant les améliorations et le temps passé à vérifier les articles (travail réellement nécéssaire et véritablement apprécié) qui est mis en cause que les termes employés pour qualifier le projet. Après je vois que nous avons des vues différentes et que ce qui serait bien pour WP comme LSP c'est que nous arrivions à communiquer avec respect et sans agressivité, sans jugement de valeur sur les orientations des uns et des autres, parce que c'est cette pluralité de points de vue qui est importante.
Pour moi le nationalisme et le catholicisme sont loin d'être neutres, tout comme le féminisme, mais ils ont leur place sur WP Tous autant les uns que les autres. C'est la friction des points de vue qui génère une possible neutralité à terme, et donc elle est nécéssaire pour cette neutralité, qui pour moi est liée à la visibilité de tout sujet même minoritaire pour que le lectorat puisse forger son propre avis. Donc je ne peux pas souscrire à l'idée d'éradiquer le genre ou les articles d'un projet ou toute critique (voir les récents débats sur Église catholique, Binarité de genre et Discussion:Femme).
En réalité tout le monde a une vue personnelle, politique et idéologique, donc ce n'est pas la peine d'accuser les autres de pov militantisme et autre. Ce n'est pas en censurant la parole des autres qu'on arrivera à la neutralité. C'est en confrontant ET en juxtaposant les points de vue pour en informer le lectorat, qui a le droit de savoir que ces points de vue différents existent.
Sinon ma question qui t'a déplu et été effacée par @Lotus 50 sur ton lien de parenté avec la famille Roverea (comme ton pseudo semble l'indiquer), c'est parce que je me demandais s'il était possible de faire une bio sur une femme de cette famille, et donc si tu avais de potentielles sources à ce sujet ( j'ai mis Anne Brière en rouge pour cela). J'ai véritablement relu ces articles Ferdinand Isaac de Rovéréa, Légion fidèle et aussi (j'avais oublié mais nous avions discuté sur Barbara Borsinger créé par les ateliers biographie de femmes en Suisse aussi) et j'ai ajouté des sources sur celui-ci Abbaye Saint-Pierre dans la Forêt-Noire voyant que tu ne répondais pas à ma demande. Je ne pouvais le faire pour Gaudet Mater Ecclesia parce que je ne connaissais pas bien le sujet (je ne lis pas le latin). J'ai mi un bandeau admissibilité sur https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Maurilio_Guasco&oldid=141613754 car il n'y avait aucune sources. J'ai constaté à un moment donné que tu ne liais pas les sources au contenu de l'article et comme pour tout novice, je t'ai demandé de le faire en te donnant le lien pertinent Discussion utilisateur:Roverea#Sources demandées. J'ai donc essayé de discuter et d'expliquer pourquoi je posais les bandeaux. Ce qui me fâche mais qui n'est pas de ton ressort, c'est quand je vois de notoires personnes passer derrière et ne pas te demander de lier les sources que tu mets en bibliographie dans le corps de l'article, alors que ces personnes sont très sévères (et agressives) sur des biographies de femmes et concernant les questions liées au genre.
J'ai regardé à l'instant la liste des 26 articles que tu as créé est ici. Je ne crois pas être intervenue sur tous les articles, et si tu as eu le sentiment d'une wikitraque et bien je ne le ferai plus, à condition que la réciproque soit acceptée (mais je trouve dommage pour la qualité de WP).
La leçon à retenir, c'est que lorsque nous intervenons sur des pages de contributeurs ayant des vues divergentes (et ce n'est absolument pas interdit, à mon sens rien n'empêche ni toi ni moi ni personne de relire les articles et de mettre des bandeaux) il faut absolument respecter WP:RDSV et aussi expliquer pourquoi on met ces bandeaux. Il est sûr comme @Lotus 50 le dit plus haut que cela ne fait pas forcément plaisir, mais il est bon que des yeux critiques relisent les articles.
