Bonjour,
Je viens d'écrire cune page. Pouvez-vous la relire et me dire si je peux la publier en l'état ?
Merci
Sujet sur Wikipédia:Forum de relecture/Flow
Bonjour, j'aurais peut-être mis la section "jeunesse et études" dans la biographie, parce que la section biographie commence alors qu'il a 23 ans...
Merci Theoliane
Voyez-vous autre chose ? A votre avis, si je publie, ça sera accepté ? Ou dois-je attendre d'autres avis ?
Il vaut toujours mieux attendre d'autres avis, d'autant plus que je n'ai pas épluché vos sources 
Merci Theoliane, je vais attendre un peu alors. Vous qui avez l'habitude, combien de temps en moyenne ?
@Antimuonium, pourriez-vous regarder mon brouillon et me dire s'il est publiable ?
Bonjour,
Déjà, je rejoins Theoliane : la partie jeunesse est en général incluse dans la biographie (voir des pages biographiques présentes sur Wikipédia).
Ensuite, au niveau admissibilité ça m'a l'air pas mal avec des articles dans des médias d'envergure nationale bien espacées de plus de deux ans.
Au niveau de la forme :
- Il est d'usage de ne pas mettre de liens externes dans le contenu de l'article.
- Pas de ponctuation avant les références (elles se mettent après).
- Des virgules sont à ajouter entre les références : par exemple
<ref>...</ref>{{,}}<ref>...</ref>. - « il crée » et non « il créé ».
- Le style a tendance à être un peu hagiographique à certains moments. La première phrase de la biographie notamment est à revoir. Aucune source n'étaie ce propos. La source présente est une source primaire car ce sont les propos du principal intéressé. La proposition « Il est une figure dans le monde de la pharma » est injustifiée et la proposition « l'aspiration d’apporter des thérapies curatives et des solutions de santé innovantes aux patients du monde entier » doit être revue (à la limite mise entre guillemets s'il s'agit d'une citation) car non supportée par des sources fiables. Idem pour la mission de la fondation. D'autre part, je retirerais la mention de la fibre entrepreneuriale comme cause de création d'ISD car la source n'en fait pas mention.
- L'ouvrage doit être mis en forme (notamment en mettant le titre en italique).
- « pharma » => éviter les abréviations et utiliser le mot complet.
- Revoir l'emploi de majuscules qui n'ont pas lieu d'être (« Management », « Master », « Institut d'Administration des Entreprises », etc.).
- Le temps utilisé est généralement du présent de narration ; l'emploi du futur est à éviter car il s'agit plutôt d'un style d'écriture non encyclopédique (plus romanesque que factuel).
Notez que si vous êtes rémunéré pour réaliser ce genre d'articles, vous devez obligatoirement le déclarer (voir Wikipédia:Contributions rémunérées et Wikipédia:Conflit d'intérêt).
Je n'ai pas regardé les sources en détail non plus mais voilà mes premiers commentaires.
Merci beaucoup @Antimuonium, je viens de changer les choses mentionnées. Pouvez-vous me dire si je peux publier ainsi ? Bonne journée :)
Nanacyjo : je me suis permis d'effectuer les modifications directement sur votre brouillon.
Celui-ci me paraît publiable en l'état ; il manque seulement une source pouvant justifier son enfance et ses études (en précisant de quel IAE vous parlez).
Merci infiniment ! J'ai ajouté une source et publié le brouillon :)
@Antimuonium par contre, j'ai un souci. Lors de la publication du brouillon, ça m'a demandé de mettre un titre, le système m'affichait une erreur si je mettais "Thierry Mauvernay", j'ai donc mis TMY pensant que c'était simplement un nom pour retrouver mes contributions. Mais ça l'a publié tel quel et dans l'url... Pouvez-vous changer cela svp ? :)
Bonjour. Vous allez rire : une page promotionnelle sur le même sujet a déjà été créée le 6 janvier par Tmyjcs (d · c · b) et supprimée deux fois ce qui explique les messages à la recréation. Je dois dire que je m'interroge sur vos liens avec le sujet et le compte Tmyjcs
Bonjour,
J'ai effectivement crée cet article en janvier. J'ai reçu un message pour me dire de le réécrire sous un autre compte (ce que j'ai fait) et de le soumettre en relecture (ce que j'ai fait également). Mais étant nouvelle sur Wikipédia, j'avoue que je ne comprends pas bien encore toutes les subtilités de la plateforme.
Que dois-je faire pour que ça marche ? Je ne comprends pas... @Antimuonium a pourtant validé le brouillon
Bonjour,
J'ai effectivement crée cet article en janvier. J'ai reçu un message pour me dire de le réécrire sous un autre compte (ce que j'ai fait) et de le soumettre en relecture (ce que j'ai fait également). Mais étant nouvelle sur Wikipédia, j'avoue que je ne comprends pas bien encore toutes les subtilités de la plateforme.
Je ne sais pas ou vous avez vu un message vous demandant de passer par un nouveau compte pour recréer un article en passant en force puisque ce sont deux choses fortement déconseillées.
Vous ne répondez pas à la question du conflit d'intérêt ce qui risque de vous valoir un blocage à brève échéance.
Je travaille pour Thierry Mauvernay, je ne le cache pas, mais ou dois-je rentrer cela pour ne pas être bloquée ? Je ne vois rien dans mon profil, je vais contacter mon tuteur peut-être ?
Sur votre page utilisateur Utilisateur:Nanacyjo
J'ai une page blanche, je dois écrire un texte ici, c'est bien ça ?
oui
Je crois que je ne vais pas y arriver... l'éditeur ne veut pas écrire dans la zone et Wikipédia n'est pas ma spécialité.
A tout hasard, comment faire pour demander (à vous par exemple) de publier cette page contre rémunération et de le faire dans les règles de l'art ? Au moins, je serais assurée que cela marche bien... Le texte est écrit et validé, il faut juste le publier sous la bonne url (celle effacée à 2 reprises) et supprimer celle-ci => je ne sais si c'est clair..
Bonjour. Le bénévolat est ce qui donne son charme à WP d’où un accueil parfois froid vis à vis des chargés de comm venant instrumentaliser l'encyclopédie à des fins promotionnelles.
Je vous rassure vous n'êtes (hélas) pas la seule. Beaucoup de patrons sont persuadés de l'existence d'un critère d'admissibilité "J'ai une secrétaire/assistante/stagiaire (rayer les mention inutiles) à disposition donc j'ai droit à "ma" page". On en voit 15 par jour et je dois avouer que ça devient parfois pesant surtout que toutes ces pages s'identifient au premier coup d’œil avec de l'expérience.
Quand, par hasard, je vais sur Linkedin je suis effrayé par le déballage effréné de pub décomplexée en mode "Vous avez vu patron comme je suis bien corporate et comment j'ai bien repris le dernier communiqué de presse de la boite ?" et je n'ai vraiment pas envie que WP prenne le même chemin.
J'ai créé votre PU à minima. Vous pouvez éditer.
Merci Bertrand, c'est fait, j'ai complété un peu :) Comment ça se passe pour la suite maintenant ?
J'ai posé un bandeau "admissibilité à vérifier". Il va y avoir une période variable mais normalement de moins d'un an pour compléter le sourçage avant un débat d'admissibilité. A moins qu'un autre admin soit moins coulant que moi ou qu'un contributeur choisisse de lancer le débat sans attendre.
Juste pour ma défense, quand j'ai lu ce passage sur l'une de vos pages, j'ai recrée un accès personnel pour ne pas y avoir de doute (pro/perso). Je ne veux pas violer les règles de Wikipédia, juste publier un parcours.
Exemple 1 : vous êtes employé(e) par une institution ou une entreprise
Les usages wikipédiens francophones déconseillent de contribuer depuis un compte commun ou utilisant un nom institutionnel, ne serait-ce que parce que les gens partent et peuvent oublier de transmettre le mot de passe, ou simplement parce qu'il est risqué de trop partager les codes d'accès d'un compte qui représenterait votre institution. Il est préférable d'utiliser votre propre pseudonyme.
Je ne comprends pas car @Antimuonium a relu mon article et les sources semblaient bonnes. Que dois-je ajouter comme source ?
Vos sources parlent d'à peu près tout sauf du sujet. On a des interviews et des annonces mais la seule source qui semblerait être peut-être centrée est payante et je n'y ai pas accès. Mais ce n'est que mon avis. Le débat d'admissibilité peut fort bien me donner tort.
Je ne suis pas d'accord avec vous. Par exemple, la source n°1 montre bien que Thierry Mauvernay est entrepreneur depuis plus de 40 ans, non ?
C'est vous qui voyez mais un article intitulé "Debiopharm Reçoit Le Prix « Swiss Biotech Success Story 2020 » Pour Ses Réalisations Exceptionnelles Depuis Plus De 40 Ans" peut difficilement être considéré comme centré sur Thierry Mauvernay
Bonjour Bertrand,
J'ai revérifié mes sources, mais je trouve qu'elles sont correctes. Si on prend la source n°2 (liée au mot auteur), c'est une interview sur son livre faite pour la RTS (Radio Television suisse)
Bonjour. Une interview est une source primaire non recevable pour démontrer une admissibilité.
Bonjour @Bertrand Labévue, je vais retirer certaines sources primaires alors. Pouvez-vous me dire quelles sources secondaires sont fiables svp ?
Vous avez ajouté une note sur l'article : Cet article peut avoir été modifié (voire créé) en échange d'une rémunération ou d’avantages non déclarés, ce qui constitue le cas échéant une violation des conditions d'utilisation de Wikipédia
Hors on a crée ensemble ma fiche mentionnant mon lien avec cette personne, pouvez-vous retirer votre annotation ?
Merci et bonne journée
Je comprends ce que vous voulez dire. Effectivement, si on s'arrête au titre, cela n'a pas de valeur. Mais dans l'article, on parle bien de lui quand même. Il est cité et son père était le fondateur de Debiopharm, il y a donc bien un lien (enfin à mon avis)
Bonjour à tous,
Quelqu'un pourrait-il vérifier l'admissibilité de ma page svp ? Avec les conseils de Bertrand La bévue, j'ai ajouté une source secondaire et retiré de nombreuses sources primaires inutiles.
Merci beaucoup pour votre aide
Bonne journée
Johanna
Bonjour, vous l'avez publiée le 25 janvier. Dès lors, ça n'est plus de notre ressort. Cependant, je dois avouer que votre déclaration de conflit d'intérêt est un brin laconique et qu'elle est noyée dans la présentation. Pouvez-vous consulter cette page et adapter votre déclaration en conséquence? Merci
Bonjour. Pour infos, vos nouvelles sources sont largement aussi primaires que les autres.
un livre est-il bien une source secondaire ?
Oui, si c'est un livre écrit par quelqu'un d'autre et qui parle de lui. Sinon c'est archi primaire
J'ai ajouté une source secondaire (source n°11) d'un livre écrit par un auteur qui le cite de la page 190 à 193
Bonjour. Je viens de lancer le débat d’admissibilité afin que la communauté se prononce et qu'on en finisse.