Wikipédia:Administrateur/Nias

La candidature de Nias n'a pas aboutie. Esprit Fugace causer 18 octobre 2007 à 10:54 (CEST)

Nias (d · c · b)

Bonjour.

Je me présente: Fred, 31 ans, Paris, chomeur, célibataire.

Cette candidature fait suite à l'appel lancé sur le Bistro ce jour.

Je ne répond pas à tous les critères (celui du nombre d'éditions par exemple), mais je connais bien l'organisation de wikipédia.fr que je consulte depuis 2 ans et demi et j'agis toujours dans son interêt.

Mes contributions sont majoritairement des corrections orthographiques ou des revocations de vandalisme/spam. Je vérifie souvent les ajouts et les suppressions d'informations apportées par les IP, dans les articles de ma liste de suivi (science,sport,géo/politique). J'ai aussi à mon palmarès quelques contributions dans l'Oracle.

Avoir les droits d'admin me donnera les pouvoirs. la possibilité d'élargir mon champs d'action, en allant toujours dans le sens de l'amélioration de l'encyclopédie. Ce serai un honneur pour moi de pouvoir aider encore plus : "ça fera ça comme boulot en moins aux admins existants" cf Le Korigan.

Peu d'entre vous me connaisse, je suis plutôt discret, mais ne dit-on pas que les meilleurs arbitres sont ceux qu'on ne remarque pas (cf Thierry Roland^^) ?

Merci de me faire confiance et de voter pour moi.

Approbation

Seront comptabilisés dans les « exprimés », voir ici

1. Pour Tu es beaucoup trop jeune sur Wikipédia mais tu as de la bonne volonté. Gypsy (discuter) 3 octobre 2007 à 19:14 (CEST)
2. euh, trop jeune ? il contribue sporadiquement depuis mi 2005... - DarkoNeko le chat にゃ 3 octobre 2007 à 19:51 (CEST)
3. Pour Ton argumentation m'a convaincue de te faire confiance.--Guil2027 3 octobre 2007 à 21:15 (CEST)
4. Pour La présentation m'a convaincu Efbé 3 octobre 2007 à 23:01 (CEST)
5. Pour a cause de la derniere ligne de ta presentation Lavabo bidet 4 octobre 2007 à 01:20 (CEST)

   C'est vrai qu'elle est bien tournée ! DocteurCosmos - ✉ 4 octobre 2007 à 07:17 (CEST)

6. Pour. Good will.Kintaro Oe | 誠 4 octobre 2007 à 13:31 (CEST)
7. Pour. Le grand nombre de contributions et de contributeurs de WP:FR requiert le plus d'admins possible. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 5 octobre 2007 à 10:42 (CEST)

Opposition

Seront comptabilisés dans les « exprimés », voir ici

1. PoppyYou're welcome 3 octobre 2007 à 19:11 (CEST). Rien contre toi, mais beaucoup trop jeune sur wikipédia (400 contribs).
2. Contre Stéphane 3 octobre 2007 à 19:25 (CEST)
3.  Attendre Moins de 150 contributions par mois (depuis cet été), c'est beaucoup trop juste Ix₪ay ^Yo 3 octobre 2007 à 19:28 (CEST)
4. Contre Beaucoup trop jeune sur le projet, qui reste quand même un gros b... à dompter, même si ta motivation est pertinente. Rien de personnel, et pas de reproches sur tes contributions, juste laisser le temps au temps. — Régis Lachaume ✍ 3 octobre 2007 à 19:33 (CEST)
5. Contre la volonté est là et elle est sincere, ça me plait, mais trop recent sur le projet pour l'instant --Chaps - blabliblo 3 octobre 2007 à 19:37 (CEST)
6. Contre trop peu de contributions. DocteurCosmos - ✉ 3 octobre 2007 à 20:03 (CEST)
7. Contre Désolé mais trop peu de participation active. Je ne vois pas de besoin d'outils supplémentaires. --Grook Da ^Oger 3 octobre 2007 à 20:07 (CEST)
8. Contre totalement inconnuThierry Lucas 3 octobre 2007 à 21:39 (CEST)
9. Contre Trop jeune hélàs. Mais bon contributeur Benji @ 3 octobre 2007 à 22:01 (CEST)
10. Contre bonne volonté mais trop vert, Rune Obash-Oook??? 3 octobre 2007 à 22:19 (CEST)
11. Contre Beaucoup trop jeune, plus tard peut-être? chtit_dracodiscut 3 octobre 2007 à 23:10 (CEST)
12. Contre Quand même trop expérimenté, non ? Gemini1980 4 octobre 2007 à 01:37 (CEST)
13. Contre vraiment pas assez de contrib (moi qui trouve déjà qu'il faut trop peu de contrib pour voter... ) . Mogador ✉ 4 octobre 2007 à 03:22 (CEST)
14. Contre Okki (discuter) 4 octobre 2007 à 07:20 (CEST)
15. Contre Pas assez de contributions. De plus, et cette seconde raison est pour moi tout aussi valable que la première, la discussion sur le Bistro tendrait à montrer une propension à réagir un peu trop au quart de tour en se sentant attaqué alors que ce n'est pas le cas, et en tant qu'admin cela est rédhibitoire. En revanche, la dernière remarque sur ta page de discussion est signe d'un état d'esprit qui à terme est pour moi compatible avec le statut. GillesC →m'écrire 4 octobre 2007 à 10:24 (CEST)

    La prochaine fois je laisserai les gens attaquer mon intégrité et je demanderai l'accord de la communauté avant de me défendre, même si j'ai tort ? Je ne marche pas comme ça. Par ailleurs je ne mélange pas outils d'admin et self-défense, ça n'a aucun rapport. — Nias ^[blabla] 4 octobre 2007 à 11:00 (CEST)

    Sauf que justement, ton intégrité à mon avis n'était absolument pas mise en doute. C'est le fait que tu aies interprété un tel propos comme une attaque, et non pas un soupçon (que je n'ai pas) sur une tentation que tu aurais d'utiliser des outils d'admin pour riposter, qui me fait penser que tu manques encore un peu de recul sur ce qui t'est adressé. GillesC →m'écrire 4 octobre 2007 à 11:40 (CEST)

16. Contre n'a pas encore dépassé 500 contrib en tout, en 918 jours. Pour moi, engagement trop faible Ico Bla ? 4 octobre 2007 à 11:08 (CEST)
17. Contre peut-être poussé trop vite par le bistro -- Xfigpower (pssst) 4 octobre 2007 à 13:46 (CEST)
18. Contre mais rien contre toi. Tu me sembles tout simplement pas assez expériementé; il y a déjà tant de choses à faire sans avoir les boutons d'admin. --Epsilon0 4 octobre 2007 à 22:15 (CEST)
19. Contre un administrateur doit savoir lire ET comprendre ce qu'il lit. Moez ^m'écrire 5 octobre 2007 à 00:52 (CEST)
20. Contre Moins de 500 contributions, désolé c'est trop faible. Apollon 5 octobre 2007 à 03:46 (CEST)
21.  Attendre Vraiment pas assez de contributions--Bapti ✉ 5 octobre 2007 à 09:32 (CEST)
22. Contre moi de 500 contributions au total ! mikani^* 5 octobre 2007 à 14:34 (CEST)
23. Contre Trop peu actif. Prends plus part au projet et reviens te présenter plus tard, quand nous auront eu l'occasion de te croiser dans les différentes maintenances. Ceridwen =^.^= 5 octobre 2007 à 15:11 (CEST)
24. Contre Contribs et junesse... MagnetiK 5 octobre 2007 à 15:42 (CEST)
25. Pas assez de contrib MagnetiK 5 octobre 2007 à 15:43 (CEST)
26.  Attendre reviens dans 6 000 contributions (quand ça remarchera, pourrais tu opt-in-iser ton edit count ?). VIGNERON * ^discut. 5 octobre 2007 à 17:34 (CEST)
27. Contre idem que précédents: contribs... Maloq ^causer 8 octobre 2007 à 10:51 (CEST)
28.  Attendre Vraiment trop jeune et trop modeste dans sa participation. BIRDIE ^® 8 octobre 2007 à 14:57 (CEST)
29. Contre Vraiment pas assez de contribs, quelles que soient par ailleurs tes qualités. --Moumine 8 octobre 2007 à 15:23 (CEST)
30. Contre le nombre de contributions me semble trop faible, je pense qu'un minimum devrait se situer à 10 000. SalomonCeb 11 octobre 2007 à 14:06 (CEST)
31. Contre Trop jeune sur WP (mais aucun reproche personnel - ne pas hésiter à réessayer dans six mois ou un an). Touriste ✉ 11 octobre 2007 à 18:27 (CEST)
32. Contre Résolument. Doit faire ses preuves sur la durée.Matpib (discuter) 13 octobre 2007 à 13:12 (CEST)
33. Contre Moins de 1000 contribs. Très peu. désolé. Adrille - respondeu'm ! 15 octobre 2007 à 20:54 (CEST)
34. Contre Désolé, ne réponds pas du tout aux critères. Et lâchez-moi ce "on veut des administrateurs à tout prix donc on votre pour en fermant les yeux" (voir votes "pour" plus haut). On vote en évaluant la qualité de la candidature, pas en considérant la quantité ou le nombre. Merci. Cordialement, LeGéantVert 16 octobre 2007 à 10:43 (CEST)

Réticence

Seront comptabilisés dans les « exprimés », pas sur le même plan que les « contre », voir ici

1. Jamais croisé. --GdGourou - °o° - Talk to me 4 octobre 2007 à 00:20 (CEST)
2. bof, je suis assez d'accord avec GillesC, pour moi un admin doit pouvoir prendre un peu de recul face à ce qu'il se prend (ou croit se prendre) dans la gueule, parce que de ce que j'en ai vu, c'est quand même un poste "assez" exposé... Ce vote n'est pas une mise en doute de ton intégrité, ni de ta capacité à faire un bon usage des outils si on te les donnait : je pense juste que tu ne vas pas tenir le coup, donc autant garder un contributeur Malta 4 octobre 2007 à 17:57 (CEST)
3. Je ne t'ai jamais croisé, et je doute qu'avec aussi peu d'interventions ces derniers mois les outils d'admin t'aident plus qu'elles ne t'entravent. Oblic ^gné ? 6 octobre 2007 à 20:08 (CEST)
4. Doute sur le besoin des outils d'admin, sans nier les qualités du contributeur, nous avons besoin de volontaires pour faire la maintenance, pas nécessairement d'admins. sand 7 octobre 2007 à 09:54 (CEST)
5. inconnu Bouette ^_^ 8 octobre 2007 à 15:46 (CEST)

Neutre

Seront comptabilisés, au niveau de la participation (notion de quorum), mais pas au niveau des « exprimés », voir ici

1.  Neutre Un peu embêté. D'un côté tu es vraiment trop "jeune" sur WP, de l'autre ta motivation est cohérente. Dans 3/4 mois je n'aurai aucun problème à voter pour toi. Clem²³ 3 octobre 2007 à 19:18 (CEST)
2.  Neutre Connais pas. Et puis chômage+wikipédia, ça fait pas bon ménage. Pour le bien de ta vie professionnelle, mieux vaux ne pas trop t'impliquer dans le projet Rémi ✉ 3 octobre 2007 à 19:29 (CEST)
3.  Neutre Connais pas --Rosier 3 octobre 2007 à 19:39 (CEST)
4. Neutre : contributeur dont j'ignorais l'existence. Hégésippe | ±Θ± 3 octobre 2007 à 20:11 (CEST)
5.  Neutre Qui est-ce ? — Raizin 3 octobre 2007 à 20:20 (CEST)
6.  Neutre connais pas --Anatole Coralien 3 octobre 2007 à 23:24 (CEST)
7.  Neutre Un peu trop tôt selon moi. --Ouicoude ^(Gn?) 3 octobre 2007 à 23:56 (CEST)
8.  Neutre comme Clem23 ♦ Pabix 4 octobre 2007 à 03:17 (CEST)
9.  Neutre, je n'ai pas envie de voter contre, n'étant pas un fervent défenseur du nombre d'éditions, loin de là. Mais consultation et maintenance sont deux choses bien distinctes et je pense qu'il faut te laisser le temps de te faire connaître, principalement au niveau relationnel plus que pour ce qui est de la technique bête et méchante. Un bon admin doit savoir gérer de vrais soucis dans le plus grand calme, malgré provocations, menaces et harcèlement très courants. Donc, pas de souci si les trois prochains mois se passent bien et qu'on te voit sur quelques pages de discussion. Cordialement, Alchemica 4 octobre 2007 à 09:36 (CEST)
10. moins de 250 pages touchées, pas d'implication sur espace wikipédia. Pas assez impliqué encore. Attendre --P@d@w@ne 4 octobre 2007 à 12:51 (CEST)

    wait Ballycro 4 octobre 2007 à 13:44 (CEST) Faux-nez de Nezumi

11.  Neutre Trop tôt...il faut pas mal de contribution pour cerner toutes les subtilités des possibilités...--SuperManu ^SuperMessage 4 octobre 2007 à 16:09 (CEST)
12. Jrmy 5 octobre 2007 à 18:37 (CEST)
13. A l'air simpa, mais 483 modif c'est vrai que c'est un peu juste. SoLune ⁽⁴²⁾ 6 octobre 2007 à 13:47 (CEST)
14. Neutre Sympathique, mais je crois qu'il serait intéressant d'attendre quelques mois avant de repostuler. Bonne continuation, Arria Belli | parlami 7 octobre 2007 à 17:22 (CEST)
15.  Neutre - Connais pas, Oxo °°° le 8 octobre 2007 à 11:12 (CEST)
16. Presque pour, mais quand même encore trop peu de contributions. A☮ineko ✍ 9 octobre 2007 à 12:31 (CEST)
17.  Neutre Idem Clem. Edhral 13 octobre 2007 à 17:51 (CEST)
18.  Neutre idem Clem et Alchemica. Serein ^[blabla] 18 octobre 2007 à 10:06 (CEST)

Abstention

Ne seront pas comptabilisés, voir ici

1. Trop peu de contribs pour bien connaître le projet. Fabrice Ferrer 3 octobre 2007 à 20:54 (CEST)
2. Je ne vais pas voter contre, inutile de s'acharner. Une remarque; vous écrivez: " En attendant la prise de décision, je vais appliquer la nouvelle orthographe, à titre d'expérimentation." Commencez donc par respecter l'orthographe tout court ("je ne répond", "interêt", "revocation", "ce serai", "Peu d'entre vous me connaisse", et j'en ai sûrement oublié).Thémistocle 5 octobre 2007 à 17:51 (CEST)

oui, tu en oublies, regarde bien

Je vous remercie de votre vigilance.Thémistocle 6 octobre 2007 à 23:08 (CEST)