Wikipédia:Bulletin des patrouilleurs/2013/juillet
Suite à cette actualité improbable, on ne sait jamais ce qui peut se passer dans la tête des vandales. A surveiller.--Etre philosophe, sans catastrophe, c'est Strologoff ! (Qu'on sonne ! ) 1 juillet 2013 à 22:07 (CEST)
OK Je serais vigilant 
. --Housterdam [Un café ?] 1 juillet 2013 à 22:29 (CEST)
- C'est dans ma LdS. --Mathis B.Discuter/répondre, le 1 juillet 2013 à 22:48 (CEST)
- OK Merci pour l'information, c'est dans ma liste de suivi. — Rome2 [Discuter], le 1 juillet 2013 à 22:52 (CEST)
- Salebot a été le plus rapide (qui s'en étonnera ?) Ne pas hésiter à demander une petite semi-protection s'il y avait récidive. Hégésippe | ±Θ± (opérateur) 2 juillet 2013 à 00:02 (CEST)
- Merci à tous ! Je ne veux pas ouvrir un débat de fond sur la méconnaissance de certaines pages par les contributeurs mais quand on voit une page aussi utile que le Bulletin des Patrouilleurs, le nombre d'actualités potentiellement "causes de vandalisme" tous les jours et surtout le nombre de patrouilleurs plein de bonne volonté pour suivre les pages problématiques (ce n'est pas moi qui passe 1/2 heure sur Wiki par jour qui vais suivre des pages), comment se fait-il que la page sur laquelle nous sommes soit si peu utilisée ? (beaucoup moins en tout cas que la page de demande de S-P alors qu'elle est plus en amont dans la lutte contre les vandalismes...) --Etre philosophe, sans catastrophe, c'est Strologoff ! (Qu'on sonne ! ) 2 juillet 2013 à 00:16 (CEST)
- Merci pour ce message qui fait toujours plaisir . — Rome2 [Discuter], le 2 juillet 2013 à 23:56 (CEST)
- Merci pour ce message qui fait toujours plaisir
- Merci à tous ! Je ne veux pas ouvrir un débat de fond sur la méconnaissance de certaines pages par les contributeurs mais quand on voit une page aussi utile que le Bulletin des Patrouilleurs, le nombre d'actualités potentiellement "causes de vandalisme" tous les jours et surtout le nombre de patrouilleurs plein de bonne volonté pour suivre les pages problématiques (ce n'est pas moi qui passe 1/2 heure sur Wiki par jour qui vais suivre des pages), comment se fait-il que la page sur laquelle nous sommes soit si peu utilisée ? (beaucoup moins en tout cas que la page de demande de S-P alors qu'elle est plus en amont dans la lutte contre les vandalismes...) --Etre philosophe, sans catastrophe, c'est Strologoff ! (Qu'on sonne ! ) 2 juillet 2013 à 00:16 (CEST)
Un débat (constructif !) sur la patrouille et ses habitudes modifier
Hello !
Amicalement, — Jules Discuter 2 juillet 2013 à 23:29 (CEST)
- : Fait pour moi. — Rome2 [Discuter], le 2 juillet 2013 à 23:55 (CEST)
Bonjour, incendie cette nuit. Page à surveiller, notamment pour éviter qu'un bilan des dégâts soit fait trop rapidement. Bonne journée, cordialement,--Etre philosophe, sans catastrophe, c'est Strologoff ! (Qu'on sonne ! ) 10 juillet 2013 à 08:13 (CEST)
- OK En LdS. Merci --Housterdam [Un café ?] 10 juillet 2013 à 08:30 (CEST)
- En LdS aussi. --Mathis B.Discuter/répondre, le 10 juillet 2013 à 11:10 (CEST)
- Idem . — Rome2 [Discuter], le 10 juillet 2013 à 21:30 (CEST)
- Idem
- En LdS aussi. --Mathis B.Discuter/répondre, le 10 juillet 2013 à 11:10 (CEST)
Bonjour ! Actualité ! Bonne fin de journée, cordialement,--Etre philosophe, sans catastrophe, c'est Strologoff ! (Qu'on sonne ! ) 16 juillet 2013 à 13:53 (CEST)
Une autre page à suivre modifier
Bonsoir,
Une petite piqûre de rappel : n'oubliez pas de suivre aussi ce qui arrive sur Spécial:ArticleFeedbackv5 (en particulier les « non vérifiés ») : je viens de passer plus d'une centaine de commentaires ce soir en une demie-heure (c'est visible dans les journaux d'activité pour ceux que leur compteur d'edit inquiète ^^) : c’est rapide à faire, parfois instructif mais toujours utile. Ils avaient été postés voici quelques heures. Merci ! Litlok (m'écrire) 3 juillet 2013 à 23:03 (CEST)
- Si l'outil fonctionnait sous Opera, c'est avec plaisir que j'aurais donné un coup de main pendant mes heures creuses, sauf que c'est pas le cas donc je passe mon tour. Linedwell [discuter] 4 juillet 2013 à 07:39 (CEST)
- Ah ? Quelle version d'Opera utilises-tu ? Je viens de tester avec Opera 12.15 sous Linux, et je n’ai pas de problème. Il vient de sortir en version 15 sous Windows. Litlok (m'écrire) 4 juillet 2013 à 10:51 (CEST)
- Actuellement en version 12.15 sur Windows. Enfin je précise que chez moi, l'outil n'a jamais marché sur Opera depuis qu'il a été déployé sur frwp. Alors qu'il fonctionne sur Safari quand je suis sur mon Mac. Linedwell [discuter] 4 juillet 2013 à 11:11 (CEST)
- Peut-être pourrais-tu essayer la version 15 (tu n’as pas raté de version, ils sont passés directement de la 12 à la 15...) ? Litlok (m'écrire) 4 juillet 2013 à 11:15 (CEST)
- Je viens d'installer la 15. Ce qui est étrange c'est que la vérification de mise à jour (dans le 12.15) n'indiquait aucune màj dispo, c'est donc toi qui m'a appris la sortie de la v.15. Vais voir ce que ça donne. Linedwell [discuter] 4 juillet 2013 à 11:27 (CEST)
- Finalement, aucun changement. Je suis presque certain que c'est adblock qui reconnait (je ne peux l'en blâmer) l'outil comme "nuisible". Tant pis, je continuerai à m'en passer :p. Linedwell [discuter] 4 juillet 2013 à 11:31 (CEST)
- (j'ai adblock aussi, ça marche chez moi sans problème) --Woozz un problème? 4 juillet 2013 à 11:35 (CEST)
- Bizarre : j'ai Firefox mais j'utilise Opera en navigateur secondaire...J'ai la 12.15 et j'ai vérifié les mises à jour → « vous utilisez la version la plus récente d'Opera »...Je garde la 12.15 vu que Firefox marche bien...Mais c'est bizarre.
- Sinon, je participe déjà aux vérifications de l'ORL → Modèle:Utilisateur Outil de retour des lecteurs.
- Cordialement, --Orikrin1998 (+) →blablatoir← 4 juillet 2013 à 12:01 (CEST)
- Sur Google Chrome ça fonctionne très bien aussi. — Rome2 [Discuter], le 4 juillet 2013 à 12:33 (CEST)
- Chez moi, l'ORL marche sur Opera 12.15...Et pourtant j'ai aussi AdBlock. --Orikrin1998 (+) →blablatoir← 4 juillet 2013 à 12:38 (CEST)
- Ok, je vais donc interpréter cela comme « un signe » l'outil ne veut pas de moi au-moins autant que moi je ne veux pas de lui. Ça équilibre. Linedwell [discuter] 4 juillet 2013 à 12:42 (CEST)
- Chez moi, l'ORL marche sur Opera 12.15...Et pourtant j'ai aussi AdBlock. --Orikrin1998 (+) →blablatoir← 4 juillet 2013 à 12:38 (CEST)
- Sur Google Chrome ça fonctionne très bien aussi. — Rome2 [Discuter], le 4 juillet 2013 à 12:33 (CEST)
- (j'ai adblock aussi, ça marche chez moi sans problème) --Woozz un problème? 4 juillet 2013 à 11:35 (CEST)
- Peut-être pourrais-tu essayer la version 15 (tu n’as pas raté de version, ils sont passés directement de la 12 à la 15...) ? Litlok (m'écrire) 4 juillet 2013 à 11:15 (CEST)
- En fait le problème vient d'une incompatibilité de l'outil avec le gadget NewMessage (qui pose également d'autres problèmes j'ai l'impression). Après l'avoir désactivé, purge le cache de ton navigateur (en supprimant également les cookies), et Spécial:ArticleFeedbackv5 devrait fonctionner. En tout cas c'est comme cela que je viens de résoudre mes problèmes ! Toto Azéro suivez le guide ! 4 juillet 2013 à 13:19 (CEST)
- Je te remercie de l'astuce Toto, je l'appliquerai le jour où l'extension me sera plus utile que le gadget. Cordialement, Linedwell [discuter] 4 juillet 2013 à 14:55 (CEST)
- Actuellement en version 12.15 sur Windows. Enfin je précise que chez moi, l'outil n'a jamais marché sur Opera depuis qu'il a été déployé sur frwp. Alors qu'il fonctionne sur Safari quand je suis sur mon Mac. Linedwell [discuter] 4 juillet 2013 à 11:11 (CEST)
- Ah ? Quelle version d'Opera utilises-tu ? Je viens de tester avec Opera 12.15 sous Linux, et je n’ai pas de problème. Il vient de sortir en version 15 sous Windows. Litlok (m'écrire) 4 juillet 2013 à 10:51 (CEST)
Pour ma part, je suis déjà les commentaires des articles liés à Périgueux (via le projet). Cordialement. Etiennekd (d) 4 juillet 2013 à 16:22 (CEST)
- J'ai activé NewMessage aujourd'hui et...L'ORL marche (sur Firefox en tout cas) ! --Orikrin1998 (+) →blablatoir← 4 juillet 2013 à 17:26 (CEST)
- Non mais ça que NewMessage et ORL fonctionnent sur Firefox j'ai jamais dit le contraire (même chez moi ça fonctionne). En revanche, le même combo sur Opera et zou ORL au tapis. Linedwell [discuter] 4 juillet 2013 à 18:05 (CEST)
- OK, donc :
- j'ai activé NewMessage aujourd'hui et...L'ORL marche (sur Opera aussi) !
- Na. --Orikrin1998 (+) →blablatoir← 4 juillet 2013 à 20:23 (CEST)
- À ce que je vois, vous n'avez pas les mêmes options, ni le même skin (monobook ou vector). C'est peut-être lié. Je ne sais pas ce qu'utilise Toto Azéro. Litlok (m'écrire) 4 juillet 2013 à 23:22 (CEST)
- En effet Vector ne fonctionnant pas chez moi (et son look me déplaisant), je suis resté sous Monobook. Linedwell [discuter] 5 juillet 2013 à 08:42 (CEST)
- J'ai vector.
--Orikrin1998 (+) →blablatoir← 5 juillet 2013 à 13:41 (CEST)
- C'est vrai que le suivi de ces commentaires est assez rapide.
- Attention toutefois à ne pas écarter trop vite un commentaire, sous prétexte qu'il est mal formulé ou en apparence hors sujet.
- Dans l'exemple ci-après, la remarque concernant le "lichen crustacé" était pertinente : [1]
- Je me suis donc empressé de modifier le commentaire un peu sec de Kervagen. J'espère qu'il ne m'en voudra pas...
- Bonnes contributions - BTH (d) 21 juillet 2013 à 17:36 (CEST)
- J'ai vector.
- En effet Vector ne fonctionnant pas chez moi (et son look me déplaisant), je suis resté sous Monobook. Linedwell [discuter] 5 juillet 2013 à 08:42 (CEST)
- À ce que je vois, vous n'avez pas les mêmes options, ni le même skin (monobook ou vector). C'est peut-être lié. Je ne sais pas ce qu'utilise Toto Azéro. Litlok (m'écrire) 4 juillet 2013 à 23:22 (CEST)
- Non mais ça que NewMessage et ORL fonctionnent sur Firefox j'ai jamais dit le contraire (même chez moi ça fonctionne). En revanche, le même combo sur Opera et zou ORL au tapis. Linedwell [discuter] 4 juillet 2013 à 18:05 (CEST)
Discussion sur la suppression de l'article Émilie Salamin-Amar modifier
Bonjour, une discussion serait rouverte sur l'article Émilie Salamin-Amar (d'après la section du jour des demandes de suppression en cours). Le lien pointe sur la discussion de 2006 et 2005 (deux votes, avec le même résultat). Y a t-il une nouvelle discussion d'ouverte réellement, sachant que rien de nouveau n'apparaît ? Cet article aurait été recréé par un bot (BCUbot) ? Amicalement. --HenriDavel (d) 20 juillet 2013 à 11:12 (CEST)
- Apparemment oui, mais puisqu'une PàS est en cours et que des avis divers s'y expriment, autant la laisser se terminer normalement. Binabik (d) 20 juillet 2013 à 17:14 (CEST)
Faux profil et signalisation de Lilitriolet modifier
Je souhaiterais savoir qui se cache derrière ce pseudo. Les modifications basées sur aucune source sûre sont clairement de l'acharnement et du harcèlement. Je souhaite déposer plainte pour cela. Je vais faire la demande de l'adresse ip si cette personne n'arrête pas ses agissements malveillants. Mon avocat Monsieur Pascal Gorin et mon agence Cinéart sont dors et déjà tenus au courant et prendront les mesures nécessaires. Cordialement
- Bonjour,
- Nous ne pouvons pas (n'avons ni le droit ni les capacités techniques) vous communiquer d'informations sur Lilitriolet (d · c · b). En revanche, ce contributeur n'apporte aucune source, ses modifications sont donc injustifiées. En cas de récidive, nous bloquerons son compte. Cordialement, — Jules Discuter 26 juillet 2013 à 20:02 (CEST)
- PS : Je surveille désormais l'article. Cordialement, — Jules Discuter 26 juillet 2013 à 20:04 (CEST)
- En passant : à lire : Wikipédia:Pas de menace de poursuites judiciaires et notamment ce point : « si vous ressentez le besoin d'engager des poursuites, nous ne pouvons pas vous en empêcher. Dans ce cas, nous vous demandons de ne plus participer à Wikipédia jusqu'à la résolution du problème afin d'être certain que toutes les procédures se déroulent par les voies juridiques adéquates. » --— Superjuju10 [Contacter la Aubline], le 26 juillet 2013 à 20:05 (CEST)