Wikipédia:Bulletin des patrouilleurs/2014/avril
Petit R3R modifier
Hello,
Est-ce que qqun de neutre pourrait insérer un R3R sur Xavier Niel (historique). Cela fait plusieurs jours (semaines?) mois qu'une guerre concernant sa vie privée fait rage et pas grand monde ne semble vouloir discuter en PDD ceci malgré mes demandes (ex. « Encore une fois, merci d'utiliser la page de discussion de l'article au lieu de faire un passage en force. » ici).
Bonne patrouille !
NoFWDaddress(d) 2 avril 2014 à 16:28 (CEST)
- A mon sens pas un R3R car entre une IP qui vandalise et salebot. je vais sur vandalisme en cours faire une petite notification. Hatonjan (discuter) 2 avril 2014 à 16:54 (CEST)
- J'approuve, mais ce n'est pas le/la seul(e) contributeur qui lance le débat sur sa vie privée. A voir donc... --NoFWDaddress(d) 2 avril 2014 à 16:57 (CEST)
- Non, mais il y a discussion en pdd. J'ai modifié un peu pour faire comprendre que 2+1 = 3, au cas où... Disons que là c'est ponctuel, je pense que régler le problème ponctuel suffit, j'espère du moins. Hatonjan (discuter) 2 avril 2014 à 17:03 (CEST)
fait : trop de reverts et de non-accord • Polomad5, (pour me parler) 2 avril 2014 à 21:16 (CEST)
- Non, mais il y a discussion en pdd. J'ai modifié un peu pour faire comprendre que 2+1 = 3, au cas où... Disons que là c'est ponctuel, je pense que régler le problème ponctuel suffit, j'espère du moins. Hatonjan (discuter) 2 avril 2014 à 17:03 (CEST)
- J'approuve, mais ce n'est pas le/la seul(e) contributeur qui lance le débat sur sa vie privée. A voir donc... --NoFWDaddress(d) 2 avril 2014 à 16:57 (CEST)
Bonjour,
ce compte me semble très suspect.
A surveiller de près.
⇨ Dr Brains ∞ Consultation ∞ 30 mars 2014 à 21:38 (CEST)
- Bonjour Dr Brains,
- J'ai demandé ce matin une RCU. L'utilisateur Antoine8338 (d · c · b) été sur IRC et m'a avoué que c'était bien lui. — Rome2 [Discuter], le 6 avril 2014 à 16:31 (CEST)
Question modifier
sur la catégorie qui nous concerne : [Catégorie:Utilisateur_patrouilleur] l'on pourrais avoir la date de la dernière contrib de l'utilisateur a coté de son nom ?? --EoWinn (Causerie) 3 avril 2014 à 19:48 (CEST)
EoWinn Je n'en vois pas trop l'utilité... Puisque on peut tout simplement aller sur Spécial:Contributions. Mais je pense (à vérifier) qu'en bidouillant du wikicode, on doit pouvoir y arriver... — Housterdam [Un café ?] 4 avril 2014 à 17:33 (CEST)
Salebot sous IP ?! modifier
Bonjour à tous, il semble que Salebot tourne sous IP depuis aujourd'hui 2 heures du matin (cf. les contributions du bot ici) en l’occurrence Spécial:Contributions/107.170.73.224, mais quelle ne fut pas ma surprise lorsque j'ai constaté que ce n'était pas l'IP "habituelle" qu'utilise le bot, donc Spécial:Contributions/50.134.252.27. Que s'est t-il alors passé ? Bonne journée ! 
— Housterdam [Un café ?] 9 avril 2014 à 15:57 (CEST)
- A voir avec son dresseur
. Hatonjan (discuter) 9 avril 2014 à 16:31 (CEST)
- Ça arrive parfois. Je le signale à Gribeco, sur Twitter ça va plus vite. Trizek bla 9 avril 2014 à 16:35 (CEST)
Un vandale harcèle Jacques Ballieu modifier
Bonjour à toute la patrouille. Jacques Ballieu (d · c · b) est victime de harcèlement par un contributeur depuis cette nuit. Ce contributeur a créé au moins une dizaine de comptes, dont les noms sont presque toujours des déformations de Jacques Ballieu (tel que Ballieu le voleur (d · c · b) ou Jacques Balleiu (d · c · b). Donc, pour ceux qui ne seraient pas encore au courant (il en a déjà parlé au Bistro et a déjà fait une requête aux admins). Donc, si quelqu'un voit une modification récente de ce vandale sous un de ses compte qui ne serait pas déjà bloqué, prière à lui de la révoquer immédiatement. Merci d'avance, Nosferatu2000 Entretien avec un vampire 19 avril 2014 à 14:24 (CEST)
- Ça serait pas possible de passer par MediaWiki:Titleblacklist ? --Mathis B discuter, le 19 avril 2014 à 16:38 (CEST)
- Cela concerne que les titres d'articles non ? --NoFWDaddress(d) 19 avril 2014 à 17:19 (CEST)
- Non c'est bien pour les pseudos. --Mathis B discuter, le 19 avril 2014 à 17:31 (CEST)
- Pour info, un filtre bloquant à été mis en place par Akéron (Wikipédia:RA#Vandalisme incessant). Surveiller donc bien les filtres (Wikipédia:AbuseFilter/Modifications bloquées) ; et Spécial:Contributions/newbies (contributions des nouveaux comptes). — Housterdam [Un café ?] 19 avril 2014 à 17:53 (CEST)
- Non c'est bien pour les pseudos. --Mathis B discuter, le 19 avril 2014 à 17:31 (CEST)
- Cela concerne que les titres d'articles non ? --NoFWDaddress(d) 19 avril 2014 à 17:19 (CEST)
Une page "Requête aux Patrouilleurs" modifier
Bonjour,
Je vous propose de créer une page se prénomment "Requête aux Patrouilleurs ".
Comme son nom l'indique, elle sera comme Wikipédia:Requête aux administrateurs mais au lien que ce soit les admins, ce sont les patrouilleurs.
jusqu’à maintenant, les requêtes aux patrouilleurs était cette page... mais cela serait plus pratique si on faisait une page dédié à cet effet...
j'attends vos réponses, remarques (et indiquez si vous êtes pour ou contre SVP)
• Polomad5, (pour me parler) 4 avril 2014 à 19:39 (CEST)
- Personnellement je n'en vois pas l'utilité, le BPA ne croule pas sous les requêtes, contrairement aux RA, dont la page est très utilisée. On risquerait de se retrouver dans le même cas que le WP:BB/les RB. --Mathis B discuter, le 4 avril 2014 à 21:08 (CEST)
- Pour quoi fait on requête aux patrouilleurs, si ce n’est pour leur demander être attentifs ? Il n'y a pas nécessité d'une telle page, au contraire de celle aux admins, bubu et autres statuts techniques. Trizek bla 4 avril 2014 à 21:28 (CEST)
- +1 avec Trizek : que peut-on demander d'autre aux patrouilleurs à part d'être vigilants sur tel ou tel article ? Et l'on peut très bien faire cela sur cette page ou sur le bistro, comme cela se fait déjà, d'autant qu'on n’a pas ce genre de requêtes tous les jours. Donc, comme ça, je ne vois pas non plus ce que ça apporterait, mais si on a raté quelque chose n'hésite pas à nous le dire. Cdlt, --Floflo (discuter) 4 avril 2014 à 21:41 (CEST)
- En accord avec les avis précédents. Être patrouilleur n'est pas bénéficier d'un statut spécial. On nous confond déjà assez souvent avec les admis par les noobs. --NoFWDaddress(d) 5 avril 2014 à 01:52 (CEST)
- Bonjour. Sur le fond c'est une bonne idée qui nous permettrais de ne plus être les vilains petits canards suppressionistes avec qui le dialogue n'est pas possible. Sur la forme ce n'est pas vraiment réalisable et risquerais de compliquer le dialogue avec les utilisateurs qui pense que l'on est capable de tout alors que c'est tout le contraire, nous n'avons aucun pouvoir(outils) a l'inverse des admins avec leurs balais.Faudrait quand même a défaut de cette page trouver un moyen d'ouvrir le dialogue, pour expliquer nos taches et fonctions aux autres.--EoWinn (Causerie) 5 avril 2014 à 07:20 (CEST)
- En accord avec les deux arguments développés. 1) on ne croule pas sous les messages (exemple du BB), et patrouilleur n'est pas un statut, et n'a pas de pouvoir, donc que lui demander ? Et en cas de conflit éditorial il y a le salon de médiation, en cas de soucis technique, les RA, et sinon pour nous la page des vandalismes en cours. Hatonjan (discuter) 5 avril 2014 à 08:11 (CEST)
- Bonjour. Idem, ci-dessus, en effet, pour l'instant, il n'y a pas statut de patrouilleur sur la WP francophone ; donc que pourrait-on leur demander ? Il n'a pas d'outils : de blocages, suppressions - restauration de page, purge d’historiques... Qu'ont par contre les administrateurs. Donc, à part lui signaler d'être vigilant sur tel ou tel article, ou sur un utilisateur, je ne vois pas d'autre chose qui pourrait être demandé. Cdlt. — Housterdam [Un café ?] 5 avril 2014 à 11:01 (CEST)
- re Bonjour a tous. Pour peut être répondre à cette question, je me suis ajouté sur ma PU le bouton pour démarrer une discussion ici même :
- <p style="text-align: left; font-size:1.4em;margin: 2em 0"> <span class="plainlinks" style="display: block; ">[{{fullurl:Wikipédia:Bulletin des patrouilleurs|action=edit§ion=new}} <span style="font-weight: bold; font-family: sans-serif; padding: 5px 10px; border: 1px solid #aaa; background: #0645AD; color: #fff; border-radius: 5px;">Poser une question aux patrouilleurs</span>]</span></p>
- à voir ce que cela rapporte .. --EoWinn (Causerie) 24 avril 2014 à 13:31 (CEST)
- re Bonjour a tous. Pour peut être répondre à cette question, je me suis ajouté sur ma PU le bouton pour démarrer une discussion ici même :
- Bonjour. Idem, ci-dessus, en effet, pour l'instant, il n'y a pas statut de patrouilleur sur la WP francophone ; donc que pourrait-on leur demander ? Il n'a pas d'outils : de blocages, suppressions - restauration de page, purge d’historiques... Qu'ont par contre les administrateurs. Donc, à part lui signaler d'être vigilant sur tel ou tel article, ou sur un utilisateur, je ne vois pas d'autre chose qui pourrait être demandé. Cdlt. — Housterdam [Un café ?] 5 avril 2014 à 11:01 (CEST)
- En accord avec les deux arguments développés. 1) on ne croule pas sous les messages (exemple du BB), et patrouilleur n'est pas un statut, et n'a pas de pouvoir, donc que lui demander ? Et en cas de conflit éditorial il y a le salon de médiation, en cas de soucis technique, les RA, et sinon pour nous la page des vandalismes en cours. Hatonjan (discuter) 5 avril 2014 à 08:11 (CEST)
- Bonjour. Sur le fond c'est une bonne idée qui nous permettrais de ne plus être les vilains petits canards suppressionistes avec qui le dialogue n'est pas possible. Sur la forme ce n'est pas vraiment réalisable et risquerais de compliquer le dialogue avec les utilisateurs qui pense que l'on est capable de tout alors que c'est tout le contraire, nous n'avons aucun pouvoir(outils) a l'inverse des admins avec leurs balais.Faudrait quand même a défaut de cette page trouver un moyen d'ouvrir le dialogue, pour expliquer nos taches et fonctions aux autres.--EoWinn (Causerie) 5 avril 2014 à 07:20 (CEST)
- En accord avec les avis précédents. Être patrouilleur n'est pas bénéficier d'un statut spécial. On nous confond déjà assez souvent avec les admis par les noobs. --NoFWDaddress(d) 5 avril 2014 à 01:52 (CEST)
- +1 avec Trizek : que peut-on demander d'autre aux patrouilleurs à part d'être vigilants sur tel ou tel article ? Et l'on peut très bien faire cela sur cette page ou sur le bistro, comme cela se fait déjà, d'autant qu'on n’a pas ce genre de requêtes tous les jours. Donc, comme ça, je ne vois pas non plus ce que ça apporterait, mais si on a raté quelque chose n'hésite pas à nous le dire. Cdlt, --Floflo (discuter) 4 avril 2014 à 21:41 (CEST)
- Pour quoi fait on requête aux patrouilleurs, si ce n’est pour leur demander être attentifs ? Il n'y a pas nécessité d'une telle page, au contraire de celle aux admins, bubu et autres statuts techniques. Trizek bla 4 avril 2014 à 21:28 (CEST)
IP qui suppriment des réfs modifier
Bonjour tout le monde,
Je sais que le catch n'est pas l'endroit où les patrouilleurs viennent souvent travailler mais néanmoins pouvez vous au moins éviter que des IP supprimment des références sans explications.
Merci.--Sismarinho (discuter) 23 avril 2014 à 10:38 (CEST)
- Les patrouilleurs font au mieux et suppriment ce qu'ils voient passer, incluant spécifiquement les suppressions de références, mais on ne peut pas tout voir. Je t'invite, Sismarinho (d · c), à te joindre à la patrouille pour t'en rendre compte. Cordialement, --Mathis B discuter, le 23 avril 2014 à 11:40 (CEST)
Sismarinho : En accord avec Mathis B, quand tu vois un vandalisme, tu peux le retirer sans problème. Les patrouilleurs ne sont pas toujours présents 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7. Lorsque les périodes sont creuses, n'hésites pas à nous rejoindre. De plus, les patrouilleurs révoquent des vandalismes et n'ont pas à prendre partie dans les conflits. — Rome2 [Discuter], le 23 avril 2014 à 13:36 (CEST)
- Sismarinho : En accord avec Mathis B et Rome2. En effet, les articles concernés (n'importe lesquels) ne sont pas forcément de notre "domaine de compétence, de connaissance" du sujet. Il n'est donc pas donc forcément aisé d'y faire une « expertise la plus rigoureuse » du diff en question lors d'une patrouille. Amicalement
. — Housterdam Discuter, en ce 23 avril 2014 à 16:03 (CEST)
- Bonjour. Vous pourriez faire une vraie annulation sans commentaire désobligeant, cela signalerait un peu mieux l'IP, l'article ou le domaine à surveiller. Je crois que même Salebot s'en sert pour apprendre. --Lacrymocéphale (discuter) 23 avril 2014 à 17:46 (CEST)
- Je n'avais pas vu le commentaire de diff. Je vais éviter d'y répondre, je risquerais de m'énerver encore plus que je ne le suis déjà. Cordialement, --Mathis B discuter, le 23 avril 2014 à 18:45 (CEST)
- Ce n'est pas la première fois que Sismarinho (d · c · b) est rappelé à l'ordre pour ses commentaires de diffs pouvant aussi être des attaques. — Rome2 [Discuter], le 23 avril 2014 à 22:03 (CEST)
- En effet. --Lacrymocéphale (discuter) 23 avril 2014 à 22:11 (CEST)
- Un jour il faudra vraiment penser à créer WP:Pas d'attaque collective en plus de PAP
. --Mathis B discuter, le 24 avril 2014 à 00:11 (CEST)
- Un jour il faudra vraiment penser à créer WP:Pas d'attaque collective en plus de PAP
- En effet. --Lacrymocéphale (discuter) 23 avril 2014 à 22:11 (CEST)
- Ce n'est pas la première fois que Sismarinho (d · c · b) est rappelé à l'ordre pour ses commentaires de diffs pouvant aussi être des attaques. — Rome2 [Discuter], le 23 avril 2014 à 22:03 (CEST)
- Je n'avais pas vu le commentaire de diff. Je vais éviter d'y répondre, je risquerais de m'énerver encore plus que je ne le suis déjà. Cordialement, --Mathis B discuter, le 23 avril 2014 à 18:45 (CEST)
- Bonjour. Vous pourriez faire une vraie annulation sans commentaire désobligeant, cela signalerait un peu mieux l'IP, l'article ou le domaine à surveiller. Je crois que même Salebot s'en sert pour apprendre. --Lacrymocéphale (discuter) 23 avril 2014 à 17:46 (CEST)
┌─────────────────────────────────────────────────┘
Je lui ai laissé un mot sur sa pdd. Cordialement, --Mathis B discuter, le 24 avril 2014 à 00:30 (CEST)
- WP:RA#Attaques répétées envers les patrouilleurs. --Mathis B discuter, le 24 avril 2014 à 10:56 (CEST)
- Il y a vraiment une totale incompréhension de sa part de ce qu'est patrouiller… --Lacrymocéphale (discuter) 24 avril 2014 à 11:04 (CEST)
Réaction en situation d'urgence - WP:UR modifier
Bonjour à tous,
Après avoir suivi l'histoire d'une IP demandant à l'aide dont l'appel a fait écho sur Le Bistro puis sur RA, j'ai découvert (grâce à notre superjuju) l’existence de la page WP:UR.
Je me suis dis qu'un petit rappel ici serait pas trop mal, vu que je ne connaissais pas cette page .
NoFWDaddress(d) 27 avril 2014 à 21:48 (CEST)
- En effet, cette page est bien récente et n'est peut-être pas connue encore de tous les patrouilleurs. Merci pour ce rappel . À n'utiliser en effet qu'en réelle urgence. — Housterdam Discuter, le 27 avril 2014 à 22:24 (CEST)
- Merci bonne idée --EoWinn (Causerie) 29 avril 2014 à 07:39 (CEST)