Wikipédia:Bulletin des patrouilleurs/2016/juillet

Cette page de discussion est une archive.

Pour intervenir sur les discussions actuelles ou pour en lancer une nouvelle, allez sur la page de discussion actuelle.

Callu

Bonjour, chers patrouilleurs ! Certains d'entre vous pourraient-ils bien surveiller les articles Agnès Callu et Callu, récemment caviardés (le premier l'avait été en 2011) par un bien curieux CAOU ? Merci beaucoup. PPS, le 25 juillet 2016 à 20:44 (CEST)

Salut PPS J'ai aussi annulé ceci car le contributeur ne fournit aucune raison. — BerAnth (m'écrire) 25 juillet 2016 à 22:02 (CEST)

Merci, BerAnth : je n'avais pas annulé car l'information n'était pas sourcée. Je vais apporter une référence. PPS, le 25 juillet 2016 à 22:04 (CEST)

Pro patria semper : Réponse ici

— BerAnth (m'écrire) 25 juillet 2016 à 22:11 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Rebelote (1, 2)... PPS, le 26 juillet 2016 à 09:30 (CEST)

Nous avons maintenant une explication, ce qui est un progrès. À partir de là, on peut considérer que le retrait par ce contributeur d'infos non sourcées est légitime. Rien, évidemment, ne justifie le retrait d'infos correctement sourcées, donc publiques. — BerAnth (m'écrire) 26 juillet 2016 à 10:13 (CEST)

Je ne saurais mieux dire. Cdt. PPS, le 26 juillet 2016 à 10:18 (CEST)

Bonjour @Pro patria semper et @BerAnth,

Nous avons reçu un ticket OTRS à ce sujet. Si la date de naissance me paraît correctement sourcée, ce n'est pas le cas de la filiation : cette source permet d'imaginer qu'il s'agit là de ses parents, mais ne le garantit absolument pas, seul le prénom « Agnès » étant mentionné (homonymies tout à fait possible). À moins qu'il n'existe de source plus explicite, l'intérêt encyclopédique de l'information (qui relève de la vie privée), sans être nul, est restreint, aussi je préconise la suppression de ladite information (cf. Wikipédia:Biographie de personne vivante).

Amicalement, — Jules ^Discuter 26 juillet 2016 à 12:34 (CEST)

Bonjour, Jules ! Mais que disait le billet OTRS ? Confirmait-il la véracité desdites informations ? ~~J'attends l'avis de BerAnth pour me prononcer.~~ Bien cdt. PPS, le 26 juillet 2016 à 12:52 (CEST)

Je ne suis pas autorisé à l'indiquer, et un ticket OTRS n'est de toute manière pas une source pour Wikipédia

. Ce qui compte n'est pas que l'information soit vraie ou non, mais qu'elle soit correctement sourçable, et ait un intérêt encyclopédique. Par exemple, nous connaissons le vrai nom de Jean Quatremer, avec une source, pour le coup, explicite (contrairement à celle que je pointe ici), mais l'information ne figure pas sur l'article, car l'intéressé a toujours cherché à cacher son identité, qui a été révélée à son insu par la source, et l'intérêt encyclopédique de son vrai nom est limité ; la décision avait été prise par consensus après de longs débats. Bien à toi, — Jules ^Discuter 26 juillet 2016 à 12:59 (CEST)

OK. C'est curieux, de mémoire j'ai déjà vu des articles qui étaient sourcés de telle façon. J'ai vu les débats (houleux) relatifs au nom d'état civil de Quatremer, oui. J'ai d'ailleurs un avis sur la question, mais c'est hors sujet ici. PPS, le 26 juillet 2016 à 13:05 (CEST)

PS : à la réflexion, je suis d'accord pour retirer l'information sur le lien filial évoqué supra — mais attendons tout de même BerAnth avant de procéder. Si nous sommes d'accord, je me propose pour procéder à son retrait.

Très bien, pas d'objection à ce que tu te charges du retrait, et pas d'urgence absolue, donc l'avis de BerAnth sera le bienvenu. PS : j'ai évoqué le cas de Quatremer, mais il est différent du présent cas. — Jules ^Discuter 26 juillet 2016 à 13:12 (CEST)

Jules a raison, la source ne prouve pas que sa fille Agnès soit celle de l'article Agnès Callu. Néanmoins, ce résumé de diff laisse penser que c'est pourtant bien le cas. Mais, en l'absence de source indiscutable, je pense aussi qu'il est préférable de retirer l'info. — BerAnth (m'écrire) 26 juillet 2016 à 13:17 (CEST)

Joli consensus

... Voilà qui est

fait. PPS, le 26 juillet 2016 à 13:28 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Il faudra néanmoins continuer à veiller à ce que les informations d'état civil de M^me Callu ne disparaissent pas subrepticement . PPS, le 26 juillet 2016 à 13:39 (CEST)

Chaînes TV

Hello à tous, en particulier @Do not follow et @0x010C.

J'ai résumé sur Utilisateur:Jules78120/Vandale TV les données sur la personne sous IP dynamique qui supprime à répétition du contenu sur les articles de chaînes de télévision, depuis quelques jours. Pour ceux qui ne l'ont pas croisé, cela donne ce genre d'historique.

N'hésitez pas à compléter . Si cela se poursuit, on pourra imaginer un filtre bloquant pour les suppressions > 1000 octets sur une liste des articles touchés, j'imagine. — Jules ^Discuter 27 juillet 2016 à 03:24 (CEST)

Le filtre est déjà en place, en fait. — Jules ^Discuter 27 juillet 2016 à 04:05 (CEST)

@Jules78120 Héhé

Mais merci en tout cas pour cette page.

Je rajouterais que j'ai l'impression que cela se concentre uniquement sur les articles liés au groupe M6, mais vu que je prends le train en route je peux me tromper.

Je rajouterais encore que j'ai été personnellement assez impressionné hier soir par la vitesse à laquelle il arrive à changer d'IP.

Bonne journée — 0x010C ^~discuter~ 27 juillet 2016 à 08:35 (CEST)

Salut Jules78120 (d · c · b) salut 0x010C (d · c · b)

est-ce que vous savez si on a quelque part une page sur les blocages de plage ? On a bien ceci mais c'est un peu succinct sur les précautions à prendre (histoire d'éviter un blocage trop large p. ex.) --—d—n—f (discuter) 27 juillet 2016 à 12:33 (CEST)

@0x010C : oui, effectivement, il est rapide !

@Do not follow : il me semblait qu'il existait une page un peu plus détaillée, mais je n'ai rien trouvé à part Wikipédia:Blocage des adresses IP. J'aimerais bien avoir un mode d'emploi pour pouvoir faire ce genre de blocages sans passer six heures à m'assurer que je ne fais pas de bêtise. 0x010C a déjà bloqué certaines plages visiblement (ex. : Spécial:Contributions/90.57.46.0/23). — Jules ^Discuter 27 juillet 2016 à 12:55 (CEST)

@0x010C (d · c · b) & Jules78120 (d · c · b) Pour changer d'Ip très vite, il y a un moyen maintenant simple. Et c'est justement pour ça qu'il nous faudrait une page de recommandations sur les blocages de plage, histoire de ne pas bloquer trois jours un gros FAI sur la moitié de la région parisienne par exemple

--—d—n—f (discuter) 27 juillet 2016 à 13:42 (CEST)

joseph kargbo

Salut, Depuis juin des IP (et aujourd’hui un compte enregistré) ajoutent régulièrement dans la section "Artistes Internationaux" de l'artyicle RCA Records un certain joseph kargbo, le tout sans source et en contradiction avec le site officiel. Ces contributeurs ont en plus créé à mainte reprises des articles consacré à joseph kargbo. Le seul joseph kargbo qui pourrai correspondre n'est pas admissible. L'article RCA Records est SP et j'ai fait demande de SPE (pour empêcher l'ajout dans l'article et empêcher la création de nouveaux articles), mais en attendant que tout ça soit mis en place surtout le filtre, il faudrait surveiller. -- Sebk ^(discuter) 27 juillet 2016 à 17:27 (CEST)

L'article est sur ma LdS et je surveille aussi les contribs de Kargbo1. Comme écrit ici, je suggère d'attendre le résultat de la demande de filtre avant d'en faire plus. Cordialement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 27 juillet 2016 à 17:35 (CEST)

OK. -- Sebk ^(discuter) 27 juillet 2016 à 17:38 (CEST)

Ariana Grande

Quelqu'un pourrait surveiller l'article Ariana Grande et surtout les modification de Forrest29 qui ajoute que la chanteuse auriat rompu avec son copain, mais les sources qu'il met sont soit des rumeurs soit des sources ne comportant aucune annonce officielle des intéressés (les sources trouvées indiquent soit selon tel journal soit selon une source proche du couple rapporté par tel journal). -- Sebk ^(discuter) 27 juillet 2016 à 21:07 (CEST)

Dans ma Lds, j’ai vu passer la même modif sous ip il y a quelques jours d'ailleurs — GrandCelinien ^{Questions - Aide ?} 27 juillet 2016 à 23:02 (CEST)

Vandalisme JV

Un vandalisme récent sur le thème Issou / El Risitas a cours en ce moment, issu de forums. Ces deux articles, et tout ajout s'y référant, peuvent faire l'objet d'une attention particulière . --—d—n—f (discuter) 28 juillet 2016 à 00:17 (CEST)

Noté (et ajouté en LdS)

! — Jules ^Discuter 28 juillet 2016 à 00:27 (CEST)

Spam

Bonjour,

Si vous pouvez, il faudrait surveiller ces contributions qui consistent principalement à ajouter le site www.fondation-gan.com sur des pages, sous forme de références (j'ai laissé...) et sous forme de LE (j'ai enlevé sur les 13 pages que j'ai trouvées). Comme j'ai mis un message sur sa PDD, ça s'est calmé pour l'instant, mais...).

(je ne pourrai pas surveiller au mois d'août car je serai en vacances sans internet)

Merci. — BerAnth (m'écrire) 29 juillet 2016 à 16:40 (CEST)

48 liens [1] c'est un site de cinéma avec sa propre page wikipédia, àa ne me gêne pas plus que ça. -Framawiki ^✉ 29 juillet 2016 à 19:36 (CEST)

Je ne suis pas d'accord, la façon dont l'IP procède correspond exactement à la définition du spam, à savoir : « De façon générale, la démarche des contributeurs doit être de partir d'un article et de se demander s'il parait nécessaire d'ajouter des liens. L'approche inverse, qui consiste à chercher un article où mettre un lien particulier ou à ajouter des liens vers un site sur de nombreux articles constitue du spam. ». Lomita, à qui j'ai demandé conseil à plusieurs reprises sur cette question, a, me semble-t-il, la même approche (ou alors je n'ai rien compris). D'autre part, je suppose que les 48 liens que vous listez correspondent aux références, pour lesquelles j'ai bien précisé « (j'ai laissé...) », alors que ma demande de surveillance concerne les liens externes. — BerAnth (m'écrire) 29 juillet 2016 à 20:30 (CEST)

Bonsoir, en effet, tu m'as bien compris - Maintenant, en cas de doute, il y a toujours possibilité de demander un projet cinéma lors sentiment - Pour ce lien, cela ressemble vraiment à un spam - Bonne fin de journée -- Lomita (discuter) 29 juillet 2016 à 20:33 (CEST)

Effectivement, je n'ai pas précisé : les liens présents sur la page donnée sont ceux des versions actuelles. Ce lien en tant que référence me semble acceptable si il respecte le principe de base d'une source : donne des informations qui sont utilisés dans l'article... Mais ils n'ont rien à faire ici en lien externes, j'en conviens.

Demander l'avis au projet cinéma est une bonne idée, peut être si il continue ? --Framawiki ^✉ 29 juillet 2016 à 20:47 (CEST)