Wikipédia:Bulletin des patrouilleurs/2016/septembre

Cette page de discussion est une archive.

Pour intervenir sur les discussions actuelles ou pour en lancer une nouvelle, allez sur la page de discussion actuelle.

Nouvelle option pour LiveRC modifier

Hello tous,

Depuis le départ de Dr Brains, je ne sais pas trop à qui il faut s'adresser (@Od1n et @Arkanosis ?), mais : actuellement, dans LiveRC, il est possible de filtrer les modifications à afficher en fonction du nombre de contributions de l'utilisateur/de son statut : « Utilisateurs sous IP », « Utilisateurs débutants », « Utilisateurs confirmés », etc.

Seulement, la catégorie « Utilisateurs débutants » est assez large, elle semble contenir tous les utilisateurs non-autopatrolled. Est-ce qu'il serait compliqué (niveau codage) d'ajouter une catégorie « Utilisateurs non-autoconfirmed », qui n'affiche que les utilisateurs ayant créé un compte il y a moins de quatre jours ?

Je ne sais pas si cela sera utile à d'autres patrouilleurs, mais cela fait très longtemps (des années) que je regrette l'absence de cette catégorie, mais je n'ai jamais pris le temps de la demander.

Amicalement, — Jules ^Discuter 20 août 2016 à 16:45 (CEST)

J'imagine que tu veux dire "non autopatrolled" et "non autoconfirmed", non? — SF ^(d) 20 août 2016 à 17:34 (CEST)

Oui, merci, je corrige ! — Jules ^Discuter 20 août 2016 à 17:43 (CEST)

J'ai noté au cas où, mais je ne prévois pas de m'en occuper pour l'instant, donc s'il y a quelqu'un d'autre… Même si cela devrait être simple, il est toujours délicat d'effectuer ce genre d'ajout à LiveRC sans oublier au moins un truc

od†n ↗^blah 21 août 2016 à 02:39 (CEST)

@Od1n : bien noté, merci

. Tu as des idées d'autres contributeurs developpeurs susceptibles de pouvoir aider au développement de LiveRC ? Au-delà de ma petite demande ci-dessus, nous en discutions récemment avec Superjuju10, il serait sans doute temps d'avoir une nouvelle version (notamment au niveau de l'interface mais peut-être aussi au niveau des fonctionnalités). Et LiveRC est tout de même un outil essentiel dans la maintenance de Wikipédia au quotidien : autrement dit, ce ne serait pas un chantier inutile, et il devrait être gratifiant pour les devs en question (ils auront notre reconnaissance éternelle)

. — Jules ^Discuter 30 août 2016 à 15:28 (CEST)

Il me semble avoir entraperçu que la Fondation (ou un groupe de travail rattaché) travaille (ou cherche à travailler) sur Wikipédia:Huggle. — Mattho69 ^{me joindre} 30 août 2016 à 17:24 (CEST)

Voir Edit Review Improvements. Trizek (WMF) (discuter) 30 août 2016 à 18:16 (CEST)

@Mattho69 et @Trizek (WMF) : merci, c'est intéressant, mais ça n'a pas l'air pour tout de suite. Je teste Huggle (pas testé depuis des années). — Jules ^Discuter 30 août 2016 à 18:30 (CEST)

@Jules78120 WP:Huggle est un outil très intéressant mais pas encore pleinement fonctionnel : par exemple phab:T141451

N'hésites pas à remonter les corrections / améliorations souhaitées.. Voir aussi la config à peaufiner en fonction des cas. Bonne soirée --Framawiki ^✉ 30 août 2016 à 20:03 (CEST)

Les premières implémentations de ERI sont prévues pour dans trois mois (et pas sur Huggle). :) Si vous voulez être dans la boucle pour tester, il faut que ORES soit prêt pour la Wikipédia francophone, notamment les flux damaging et goodfaith. Trizek (WMF) (discuter) 30 août 2016 à 20:29 (CEST)

@Trizek (WMF) : j'ai pris connaissance de la Support table, mais le déploiement sur frwiki de ces deux modèles est-il prévu ? en cours ? faut-il en faire la demande ? si oui, où ?

Quelqu'un pensait s'en charger et n'a pas spécialement le temps...

Trizek (WMF) (discuter) 31 août 2016 à 09:35 (CEST)

@Trizek (WMF) Je vois que c'est

Trizek qui a repris le flambeau. Là je suis un peu perdu, même si je pense avoir compris qu'il faut, à la main, classer de nombreux édits (de bonne foi/pas de bonne foi, dégradant WP/ne la dégradant pas), pour qu'ensuite ORES puisse faire de la détection intelligente ; c'est bien cela ? Donc je patauge un peu, mais je veux bien aider si on m'aide à aider ^^.
— Jules ^Discuter 31 août 2016 à 13:10 (CEST)

Oui, cela va aider : il y a des projets qui vont bientôt arriver et qui vont sans doute mettre la Wikipédia francophone au premier rang. Mon double me l’a soufflé. Trizek ^bla 1 septembre 2016 à 16:27 (CEST)

Update : j'ai testé Wikipédia:Label et ai commencé à classer les diffs, jusqu'à ce que ma connexion internet plante, et le logiciel ne veut pas que je m'y remette (409: Incomplete workset_id=3778 already assigned to user_id=7861651). Combien faut-il de diff classés (j'ai juste lu « beaucoup ») pour qu'ORES puisse fonctionner ? Et combien faut-il que nous soyons à les classer ? Et j'ai cru comprendre qu'ORES n'est pas un outil tout prêt, avec interface utilisateur, mais un outil à intégrer à d'autres programmes (tels qu'Huggle ou LiveRC), c'est bien cela ? — Jules ^Discuter 31 août 2016 à 13:28 (CEST)

Et si je te dis que je suis aussi perdu ? Trizek ^bla 31 août 2016 à 13:48 (CEST)

Tu n'as pas le droit. Ton autre toi est le grand gourou, connait les dev, il est obligé de tout comprendre et tout savoir

. Bon, en vrai, j'ai classé/trié 150 modifications depuis Wikipédia:Label ; c'est assez fastidieux parce que ça comprend beaucoup de contributions faites par des autopatrolled, voire des bots, donc dont on sait déjà qu'elles ne posent pas de problème (à 99,99 %), et qui ne sont pas concernées par la patrouille. Je peux continuer plus tard, mais je préférerais m'assurer que ce que je fais va vraiment servir à quelque chose ^^. — Jules ^Discuter 31 août 2016 à 13:54 (CEST)

Jules : j'ai eu la même erreur que toi, mais, après avoir rechargé plusieurs fois la page, ça semble de nouveau fonctionner normalement. — Mattho69 ^{me joindre} 1 septembre 2016 à 18:39 (CEST)

Sinon, après avoir testé Huggle, sentiment mitigé (@Framawiki). L'outil semble puissant, mais pas forcément plus pratique (il faudrait voir à l'usage) que LiveRC, qui pourrait toutefois lui emprunter plusieurs bonnes idée niveau interface (le bouton « diff » minuscule de LiveRC, pour ne donner qu'un exemple, est bien moins pratique que le fait de cliquer sur la ligne sur Huggle : un juste milieu serait un bouton plus visible et plus facilement cliquable). Est-il possible de personnaliser (pour chaque patrouilleur, pas pour tout le site frwiki) les messages d'avertissement ou les messages de révocation, avec Huggle ?

— Jules ^Discuter 30 août 2016 à 20:51 (CEST)

@Jules78120 J'utilise beaucoup plus les raccourcis clavier d'Huggle que ses boutons (espace pour passer, ... voir options), ce qui fait qu'il est très rapide et réactif. Il est possible de personnaliser les options, mw:Manual:Huggle/Configuration#User_configuration avec une sous page utilisateur /huggle.css. Mais la configuration frwiki est encore à peaufiner ou même à traduire, je paramètre tout directement sur Wikipédia:Huggle/Config, la config générale. N'hésites pas à modifier ! --Framawiki ^✉ 30 août 2016 à 21:10 (CEST)

Recherche patrouilleur: modifier

Bonjour les patrouilleurs, ne sais si Ok de poster ici (excuses),
Recherche patrouilleur pour surveiller , flaguer ou endiguer les actions répétitives des multiples faux nez : de l'utilisateur bloqué Correcteur21 (d · c · b): c'est à dire: Ademont (d · c · b) + IP 46.28.203.56 (d · c · b), Neth1 (d · c · b), Derable (d · c · b), cabanca (d · c · b), Damaste (d · c · b), Dillenb (d · c · b), 24.24.172.84 (d · c · b) + Bsing (d · c · b), Cantecroix (d · c · b)

Ne serait-il pas judicieux de protéger les pages de redirection ? Pendant une longue période ? Heddryin ^💭 27 août 2016 à 11:07 (CEST)

Sans doute que oui, moi je ne sais pas faire.--DDupard (discuter) 27 août 2016 à 14:33 (CEST)

Fait par Hégésippe Cormier : il faut être sysop pour pouvoir protéger une page

Heddryin ^💭 27 août 2016 à 17:41 (CEST)

Après un retour sous Ip, sont également protégées Famille Butler (Irlande) et Famille de Butler. --—d—n—f (discuter) 28 août 2016 à 11:18 (CEST)

+ Àqt (d · c · b) identifié comme (Chaix21) par un contributeur sur les pages:

Canulars, modifications douteuses modifier

Bonjour,

il serait intéressant de surveiller et d'analyser les contributions de Utilisateur:MDP9234 car cela me semble assez suspect. Les articles créés sont non sourcés ou sourcés sans rapport avec le sujet. De plus, en cherchant, on ne trouve pas de résultats concernant les sujets des articles (voir mes demandes en SI (Wikipédia:Demande de suppression immédiate#Jean-Paul Venet (d · h · j · ↵) et les deux suivantes). Donc, il est fort possible que ce soient des canulars. De plus, ses ajouts sont non sourcés ou sourcés avec wikia et je constate également qu'il est fort probable qu'il s"agisse de lui-même (M-D-P). En outre, en regardant Discussion:Powa Shabba Torwa/Suppression, qui a été supprimé et qui ressemblait aussi à un canular, il y a un lien vers un blog et dont le prénom semble très fortement se rapprocher (Mattox -> Matteo). Enfin, je terminerai mon argumentaire en mentionnant qu'il a créé son compte le 28 décembre 2015 et que sa première création date du 1er janvier 2016 et qu'elle était déjà très bien wikifiée, un peu bizarre (mais pas impossible) pour un nouveau. Bref, il y a quand même matière à suspicion.— ALDO_CP ^Papote 8 août 2016 à 13:14 (CEST) PS : un faux-nez possible ?

Bonjour, je relance le sujet car à nouveau deux créations suspectes et sans retours Flying_Life_(album) et Magical Day (album). En outre, Wagner Balter (créé par IP) me semble également suspect car je ne trouve aucun retour, hormis wikia mais toujours par le même utilisateur que précédemment. Si quelques bonnes âmes pouvaient se pencher là-dessus...— ALDO_CP

^Papote 16 août 2016 à 12:14 (CEST)

ALDO_CP : Je regarderai plus en détail dans la soirée, mais déjà, La photo en tête de l’article de Wagner Balter est visiblement celle d'un autre individu : [1]. Il n’y a aucune référence non plus dans la page du groupe auquel il est censé avoir appartenu...

Et pareil pour l'autre illustration, il ne s'agit pas du tout d'un certain Wagner Balter [2]. — GrandCelinien ^{Questions - Aide ?} 16 août 2016 à 14:26 (CEST)

Edit : Après un tour des sources fournies, absolument aucune n’a de près ou de loin un lien avec un dénommé Wagner Balter, et Google ne donne aucun résultat pour cette personne, si ce n’est ce fameux Wikia vraisemblablement créé par cet utilisateur (l'orthographe est la même, et là bas aussi, Wagner Balter a été créé de la même manière. Il est vraisemblablement le fondateur de ce Wikia) [3]. En cherchant un peu dans les informations de l’article, (et outre le fait que les images correspondaient à un autre individu), il est fait mention de participation à des albums, où il n’est jamais crédité sur aucun site référençant ces derniers, et de co-réalisation d'un documentaire... il n'apparait pas au générique (le docu est consultable sur internet), ni sur aucune fiche à propos ce documentaire. Ça me semble assez évident qu'il s'agit d'un canular. Il a ensuite ajouté des mentions dans d'autres articles, avec une orthographe passable, ces dernières étant parfois tout-à-fait hors de contexte, voir [4], [5], [6], ou encore [7].

Sinon, l'individu sur les photos (passées en suppression, car c'était du copyvio) est un certain Emil Schult, qui lui a vraiment collaboré avec le groupe Kraftwerk [8]. Il a un article sur l'en.wiki.

Je n'ai pas tout scanné, il peut rester peut-être quelques ajouts non-sourcés sur ce Wagner Balter, j'amorce une PàS, si jamais ça peut faire miraculeusement émerger des sources. Cordialement — GrandCelinien ^{Questions - Aide ?} 16 août 2016 à 18:59 (CEST)

Merci pour ces recherches ! Il s'agit d'un canular évident et l'auteur n'en est pas à son premier, j'ai donc pis le parti de passer tout ça en SI et de bloquer le vandale, inutile de perdre plus de temps avec ce genre de personnage. Reste à voir si quelqu'un veut vérifier ses contributions une à une, ou tout révoquer directement... Binabik (discuter) 16 août 2016 à 21:46 (CEST)

Merci à toi pour l’initiative, je regarderai ses contributions en détail quand j'aurais un peu de temps

— GrandCelinien ^{Questions - Aide ?} 17 août 2016 à 03:49 (CEST)

GrandCelinien :,

Binabik :. Merci

à vous deux

.— ALDO_CP

^Papote 17 août 2016 à 08:03 (CEST)

Edit : Bon, j'ai fouillé la plupart de ses contributions, c'est assez flou, j’ai viré la plupart de ses ajouts non-sourcés, mis quelques bandeaux. Pas mal de choses avaient déjà été annulée. Donc à surveiller tout de même, je passerai de temps en temps sur les pages touchées (que j’ai en liste de suivi) vérifier s'il n'y aurait pas un retour du contributeur. Bonne journée à tous — GrandCelinien ^{Questions - Aide ?} 8 septembre 2016 à 15:54 (CEST)

Éthique et patrouille modifier

Bonjour, je vous signale ce compte rendu. Cordialement, — Racconish ^☎ 12 septembre 2016 à 08:43 (CEST)

Kai_Wong modifier

bonjour ; on m'a signalé ceci : Discussion:Kai_Wong#Biographie supprimé en langue anglaise Wikipedia. (je suppose que c'est parce que j'avais supprimé une section Anecdotes croquignolesque) mais je ne sais que penser de l'admissibilité ; cordialement ; JLM (discuter) 12 septembre 2016 à 09:26 (CEST)

Remercier modifier

Comment remercier un (Admin) pour avoir bloqué un nuisible ? sur la page ou apparais le blocage ce n'est pas possible ! exemple recent 176.144.253.47

si quelqu'un pouvais ajouter a la fin de la ligne le (remercier) que l'on a sur les dif par exemple ce serait genial

Merci d'avance

--E¤Winn (Causerie) 4 septembre 2016 à 15:14 (CEST)

Utiliser le message de notification de blocage laissé par l'admin ? ça éviterait une modification du logiciel (sauf erreur de ma part) pour un intérêt qui me paraît plutôt marginal.

Bonne journée ! — Kvardek du ^{(laisser un message)} le 9 septembre 2016 à 12:08 (CEST)

Bonjour, je suis désolé mais remercier quelqu'un na rien de marginal pour moi et permet de plus de signifier que l'on a vu le travail effectué par la personne. --E¤Winn (Causerie) 12 septembre 2016 à 07:23 (CEST)

Tu peux lui laisser un court message sur sa page de discussion si c'est essentiel pour toi.

— Zebulon84 (discuter) 12 septembre 2016 à 17:26 (CEST)

Bonjour, je suis 100 % d'accord avec EoWinn. En plus, un admin n'est pas obligé de laisser un message de notification de blocage (par exemple, en cas de blocage court d'un vandale). Il faudrait un bouton « remercier » sur les lignes de tous les journaux d'opérations. Voici un autre exemple : je fais une SI, un admin s'en occupe mais ne l'indique pas dans WP:SI. Et autre exemple : ce week-end j'ai résolu quelques problèmes signalés dans la catégorie « À faire », après cela 3 admins ont supprimé les dizaines de pages « Discussion:<article>/À faire » que j'avais vidées, j'aurais voulu leur envoyer au moins un merci à chacun.

Si je n'ai rien de plus à dire que « merci », je préfère utiliser le système de notif prévu pour cela plutôt que de laisser un message sur une pdd, message qui va me faire perdre mon temps (par rapport au bouton « remercier »), qui va faire perdre du temps à l'admin (qui peut se demander « mince, dois-je répondre ? ») et qui va faire perdre du temps à tous ceux qui ont la pdd de l'admin dans leur LDS. --NicoScribe (discuter) 14 septembre 2016 à 14:22 (CEST)

Article à risque modifier

Bonjour,

Hier, croyant bien faire, j'ai révoqué cette annulation vue en patrouille. Mais j'ignorais alors qu'un Cerbère veille sur l'article Jacquie et Michel : plusieurs IP me sont tombées dessus (dont certaines signent « J&M » dans leur résumé de diff). Pour confirmer la contribution de Tellerom j'ai ajouté des sources, mais Cerbère les fait enlever au fur et à mesure des sites où je les ai trouvées et les supprime de l'article. Grâce à moi, Michel Piron est en train de se refaire une virginité (si je puis m'exprimer ainsi vu le sujet de l'article ) sur internet.

Pour l'instant, il reste encore http://www.lesbilans.com/--75265289100033.htm?&hasource=pj (que Cerbère a viré de l'article par anticipation puisqu'il veut faire supprimer la fiche sur lesbilans.com) et http://www.sudinfo.be/1293705/article/2015-05-23/jacquie-et-michel-tient-a-reagir-aux-accusations-de-leonarda-il-est-evident-que (malgré laquelle Cerbère refuse que Michel Piron soit cité dans l'article WP alors qu'il figure pourtant comme co-rédacteur de l'article sur sudinfo.be).

Après cette discussion (qui se termine par une menace de poursuite judiciaire), je laisse tomber et j'éviterai désormais d'aller sur cet article à risque au cours de mes futures patrouilles. Cordialement — BerAnth (m'écrire) 9 septembre 2016 à 15:01 (CEST)

bonjour BerAnth j'ai mis le bandeau R3R afin de calmer le jeu sur l'article. voir ensuite la possibilité de semi protection. bien a vous --E¤Winn (Causerie) 12 septembre 2016 à 07:41 (CEST)

BerAnth et EoWinn. En prolongement, j'ai mis un mot sur la PdD de l'article. S'agissant d'une guerre d'édition, mon message est forcément de portée générale, mais la (les) personne(s) plus directement visée(s) devrai(en)t s'y reconnaître facilement

.

Cordialement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 12 septembre 2016 à 09:16 (CEST)

Arcyon37 et EoWinn : Merci, mais en ce qui me concerne l'affaire est terminée, je le laisse faire ce qu'il veut sur cet article (où il est juge et partie). J'y ai passé du temps parce que j'ai cru, à tort ou à raison, qu'il s'agissait de caviardage mais, à la réflexion, je me dis que j'aurais peut-être dû laisser tomber plus tôt... Cet épisode m'ayant quelque peu stressé, je vais reprendre calmement mes patrouilles ordinaires. Cordialement, — BerAnth (m'écrire) 12 septembre 2016 à 09:33 (CEST)

BerAnth : j'avais bien compris mais je ne pouvais pas adresser un message ouvertement à sens unique

. Bien cordialement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 12 septembre 2016 à 10:04 (CEST)

Arcyon37 : Oui j'avais moi aussi bien compris ton intention

Au passage, en suivant les RC, je vois plusieurs contributions sur J&M, ça a l'air de s'agiter à nouveau... — BerAnth (m'écrire) 12 septembre 2016 à 10:14 (CEST)

re a tous un truc me turlupine(très mauvais jeu de mots je l'admet)

mais depuis cet article, on a un accès direct au site J&M

je ne sait dans quelle mesure WP sert de lexique a tous ces sites.

Je pense qu'une etude plus approfondi vis a vis de cette rubrique est peut être necessaire.

Que WP en parle "soit", mais de la a servir de tremplin et de porte d'accès, il y a un monde.

que dire a des parents à qui leurs chère tète blonde répliquera c'est en suivant les lien de WP que je suis arrivé là ??

--E¤Winn (Causerie) 12 septembre 2016 à 20:36 (CEST)

Bonjour a tous . C'est bien ce que je craignais a partir de WP Catégorie:Site web pornographique on a un lexique de certain site web qui contienne tous le lien vers leur site en accès direct.

Je vous laisse le soin de vérifier. La question : doit-on , peut-on promouvoir cette forme de distribution et de référencement de ces sites ?? --E¤Winn (Causerie) 13 septembre 2016 à 06:38 (CEST)

Marquer comme relue modifier

Enregistré sur Phabricator
Tâche 16439

Bonjour, une question me turlupine. Lorsque j'effectue une annulation ou une révocation, je n'oublie cependant pas de marquer la modification comme relue. Or je m'aperçois que certains ne le font pas. Ma question est donc celle-ci : quelle est la règle en vigueur ? Il me semblait qu'il fallait marquer relue la modif. si on procédait à la correction en cas d'erreur ou bien si on la jugeait bonne. Bien entendu, dans le cas contraire et dans le doute, on ne va pas la marquer comme relue. Est-ce que j'ai bien compris ? --Sidonie61 (discuter) 12 septembre 2016 à 10:55 (CEST)

ou plus précisément, la règle a-t-elle changé ? avis souhaité en retour. Bien cdt. --Sidonie61 (discuter) 14 septembre 2016 à 14:41 (CEST)

Salut @Sidonie61,

Tout d'abord, il n'y a aucune sorte de d'obligation dans le marqué comme relu, ça reste sur une base tout à fait volontaire. Tu as visiblment bien compris l'esprit de ce système ; on marque comme relu quand on est sur qu'une modif est correcte, ou si on la corrige, ou si on l'annule. Certains (dont moi), ne marquent comme relu que dans le premier cas, par flemme ou manque de temps (vu qu'en jetant un coup d'œil dans l'historique on pourra de toute façon voir l'annulation / la correction avec le commentaire).

Bonne journée/soirée — 0x010C ^~discuter~ 14 septembre 2016 à 20:57 (CEST)

Hello @0x010C, merci de ta réponse qui répond tout à fait à mes interrogations. En effet il m'arrive aussi parfois d'oublier de marquer relue car trop pressée d'annuler ou de révoquer ; aussi pour éviter cela je préfère marquer d'abord relue avant d'annuler ou révoquer quand je suis persuadée qu'il faut le faire, et bien sûr pour valider parce que là il n'y a que cette manipulation à faire. Tu as bien éclairé ma lanterne, ce qui me permettra d'avancer dans ma découverte de WP. Bien cdt. --Sidonie61 (discuter) 15 septembre 2016 à 01:31 (CEST)

Sidonie61 : L'un des autres motifs qui fait que, je pense, beaucoup de patrouilleurs "oublient" cet élément, c'est qu'en utilisant le LiveRC, la révocation enlève automatiquement la ligne de diff. Celle-ci n'est pas pour autant relue, ce qui fait qu’elle apparait effectivement toujours dans les "Modifications Récentes" pour quelqu'un n'utilisant pas ce programme. On part souvent du principe qu'une diff annulée est par définition relue, et cet élément nous conforte dans cette idée. Cordialement

— GrandCelinien ^{Questions - Aide ?} 19 septembre 2016 à 13:23 (CEST)

Bonjour

GrandCelinien : merci pour ces précisions qui me permettent de progresser dans WP. Je ne maîtrise pas encore les outils mis à disposition et les découvre peu à peu. J'espère pouvoir les utiliser bientôt. Bien cdt. --Sidonie61 (discuter) 19 septembre 2016 à 19:33 (CEST)

Il existe une vielle tâche à ce sujet : phab:T16439. — Zebulon84 (discuter) 19 septembre 2016 à 21:18 (CEST)

Canular Levieux/Candie modifier

Hello patrouilleurs méritants,

Pour info, j'ai mis à jour Wikipédia:Canulars, en bas du tableau des canulars en français, les ajouts de Levieux et Candie/Candia, canular cross-wiki sournois et de longue durée sur des familles, signalé en RA. Bonne fin de we --—d—n—f (discuter) 18 septembre 2016 à 19:07 (CEST)

IP à surveiller modifier

Bonjour,

En 2 mois, cette IP a fait des copyvios sur 5 articles différents (dont 2 ce matin). D'autre part, ses contributions sont fréquemment annulées pour absence de sources, ses résumés de diff sont le plus souvent incompréhensibles, et elle a des contributions tout à fait remarquables comme sur l'article Jean-Joseph Sanfourche où elle a successivement remplacé le texte entier par une version italienne, puis portugaise, puis allemande, puis hollandaise et enfin grecque avant que Thibaut ne vienne restaurer l'article.

Cordialement — BerAnth (m'écrire) 19 septembre 2016 à 14:03 (CEST)

On a déjà eu une IP qui laissait des commentaires de diff du même style, assez folkloriques, mais je ne me souviens plus sur quels thèmes. --—d—n—f (discuter) 19 septembre 2016 à 20:38 (CEST)

Do not follow : J'avais repéré aussi cette IP et j'avais mis sa page de contribs en favori pour le suivre mais il a cessé de contribuer ; du coup j'ai viré le favori et donc je suis comme toi. — Arcyon ^{(Causons z'en)} 19 septembre 2016 à 21:17 (CEST)

Arcyon : J'y suis, Limoges, le basket, c'était là, et avant là, mais les commentaires de diff cryptiques sont plus courts maintenant. --—d—n—f (discuter) 19 septembre 2016 à 21:38 (CEST)

—d—n—f : ce n'est pas le même : « le mien » faisait déjà des commentaires de diff en trois lettres. — Arcyon ^{(Causons z'en)} 19 septembre 2016 à 21:43 (CEST)

Arcyon : Je pense que si, regarde ces contribs à ce moment et notamment ceci en 2014 sur Sanfourche déjà. Et l'IP partagée est sur le même site. --—d—n—f (discuter) 19 septembre 2016 à 21:51 (CEST)

Décidément, c'est contagieux ! — BerAnth (m'écrire) 20 septembre 2016 à 20:41 (CEST)

Vous souvenez-vous des Panama Papers ? modifier

Bonjour,
Moi j'avais un peu oublié l'histoire des Panama Papers, avant de constater que certaines personnes sont encore gênées par ce sujet.
Les blocages et protections sont des solutions temporaires. Là, je pense qu'il vaut mieux rester vigilant, sur une très longue période. Alors n'hésitez pas à ajouter dans votre LDS des articles de personnalités présentes dans la liste des personnes citées dans les Panama Papers...
Wikipédiennement --NicoScribe (discuter) 28 septembre 2016 à 16:37 (CEST)