Wikipédia:Demande de renommage/Refusées

  • Les requêtes classées ci-dessous ont été refusées.
  • Les requêtes traitées depuis plus d'une semaine sont archivées.


Squid (hjRen.) vers Squid (homonymie) (hj)

modifier

Requête refusée - 6 juillet 2024 à 14:03 (CEST)


Bonjour @j33p, quelle serait la page qui prendrait la place de Squid si on renommait la page d'homonymie ? Je n'ai pas l'impression qu'aucun des articles qui figurent dessus n'éclipse les autres en termes de notoriété. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 5 juillet 2024 à 20:51 (CEST)[répondre]
Arf… Bonsoir Ælfgar Émoticône, je n'avais pas pensé à ça, je voyais plutôt une page de redirection, ce n'est pas possible ?
Le cas échéant (pas possible) on oublie. Cordialement,
Édit : En fait, je pensais qu'une page d'homonymie doit s'appeler « <article> (homonymie) » selon les convs, si je me trompais (pas vérifié, le fait est), désolé pour le dérangement.
Édit2 : Mais pour répondre [quand même] à ta question, ce serait plutôt le proxy (Squid (logiciel) ), cela dit, étant informaticien, j'ai bien peur de ne pas être totalement objectif Émoticônejeep (j33p) 5 juillet 2024 à 21:02 (CEST)[répondre]
@j33p si aucun sens n'est dominant, alors la page d'homonymie doit s'appeler Nom tout court, comme Mercure. Ce n'est que quand un sens domine les autres qu'elle est reléguée sur Nom (homonymie), comme Paris (homonymie).
Si aucun sens de Squid ne domine les autres, alors la situation actuelle est parfaitement adéquate. Je classe la requête. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 6 juillet 2024 à 14:03 (CEST)[répondre]
Merci Ælfgar Émoticône, ça roule et, mes excuses pour le dérangement… qui n'a pas été tout à fait inutile, puisque j'ai appris qq chose ; en effet, je suis obligé de constater que ce concept ne m'était pas si clair que ça, car intuitivement, je pensais que si une page d'homonymie ne s'appelle pas « <article> (homonymie) », c'est un oubli, une erreur a réparer.
Et le fonctionnement de WP me semble « bizarre » (il me semblerait plus logique que toutes les pages d'homonymie s'appellent « <article> (homonymie) » et que la page « <article> » soit une page de redirection vers sa page d’homonymie) mais je le comprends et le respecte. Bonne journée. — jeep (j33p) 6 juillet 2024 à 14:43 (CEST)[répondre]
.

Requête refusée - 7 juillet 2024 à 01:40 (CEST)


Bonjour Ozzie10aaaa Émoticône que faire alors de l’article d’orpha.net qui distingue plusieurs types d’épiermolyses bulleuses ? Bien à vous--Harrieta171 (discussion) 6 juillet 2024 à 06:37 (CEST)[répondre]
Bonjour Harrieta171 Émoticône clairement par cette source même vous indiquez ( et https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK599531/) Épidermolyse bulleuseest l’article principal d’où proviennent tous les types, donc il devrait logiquement être l’article principal (et le titre).Étant donné que cet article couvre diverses conditions du groupe, il devrait porter sur le groupe. Des articles ultérieurs portant sur des éléments spécifiques pourraient être créés,Merci--Ozzie10aaaa (discuter) 6 juillet 2024 à 16:08 (CEST)[répondre]
Je ne sais pas comment mais j'ai pu déplacer la page https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=%C3%89pidermolyse_bulleuse_simple&redirect=no , Merci--Ozzie10aaaa (discuter) 6 juillet 2024 à 21:10 (CEST)[répondre]
Donc refus de principe : pas besoin d'être admin. - Eric-92 (discuter) 7 juillet 2024 à 01:40 (CEST)[répondre]
.