Wikipédia:Le Bistro/20 octobre 2006
Le Bistro/20 octobre 2006
modifierSous-pages | |||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|
2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | |
9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | |
16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | |
23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | |
30 | 31 | ||||||
↑ octobre / novembre ↓ | |||||||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | |||
Sakharov, physicien de l'Académie des sciences soviétiques --> | |||||||
20 octobre 2006 |
Bistro rafraîchiAjouter un message
Anniversaires du jour
modifier
Joyeux anniversaire à Encolpe, CR
un message dans leur page de discussion leur fera plaisir Dingy 20 octobre 2006 à 03:11 (CEST)
- Merci ^^--Encolpe 20 octobre 2006 à 21:28 (CEST)
Article du jour
modifierToujours suivant les conseils de Phe, j'ai clique sur le bouton au Hasard pour trouver un article a ameliorer. La premiere prise est la bonne :
Faisceau de Flechsig (article de biologie)
Voila. Ektoplastor, le 19 octobre 2006, 23:42 CEST.
- Hémisphère de terre. Le titre ne me semble pas top dans la bouche quand je le prononce. — Poulpy 19 octobre 2006 à 23:37 (CEST)
- Pt'in, pas faciles à enrichir ces deux là ! Moez m'écrire 19 octobre 2006 à 23:42 (CEST)
- Hum... peut-être en s'inspirant de l'articles dans les différentes langues ? --Sixsous 話 19 octobre 2006 à 23:47 (CEST)
- Le mien est hard. Ceux qui pretendent que les mathematiques sont incomprehensibles n'ont jamais ouvert un livre de medecine :). Ektoplastor, le 19 oictobre 2006, 23:47 CEST
- Pas grand chose dans l'article anglais. Moez m'écrire 19 octobre 2006 à 23:58 (CEST)
- Effectivement... par contre l'article japonais m'apprend que le créateur des hémisphères continental et maritime (Hémisphère maritime est à créer) serait un géographe allemand qui répond au doux nom de Albrecht Penck. Ça fait toujours une info à ajouter, non ? --Sixsous 話 20 octobre 2006 à 01:17 (CEST)
- En fait dire qu'il les a « créé » est peut-être excessif vu qu'il ne s'agit après tout que d'un hémisphère avec un centre bien particulier. Disons plutôt qu'il leur a donné leur nom (Landhemisphäre et Wasserhemisphäre) ou qu'il est l'auteur du concept... --Sixsous 話 20 octobre 2006 à 01:23 (CEST)
- D'accord, et pour mon faisceau de Flechsig, on fait quoi ? Qui l'a decouvert ? Flechsig ? Ou trouver cette info ? Il semblerait que Flechsig ait etudie la region environnante, mais a-t-il compris la fonction du faisceau de son nom ? Pourquoi ce faisceau porte-t-il son nom ? Je n'arrive pas a trouver l'info ? Ektoplastor, 1:43 CEST.
- Il faudrait un bon dico médico-étymologique et j'en ai pas sous la main --Sixsous 話 20 octobre 2006 à 01:47 (CEST)
- J'en profite pour signaler que ce site, qui est un modèle de citation de texte provenant de wikipedia ! (En l'occurence notre article). Comme on ne signale toujours que les trains qui arrivent en retard, voilà qui donnera espoir aux optimistes. Moez m'écrire 20 octobre 2006 à 06:17 (CEST)
- Il faudrait un bon dico médico-étymologique et j'en ai pas sous la main --Sixsous 話 20 octobre 2006 à 01:47 (CEST)
- D'accord, et pour mon faisceau de Flechsig, on fait quoi ? Qui l'a decouvert ? Flechsig ? Ou trouver cette info ? Il semblerait que Flechsig ait etudie la region environnante, mais a-t-il compris la fonction du faisceau de son nom ? Pourquoi ce faisceau porte-t-il son nom ? Je n'arrive pas a trouver l'info ? Ektoplastor, 1:43 CEST.
- En fait dire qu'il les a « créé » est peut-être excessif vu qu'il ne s'agit après tout que d'un hémisphère avec un centre bien particulier. Disons plutôt qu'il leur a donné leur nom (Landhemisphäre et Wasserhemisphäre) ou qu'il est l'auteur du concept... --Sixsous 話 20 octobre 2006 à 01:23 (CEST)
- Effectivement... par contre l'article japonais m'apprend que le créateur des hémisphères continental et maritime (Hémisphère maritime est à créer) serait un géographe allemand qui répond au doux nom de Albrecht Penck. Ça fait toujours une info à ajouter, non ? --Sixsous 話 20 octobre 2006 à 01:17 (CEST)
- Pas grand chose dans l'article anglais. Moez m'écrire 19 octobre 2006 à 23:58 (CEST)
- Pt'in, pas faciles à enrichir ces deux là ! Moez m'écrire 19 octobre 2006 à 23:42 (CEST)
Photo du jour
modifierHier, qqn avait place la photo du dictateur Mao Zedong, pour celebrer la mise en place de la RPC. Moi, je celebrerai sa mort l'annee prochaine en septembre.
Du coup, je mets la photo de Sakharov, un type qui au prix de sa carriere a combattu pour la démocratie. Toc. Ektoplastor D'ailleurs, sa biographie me semble tellement pauvre., le 19 octobre 2006, 23:46 CEST.
- Comme quoi, "qui vic pacem para bellum", c'est aussi l'inventeur de la Sloïka et de la tsar Bomba il me semble. Paul76 20 octobre 2006 à 00:24 (CEST)
- P'tet, mais il n'a pas hesite a critiquer les dirigeants, alors qu'il travaillait pour eux, et cela lui a coute son renvoi a un petit poste et une situation miserable pendant une periode de sa vie. Comme l'indique sa biographie, il n'est pas pour rien dans le traite contre les essais nucleaires. Et pis, il faut pas oublier qu'il a combattu pour la liberte d'expression en URSS. D'autres ont fait le chemin dans l'autre sens ... Ektoplastor, 1:48 CEST.
- D'où le fait qu'il faut éviter de mettre des photos de sujets polémiques comme la politique par exemple. Merci de respecter ce principe de base qui permet aux wikipédiens de bien s'entendre. ~Pyb 20 octobre 2006 à 10:57 (CEST)
- Bon j'ai un peu fait le troll, mais on peut polémiquer sur tout ! Paul76 20 octobre 2006 à 11:21 (CEST)
-
- Rappelons qu'historiquement la "photo du bistro" était une fleur, ce qui prête moins à polémique. Voir l'historique. Teofilo ◯ 20 octobre 2006 à 11:54 (CEST)
- Et maintenant, la fleur du Bistro c'est Poulpy? Bradipus Bla 20 octobre 2006 à 14:17 (CEST)
- Rappelons qu'historiquement la "photo du bistro" était une fleur, ce qui prête moins à polémique. Voir l'historique. Teofilo ◯ 20 octobre 2006 à 11:54 (CEST)
- Je l'ai piochée ici. Entre des images de batailles, d'hommes politiques, d'assassinats et autres atrocités, j'ai laissé mon pif décider. Donc en cas de réclamation, merci de vous adresser à lui :p — Tavernier 22 octobre 2006 à 00:08 (CEST)
Question de lien...
modifierBonjour, sauriez-vous s'il vous plaît comment faire un lien qui pointe vers un chapitre donné d'un article ? Merci --Ouicoude 20 octobre 2006 à 00:29 (CEST)
[[Titre de l'article#Nom de la section]]
? Keriluamox 20 octobre 2006 à 00:40 (CEST)
Titre de mon article#Titre de ma section. Ça se complique s'il y a plusieurs sections du même nom. Dans ce cas, afficher le code source de la page et chercher un <h2 id="...">Titre de la section</h2> et recopier ce qu'il y a dans le paramètre id. À un moment, j'avais des problèmes avec les accents, peut-être est-ce aujourd'hui bien traité. — Régis Lachaume ✍ 20 octobre 2006 à 00:42 (CEST)
- Merci beaucoup ! --Ouicoude 20 octobre 2006 à 00:47 (CEST)
- Bien sûr, dès que quelqu'un change le nom du chapitre, le lien ne fonctionne plus qu'à moitié. Marc Mongenet 20 octobre 2006 à 02:44 (CEST)
- C'est pour ça qu'existe le projet de restauration des ancres brisées... /84•5/20.10.2006/01:30 UTC/
- Bien sûr, dès que quelqu'un change le nom du chapitre, le lien ne fonctionne plus qu'à moitié. Marc Mongenet 20 octobre 2006 à 02:44 (CEST)
- Merci beaucoup ! --Ouicoude 20 octobre 2006 à 00:47 (CEST)
- quand plusieurs sections ont le même nom, le nommage est régulier, titre#La section, titre#La section 2, ... titre#La section N - phe 20 octobre 2006 à 05:21 (CEST)
2 articles à supprimer ?
modifierJ'ai trouvé ça : José Luis Duran et, du même auteur : Guy Yraeta (ce dernier fait plus sérieux, quelqu'un ayant eu la bonté de wikifier). Mais, globalement, cela me semble d'un intérêt absolument nul. Quel est votre avis ? • Chaoborus 20 octobre 2006 à 01:17 (CEST)
- Interessant , j'avais justement envie de faire un article sur Gérard Jubier chef du rayon banane, à l'hyper Casino de Bouliac ;-)) Kirtap 20 octobre 2006 à 01:49 (CEST)
- Je partage le même avis que toi • Chaoborus, mais d'après moi, l'article est amiliorable et il y aurait quand même un gros travail si cette personne est vraiment importante. Je communiquerais avec l'auteur et je lui demanderais de (metre si il est capable) plus d'information sur ces personnes. Personellement, je ne les connais pas mais c'est à suivre. Alex8 20 octobre 2006 à 01:52 (CEST)
- Compte pas sur moi pour proposer a la suppression. La derniere fois, Phe m'a insulte en disant que je detruisais l'oeuvre des wikipediens... Ektoplastor, 1:54 CEST.
- Je l'aurais fait moi-même, mais quand je mets le modèle, il ne m'appelle plus la PàS standard. • Chaoborus 20 octobre 2006 à 01:55 (CEST)
- Insulter ou ça ? Essaie de cesser de raconter n'importe quoi, je sais que c'est le Bistro ici mais quand même... J'ai juste constaté que ça t'amusais de proposer à la destruction des articles et donner des contre-exemples tirer de tes contributions, tu en as déduit que je n'aimais pas les mathématiques et que je voyais d'un mauvais œil les articles de mathématiques. Tu vas avoir du mal à convaincre la, enfin peut être qu'en le répétant suffisament de fois ça marchera... (cf Wikipédia:Pages à supprimer/Climat du Val-de-Marne). Maintenant si veux propager ce petit accrochage sur le Bistro, c'est ton choix... - phe 20 octobre 2006 à 07:38 (CEST)
- Tiens, bonne idée, je vais faire Climat de Veneux-les-Sablons. Mieux vaut un article complet sur un micro-sujet qu'un article en ébauche sur un vaste sujet comme Climat de la communauté de communes de Moret Seine et Loing. --GaAs 20 octobre 2006 à 08:21 (CEST)
- Quel rapport entre une structure de plus d'un million d'habitants et une de quelques milliers d'habitants ? Si ton seul argument est un troll, on ne va pas aller bien loin. - phe 20 octobre 2006 à 19:10 (CEST)
- Tiens, bonne idée, je vais faire Climat de Veneux-les-Sablons. Mieux vaut un article complet sur un micro-sujet qu'un article en ébauche sur un vaste sujet comme Climat de la communauté de communes de Moret Seine et Loing. --GaAs 20 octobre 2006 à 08:21 (CEST)
- Insulter ou ça ? Essaie de cesser de raconter n'importe quoi, je sais que c'est le Bistro ici mais quand même... J'ai juste constaté que ça t'amusais de proposer à la destruction des articles et donner des contre-exemples tirer de tes contributions, tu en as déduit que je n'aimais pas les mathématiques et que je voyais d'un mauvais œil les articles de mathématiques. Tu vas avoir du mal à convaincre la, enfin peut être qu'en le répétant suffisament de fois ça marchera... (cf Wikipédia:Pages à supprimer/Climat du Val-de-Marne). Maintenant si veux propager ce petit accrochage sur le Bistro, c'est ton choix... - phe 20 octobre 2006 à 07:38 (CEST)
- Aucune source ? --Sixsous 話 20 octobre 2006 à 02:05 (CEST)
Pour la source ce doit être [1] et [2] mais c'est du copyvio ? le bandeau supprimer serait peu-être judicieux ? Les deux articles sont peut-êtres intéressant dans le principe des "personnalités" (wikipédia un dictionnaire des noms propres?).--GdGourou - °o° - Talk to me 20 octobre 2006 à 08:23 (CEST)
- Copyvio, arg. Et tout l'article en plus ! Même pas la peine de mettre un bandeau copyvio. Bon... PàS ou SI ? --Sixsous 話 20 octobre 2006 à 10:26 (CEST)
- Et maintenant les lien sur les CV ! Alors pour un recrutement, ca fait bien d'avoir sa page sur wikipedia ! Personnage non connu, autopromo et lienn sur un site commercial. Je suis pour PaS Paul76 20 octobre 2006 à 11:26 (CEST)
- Wikipédia, filière de www.monster.com --Sixsous 話 20 octobre 2006 à 11:29 (CEST)
- Si j'en crois Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles et aussi ça [3] PaS,je constate que Michel-Édouard Leclerc n'a même pas d'article. Kirtap 20 octobre 2006 à 12:02 (CEST)
- Je les ai proposé dans PàS. Paul76 20 octobre 2006 à 13:23 (CEST)
- Mmmmh, faudrait mettre en place les conditions pour permettre de traiter ça en SI. Bradipus Bla 20 octobre 2006 à 14:15 (CEST)
- Je les ai proposé dans PàS. Paul76 20 octobre 2006 à 13:23 (CEST)
- Et maintenant les lien sur les CV ! Alors pour un recrutement, ca fait bien d'avoir sa page sur wikipedia ! Personnage non connu, autopromo et lienn sur un site commercial. Je suis pour PaS Paul76 20 octobre 2006 à 11:26 (CEST)
José Luis Duran et Guy Yraeta sont deux personnalités du monde des affaires car ils dirigent le numéro 1 européen de la grande distribution et une des plus célèbres entreprise du CAC40. Ils sont cités ou interviewés par la presse et j'ai mis des exemples dans les pages de discussion de PàS. Je regrette d'ailleurs le passage en PàS comme s'il fallait que Wikipédia ne conserve que des biographies de footballeurs et de personnages de Harry Potter. Si Michel-Édouard Leclerc n'a pas d'article, alors il faut le créer et non détruire l'article de ses concurrents. WP couvre déjà assez mal le monde des affaires pour ne pas aggraver la situation. Laurent N. 20 octobre 2006 à 15:07 (CEST)
- D'accord avec Laurent N. Moez m'écrire 20 octobre 2006 à 16:53 (CEST)
- Pas d'accord, WP n'a pas à couvrir le monde des affaires ni à être son bottin mondain, ou alors je ne vois pas pourquoi on refuse encore son article à n'importe quel péquin. Bradipus Bla 20 octobre 2006 à 19:08 (CEST)
- Ah ? Et sous quelle explication le monde des affaires devrait être exclu de Wikipédia. Il me semble que ne pas avoir d'article sur Michel-Édouard Leclerc, ni sur Édouard Leclerc, ni sur Michel Leclerc est inquiétant non ? Car voilà des personnes qui ont plus ou moins façonné de manière profonde la manière dont les achats se font en France, en créant un nouvel acteur économique, créant ainsi de nouvelles règles d'économie ipso facto, etc, etc et un article ne doit pas leur être consacré ? En plus, c'est toi qui dit ça, un vieil habitué de wikipédia ? Je comprend vraiment pas. Moez m'écrire 20 octobre 2006 à 23:44 (CEST)
- Tu m'as mal lu. Leclerc, étant l'initiateur d'un système ou le créateur de l'entreprise est un personnage dont on peut parler, puisqu'il y a des éléments encyclopédiques dans sa biographie. Par contre, un type qui est un cadre, même supérieur, donc un gestionnaire de base, n'a droit selon moi qu'à une mention dans l'article relatif à son entreprise. Bradipus Bla 21 octobre 2006 à 07:27 (CEST)
- Ah ? Et sous quelle explication le monde des affaires devrait être exclu de Wikipédia. Il me semble que ne pas avoir d'article sur Michel-Édouard Leclerc, ni sur Édouard Leclerc, ni sur Michel Leclerc est inquiétant non ? Car voilà des personnes qui ont plus ou moins façonné de manière profonde la manière dont les achats se font en France, en créant un nouvel acteur économique, créant ainsi de nouvelles règles d'économie ipso facto, etc, etc et un article ne doit pas leur être consacré ? En plus, c'est toi qui dit ça, un vieil habitué de wikipédia ? Je comprend vraiment pas. Moez m'écrire 20 octobre 2006 à 23:44 (CEST)
- Pas d'accord, WP n'a pas à couvrir le monde des affaires ni à être son bottin mondain, ou alors je ne vois pas pourquoi on refuse encore son article à n'importe quel péquin. Bradipus Bla 20 octobre 2006 à 19:08 (CEST)
Holà mais je découvre que José Luis Duran est -plus ou moins à égalité avec Luc Vandevelde (oh un lien rouge !)- le numéro 1 de Carrefour (deuxième entreprise mondiale de grande distribution, 436000 collaborateurs, 94 milliards d'euros de chiffre d'affaire). Au secours là y'a un bug pas possible que son article pose problème, ou c'est moi qui ne comprend rien à quelque chose ? Touriste * (Discuter) 20 octobre 2006 à 17:36 (CEST)
- je cite : Des gens utilisent régulièrement Wikipédia pour créer des articles qui ne sont en fait que des prospectus publicitaires n'apportant rien à l'encyclopédie elle-même (enrichissement du savoir), mais assurant la promotion commerciale d'un artiste, d'un marchand, d'une boutique, ou d'un prestataire de service. Les articles promotionnels ne remplissant pas les critères d'admissibilité sont en général supprimés immédiatement.
- Wikipédia ne sert pas à faire la promotion de Carrefour tout N° 1 qu'il soit ( attention à la NPoV ), comme je l'ai dit en PaS WP n'est pas une annexe des pages saumon , les critères d'admisssibilité doivent etre encyclopédique dans quelle mesure ces deux dirigeants jouent ils un role dans l'histoire de la grande distribution en général et pas que pour Carrefour, quels sont leurs innovations ? Ont ils une fonction politique ? Font ils du mécénat ? Eh oui, les pdg qui possèdent une équipe de rugby ou de foot auront plus de chance d'etre sur WP (encore faut il que ce soit une grande équipe) car cela contribue à leur notoriété, aussi si ils sont des élus ou des ministres, ou comme Pinaud font parler d'eux comme mécène , il faut un minimum de critère , sinon tout le monde va mettre son patron sur WP . Kirtap 20 octobre 2006 à 17:53 (CEST)
- Carrefour, un des premiers annonceurs publicataires, n'a vraiment pas besoin de Wikipédia pour faire de la promotion. Il faut être réaliste et ne pas être trop wikicentré. Ensuite je trouve malsain de considérer que tout ce qui est du monde de l'économie est sale. Un homme d'affaire qui fait de mécénat. Oui, c'est bien. On lui donne un article même s'il ne dirige qu'un micro-entreprise. Un PDG de Carrefour qui fournit des centaines de milliers d'emplois mais qui n'achète pas le calendrier des pompiers. Bouh... C'est mal. Pas d'article et on n'en veut pas dans WP. Ca, c'est vraiment POV. Laurent N. 20 octobre 2006 à 22:41 (CEST)
- Il est tout aussi malsain de considérer le monde de l'économie comme propre et asceptisé, et d'évacuer tout ce qui ne va pas das le sens d'une apologie . C'est l'intérêt , pas le mérite qui justifie un article sur Wikipédia .Kirtap 21 octobre 2006 à 01:49 (CEST)
- Carrefour, un des premiers annonceurs publicataires, n'a vraiment pas besoin de Wikipédia pour faire de la promotion. Il faut être réaliste et ne pas être trop wikicentré. Ensuite je trouve malsain de considérer que tout ce qui est du monde de l'économie est sale. Un homme d'affaire qui fait de mécénat. Oui, c'est bien. On lui donne un article même s'il ne dirige qu'un micro-entreprise. Un PDG de Carrefour qui fournit des centaines de milliers d'emplois mais qui n'achète pas le calendrier des pompiers. Bouh... C'est mal. Pas d'article et on n'en veut pas dans WP. Ca, c'est vraiment POV. Laurent N. 20 octobre 2006 à 22:41 (CEST)
- Il est bon que les masses restent dans l'ignorance du fonctionnement du monde, il tourne ainsi plus tranquillement. Et pour distraire la masse, les passions vaines et insignifiantes ne manquent heureusement pas : joueurs de rugby à XV, personnages de Harry Potter, logiciels client de messagerie instantanée, statistiques du loto (ah non, lien rouge... Bien sûr! une occupation aussi ridicule ne peut exister que dans un roman…), etc., jusqu'à ce qu'il ne reste plus de place pour le reste (le plus fort étant que c'est la masse elle-même qui se charge de remettre les têtes curieuses dans le sable). Marc Mongenet 20 octobre 2006 à 21:54 (CEST)
- Il faut lire expérience de Milgram. Moez m'écrire 20 octobre 2006 à 23:38 (CEST)
Du style de l'introduction d'un article
modifierSelon l'article De l'influence des moteurs de recherche sur le journalisme, la presse (Libération, New York Times) adapte le style de ses articles en ligne pour les moteurs de recherche en laissant tomber les titres et introductions chocs, décalées, créatives, etc. À la place, elle opte pour un style nettement plus informatif, incluant un maximum de mots clés se rattachant au sujet (« Placer l'idée essentielle dès le premier paragraphe, c'est le graal de l'écriture sur le Web.») Ce qui est bon pour les articles de presse en ligne l'est aussi sûrement pour Wikipédia. Par rapport au reste du Web, l'excellence générale de la structure des pages de Wikipédia est d'ailleurs certainement ce qui fait que les articles de Wikipédia sont si bien placés par les moteurs de recherche. Et le bon placement de Wikipédia est ce qui attire du monde, énormément de monde. Mais le Web progresse, rien n'est acquis pour Wikipédia et il faut toujours viser plus haut. L'importance stratégique de l'introduction des articles ne peut pas être sous-estimée. Voilà, c'était tout du bon sens et si je vous ai ennuyé, je suis désolé. :) Marc Mongenet 20 octobre 2006 à 03:01 (CEST)
- Pour info ce sont les dix premiers wikiliens qui sont dans la partie
<head>
de la page HTML. Schiste 20 octobre 2006 à 04:23 (CEST)- Eh je découvre ça ! C'est vraiment malin comme idée. Marc Mongenet 20 octobre 2006 à 05:58 (CEST)
- C'est assez récent, avant c'était les dix premiers modèles qui servaient de mot clefs. C'est un peu plus raisonnable maintenant mais l'idéal serait de pouvoir spécifier les mot-clefs utilisé dans meta name="keywords" etc. pour chaque page. - phe 20 octobre 2006 à 06:35 (CEST)
- Le plus logique aurait peut-être été de reprendre les catégories, mais souvent il n'y en a qu'une ou deux. Et puis quand on voit comme ces pauvres catégories sont abusées... Décidemment l'introduction est la meilleure source de mots clés. Marc Mongenet 20 octobre 2006 à 08:03 (CEST)
- +1 pour l'importance de l'intro. --GaAs 20 octobre 2006 à 08:24 (CEST)
- Le plus logique aurait peut-être été de reprendre les catégories, mais souvent il n'y en a qu'une ou deux. Et puis quand on voit comme ces pauvres catégories sont abusées... Décidemment l'introduction est la meilleure source de mots clés. Marc Mongenet 20 octobre 2006 à 08:03 (CEST)
- C'est assez récent, avant c'était les dix premiers modèles qui servaient de mot clefs. C'est un peu plus raisonnable maintenant mais l'idéal serait de pouvoir spécifier les mot-clefs utilisé dans meta name="keywords" etc. pour chaque page. - phe 20 octobre 2006 à 06:35 (CEST)
- C'est effectivement une idée intéressante, mais les moteurs de recherche récents utiliseraient relativement peu ces mots-clés, le contenu étant vraiment essentiel à leur classement. -- jmtrivial 20 octobre 2006 à 09:19 (CEST)
- Et heureusement, l’article cité plus haut est d’ailleurs une critique de cette technique et de ses conséquences sur la qualité des écrits. Les moteurs de recherches et leur influence grandissante suscitent d’ailleurs de plus en plus d’interrogations (voir le dossier du Courrier international. Le but de wikipedia est-il vraiment d’attirer du monde ? les articles écrits en casant un max de mots-clefs risquent de devenir indigestes. Wikipédia est suffisamment connu pour être consulté de manière directe et s’émanciper des moteurs. Au sujet de la presse, ce sujet a été pas mal débattu en Belgique à l’occasion du procès qui a contraint Google de supprimer ses références aux articles de presse, et j’ai lu quelque part que des groupes de presse américains s’étaient inquiété de la chute de revenus provoquée par le détournement de recettes publicitaires par ces moteurs qui les contraint à réduire leurs moyens d’information. J’ajoute que les clefs de référencement peuvent changer n’importe quand, je ne suis pas sûr qu'en tenir compte pour construire une encyclopédie prévue pour le long terme, soit la bonne idée. Ben2 20 octobre 2006 à 11:35 (CEST)
- Tout à fait, modifier nos entêtes pour plaire au moteur de recherche *si* ça ne déteriore pas notre contenu, pourquoi pas, dans le cas contraire, pas vraiment. WP: n'a pas vocation à faire du racollage. - phe 20 octobre 2006 à 19:17 (CEST)
- Le but de Wikipédia n'est pas directement d'attirer du monde ; pour ça, proposer du porno gratuit serait sans doute plus efficace. Le but est de faire une encyclopédie qui diffuse le savoir au mieux. Pour diffuser au mieux, il faut toucher un vaste public. Mais faire de la pure optimisation de moteur est effectivement insensé car ça va contre la qualité des articles et dépend constamment des algorithmes des moteurs les plus populaires. En revanche, penser que Wikipédia est suffisamment connu pour s'émanciper des moteur me semble très présomptueux. Marc Mongenet 20 octobre 2006 à 22:48 (CEST)
- De toutes facons, même sans moteur de recherche, un article qui commence par une introduction claire et bien construite est toujours plus facile à appréhender. — Tavernier 22 octobre 2006 à 00:15 (CEST)
- Et heureusement, l’article cité plus haut est d’ailleurs une critique de cette technique et de ses conséquences sur la qualité des écrits. Les moteurs de recherches et leur influence grandissante suscitent d’ailleurs de plus en plus d’interrogations (voir le dossier du Courrier international. Le but de wikipedia est-il vraiment d’attirer du monde ? les articles écrits en casant un max de mots-clefs risquent de devenir indigestes. Wikipédia est suffisamment connu pour être consulté de manière directe et s’émanciper des moteurs. Au sujet de la presse, ce sujet a été pas mal débattu en Belgique à l’occasion du procès qui a contraint Google de supprimer ses références aux articles de presse, et j’ai lu quelque part que des groupes de presse américains s’étaient inquiété de la chute de revenus provoquée par le détournement de recettes publicitaires par ces moteurs qui les contraint à réduire leurs moyens d’information. J’ajoute que les clefs de référencement peuvent changer n’importe quand, je ne suis pas sûr qu'en tenir compte pour construire une encyclopédie prévue pour le long terme, soit la bonne idée. Ben2 20 octobre 2006 à 11:35 (CEST)
- Eh je découvre ça ! C'est vraiment malin comme idée. Marc Mongenet 20 octobre 2006 à 05:58 (CEST)
Internet Explorer 7: avis
modifierSalut!
Y'a t'il quelqu'un qui à essayé Explorer 7?
Si oui, il en passe quoi?
Il semble que Firefox soit toujours et encore le meilleur, mais qu'elle est l'avis des wikipédiens pro-microsoft???? je sais pas si ça existe, des wikipédiens pro-microsoft… mais je pose la question pareille!
merci
et bonne journée!
Bestter Discussion 20 octobre 2006 à 03:15 (CEST)
- J'ai utilisé des béta pendant quelques semaines. Mais je l'ai désinstaller et je ne me souviens plus pourquoi. :-) Problème avec Windows Update peut-être... Enfin, avec la version finale, ça devrait être OK. Autrement c'était pas mal, meilleur blocage de popups que Firefox. Marc Mongenet 20 octobre 2006 à 06:03 (CEST)
- et moins bon support CSS2 par rapport à Firefox et encore moins par rapport à Opera Voilà le test Acid2 : en:Image:Ie7acid2.png (firefox n'est pas parfait mais meileur que ça) Pallas4 20 octobre 2006 à 06:34 (CEST)
- Dans les pages du bistrot dans IE7, on ne voit pas les changements de couleur du fond en fonction des identations. Laurent N. 20 octobre 2006 à 09:37 (CEST)
- Si, moi je les vois bien (mais j'ai adopté la couleur bleue telle que proposée par Guillom, cf le Bistro d'hier). Moez m'écrire 20 octobre 2006 à 18:34 (CEST)
- Dans les pages du bistrot dans IE7, on ne voit pas les changements de couleur du fond en fonction des identations. Laurent N. 20 octobre 2006 à 09:37 (CEST)
- et moins bon support CSS2 par rapport à Firefox et encore moins par rapport à Opera Voilà le test Acid2 : en:Image:Ie7acid2.png (firefox n'est pas parfait mais meileur que ça) Pallas4 20 octobre 2006 à 06:34 (CEST)
Je vais faire mon grincheux, mais tout ce que Firefox 2.0 m'a amené, c'est la non possibilité d'ouvrir directement les fichiers au lieu de les enregistrer : faut que je pense à nettoyer tous les PDF qui traînent sur mon bureau, grmblmbmll. En plus, si j'ai compris, la correction orthographique (bientôt WP sans fautes ?) demande l'installation d'un dictionnaire, alors que thunberbird le fait tout seul. Turb 20 octobre 2006 à 09:43 (CEST)
- Je vous invite à lire [PDF] HoldUpPlanetaire de Roberto Di Cosmo et Dominique Nora, des gens biens ®. Si l'intro se montre quelque peu hostile, le reste est fort intéressant; à lire jusque bout donc! La Cigale 20 octobre 2006 à 16:33 (CEST)
- Il mériterait quand même une petite mise à jour. Ce texte est de 1998. Depuis, on a eu Windows 2000, Windows XP, Windows Vista, Microsoft .NET, MSN Search, Microsoft Live, des procès en Europe, ... Gentil ♡ 23 octobre 2006 à 13:06 (CEST)
Idée du jour : Archivage de sa page de discussion
modifierOn décrit ici un procédé d'archivage de sa page de discussion. Il est à la fois très simple et quasi automatique. Il permet de conserver les liens vers la page de discussion sans avoir à les rediriger lors de l'archivage. Le procédé consiste en fait à ne pas archiver, mais à discuter au « bon endroit » comme cela se fait au Bistro.
Le procédé est expliqué pour un utilisateur <lambda> qui pratique un archivage annuel[1].
- Comment archiver sa page de discussion ?
- L'archivage s'effectue classiquement en renommant, en fin d'année 2024, la page de discussion
Discussion Utilisateur:<lambda>
enDiscussion Utilisateur:<lambda>/2024
.
- Il faut ensuite blanchir la page
Discussion Utilisateur:<lambda>
ou y placer un nouveau message de bienvenue. Malheureusement, cette action entraîne la perte des liens vers la page archivée[2]. Le procédé préconisé permettra d'éviter cet inconvénient les années suivantes.
- Comment amorcer le procédé d'archivage de la page de discussion ?
- Après l'archivage précédent, il suffit de faire de la page
Discussion Utilisateur:<lambda>
une redirection. Son code sera
#REDIRECT[[Discussion Utilisateur:<lambda>/2025]]
- Pour que l'onglet « page utilisateur » soit utilisable depuis la page de discussion redirigée, il convient également de créer la page
Utilisateur:<lambda>/2025
pour en faire également une redirection. Le code sera
#REDIRECT[[Utilisateur:<lambda>]]
- Comment se fera l'archivage suivant ?
- Fin 2025, il suffira de remplacer
2025
par2026
dans le code de la pageDiscussion Utilisateur:<lambda>
[3] et de créerUtilisateur:<lambda>/2026
avec
#REDIRECT[[Utilisateur:<lambda>]]
- Note
- la page
Discussion Utilisateur:<lambda>/2025
peut être créée dès maintenant en y plaçant (par exemple)
=2024= {{../2024}} =2025=
- Comment conserver le système de messagerie ?
- Ce procédé présente un unique inconvénient : la disparition du message d'avertissement « vous avez un nouveau message ». Mais l'on peut aisément remédier à cela (grâce à Utilisateur:STyx/monobook.js/messagerie.js[4]) en plaçant le code
importScript('Utilisateur:STyx/monobook.js/messagerie.js');
- dans sa sous-page
Utilisateur:<lambda>/monobook.js
.
nb: La (toute nouvelle) page est Aide:Trucs et astuces/Archivage de sa page de discussion <STyx @ 20 octobre 2006 à 04:24 (CEST)
- En clair :
- 1 - renommer
(la premiere fois seulement)non, pas de la manière dont je le fait sa page de discussion Discussion Utilisateur:<lambda> en Discussion Utilisateur:<lambda>/2006. - 2 - retourner sur sa page de discussion lambda qui est devenue un redirect et
effacer le redirect.remplacer 2006 par 2007Non je confirme : effacer le redirect ! (c'est ce que je fait : c'est ça qui permet d'être averti des nouveaux messages, et encore une fois, ça marche parfaitement chez moi). - 3 - (facultatif, mais utile) placer un lien dans la page de discussion vers l'archive crée de la sorte [[Discussion Utilisateur:lambda/2005]].
- 4 -
rincer et(?)don't worry, c'est de l'humour américain répeter les étapes 2 et 3 pour les autres années. Moez m'écrire 20 octobre 2006 à 04:47 (CEST)- Je dis pt-ê des conneries, mais est-ce que ce genre de méthode ne fait pas disparaître le bandeau orange d'avertissement "vous avez un nouveau message", puisque la page principale principale de discussion n'est du coup pas modifiée ? Esprit Fugace causer 20 octobre 2006 à 09:38 (CEST)
- Fugace : non, le bandeau d'alerte existe toujours, puisque la page de discussion ne contient plus de redirect, c'est donc vers elle que sont dirigés les intervenants qui veulent te contacter. Ça possède un plus l'avantage de ne pas casser les liens. J'utilise ce système depuis le début et ça marche bien. Il suffit de garder ces pages dans sa liste de suivi pour répondre à Bradipus plus bas. C'est d'ailleurs de cette manière que les longues pages de discussion des article sont archivées. Moez m'écrire 20 octobre 2006 à 15:48 (CEST)
- Il faudrait demander à Céréales Killer , qui utilise un système de ce genre (mais sans redirection depuis la page principale) : je crois savoir que GôTô lui a concocté un système d'alerte quand sa sous-page mensuelle en cours est modifiée. La lecture de Utilisateur:Céréales Killer/monobook.js, zone « Lecture de messages », le laisse en tout cas penser. Hégésippe | ±Θ± 20 octobre 2006 à 13:14 (CEST)
- il suffit de voir l'historique de sa page de discussion (nettoyage) pour se rendre compte que son système n'est pas la panacée <STyx @ 20 octobre 2006 à 14:42 (CEST)
- tu as raison, c'est un inconvénient majeur auquel je n'avais pas penser. Mais on pourrait faire évoluer MediaWiki afin d'ajouter "vous avez un nouveau message sur la page de discussion ...", "l'utilisateur ... a fait une modification mineur/majeur sur votre (sous-)page personnelle ..." (proposition faite ici ) <STyx @ 20 octobre 2006 à 14:21 (CEST)
Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?
- Dans la « Boîte à outils », repérer le lien "Adresse de cette version", et copiez son adresse
- Blanchir toutes les discussions obsolètes et rajouter en haut de la page
'''Archives'''
* .. archives précentes...
* [<Collez-l-URL> Version du ~~~~~~]
Quel est ce besoin d'inventer son propre système mal fichu d'archives alors que c'est justement une fonctionnalité de base de Mediawiki ?
Le seul inconvénient qu'on m'a opposé à jusqu'ici est que les discussions sont ainsi sortie de l'indexation google. Bon, ben pour les pages utilisateurs, je ne vois pas le problème.
Exemple sur ma page de discussion Jmfayard-fauxnez 20 octobre 2006 à 10:20 (CEST)
- Mais c'est pas con du tout ça! Et l'historique complet reste disponible sur la page principale. Je me demande pourquoi ce truc n'est pas plus souvent utilisé... Bradipus Bla 20 octobre 2006 à 14:08 (CEST)
- mauvaise solution : les liens sont rompus. par exemple Discussion Utilisateur:Jmfayard-fauxnez#je supprime le redirect qui empeche de voir tes contributions partisanes ... quelle galère pour les rétablir <STyx @ 20 octobre 2006 à 14:32 (CEST)
- Il faut utiliser des liens en durs (avec le numéro de version) dans ce cas. guillom 20 octobre 2006 à 14:46 (CEST)
- mauvais solution : on ne peut ecrire dans les discussions archivées <STyx @ 20 octobre 2006 à 14:32 (CEST)
- Perso, je vois plutôt ça comme une bonne nouvelle... guillom 20 octobre 2006 à 14:46 (CEST)
- Ah ouaiiiis, un risque plutôt: que quelqu'un édite l'archive, veuille ajouter un truc à une vie~ille discussion et fasse donc à la page de discu un revert à la date de l'archive. Bradipus Bla 20 octobre 2006 à 15:05 (CEST)
- Perso, je vois plutôt ça comme une bonne nouvelle... guillom 20 octobre 2006 à 14:46 (CEST)
- Non, non, vraiment mauvaise, prends n'importe qu'elle version d'une article vieux de 18 mois et tu verras qu'il est complètement cassé : modèles qui ont disparu, liens devenu rouges, modèles dont les paramètres ont changés. Des archives séparées permettent de corriger. - phe 21 octobre 2006 à 04:57 (CEST)
- ce n'est pas plus simple que ce que je propose <STyx @ 20 octobre 2006 à 15:52 (CEST)
- c'est ma solution et non la tienne qui est celle du bistro (en +simple) <STyx @ 20 octobre 2006 à 15:52 (CEST)
- mauvaise solution, plus d'indexation par les moteurs de recherche est quasiment équivalent à une destruction, on sait que certaines discussions existent mais on ne ne sait plus où... - phe 21 octobre 2006 à 04:57 (CEST)
Article disparu
modifierJ'avais créé voici déjà longtemps un article nommé Hyperinflation en Allemagne (1922-1923) il a aujourd'hui complètement disparu et je ne retrouve, même en tant qu'administrateur, plus aucune référence d'effacement.
Pourquoi ? Quand ? Par qui ? Sur quelle décision ?
C'était un article assez complet et j'aimerai bien le récupérer. Quelqu'un peut-il m'aider, SVP. -Semnoz 20 octobre 2006 à 05:57 (CEST)
- En tout cas il n'y a pas d'historique supprimé. Sebcaen | ♗ 20 octobre 2006 à 08:26 (CEST)
- C'est cela qui est extraordinaire, pourtant c'est un article que j'ai développé. J'ai d'ailleurs aussi le cas du Groseiller des Barbades qui lui aussi a complètement disparu sans historique. -Semnoz 20 octobre 2006 à 09:05 (CEST)
- Avec un i en plus il réapparait: Groseillier des Barbades, miracle ;-) p-e 20 octobre 2006 à 09:09 (CEST)
- C'est cela qui est extraordinaire, pourtant c'est un article que j'ai développé. J'ai d'ailleurs aussi le cas du Groseiller des Barbades qui lui aussi a complètement disparu sans historique. -Semnoz 20 octobre 2006 à 09:05 (CEST)
- En cas de besoin tu peux rechercher dans Spécial:Allpages. Ca aide quand on a que le début, mais sans faire de négationnisme, l'Hyperinflation en Allemagne (1922-1923) n'a pas existé... Sebcaen | ♗ 20 octobre 2006 à 09:12 (CEST)
- Pourtant je l'avais développé. C'est cela qui est incompréhensible. -Semnoz 20 octobre 2006 à 09:16 (CEST)
- Un plantage du navigateur resté sur prévisualisation? Sebcaen | ♗ 20 octobre 2006 à 09:21 (CEST)
- Non, je ne pense pas, car je ne crée jamais mes articles d'un premier jet (excepté les bouchons), surtout s'ils sont importants et j'y reviens en général plusieurs fois. -Semnoz 20 octobre 2006 à 09:25 (CEST)
- Un plantage du navigateur resté sur prévisualisation? Sebcaen | ♗ 20 octobre 2006 à 09:21 (CEST)
- Pourtant je l'avais développé. C'est cela qui est incompréhensible. -Semnoz 20 octobre 2006 à 09:16 (CEST)
- J'ai fouillé dans les logs de suppression y compris les anciens logs manuels, et rien. Je hausse un sourcil :-) le Korrigan →bla 20 octobre 2006 à 09:27 (CEST)
- J’ai googlé « hyperinflation » sur ce site, la seule trace est sur ta page Utilisateur:Semnoz/Mes principales contributions. Rien non plus dans les Whatlinkshere d’hyperinflation. C’est puzzlant. Keriluamox 20 octobre 2006 à 11:52 (CEST)
- Syndrome des faux souvenirs ? Ou alors tu as bien créé l'article mais sur wikipédia installé en local (c'est ce que je faisais à mes débuts pour tester la syntaxe)... --Sixsous 話 20 octobre 2006 à 13:04 (CEST)
Merci à tous. C'est fou mais pour moi l'article a bien été créé. Je ne sais plus quoi en penser. Merci encore. -Semnoz 20 octobre 2006 à 23:09 (CEST)
- J'ai retrouvé Hyperinflation allemande (1922-1923) qui ne contient que du vandalisme, En tout cas il existe deux pages liés avec ce titre. Les historiques à droite à gauche montre que tu as travaillé sur ce sujet la deuxième semaine de 2004, par exemple ici, mais pas de trace d'article séparé. Possible que l'article ait été déplacé ailleurs avant que les logs de renommage soit mis en place. - phe 21 octobre 2006 à 01:50 (CEST)
Vandalisme par ordre alphabétique
modifierDepuis quelques temps, A subit une série de vandalisme. Manque d'imagination ? --GaAs 20 octobre 2006 à 06:59 (CEST)
- Peut-être un effet pervers de l'ajout de l'index alphabétique dans le menu de gauche ^^' -Ash - (ᚫ) 20 octobre 2006 à 17:20 (CEST)
- Qui sait ? A moins que A soit devenu hautement polémique depuis que j'ai mis l'image en bas... --GaAs 20 octobre 2006 à 17:28 (CEST)
De l'aide sur Claude Vigée
modifierJe suis intervenue sur l'artice sur Claude Vigée qui était une violation de copyright depuis sa création (2005). Après avoir blanchi, j'ai reconstitué un semblant d'article et vais bientôt purger l'historique. Cependant il me semble que Claude Vigée est un grand poète contemporain et mérite mieux que quelques lignes sur l'encyclopédie. En général, je laisse le temps au temps pour que l'article s'améliore mais, le 23 octobre (dans 3 jours), Claude Vigée va recevoir le prix de l'Amitié Judéo-Chrétienne de France. Il serait bon que d'ici là l'article s'étoffe un peu (biographie, analyse de l'oeuvre et du personnage). Littéraires à vos claviers. HB 20 octobre 2006 à 08:35 (CEST)
La Chine assouplit les restrictions d'accès à Wikipedia
modifierResistance ultime des liste de personnalité, celle-ci est présenté de manière historique, faut il repasser par une PàS, pour considérer qu'elle peut ou non rester? Sebcaen | ♗ 20 octobre 2006 à 11:06 (CEST)
- En tout cas, traiter de « personnalités algériennes » tous les personnages cités dans les sections « Période de l'Antiquité et du Moyen-Âge » et « Période turque ottomane » est une aberration... Hégésippe | ±Θ± 20 octobre 2006 à 13:30 (CEST)
- Sebcaen: est-ce qu'on pourrait pas renommer cet article voire le fusionner car son contenu est intéressant, non? Tryphon Tournesol 20 octobre 2006 à 16:12 (CEST)
- Bien sur, les Suisses ont récupéré la liste pour la mettre dans leur portail. Donc à partir de là tout est possible. Sebcaen | ♗ 20 octobre 2006 à 16:40 (CEST)
- j'ai laissé un message sur le Projet:algérie et sur le Portail:Algérie dans ce sens. N'hésite pas à repasser derrière moi si le message que j'ai écrit ne va pas! Tryphon Tournesol 20 octobre 2006 à 18:39 (CEST)
- Bien sur, les Suisses ont récupéré la liste pour la mettre dans leur portail. Donc à partir de là tout est possible. Sebcaen | ♗ 20 octobre 2006 à 16:40 (CEST)
- Sebcaen: est-ce qu'on pourrait pas renommer cet article voire le fusionner car son contenu est intéressant, non? Tryphon Tournesol 20 octobre 2006 à 16:12 (CEST)
Notez le ton très... encyclopédique. --Sixsous 話 20 octobre 2006 à 11:10 (CEST)
- Pfff ... Il y a au moins un tiers de l'article qui devrait passer à la trappe si l'on supprime les jugements de valeurs. Bon sang ... Remarquez, c'est plutôt marrant par moments : [A propos du King de la fin des années 1960] "Pourtant, Elvis est encore jeune, plus beau que jamais et il faudrait peu de chose pour le remettre en selle." Mouarf ... --Jospe 20 octobre 2006 à 11:38 (CEST)
- Titre de section : « Le décès d’un roi ». On peut ajouter « Le décès d’un guide » dans l’article sur A.H. ? Keriluamox 20 octobre 2006 à 11:54 (CEST)
- J'imagine la levée de boucliers si on essaie de toucher la moindre virgule... --Sixsous 話 20 octobre 2006 à 12:00 (CEST)
- Ben oui lapidation publique. Pourquoi une lévée de bouclier? Si l'article est à neutraliser alors faut pas hésiter. Sebcaen | ♗ 20 octobre 2006 à 12:02 (CEST)
- Bof, j'imagine aisément la scénario : après une heure passée à neutraliser l'article, cinq minutes après on se paie un revert, guerre d'édition, protection de la page, wikipompiers, voire le CAr avant d'avoir enfin gain de cause... Je manque un peu d'énergie dans l'immédiat pour m'embarquer dans ce genre d'aventure. --Sixsous 話 20 octobre 2006 à 12:14 (CEST)
- Il y a un énorme POV : on dit qu'Elvis est mort... --Powermongerpalabrer 20 octobre 2006 à 12:24 (CEST)
- Non, je suis toujours en vie.
- Je peux avoir un autographe ? Waaz 20 octobre 2006 à 14:31 (CEST)
- The King
- merci ! Waaz 20 octobre 2006 à 17:27 (CEST)
- Scoop les gars ! Elvis est à Paris, A8, Latitude : 48°86'67" N, Longitude : 2°33'33" E... Tous à vos papiers, ça va être la tournée des autographes ! --Sixsous 話 20 octobre 2006 à 15:07 (CEST)
- Suggestion d'Elvis : Revoir le système de localisation d'IP. Yeah !
- Chut ! Je voulais garder la vraie adresse pour moi --Sixsous 話 20 octobre 2006 à 15:19 (CEST)
- Toi vouloir concert privé ?
- ♪♫Love me tender, love me true♪♫, ♪♫♪You ain't nothin' but a hound dog !♪♫♪ --Sixsous 話 20 octobre 2006 à 15:37 (CEST)
- Toi vouloir concert privé ?
- Chut ! Je voulais garder la vraie adresse pour moi --Sixsous 話 20 octobre 2006 à 15:19 (CEST)
- Suggestion d'Elvis : Revoir le système de localisation d'IP. Yeah !
- The King
- Je peux avoir un autographe ? Waaz 20 octobre 2006 à 14:31 (CEST)
- Non, je suis toujours en vie.
- Il y a un énorme POV : on dit qu'Elvis est mort... --Powermongerpalabrer 20 octobre 2006 à 12:24 (CEST)
- Bof, j'imagine aisément la scénario : après une heure passée à neutraliser l'article, cinq minutes après on se paie un revert, guerre d'édition, protection de la page, wikipompiers, voire le CAr avant d'avoir enfin gain de cause... Je manque un peu d'énergie dans l'immédiat pour m'embarquer dans ce genre d'aventure. --Sixsous 話 20 octobre 2006 à 12:14 (CEST)
- Ben oui lapidation publique. Pourquoi une lévée de bouclier? Si l'article est à neutraliser alors faut pas hésiter. Sebcaen | ♗ 20 octobre 2006 à 12:02 (CEST)
- J'imagine la levée de boucliers si on essaie de toucher la moindre virgule... --Sixsous 話 20 octobre 2006 à 12:00 (CEST)
- Titre de section : « Le décès d’un roi ». On peut ajouter « Le décès d’un guide » dans l’article sur A.H. ? Keriluamox 20 octobre 2006 à 11:54 (CEST)
Deux fois le même tableau
modifierImage:Rembrandt Van Rijn, Die Anatomiestunde des Dr. Nicolaes Tulp.jpg et Image:Rembrandt Harmensz. van Rijn 007.jpg. Le 1er me semble de meilleure qualité mais il y a une recommendation (sans raison) d'utiliser le 2ème... ??? --Two Wings (jraf) 20 octobre 2006 à 11:32 (CEST)
- Ben les deux sont sur commons, donc c'est eux qui vont en supprimer apparemment la première serait bien parti pour etre fusionnée. Sebcaen | ♗ 20 octobre 2006 à 11:35 (CEST)
This file has been superseded by Image:Rembrandt Harmensz. van Rijn 007.jpg. It is recommended that the other file be used. Reason:
No reason given
D'ailleurs j'ai une question: quand une photo est sur commons, comment faut-il procéder pour l'utiliser sur wp fr? --Two Wings (jraf) 20 octobre 2006 à 12:52 (CEST)
- Tout simplement, si l'image sur commons s'appele Image:Soccerball.svg, ben elle porte le meme nom sur fr. Le logiciel se charge d'aller la chercher. pas de soucis. Sebcaen | ♗ 20 octobre 2006 à 13:08 (CEST)
- Donc tout est étudié pour empêcher d'utiliser un nom d'image déjà utilisé sur commons en cas de soumission d'une photo sur wp fr? --Two Wings (jraf) 20 octobre 2006 à 13:15 (CEST)
- Non pas du tout, s'il y a une photo 1.jpg sur commons et que toi sur fr tu importes 1.jpg (meme photo ou différente), c'est la photo de fr qui sera prise en première. Sebcaen | ♗ 20 octobre 2006 à 14:19 (CEST)
- Ah donc c'est bien le bordel comme je le pensais alors?! ;-) Donc si on utilis 1.jpg sur commons et qu'un autre utilisateur importe plus tard 1.jpg sur wp fr, les articles qui possédaient le lien vers commons iront automatiquement vers l'image de wp fr en remplacement, c'est ça? --Two Wings (jraf) 20 octobre 2006 à 19:42 (CEST)
- Il me semble que oui. Cela dit, c'est très mal™ d'utiliser un nom court et peu descriptif comme 1.jpeg. Marc Mongenet 20 octobre 2006 à 20:28 (CEST)
- lol ! --Two Wings (jraf) 20 octobre 2006 à 22:00 (CEST)
- Ah donc c'est bien le bordel comme je le pensais alors?! ;-) Donc si on utilis 1.jpg sur commons et qu'un autre utilisateur importe plus tard 1.jpg sur wp fr, les articles qui possédaient le lien vers commons iront automatiquement vers l'image de wp fr en remplacement, c'est ça? --Two Wings (jraf) 20 octobre 2006 à 19:42 (CEST)
- Non pas du tout, s'il y a une photo 1.jpg sur commons et que toi sur fr tu importes 1.jpg (meme photo ou différente), c'est la photo de fr qui sera prise en première. Sebcaen | ♗ 20 octobre 2006 à 14:19 (CEST)
- Donc tout est étudié pour empêcher d'utiliser un nom d'image déjà utilisé sur commons en cas de soumission d'une photo sur wp fr? --Two Wings (jraf) 20 octobre 2006 à 13:15 (CEST)
Sans trop de rapport mais ça m’a bien fait rire quand même, voir les articles sur Marie Touchet et Diane de Poitiers… Keriluamox 20 octobre 2006 à 13:49 (CEST)
- Elle a du changer de nom en passant du père au fils. :D --GaAs 20 octobre 2006 à 14:28 (CEST)
- Le modèle n'est pas déterminé à 100% même si on pense généralement que c'est Diane de Poitiers, ce qui expliquerait peut-être cela! --Two Wings (jraf) 20 octobre 2006 à 19:42 (CEST)
editions fayard
modifierje suis claude Orengo , j'ai une photo de Charles Orengo éditeur des mémoires de Charles de Gaulle, d'abord fondateur des éditions du Rocher, puis directeur chez Fayard jusqu'à sa mort en 1970. Je possède divers documents sur celui- ci, étant apparenté comme cousin, documents que je peux vous faire parvenir si vous le souhaitez. claude Orengo
- Attention, posséder les documents est une chose, mais c'est le fait d'être l'ayant droit des oeuvres qui permet de les mettre à la disposition de Wikipédia. RamaR 20 octobre 2006 à 12:07 (CEST)
- D'autre part il faut accepter de les fournir à Wikipédia sous licence libre (GFDL ou Creative Commons par exemple). ♦ Bix? (ℹ) 20 octobre 2006 à 12:10 (CEST)
quelle est la définition d'ayant droit ? sur une photo, un article du monde en 1970 et d'autres photos m'ayant été données par la fille de charles Orengo ? et d'autres document envoyés par la société des Bains de MER DE MONACO, sur ma demande justifié par mon identité.
je vois que quelqu'un parle de faux nez, j'ai fais cette proposition qui me semblait être une contribution honnête, de communiquer des documents qui m'appartiennent et qui sont issus en autres du village de Sospel puisque le père de charles ORENGO était le frère de mon gd père tous les deux nés dans ce village, et où j'ai moi même vécu, cela m'est venu à l'idée car j'ai entendu sur france culture ll y à une ou deux semaines les fondateurs de Wikipédia et je souhaitais seulement faire un don sous forme de documents, j'attends une réponse concernant les ayant droit, car je suis ignorant de la juridiction, et si j'en ai l'explication je ferais un don de ces document un point c'est tout.
- Fayardfauxnez ? Moez m'écrire 20 octobre 2006 à 19:06 (CEST)
- Heureusement qu'on a une recommandation intitulée Wikipédia:Ne mordez pas les nouveaux. Ca fait plaisir de voir le soin avec lequel elle est appliquée. Teofilo ◯ 20 octobre 2006 à 22:34 (CEST)
- Si la remarque ci-dessus s'adresse à moi (ce qui me paraitrai bizarre, mais sait-on jamais) : je me demande si cette personne fait reférérence à un utilisateur (en fait c'est Jmfayard-fauxnez (d · c · b) la typo correcte) parce que à part ça, je ne vois personne qui parle de faux-nez ici. Moez m'écrire 20 octobre 2006 à 23:34 (CEST)
- Heureusement qu'on a une recommandation intitulée Wikipédia:Ne mordez pas les nouveaux. Ca fait plaisir de voir le soin avec lequel elle est appliquée. Teofilo ◯ 20 octobre 2006 à 22:34 (CEST)
- Bonsoir, pour savoir si vous pouvez soumettre une image à wikipédia, vous pouvez vous servir de ce graphique :
- Si toutes les conditions sont réunies, alors vous pourrez effectuer le transfert. Merci de l'interêt que vous portez à Wikipédia. — Tavernier 22 octobre 2006 à 00:28 (CEST)
Bonjour, je suis Gaya Gottardi, la petite-fille de Charles Orengo, ma mere est Dominique, fille de Charles. J'aimerais beaucoup entrer en contact avec des membres de ma famille que je ne connais pas! Comment faier pour se retrouver?? Merci.
Une page très importante à bichonner
modifierAprès la réforme des liens dans la colonne de gauche, nos wikiCharts du mois d'octobre voit arriver un nouveau venu (cf le mois précédent) en haut de la liste :
Wikipédia:Accueil des nouveaux arrivants
La bagatalle de 3 000 visiteurs par jour (!!) tombent sur cette page. Presqu'uniquement des gens qui découvrent Wikipédia, et parmi eux quelques centaines de bons auteurs (on est à 500 créations de comptes par jour) qui seront la force vive de Wikipédia dans quelques mois.
Autrement si vous voulez contribuer au succès du projet de manière efficace, rien de tel qu'apporter un peu d'amour à cette page et à ses pages liées :
- Aide:Premiers pas (pourrait être amélioré !)
- Aide:Aide (impec)
- Projet:Accueil (impec)
- Wikipédia:Principes fondateurs (un modèle à suivre !)
- Wikipédia:Neutralité de point de vue
- Wikipédia:Les attentes de la communauté (bof bof)
- Wikipédia:Wikipédiens
- Wikipédia:Les différents rôles
- Le Bistro (impec)
- Wikipédia:Accueil (ça tient la route)
Et la page elle-même bien sur Wikipédia:Accueil des nouveaux arrivants qui est honnête mais sans plus
Jmfayard-fauxnez 20 octobre 2006 à 12:10 (CEST)
- Sans parler du Wikipédia:Journal des nouveaux arrivants :) -Ash - (ᚫ) 20 octobre 2006 à 22:23 (CEST)
La page sus-référencée a été proposée au transfert sur wikinews par Remih. Or, il est nécessaire que les auteurs crédités donnent leur avis sur la question pour cause d'incompatibilité de licence entre GFDL et CC-BY-SA 2.5. Nous avons besoin de vos avis sur cette question dans Discuter:Natascha Kampusch/Suppression.--Bertrand GRONDIN 20 octobre 2006 à 12:16 (CEST)
moulin à café
modifierje repose la même question qu'hier: qq'un peut-il voir cet article où peugeot sort du cadre de l'article: vélo, machine à coudre... dans Moulin à café et probable violation de copyright, le contributeur sous IP n'a fait que 3 contrib et seulmt sur cet article. des fois j'plaisante et je trollise, pas cette fois! salut Macassar 20 octobre 2006 à 12:32 (CEST)
- Il semble que, d'après le nom de l'utilisateur, Utilisateur:Spial se soit une copie de propre site qui est donné en lien externe sur l'article Xavier Combelle Talk 20 octobre 2006 à 13:40 (CEST)
- Il est presque 14H. C’est l’heure de prendre un bon café. Où, Macassar ? en Allemagne? en Espagne ? en Pologne (attention à la vodka !). Sorry, je n’ai rien trouvé en Angleterre ! jpm2112 20 octobre 2006 à 13:49 (CEST)
Un point sur le "Fair use" sur fr:
modifierLa prise de décision visant à interdire le fair use sur la Wikipedia francophone a été adoptée. Mais je tiens à rappeler à la communauté plusieurs points :
- Des exceptions peuvent être acceptées, cela fera l'objet d'une nouvelle discussion (lien)
- Comme rien n'a été décidé, cette décision n'est pas rétroactive. Il n'est donc pas admis que les administrateurs suppriment en masse le stock d'images sous fair use en invoquant cette prise de décision.
- De même pour les images importées à partir de cette date, un wikipédien peut toujours invoquer le fair use. Par contre, toute image sous fair use importée depuis le 20 octobre 2006 sera susceptible d'être supprimée une fois que la prise de décision sur les exceptions à l'interdiction du fair-use sera terminée.
-- ~Pyb 20 octobre 2006 à 12:57 (CEST)
- C'est quoi cette histoire de rétroactivité? Il va de soi que toute décision est rétroactive sur Wikipédia ; quand on décide de changer une convention sur les titres, on modifie tous les titres concernés, mêmes ceux crées avant la décision. Ça ne serait pas une entourloupe bureaucratique bidon pour refuser une décision claire de la communauté? Arnaudus 20 octobre 2006 à 14:08 (CEST)
- Je pense plutôt que c'est une précision nécessaire pour éviter des croisades d'admin contre les images en fair use avant que les conditions précises soient établies (et je soutiens ~Pyb). guillom 20 octobre 2006 à 14:28 (CEST)
- meta:Wikipedia:Assume good faith. J'en ai rien à faire de la PDD sur le fair use, je trouve ça idiot les PDD. J'ai juste voulu aider en la cloturant et tentant de clarifier les choses. En plus c'est un peu le principe de Wikipédia, on peut se tromper mais quelqu'un passe derrière et rectifie. Suffit juste de le dire gentillement. En tout cas, comme ça ne semble pas clair il faut éviter que les admins se lancent dans une suppression massive sinon ça risque de déclencher des guerres de reverts entre admins. ~Pyb 20 octobre 2006 à 14:31 (CEST)
- Des guerres entre admin??? Pourquoi devrait il y en avoir?? Les admins sont soumis aux règles édictées par la communauté, tout comme les non-admin. Si la comunnauté décide de bannir le fair-use, aucun admin ne devrait entrer dans une "guerre" en les restaurant. Ce serait une faute pour non respect des règles... Uld - Discussion 20 octobre 2006 à 14:37 (CEST)
- Oui, sauf que ces règles sont sujettes à interprétation. D'où la nécessité d'attendre d'avoir des règles claires avant de supprimer des images en masse. guillom 20 octobre 2006 à 14:43 (CEST)
- Des guerres entre admin??? Pourquoi devrait il y en avoir?? Les admins sont soumis aux règles édictées par la communauté, tout comme les non-admin. Si la comunnauté décide de bannir le fair-use, aucun admin ne devrait entrer dans une "guerre" en les restaurant. Ce serait une faute pour non respect des règles... Uld - Discussion 20 octobre 2006 à 14:37 (CEST)
- C'est quoi ces blagues sur la non-rétroactivité??? Les images fair-uses ne sont pas légales et ne devraient tout simplement pas être intégrées à WP car violant les droits-d'auteurs. On ne va pas s'amuser à en laisser une partie tout en en refusant une autre. Ca serait une sorte de 'justice interne' de WP à deux vitesse.
- Soit wikipédia-fr continue et reste vérolée par ces images, soit on passe un grand coup de balai et on redonne toute sa légitimité à ce projet encyclopédique.
- Uld - Discussion 20 octobre 2006 à 14:35 (CEST)
- C'est ton avis qui n'engage que toi. La majorité des votants a déclarée qu'il y aurait des exceptions à définir, et c'est ça, la règle. guillom 20 octobre 2006 à 14:43 (CEST)
- Est-ce qu'une fois les conditions en question décidées on pourra enfin considérer la PdD comme adoptée et donc applicable (comprendre : rétroactive) ? --Sixsous 話 20 octobre 2006 à 14:41 (CEST)
- Guillom: c'est certes mon avis, mais c'est surtout la LOI, il n'y a aucune raison de ne pas respecter le droit d'auteur alors que l'on peut illuster nos articles par d'autres images sous licence libres (ou même ne pas illustrer du tout). Si la communauté a envie que wikipédia s'enfonce un peu plus dans l'illégalité, pourquoi pas... Mais personnellement, je trouve ça dommage. Uld - Discussion 20 octobre 2006 à 14:47 (CEST)
- Quelle loi ? La loi belge ? Canadienne ? Suisse ? Française ? Américaine ? guillom 20 octobre 2006 à 15:26 (CEST)
- Bah, à peu près toutes. Il existe en droit américain, dans certains états, une exception, appelée "fair-use", qui autorise vaguement une utilisation marginale de l'image. Cette exception a été érigée en une sorte d'autorisation générale sur wiki en:, jusrispédia a averti de la dérive abusive observée et de la non-compatibilité avec la GFDL, mais wiki en: s'en est battu les c... Étrangement, cette légende urbaine s'est propagée aux autres wiki, qui ont sauté sur l'occasion pour inclure des inages sans l'autorisation des ayant-droits, et qui a transformé cette pratique en une sorte de droit, en contradiction totale avec les traités internationaux (cf convention de Berne, qui est encore plus stricte que le CPI français car elle ne définit que deux exceptions : le droit de citation et les documents pédagogiques). On est juste en train d'essayer e revenir à une situation normale, la situation actuelle n'étant due qu'à des malentendus et des interprétations tendancieuses. Arnaudus 20 octobre 2006 à 15:59 (CEST)
- Quelle loi ? La loi belge ? Canadienne ? Suisse ? Française ? Américaine ? guillom 20 octobre 2006 à 15:26 (CEST)
- Guillom: c'est certes mon avis, mais c'est surtout la LOI, il n'y a aucune raison de ne pas respecter le droit d'auteur alors que l'on peut illuster nos articles par d'autres images sous licence libres (ou même ne pas illustrer du tout). Si la communauté a envie que wikipédia s'enfonce un peu plus dans l'illégalité, pourquoi pas... Mais personnellement, je trouve ça dommage. Uld - Discussion 20 octobre 2006 à 14:47 (CEST)
- Attends, c'est un chouilla plus compliqué que ça. La PDD qui vient de se terminer était une PDD générale, mais beaucoup souhaitaient des exceptions (typiquement : les logos). On repart donc pour une deuxième PDD plus précise, où on peut discuter de quelques exceptions pour des cas particuliers. En attendant, il avait été proposé un moratoire, c'est à dire une période pendant laquelle on efface rien (ou seulement le fair-use très crade qui ne peut pas relever d'aucune exception).
- Maintenant, au vu de la tête des discussions sur la nouvelle PDD, ça commence à me faire très peur : beaucoup de "fair-usistes" ont dans l'idée d'utiliser cette deuxième PDD pour revenir sur la décision prise par la communauté, en votant pour toutes les exceptions par exemple, même celles qui relèvent du pur fair-use bien illégal. On y voir revenir exactement les mêmes arguments, etc. De plus, on voit fleurir des trucs comme cette histoire de non-rétroactivité. On a déja tellement discuté sur le fair-use, je commence à m'épuiser à répondre toujours aux mêmes ronchonnements (mééééheuuuuu! Je veux mettre mes zoli imaaaaageuuuuu!). J'ai fait l'erreur naïve de penser qu'une discussion pourrait éliminer justement ces trucs qui relèvent du fair-use évident, pour discuter des cas tangeants, mais c'est plutôt le contraire qui se profile. J'ai dans l'idées qu'il faudrait voter assez rapidement sur ce truc, pour être enfin débarrassés de cet éternel débat. Arnaudus 20 octobre 2006 à 14:50 (CEST)
- Pffff, n'importe quoi : une fois la PdD terminée pour de bon (ce qui est pas encore le cas, je sais) il ne devrait pas y avoir de non-rétroactivité qui tienne. Immaginons la situation suivante : on décide d'une convention de nommage des titres mais toutes les pages crées avant la PdD n'y sont pas soumises ? C'est du délire pur ! --Sixsous 話 20 octobre 2006 à 15:03 (CEST)
- Bah ça me parait évident. Arnaudus 20 octobre 2006 à 15:38 (CEST)
- Juste mon grain de sel. J'ai toujours pensé aussi que cette PDD s'appliquait une bonne fois pour toute, tant aux images importées par le passé que pour celles qui le seront à l'avenir. Je ne vois pas pourquoi elle aurait un régime différent des précédentes PDD. --Sérénade 20 octobre 2006 à 16:47 (CEST)
- Parce qu'elle n'est pas finie tant que les exceptions ne sont pas définies ? Enfin bon... c'est ce que j'ai compris ^^' après yaura aucune raison. Pallas4 20 octobre 2006 à 17:46 (CEST)
- Juste mon grain de sel. J'ai toujours pensé aussi que cette PDD s'appliquait une bonne fois pour toute, tant aux images importées par le passé que pour celles qui le seront à l'avenir. Je ne vois pas pourquoi elle aurait un régime différent des précédentes PDD. --Sérénade 20 octobre 2006 à 16:47 (CEST)
- Bah ça me parait évident. Arnaudus 20 octobre 2006 à 15:38 (CEST)
- Pffff, n'importe quoi : une fois la PdD terminée pour de bon (ce qui est pas encore le cas, je sais) il ne devrait pas y avoir de non-rétroactivité qui tienne. Immaginons la situation suivante : on décide d'une convention de nommage des titres mais toutes les pages crées avant la PdD n'y sont pas soumises ? C'est du délire pur ! --Sixsous 話 20 octobre 2006 à 15:03 (CEST)
- C'est quoi cette histoire que toute pdd est rétroactive, j'espère bien que si par exemple on fait par hasard un jour une pdd interdisant certain type de comportement car il serait jugé problèmatique, les blocages générés ne seront pas retroactif... De plus merci pour le « entourloupe bureaucratique » alors que les votes ont été basé sur « Note : cela ne compromet en rien la possibilité de discuter au cas par cas (par ex. : logos, blasons,...). » l'entourloupe elle n'est clairement pas chez celui vers qui tu pointes ton doigt. - phe 20 octobre 2006 à 20:27 (CEST)
Pourquoi ai-je parlé du problème de rétroactivité ? Par le passé on a eu pendant longtemps des modèles pour les licences non libre qui indiquaient qu'en gros ces licences étaient dorénavant interdites mais qu'il ne fallait pas supprimer les images importées avant le XX/XX//200X. Je pensais donc qu'étant donné que la pdd n'avait rien prévue au sujet de la rétroactivité, il y aurait eu une querrelle sur la façon de faire. Mais si tout le monde est d'accord pour dire qu'il faut supprimer le stock, ça me convient parfaitement. ~Pyb 20 octobre 2006 à 17:44 (CEST)
- Conserver les images avant le XX/XX/XXXX, c'est du bricolage qui ne nous rend pas service. Bon sur ce je vais plancher sur la PDD à venir :) Dake@ 20 octobre 2006 à 18:37 (CEST)
- Quand on parle de rétroactivité, c'est en terme de légalité :
- Si la décision est rétroactive, ça signifie que les images présentes en Fair Use avant sont une infraction passée et présente.
- Si la décision n'est pas rétroactive, ça signifie que les images présentes en Fair Use avant sont une infraction présente seulement.
- Mais dans tous les cas, c'est une infraction et toutes les images en Fair Use (d'avant ou d'après) sont à retirer. Gentil ♡ 23 octobre 2006 à 13:28 (CEST)
- Et moi je n'ai toujours pas compris pourquoi c'était à la communauté de mettre en place une PDD et voter pour telle ou telle exception. Ce n'est en rien notre rôle. Que les fondations Wikimedia Belgique, Canada, France, Suisse ou que sais-je encore se réunissent, payent un ou plusieurs juristes spécialisés en droit d'auteur (à moins qu'ils en aient en interne) et regardent ce qu'on a ou non le droit de faire dans les différents pays dont sont majoritairement issus les visiteurs / contributeurs de la Wikipédia francophone. Et si jamais certains points sont acceptés au Québec et non en France (ou inversement), il faudra peut être mettre en place des mesures techniques basées sur l'adresse IP du visiteur (et donc sa provenance) pour l'autoriser à voir certains médias libres chez lui mais non chez le voisin (même si je sais que les développeurs détestent les opérations conditionnelles, qui influeront sur la charge des serveurs). Mais en ce qui me concerne, n'ayant absolument aucune compétence particulière en droit d'auteur, en dehors de me prononcer contre l'utilisation d'éléments non libres dans l'encyclopédie, je ne considère pas avoir le moindre droit pour dire "oui, allez, on fait ce qu'on veut et on emmerde profondément les ayants droits". Okki (discuter) 23 octobre 2006 à 17:48 (CEST)
Bon, là, ça donne quand même vachement l'impression que tout le monde se crie dessus en pensant la même chose. Récapitulons, et n'hésitez pas à me contredire si jamais vous trouvez que je me trompe :
- Pour l'instant, on ne peut plus uploader d'image en invoquant le fair-use (ça tombe sous le sens)
- Pour l'instant, on n'efface pas d'image en fair-use datant d'avant le 20 octobre en invoquant la pdd. Cela va à priori à l'encontre de cette pdd, mais je pense qu'on est tous d'accord pour dire qu'on ne risque pas grand-chose à patienter quelques semaines pour définir les exceptions.
- Les images uploadées après le 20 octobre en invoquant le fair-use peuvent (et même doivent) être effacées, en attendant que la pdd sur les exceptions aboutisse. Le mieux est donc de patienter si vous pensez avoir des images qui peuvent être uploadées en invoquant les exceptions probables.
- Il vaudrait mieux se hâter (mais pas se précipiter) pour faire aboutir cette pdd !
Y a-t-il des gens qui ne sont pas d'accord ? Traroth | @ 24 octobre 2006 à 20:52 (CEST)
Je fais un peu de pub, c’est le cas de le dire, pour le bandeau {{publicitaire}}, récemment créé par Arnaudh (d · c · b), et qui ne me semble pas inutile. Keriluamox 20 octobre 2006 à 13:08 (CEST)
- Bandeau intéressant car l'auteur peut ainsi être amené à rendre son article plus neutre avant toute proposition en PàS. J'aurais appelé le bandeau "publicité" plutôt que "publicitaire". Laurent N. 20 octobre 2006 à 13:16 (CEST)
- J’ai fait des redirections : le bandeau peut être apposé en entrant {{publicité}} ou {{pub}}. Keriluamox 20 octobre 2006 à 13:27 (CEST)
- Pourquoi ne pas utiliser le bandeau « non-neutre » ? Le nouveau bandeau est un peu plus clair et moins lourd à mettre en place mais cela fait encore un système supplémentaire à suivre et à maintenir alors qu'il s'agit in fine bel et bien d'un problème de neutralité. GL 20 octobre 2006 à 13:52 (CEST)
- {{désaccord de neutralité}}, qui est plus lourd à mettre en place, me semble plus adapté pour les désaccords sur le fond, requérant discussion. {{publicitaire}} est plus léger, n’appelle pas à un débat mais à une reprise de l’article, éventuellement à la tronçonneuse, c’est utile quand on patrouille sur les nouvelles pages, pour indiquer au créateur novice que ça n’est pas acceptable en l’état, ou bien signaler la page aux contributeurs confirmés qui ont un peu de temps à perdre. Bon évidemment s’il y a de mauvaises utilisations, faudra songer à restreindre son usage… Keriluamox 20 octobre 2006 à 14:00 (CEST)
- Pourquoi ne pas utiliser le bandeau « non-neutre » ? Le nouveau bandeau est un peu plus clair et moins lourd à mettre en place mais cela fait encore un système supplémentaire à suivre et à maintenir alors qu'il s'agit in fine bel et bien d'un problème de neutralité. GL 20 octobre 2006 à 13:52 (CEST)
- J’ai fait des redirections : le bandeau peut être apposé en entrant {{publicité}} ou {{pub}}. Keriluamox 20 octobre 2006 à 13:27 (CEST)
<non constructif>C'est marrrant de voir comment ils buvaient du Coca à la fin du 19e.</non constructif> Moez m'écrire 20 octobre 2006 à 15:56 (CEST)
traduction de citation
modifiersur l'article Drag queen une IP (mais cela aurait put être quelqu'un d'autre) à changé les termes d'une citation [4] au niveau des mesures. Que faut il faire en régle général sur ses traductions ? Silanoc 20 octobre 2006 à 13:44 (CEST)
- L'idéal pour moi, serait des (ndla: 21cm) avec des références. Mais je n'en suis pas sur.Sebcaen | ♗ 20 octobre 2006 à 13:46 (CEST)
- Sachant qu'un pouce c'est 2,54 cm, 7 pouce font 18cm. Lepied fait environ un tier de metre. Mais des mesure en syste me métrique on plus leur place hors EUA. Paul76 20 octobre 2006 à 13:52 (CEST)
Photo personnelle au Lycée Hoche
modifierJe me demandais si je devais rajouter une photo que j'ai prise au Lycée Hoche sur son article. C'est parce que c'est un coucher de soleil pris depuis l'internat, et à la base pour moi ça n'a pas un super rapport avec l'article. A la base je l'avais uploadée pour décorer ma page utilisateur. Mais maintenant je me repose la question ...
Voilà voilà merci de me répondre si vous en avez envie ! DDPAlphaTiger1 20 octobre 2006 à 14:09 (CEST)
- Pour moi, cette photo n'illustre pas grand chose... ♦ Bix? (ℹ) 20 octobre 2006 à 14:24 (CEST)
- Voilà, tu descends de l'internat (pas en pyjama, bien sûr). Tu te places dans la cour d'honneur et tu prends calmement la chapelle. Tu uploades la photo et tu remplaces celle, un peu trop jaunâtre à mon goût, qui est dans l'article. Merci d'avance. jpm2112 20 octobre 2006 à 14:43 (CEST)
- Remarque, tu peux aussi descendre en pyjama, hein. — Poulpy 20 octobre 2006 à 14:47 (CEST)
- Oui, effectivement. Mais, je prenais soin de sa santé... jpm2112 20 octobre 2006 à 14:48 (CEST)
- Réfléchissons. Un coucher de soleil vu depuis l'internat du lycée a-t-il plus ou moins de valeur que la vue de la chapelle du lycée ? La photo un peu jaunâtre, n'est-elle pas plus agréable ou pertinente qu'un document récent ? Perso, je pense que ce que voit un interne le soir de sa fenêtre ne manque pas d'intérêt. Cela illustre même ses pensées. Moi, je mettrais la photo du coucher de soleil, avec un petit commentaire justifiant le "point de vue". Un peu de poésie ne nuit pas. --Michel Barbetorte 20 octobre 2006 à 14:54 (CEST)
- Ou peut-être sur l'article coucher de soleil qui n'a presque pas d'images, hein :D --GaAs 20 octobre 2006 à 15:06 (CEST)
- Sinon, il n'y a aucune article sur le lever de soleil ! — Poulpy 20 octobre 2006 à 16:15 (CEST)
- Mais on a Gouttière. Ollamh 20 octobre 2006 à 16:19 (CEST)
- Mercy Poulpi, rigoler fait du bien. Et DDPAlphaTiger1, j'ai trouvé un usage pour ta photo. --GaAs 20 octobre 2006 à 16:35 (CEST)
- Mais on a Gouttière. Ollamh 20 octobre 2006 à 16:19 (CEST)
- Sinon, il n'y a aucune article sur le lever de soleil ! — Poulpy 20 octobre 2006 à 16:15 (CEST)
- Ce qui m'a permis de faire le ménage dans les images de référence de coucher de soleil et de terminateur. La photo utilisée jusqu'ici était un machin reconstruit et déformant la réalité. Bradipus Bla 20 octobre 2006 à 20:55 (CEST)
Bon, ben après tout ça, je rajoute la photo sur l'article Gouttière (au moins, on pourra s'amuser avec Six Degrees ...), et puis sur celui du Lycée Hoche ... Révertez si vous trouvez que c'est vraiment n'importe quoi !... DDPAlphaTiger1 23 octobre 2006 à 12:56 (CEST)
- PS:Bonne idée de faire une nouvelle photo de la chapelle ... Je le ferai quand j'aurai mon appareil photo ici ... DDPAlphaTiger1 23 octobre 2006 à 13:04 (CEST) (Je profite d'avoir le micro pour souhaiter le bonjour à mes parents, ma soeur, les gens de ma classe, les autres gens de Hoche, et surtout les contributeurs de Wikipédia qui viennent de Hoche (surtout Aliesin qui y est encore, et qui contribue beaucoup plus que moi ...)
Comprends pas
modifierJ'ai créé ce modèle : {{Modèle:TAAF}} Mais il ne fonctionne pas : Voir cette page. Ludo 20 octobre 2006 à 14:29 (CEST)
- Corrigé, je sais pas ce qu'il y avait. Sebcaen | ♗ 20 octobre 2006 à 14:31 (CEST)
- Merci bien Seb. Ludo 20 octobre 2006 à 14:35 (CEST)
- Ah si j'ai compris fin de semaineSebcaen | ♗ 20 octobre 2006 à 14:37 (CEST)
- J'ai fait mon boulet à ce point là ? Ludo 20 octobre 2006 à 14:38 (CEST)
- Oui --GaAs 20 octobre 2006 à 14:45 (CEST)
- Je te remercie de le faire remarquer. Ludo 20 octobre 2006 à 14:49 (CEST)
- Il n'y a pas de quoi, tout le plaisir était pour moi. --GaAs 20 octobre 2006 à 15:09 (CEST)
- Je te remercie de le faire remarquer. Ludo 20 octobre 2006 à 14:49 (CEST)
- Oui --GaAs 20 octobre 2006 à 14:45 (CEST)
- J'ai fait mon boulet à ce point là ? Ludo 20 octobre 2006 à 14:38 (CEST)
- Ah si j'ai compris fin de semaineSebcaen | ♗ 20 octobre 2006 à 14:37 (CEST)
- Merci bien Seb. Ludo 20 octobre 2006 à 14:35 (CEST)
class css pour les infoboîtes ?
modifierBonjour,
Je viens de remarquer que les anglophones utilisent sur leur monobook.css un modèle (plusieurs modèles en fait) pour les infoboîtes, ça leur permet de rendre plus homogène les apparences de ces boîtes.
Pensez-vous que ça serait une bonne idée de faire pareil ici ? On voit de nombreuses infoboîtes qui n'ont pas du tout le même style, ou certaines qui sont dépassées par rapport à d'autres.
Bonne journée, Plyd /!\ 20 octobre 2006 à 14:57 (CEST)
- Oui c'est une bonne idée. MagnetiK 20 octobre 2006 à 19:47 (CEST)
- Si on considère qu'il est nécessaire d'homogéneíser : oui. — Tavernier 22 octobre 2006 à 00:41 (CEST)
C't'encore moi. Quelqu'un sait-il si Wàje [der] veut dire voiture dans son sens générique ou seulement automobile ? (aucun commentaire sur le contenu, j'en finis avec les 200 liens-homonymies de voiture) Merci. --GaAs 20 octobre 2006 à 17:13 (CEST)
- A mon humble avis, 'Wàga' (selon la prononciation méridionale) correspond bien à toutes les acceptations (ferroviaires par exemple) du mot voiture, un peu comme en allemand. --Jospe 20 octobre 2006 à 19:06 (CEST)
- Est-ce que ces articles ne gagneraient pas à être titrés de manière plus conforme aux conventions ? Je pense notamment à WP:CdN 2 & 16. La formulation actuelle n’a même pas le mérite de la clarté… Keriluamox 20 octobre 2006 à 21:05 (CEST)
- Keriluamox, si tu parles de Mots alsaciens (W) , ce n'était pa mon propos ici. Personnellement, quand je vois le contenu de ce genre de truc, je pense WP:PàS. Mais je l'ai déjà dit
deux fois, ma question ne portait que sur la langue alsacienne. --GaAs 21 octobre 2006 à 00:28 (CEST)- Oui oui j’avais compris, je ne disais ça qu’en passant. Keriluamox 21 octobre 2006 à 00:47 (CEST)
- Keriluamox, si tu parles de Mots alsaciens (W) , ce n'était pa mon propos ici. Personnellement, quand je vois le contenu de ce genre de truc, je pense WP:PàS. Mais je l'ai déjà dit
OGCN sur wikipédia
modifierLE CLUB de football de nice a vu ses joueurs magrébins disparaître en 1954 afin de rejoindre le FLN, IL N'EN EST PAS FAIT MENTION sur l'historique du club (message de Utilisateur:Orengo)
Il est possible d'éditer soi-même les articles, même sans être enregistré. Moez m'écrire 20 octobre 2006 à 17:28 (CEST)
Ce week-end, c'est le nouvel an indien. Une belle occaz pour faire la teuf', profitez-en !!! Waaz 20 octobre 2006 à 17:33 (CEST)
Arche naturelle
modifierLes enfants, je viens de créer la Catégorie:Arche naturelle. Au vu de la complexité de l'arborescence de la Catégorie:Géographie (ne pourrait-on pas parler d'écran de fumée, même ?), j'offre mille talents d'or à toute personne capable de lui trouver une catégorie plus appropriée. — Poulpy 20 octobre 2006 à 17:40 (CEST)
- Catégorie:Géologie ? Waaz 20 octobre 2006 à 17:44 (CEST)
- Vraiment fouillis la Catégorie:Géographie. On y trouve la sous-catégorie Catégorie:Montagne, mais pas Catégorie:Océan ; tout aussi bien Catégorie:Ville du monde que Catégorie:Lieu géographique...
- /me rajoute "réorganiser la catégorie géo" dans sa liste de tâches. — Tavernier 22 octobre 2006 à 00:47 (CEST)
avis: Georges Jamet créer par... Utilisateur:Hervé Jamet
modifierJe suis tombé (aïe) sur ça: Georges Jamet.
Je sais pas qui c'est, mais si qui est comique, c'est que c'est un homonyme qui à créer l'article: Utilisateur:Hervé Jamet... Promo familialle, ou simple hasard???
Si faut passer à PàS faites moi signe!
merci!
Bestter Discussion 20 octobre 2006 à 17:42 (CEST)
- Celà ressemble à une promo familiale si l'on suis le lien vers le site fournit en lien externe mais le peintre à l'air d'avoir une certaine notoriété, il suffit de chercher son nom dans un moteur de recherche, un nombre certains de sites parlent de lui.
- Laissons donc une chance à cet article de se développer avant de le passer en PàS
- Uld - Discussion 20 octobre 2006 à 17:48 (CEST)
- Un bon critère est de savoir si il est coté, ceci dit il devrait etoffer son article, pas de date de naissance, pas de liste d'oeuvres, pas de mentions d'expositions, y'a du boulot . Kirtap 20 octobre 2006 à 18:03 (CEST)
Hittite par ci, hittite par la ?
modifierEn faisant cette demande de suppression, je viens de me rendre compte qu'il y a comme qui dirait un gros probleme. Le lien hittite est un redirect vers hittite (langue) qui explique que c'est la langue du peuple hittite, mais le lien en question est un redirect vers l'article lui-meme. N'a-t-on aucun article sur ce peuple ? C'est étonnant sachant qu'il a egalisé les Egyptiens a leur apogée. Ektoplastor et pourtant, c'est interessant les civilisations anciennes, non ?, 18:10 CEST.
- Hittites (trop bien pour briller les questions pas trop difficiles :-)) Touriste * (Discuter) 20 octobre 2006 à 18:15 (CEST)
- Ca me rassure. Euh, pourquoi le titre est au pluriel. je vais faire un renommage. Hittite (peuple) me parait parfait, non ? Mince, c'est un redirect. J'aurais prefere l'inverse. Ektoplastor, 18:30 CEST.
- T'imagines bien qu'une question pareille a déjà discutée et rediscutée. Je serais toi, je me tiendrais à l'écart de ce genre de problème avant d'avoir bien baliser le terrain. GL 20 octobre 2006 à 18:35 (CEST)
- Plus je balise, moins je comprends... c'est tout moi, ca. Suivant les civilisations, les conventions changent :
- Hittite est un redirect vers Hittite (langue). Pour Hittites, on est cense savoir que c'est au pluriel ?
- Celte est un redirect vers Celtes.
- Mycéniens est un redirest vers Civilisation mycénienne et l'article mycénien est inexistant.
- Civilisation Huari n'a pas d'articles mais Huari a un article, mais Wari par exemple n'a aucun redirect vers Huari.
- Etc, etc, etc, ... A chaque civilisation, ses propres conventions qu'on est censes connaitre avant de lire l'article ? Pardon du ton, mais je suis l'exemple parfait d'un individu lambda qui cherche des infos sur les civilisations sur Wikipedia, comment fais-je ? Ektoplastor, 18:59 CEST.
- PdD ? Moez m'écrire 20 octobre 2006 à 19:04 (CEST)
- Les noms de peuples sont au pluriel, c'est une exception. Ollamh 20 octobre 2006 à 19:05 (CEST)
- Oui, j'ai remarqué que les noms de peuple sont aux pluriels (les Hittites) et la langue est au singulier (l'hittite). Les articles nommés Nom (langue) seraient apparemment des exceptions (à modifier ?) Rémih Gronk? 20 octobre 2006 à 19:34 (CEST)
- Exactement, Wikipédia:Conventions sur les titres, règle 3. Marc Mongenet 20 octobre 2006 à 20:13 (CEST)
- Sauf que quand on désigne un peuple ou une ethnie (et pas chacun des individus qui la composent), sans recourir à l'artifice du substantif suivi de l'adjectif (peuple hittite, ethnie malinké, etc.), on emploie le pluriel en français, n'importe quelle bonne grammaire devrait le confirmer. Décidément Wikipédia a de plus en plus tendance à marcher sur la tête. Ça me dégoûte. Hégésippe | ±Θ± 20 octobre 2006 à 20:19 (CEST)
- Plus je balise, moins je comprends... c'est tout moi, ca. Suivant les civilisations, les conventions changent :
- T'imagines bien qu'une question pareille a déjà discutée et rediscutée. Je serais toi, je me tiendrais à l'écart de ce genre de problème avant d'avoir bien baliser le terrain. GL 20 octobre 2006 à 18:35 (CEST)
- Ca me rassure. Euh, pourquoi le titre est au pluriel. je vais faire un renommage. Hittite (peuple) me parait parfait, non ? Mince, c'est un redirect. J'aurais prefere l'inverse. Ektoplastor, 18:30 CEST.
hittite devrait être une page d'homonymie amha --Two Wings (jraf) 20 octobre 2006 à 19:38 (CEST)
est ce du vandalisme ?
modifierL'utilisateur Yves a pour habitude de créer pleins d'articles ou d'ajouts inutiles lorsqu'il est contré par un ou plusieurs autres contributeurs. voici ses actes du jour:
- sur l'article oscillococcinum - essaye d'insérer le fait qu'un mot n'existe pas plutôt qu'en discuter [5],[6]
- alors qu'il ne croit pas dans le mot, il créé un article Oscillocoque qui a pour seul contenu "Ce mot n'existe pas dans l'encyclopédie."
- alors qu'un article grippe existe déjà, il créé un article états grippaux avec comme seul contenu "Cette locution définit un état présentant les symptômes de la grippe mais n'étant pas nécessairement dus au virus de la grippe."
En considérant que ce contributeur existe depuis longtemps sur wikipédia, peut on considérer ses agissements comme le fruit de la volonté de nuire au bon fonctionnement de l'encyclopédie?
merci pour vos avis --Thierry Le Ridant 20 octobre 2006 à 18:40 (CEST)
- Peut-être qu'il se croit sur Wikitionnaire.... :p En ce qui me concerne je trouve qu'il s'agit sinon d'un acte de vandalisme, en tous cas d'une preuve d'immaturité... As-tu essayé de le contacter pour en parler avec lui ? -- FrOzman 20 octobre 2006 à 19:04 (CEST)
- Il s'agit plutôt d'une croisade personnelle contre l'homéopathie (qui dure depuis fort longtemps, c'est vrai). Il y a pas mal de WP:POINT dans ce qu'il fait, comme par exemple proposer oscillococcinum en article de qualité. Moez m'écrire 20 octobre 2006 à 18:59 (CEST)
- Et ça fait des jours (semaines?) qu'il concentre son énergie sur Oscillococcinum. J'ai fait un appel aux Wikipompiers, mais sans grand résultat... Sauf qu'on est en train de glisser lentement mais surement vers les échanges de noms d'oiseaux entre protagonistes. Avis aux volontaires pour y ramener un peu de sérénité, car là, je sèche. --Moumine bavarder gaiement 21 octobre 2006 à 00:25 (CEST)
Fin de participation
modifierTrès probablement, comme je serai en minorité sur l'article Cocktail Molotov, pour lequel je n'accepte qu'il y ait des détails de fabrication pouvant permettre à des jeunes de s'en servir, j'informe la communauté que je ne participe plus au projet WP, à mon grand dam. Je rappelle mon argumentation (cf. page de discussion de Cocktail Molotov) à toutes fins utiles à ceux qui pensent que c'est normal parce que WP est "neutre", que c'est scientifique, que c'est sur internet ailleurs, etc.
Mes valeurs humanistes sont en l'espèce que la connaissance que nous avons à diffuser doit permettre aux humains de traiter autrement que par les armes leurs conflits et que je suis pour un désarmement général (y compris nucléaire) :
- Votre argumentation est toujours aussi spécieuse et a déjà été contrebattue dans les discussions précédentes. C'est pour cela que j'ai blanchi sans hésitation. D'autant que je ne suis pas le seul de cet avis. Ceci n'est pas un sermon, c'est une position de principe.
- Parce que :
- 1/ la fabrication d'une arme artisanale dangereuse pour l'utilisateur avant même de l'être pour la cible n'a pas sa place sur WP, et aucune autre arme décrite dans WP n'est "constructible" à partir des indications données.
- 2/ merci de reconnaître mes "valeurs humanistes" mais je ne reconnais pas votre apologie d'une neutralité (de point de vue) qui n'a rien à voir avec ce que le fondateur de WP entendait. Cette dérive est dangereuse et je la dénoncerai publiquement, dans et hors WP.
- 3/ je redis que cette page tombe en France directement sous le coup de la loi et que les auteurs peuvent en être poursuivis devant les tribunaux.
- 4/ ce ne sera pas en invoquant la liberté d'informer ou le fait que ces informations existent ailleurs que la responsabilité des auteurs est dégagée. Le risque pour l'existence même de WP est majeur. Que vous ne le voyiez pas ou que vous ne vouliez pas en tenir compte ne vous honore pas.
- 5/ WP est un beau projet, votre attitude irresponsable le gâche, j'y ai participé dans mes moyens jusqu'à présent. Je pense que ma participation va s'arrêter là. Ce qui vous troublera certainement moins que la déception que j'en éprouve. --JeanClem 20 octobre 2006 à 18:51 (CEST)
Je n'ai pas lu le débat mais de mémoire il y a déjà eu un cas avec le peroxyde d'acétone ou les indications dela construction d'une bombe ont été retirés. je pense qu'effectivement le contenu est hors la loi en france. à vérifier --Thierry Le Ridant 20 octobre 2006 à 19:23 (CEST)
- Supposons que je veuille restaurer l'info : je me trouve aux USA, pas loin des serveurs. Est ce que mes impots risquent d'augmenter ? Moez m'écrire 20 octobre 2006 à 19:44 (CEST)
- aux infos, y avait un reportage sur un gamin de21 piges qui avait fabriqué une bombe via un descriptif sur le net, resultat fausse manip' et ila sauté, je ne suis donc pas vraiment sûr de mettre en ligne ce genre d'infos qui donneraient eds idées à des personnes aux mauvaises intentions, ne leur tendons pas la main à ce genre de pratique. Chaps the idol 20 octobre 2006 à 19:46 (CEST)
- J'ai fait une demande sur Wikipédia:Requête_aux_administrateurs#Cocktail_Molotov Teofilo ◯ 20 octobre 2006 à 21:55 (CEST)
- 3/ je redis que cette page tombe en France directement sous le coup de la loi et que les auteurs peuvent en être poursuivis devant les tribunaux.
Sur quels textes, sur quelle jurisprudence vous appuyez-vous? Parlez-vous de poursuites civiles ou pénales? David.Monniaux 21 octobre 2006 à 10:06 (CEST)
- Vous préférez la prison ou les amendes ??? Etre pendu ou garroté ??? La possession d'arme quelconque est en France totalement interdit, à quelques exceptions rarissimes près (en général un port d'arme officiellement délivré par la Préfecture ou le ministre de l'intérieur). Le cocktail Molotov est une arme de 6e catégorie et interdite formellement. Pour ceux qui en doutent, puisque manifestement des lois aussi générales sont oubliées, veuillez consulter : [7]. JeanClem
- Ah ? C'est bien. — Poulpy 21 octobre 2006 à 14:41 (CEST)
- Projet:Droit et Wikipédia/Articles sur les explosifs Apokrif 24 octobre 2006 à 19:15 (CEST)
- Vous préférez la prison ou les amendes ??? Etre pendu ou garroté ??? La possession d'arme quelconque est en France totalement interdit, à quelques exceptions rarissimes près (en général un port d'arme officiellement délivré par la Préfecture ou le ministre de l'intérieur). Le cocktail Molotov est une arme de 6e catégorie et interdite formellement. Pour ceux qui en doutent, puisque manifestement des lois aussi générales sont oubliées, veuillez consulter : [7]. JeanClem
Ce que je remarque dans cette discussion, c'est qu'un savoir faire comme une recette de cuisine est, parait-il, interdite sur wp:fr mais qu'une recette pour fabriquer une bombe est autorisé. Il y a comme un problème quand même :) - phe 21 octobre 2006 à 18:08 (CEST)
- Et ce que je remarque, c'est que les images "fair use" ont été interdites (sauf exceptions justifiées en 5 exemplaires notariés) par crainte d'un procès éventuel. Mais pour des informations servant à fabriquer une bombe, là, y a pas de risque de procès....... A méditer. --Moumine bavarder gaiement 21 octobre 2006 à 18:19 (CEST)
De toutes facons, intégrer le savoir-faire est une des erreurs des premiers encyclopédistes àmha. Sans doute faudra-il une prise de décision pour éclaircir tout cela. — Tavernier 22 octobre 2006 à 00:55 (CEST)
- L'article est une traduction de la version anglaise. Thrill {-_-} Seeker 22 octobre 2006 à 01:00 (CEST)
- Voir ma réponse à cette pseudo-argumentation Tartuffe sur Discussion Utilisateur:JeanClem. --JeanClem 22 octobre 2006 à 15:23 (CEST)
- Je croyais que tu ne participais plus ? — Poulpy 22 octobre 2006 à 15:27 (CEST)
- Voir ma réponse à cette pseudo-argumentation Tartuffe sur Discussion Utilisateur:JeanClem. --JeanClem 22 octobre 2006 à 15:23 (CEST)
- Toujours l'éternel débat de la liberté d'information vs la sécurité par l'obscurité. Sans même avoir lu l'article, je savais qu'un Cocktail Molotov consistait à mettre un liquide inflammable dans une bouteille pourvue d'une mèche qu'on allume puis qu'on jette sur une cible. Par contre, j'ignorais qu'on puisse mettre du phosphore blanc pour garantir l'explosion du récipient, des agents épaississants ou divers acides. À la lecture de l'article, j'ai donc appris que l'être humain avait beaucoup d'imagination (et que la non présence de ces informations dans Wikipédia ne le gênerait nullement), et que ce genre de projectile était donc finalement beaucoup plus dangereux que je ne l'aurai cru. Wikipédia m'a donc appris quelque chose, c'était son but et je l'en remercie. Et non, je n'ai pas l'esprit dérangé et je ne vais pas soudainement me mettre à élaborer tout plein d'explosifs pour tout détruire :) Okki (discuter) 23 octobre 2006 à 18:11 (CEST)
Contributions utilisateurs non autorisés
modifier-
- Bonjour à tous. Je souhaiterais vous parler de problème assez récurent: celui des contributeurs anonymes. En effet, il arrive souvent que des contributeurs anonymes rajoutent des liens externes dans les articles et uniquement ça. Le problème c'est qu'ils n'ont généralement pas lu les règles, surtout celles concernant l'ajout de liens externes. Ils ajoutent donc souvent des liens vers des sites totalement en deça de ce que l'on est en droit d'attendre voir même des liens vers leurs sites personnels ce qui est, comme vous le savez, plutot déconseillé. Je pensais donc qu'il serait intéressant de mettre en oeuvre un système qui interdise l'ajout de liens externes pour les utilisateurs non enregistrés. Cela permettrait également de lutter contre certaines formes de vandalisme. En tous cas, si cela s'avère techniquement trop difficile, il faudrait au moins mettre un message d'avertissement dans la boite de modification des pages. Savez-vous qui s'occupe de cela ou comment le faire ? -- FrOzman 20 octobre 2006 à 18:58 (CEST)
-
- Il faut ajouter {{bienvenue spammeur}} dans leur page de discussion. Quant à interdire l'édition par les utilisateurs non enregistrés, cela va à l'encontre des principes de wikipedia, la réponse est donc non.Moez m'écrire 20 octobre 2006 à 19:01 (CEST)
-
- Mon expérience vérification des dernières midifications est que, parmi une proportion certaine d'insertion de « graffitis » du genre « coucou c'est moi » ou « ta mère », une bonne partie des contributions anonymes est constructive (correction de fautes, créations d'articles, etc.) On perdrait certainement à limiter l'édition aux utilisateurs enregistrés, surtout que la contribution anonyme, pour beaucoup, a été le premier pas vers l'ouverture d'un compte. — Régis Lachaume ✍ 20 octobre 2006 à 21:19 (CEST)
-
- Je crois que la suggestion consiste à n'interdire que l'insertion de liens externes. Mais cela implique très certainement une modification du logiciel, ce qui n'est pas simple. GL 20 octobre 2006 à 21:49 (CEST)
-
- Ouai je me doute... Mais à vrai dire ce qui m'interessait surtout c'est de mettre un message d'avertissement, tu sais, dans la boite de modification des messages. Parce que ce qui se passe est souvent très bete: tu supprimes le lien externe, le contributeur anonyme le remet (il sait pas où aller pour voir pourquoi ça a été supprimé), tu le re-supprime, il le remet, etc. Une fois à plusieurs contributeurs on a du supprimer peut-etre 5-6 fois le même lien externe avant que la personne qui avait mis ce lien daigne créer un compte pour nous demander des comptes... le pire c'est que cette fois là le gars il nous avait fait des remontrances parce-qu'on avait pas eu la politesse de lui envoyer un mail explicatif sur son site... alors qu'il contribuait en anonyme... :) Je te jure, et le pire c'est que c'est très souvent ce genre de cas qui se répète et nous font perdre un temps précieux en plus de surcharger les serveurs de bétises... Quelqu'un sait comment mettre un tel message d'avertissement ? -- FrOzman 20 octobre 2006 à 22:00 (CEST)
-
- Ben à part écrire dans la boite de résumé, je ne vois pas. Si tu es admin, tu bloques pour une heure, sinon, tu demandes le blocage à un admin s'il le remet trop de fois. Moez m'écrire 20 octobre 2006 à 22:48 (CEST)
-
- C'est ce que je fais, je met toujours un message dans la boite de résumé pour justifier mon action. Mais faut que le gars il aille dans l'historique, et pour ça faut deja qu'il sache où c'est... :) Sans aller jusqu'à bloquer ce contributeur anonyme, ce qui est un peu brutal pour quelqu'un qui n'a pas tout compris, je voudrais mettre un message entre "Veuillez vous assurer que vos modifications ne violent aucun copyright et sont fondées sur des sources vérifiables." et "Si votre contribution provient d'un texte déjà publié auparavant, merci de consulter l'aide.". Un truc du style: "Par mesure de lutte contre le vandalisme, l'auto-promotion, et la publicité, l'ajout de liens externes à Wikipédia ne peut être effectué que par les utilisateurs enregistrés." Une sorte de message d'avertissement. Le mec qui voit ça, s'il est honnete il va s'enregistrer et lire la charte, les régles, etc., ce qui déjà devrait les faire réfléchir sur son ajout. Puis au moins, une fois qu'il est enregistré on peut plus facilement le contacter. Vous croyez pas ? -- FrOzman 21 octobre 2006 à 00:28 (CEST)
- Une technique que j'ai déjà utilisée deux , trois fois pour entamer le dialogue avec une IP qui revenait remettre quelquechose que je supprimais : mettre, de manière provisoire, le message en commentaire < ! --- message --- > dans le corps de l'article là où l'IP a l'habitude de remettre son texte : cela s'est révélé efficace (deux fois un dialogue en page de discussion, une autre fois l'abandon du spam). HB 21 octobre 2006 à 10:35 (CEST)
- C'est ce que je fais, je met toujours un message dans la boite de résumé pour justifier mon action. Mais faut que le gars il aille dans l'historique, et pour ça faut deja qu'il sache où c'est... :) Sans aller jusqu'à bloquer ce contributeur anonyme, ce qui est un peu brutal pour quelqu'un qui n'a pas tout compris, je voudrais mettre un message entre "Veuillez vous assurer que vos modifications ne violent aucun copyright et sont fondées sur des sources vérifiables." et "Si votre contribution provient d'un texte déjà publié auparavant, merci de consulter l'aide.". Un truc du style: "Par mesure de lutte contre le vandalisme, l'auto-promotion, et la publicité, l'ajout de liens externes à Wikipédia ne peut être effectué que par les utilisateurs enregistrés." Une sorte de message d'avertissement. Le mec qui voit ça, s'il est honnete il va s'enregistrer et lire la charte, les régles, etc., ce qui déjà devrait les faire réfléchir sur son ajout. Puis au moins, une fois qu'il est enregistré on peut plus facilement le contacter. Vous croyez pas ? -- FrOzman 21 octobre 2006 à 00:28 (CEST)
-
- Très bonne idée ! Je vais essayer ça pour cette fois. Merci. :) -- FrOzman 21 octobre 2006 à 11:09 (CEST)
Recettes de cuisine
modifierComme cela est dit dans une contribution ci-dessus, c'est un sujet récurent.
Je viens de voir qu'il y a un transfert important de recettes de cuisine vers le wikilivren (Pain perdu ou accras de morue par exemple).
Je suis surpris. Est-ce que ces déplacement (en nombre apparemment) ont-ils fait l'objet d'une décision "officielle"? (je rappelle que les décisions ne se prennent aps sur le bistro). Pratiquement à chaque fois que certaines de ces pages ont été mises sur les PàS, elles sont restée. J'ai vu des gens s'énerver pour des actions répétitive beaucoup moins importante.
Donc grosse surprise de ma part sur le procédé. Romary 20 octobre 2006 à 19:48 (CEST)
- Je ne vois pas ce qu'il y a de choquant. Il y a sur wikilivres un livre de cuisine dont le but avoué est de « regrouper des recettes, des savoir-faire et des techniques de cuisine » (http://fr.wikibooks.org/wiki/Livre_de_Cuisine). Le transfert des recettes de wikipedia ne peut qu'enrichir ce livre et au contraire, je n'ai jamais compris ce qu'elles faisaient ici. Si c'est juste une recette, il n'y a rien d'encyclopédique, par contre, si y a plus a dire, on peut garder un article ici, avec renvoi vers wikilivre pour la recette. En attendant toute décision, j'imagine que cette démarche de transfert vers wikilivres a été faite en attente de réactions. Kuxu 20 octobre 2006 à 20:12 (CEST)
- La décision a été prise dans le logo en haut à gauche : « Wikipédia, l’encyclopédie libre », emphasis mine. Keriluamox 20 octobre 2006 à 21:01 (CEST)
- Malheureusement, les gens qui se sont exprimées sur les PàS consacrées à des recettes ont un peu oublié que Wikipédia est une encyclopédie libre... et certaines recettes ont été conservées car "Le plat existe donc c'est encyclopédique". Et bien non, une recette n'est pas un article d'encyclopédique et sa place est sur http://fr.wikibooks.org/wiki/Livre_de_Cuisine. Durant ces votes, j'ai toujours dit : Oui aux articles consacrés à un plat, à son histoire, à son évolution, aux symboles qu'il porte, aux différences entres les pays... non aux recettes toutes simples (mélanger, mettre au four, sortir et déguster). Donc c'est un très bonne idée que ces transfert se fassent. Pas besoin de PDD, juste du bon sens et l'application des principes de Wikipédia. Stéphane 20 octobre 2006 à 21:40 (CEST)
- Une tentative de compromis, malheureusement remplacée par ça. GL 20 octobre 2006 à 22:21 (CEST)
- Malheureusement, les gens qui se sont exprimées sur les PàS consacrées à des recettes ont un peu oublié que Wikipédia est une encyclopédie libre... et certaines recettes ont été conservées car "Le plat existe donc c'est encyclopédique". Et bien non, une recette n'est pas un article d'encyclopédique et sa place est sur http://fr.wikibooks.org/wiki/Livre_de_Cuisine. Durant ces votes, j'ai toujours dit : Oui aux articles consacrés à un plat, à son histoire, à son évolution, aux symboles qu'il porte, aux différences entres les pays... non aux recettes toutes simples (mélanger, mettre au four, sortir et déguster). Donc c'est un très bonne idée que ces transfert se fassent. Pas besoin de PDD, juste du bon sens et l'application des principes de Wikipédia. Stéphane 20 octobre 2006 à 21:40 (CEST)
- La décision a été prise dans le logo en haut à gauche : « Wikipédia, l’encyclopédie libre », emphasis mine. Keriluamox 20 octobre 2006 à 21:01 (CEST)
- Un passage en force, utilisant une définition d'encylopédie qui était déjà obsolète au XVIIIe siècle, il existe de bonnes encyclopédies qui avaient pourtant montré l'exemple. - phe 20 octobre 2006 à 23:09 (CEST)
- Oui mais Wikipédia n'est pas un mode d'emploi. Alors que faire d'une page qui ne contient qu'un mode d'emploi (qui en plus suppose généralement tout le confort occidental moderne) ? Que ce soit l'informatique ou la chimie, il me semble que dans aucun article on n'accepte les modes d'emploi. Pourquoi existerait-il une exception pour la gastronomie ? Marc Mongenet 20 octobre 2006 à 23:58 (CEST)
- Quelques milliers d'années d'histoire que n'ont pas la chimie ni l'informatique, une facette culturelle que n'ont pas la chimie ni l'informatique par exemple. Il y a aussi des recettes dans certains articles de chimie, la façon de faire la synthèse d'une molécule est quand même très proche d'une recette, tu crois qu'il faut les supprimer ? Diderot considérait les savoir faire comme encyclopédique, à quel momemt la définition d'encyclopédie est-elle devenu aussi étriqué ? - phe 21 octobre 2006 à 00:16 (CEST)
- Mouais, les recettes chimiques sont éradiquées jusque dans l'historique [8]. Bon, ok, ce triste exemple est surtout une démonstration d'obscurantisme. Indiquer quels sont les ingrédients, utilisés dans quelles proportions et pourquoi, avec les variantes, ça paraît légitime. Le problème est que les recettes n'indique généralement pas le pourquoi, ce sont vraiment des recettes mode d'emploi dans le côté le plus péjoratif du terme (faites comme ça, comme ci, comme ça, et ne vous posez pas de question). Marc Mongenet 21 octobre 2006 à 07:44 (CEST)
- Quelques milliers d'années d'histoire que n'ont pas la chimie ni l'informatique, une facette culturelle que n'ont pas la chimie ni l'informatique par exemple. Il y a aussi des recettes dans certains articles de chimie, la façon de faire la synthèse d'une molécule est quand même très proche d'une recette, tu crois qu'il faut les supprimer ? Diderot considérait les savoir faire comme encyclopédique, à quel momemt la définition d'encyclopédie est-elle devenu aussi étriqué ? - phe 21 octobre 2006 à 00:16 (CEST)
- Oui mais Wikipédia n'est pas un mode d'emploi. Alors que faire d'une page qui ne contient qu'un mode d'emploi (qui en plus suppose généralement tout le confort occidental moderne) ? Que ce soit l'informatique ou la chimie, il me semble que dans aucun article on n'accepte les modes d'emploi. Pourquoi existerait-il une exception pour la gastronomie ? Marc Mongenet 20 octobre 2006 à 23:58 (CEST)
- Je ne suis pas du tout étonné : et dire que certains pointaient de prétendus penchants dictatoriaux chez moi. Je me marre... d'autant que vous n'avez encore rien vu. Hégésippe | ±Θ± 21 octobre 2006 à 01:01 (CEST)
- Ce qui m'étonne le plus c'est le procédé, pas la fait que certains sont partisans du retrait ou du maintien. Qui a décidé que les recettes de cuisines qui reprèsente pas mal d'articles doivent aller sur wikilivre? perso, je suis partisan du maintien sous certaines conditions, mais si une décision prise dans les règles décidait du transfert ou du retrait, je la respecterait. Aujourd'hui, sauf si j'ai loupé un épisode, cette décision n'existe pas. Romary 21 octobre 2006 à 11:45 (CEST)
Les recettes de cuisine doivent être impitoyablement exterminées, parce que :
- Contrairement à ce chacun pense, il n'existe jamais une seule recette de cuisine, juste des variations sur le même thème (qui sont invariablement présentées comme LA seule vraie recette, comme de juste).
- Ergo, une recette de cuisine ne pourra jamais satisfaire à la NPOV. Oh, bien sûr, on n'a qu'à jeter la NPOV aux orties, puisque ce ne sont que des recettes. Après tout, ce n'est pas comme si on était en train d'écrire sur Wikipédia. Ah bon, c'est le cas ? On est mal, alors.
- Il est impossible de sourcer convenablement une recette de cuisine. Ainsi dit, les proportions du tiramisu sont pour six personnes : qui a dit ça ? J'imagine qu'on va me répondre que c'est ÉVIDENT. Perso, ça me semble loin de l'être. Il y est également dit qu'il faut incorporer « délicatement » les biscuits dans le mascarpone ; c'est quoi, « délicatement » ? Et ça, c'est pareil sur toutes les recettes.
En résumé, il est impossible de fondre une recette dans les règles du jeu de Wikipédia. Pas la peine de se lamenter et dire « mais euh, c'est pas pareil, c'est... » C'est non. Point final. — Poulpy 21 octobre 2006 à 13:44 (CEST)
- J'ai toujours du mal avec certaines de tes interventions, Poulpy... Si tu dis tout ça pour blaguer, en tout cas je reprends tous ces arguments à mon compte, mais sérieusement. Si tu es sérieux, ben ça change de d'habitude ;-)
- Par ailleurs, je comprends qu'on ne puisse pas tout faire au nom de ça, mais quand même, une PdD pour ça, c'est du temps perdu, des batailles stériles, des râleurs qui n'accepteront jamais le résultat final, blablabla. Une PdD, quoi.
- Enfin, j'aimerais bien que dans un Bistro de mes rêves, on arrête de balancer à tort ou à raison l'argument On est pas sur un encyclopédie de bon-papa. Faut-il tout accepter au nom de ce principe ? Si oui, le moins que je pense, c'est que certains inclusionnistes sont tombés bien bas pour user de tels arguments (et qu'ils feraient bien d'envoyer ceci aux orties, tant qu'à bien faire). Mutatis mutandis par ici ! 21 octobre 2006 à 13:52 (CEST)
- Je suis toujours sérieux. Cette intervention ne change pas beaucoup de d'habitude. :) — Poulpy 21 octobre 2006 à 13:54 (CEST)
- Ce développement parfaitement légitime, ne répond pas à mon intervention. Chacun peut avoir une opinion et la défendre. Mais ce qui me choque, ce n'est pas tel ou tel opinion, c'est le fait que au nom d'une opinion nous fassions table rase de nos règles et us et coutumes. Mon intervention porte sur la méthode qui ne respecte pas ni les règles écrites ni les usages pas sur le fond. Pour ceux que ce sujet intéresse, je conseil la lecture de Connaissance technique#La recette. Romary 21 octobre 2006 à 13:57 (CEST)
- A part ma curiosité naturelle, je ne vois pas ce qu'a repu la lecture de l'extrait d'article dont tu donnes le lien, je te prie de m'en excuser...
- Bon, ben je comprends mieux ce que tu veux dire : tu veux qu'on fasse ça dans les règles, pour pas tout secouer à la fois, pour que ça soit bien intégré, pour vérifier que tout le monde est d'accord... Mais voilà :
- il y a les règles de Wikipédia demandant de le faire, l'outil pour le faire, le réceptacle adapté ... Que faut-il de plus ? Est-ce qu'on s'achemine pas encore un peu plus vers une bureaucratisation effarante en lançant une PdD rien que pour ça (y en a 11 en cours) ? Est-ce qu'on a vraiment inventé des règles d'admission (qui ici sont clairement non respectées) et un outil adapté pour transférer tout ça là-où-c'est-bien pour se poser ensuite la question de va-t-on oui ou non s'en servir ? Statu quo, on ne passe pas, c'est trop risqué, il ne faut surtout pas faire preuve d'initiative ? J'espère un peu que je me trompe, parce que là, sinon, je suis pas trop d'accord.
- s'il s'agit de craintes que tout parte d'un coup, blam, grand coup de balai, je dirai deux choses : j'ai annoncé clairement ma volonté de faire ça petit à petit ; et y a pas de mal à ce qu'éventuellement ça aille vite si d'autres que moi posent des bandeaux {{Pour Wikilivres}}, ce qui me semblerait le signe clair que d'autres veulent que tout ça se remue un peu. A part que ça demandera à certains de se faire à l'idée qu'on écrit pas de livre de cuisine ici, mais sinon, le choc engendré par le deuxième cas n'est pas source de problèmes (et a fortiori le premier n'en est pas un).
- si c'est encore autre chose, si j'ai rien compris, si j'ai utilisé (comme trop souvent hélas) cette méthode, ou si je n'ai pas été assez diplomate, n'hésite pas à m'en fiche une ;-) Mutatis mutandis par ici ! 21 octobre 2006 à 16:28 (CEST)
- Annoncer n'est pas décider. De plus, le bistrot n'est pas le lieu des décisions. Je fais une exception mais je ne viens jamais sur le bistrot et je ne suis pas le seul. En revanche, je consulte très régulièrement les Annonces et les PàS. L'argument de la bureaucratie est souvent un argument permettant de contourner pas mal de chose. Pas besoin de baffe, je n'ai absolument pas l'intention de comemncer une guerre (en particulier contre toi) mais transférer massivement des articles ou une catégorie d'article m^me vers un projet "frère" ne peu pas se faire sans concertation (il y a quand même un certain choix de procédure) et sans un minimum de consensus sur le sujet. Pour info et pour que les choses soient clairs, je pense que certaines recettes présentent un intêrèt pour l'encyclopédie mais pas d'autres. Ma position n'est absolument pas pour une conservation extensive. L'extrait d'article montre que les recettes sont de la connaissance. Je pense que pas mal de personnes seraient étonnées de voir que dans l'industrie (par exemple) on utilise plutôt assez souvent ce qui s'apparente à une recette. Romary 21 octobre 2006 à 18:04 (CEST)
- Ce développement parfaitement légitime, ne répond pas à mon intervention. Chacun peut avoir une opinion et la défendre. Mais ce qui me choque, ce n'est pas tel ou tel opinion, c'est le fait que au nom d'une opinion nous fassions table rase de nos règles et us et coutumes. Mon intervention porte sur la méthode qui ne respecte pas ni les règles écrites ni les usages pas sur le fond. Pour ceux que ce sujet intéresse, je conseil la lecture de Connaissance technique#La recette. Romary 21 octobre 2006 à 13:57 (CEST)
Je répète ma précédente intervention sur les recettes pour fabriquer des explosifs dans une section plus haut de cette page, effacer une recette pour fabriquer un explosif est de la censure mais effacer une recette de cuisine est vital pour l'avenir de WP:fr ? - phe 21 octobre 2006 à 18:11 (CEST)
- Excellentissimo. Hégésippe | ±Θ± 21 octobre 2006 à 18:36 (CEST)
- Manifestement, nous n'avons pas les mêmes convictions. Evidemment, rien n'est indispensable et Wikipédia peut se passer de la recette des crèpes et du pain perdu et réciproquement. perso, j'attache plus d'importance au boeuf bourguignon et à un bon vin rouge qu'au coktail molotov, mais personne n'est obligé d'être d'accord avec moi.Romary 21 octobre 2006 à 19:32 (CEST)
Demande d'aide sur les notes
modifierhello, Je travaille actuellement sur des articles assez long. Pour placer les sources, j'utilise <ref></ref>, mais on ne peut placer <references /> que tout en bas de l'article... dans l'article, j'aimerais plutôt pouvoir placer mes notes en fin de partie. Et donc recommencer une numérotation à chaque nouvelle partie : est-ce possible? Bigor | tchatche 20 octobre 2006 à 19:50 (CEST)
- Non. Et à mon avis ce n'est pas souhaitable. Sur écran il est impossible de prévoir la longueur effective de l'article et sur papier il est impossible de faire en sorte que les notes soient vraiment au bas de la page. Dans tous les cas, la navigation est plus aisée avec des notes à la fin. Si l'article est vraiment trop long, penser aussi au en:Wikipedia:Summary style. GL 20 octobre 2006 à 20:09 (CEST)
- Ou à ça :
<div class="references-small" style="-moz-column-count:2; column-count:2;"> <references /></div>
Qui donne ça. Rémih Gronk? 20 octobre 2006 à 22:16 (CEST)
- Chez moi (Mac OS X et Safari à jours), cela ne donne rien de spécial… GL 20 octobre 2006 à 22:22 (CEST)
- Ce n'est pas grave, CSS est conçu pour améliorer la présentation sur les nouveaux navigateurs sans nuire à la présentation sur anciens. C'est une forme de compatibilité très intéressante. Marc Mongenet 20 octobre 2006 à 23:52 (CEST)
Pour éviter le html, on peut utiliser le modèle références ainsi :
{{Références | colonnes = 2}}
— Tavernier 22 octobre 2006 à 00:59 (CEST)
Modèle:Infobox route
modifierJ'ai nettoyé récemment et fignolé la localisation du Modèle:Infobox route, encore que les noms de variables sont toujours en anglais (je pourrais les traduire, mais cela nécessiterait un gros travail pour aller localiser les variables dans les pages utilisant ce modèle, sauf si quelqu'un dresse un bot pour le faire). J'ai surtout inclus des explications un peu plus claires et fourni deux exemples. Suggestions bienvenues ! --Arnaudh 20 octobre 2006 à 20:18 (CEST)
Je viens aussi de réparer les Modèle:Route départementale et Modèle:Autoroute. En passant, ce dernier devrait sans doute être renommé en Modèle:Autoroute française. Il n'est pas utilisé dans des tonnes d'articles, donc je peux me charger de faire les remplacements nécessaires. --Arnaudh 20 octobre 2006 à 20:35 (CEST)
Bonsoir à toutes et à tous, j'ai décidé de me présenter à l'administration de WP. N'hésitez pas à venir voter (pour, j'espère ), à bientôt ! Grimlock 20 octobre 2006 à 21:09 (CEST)
De facto
modifierLocution latine, c'est tout ce qu'on lire sur notre encyclopédie francophone alors qu'un article lui est consacrée dans nombre d'autres langues. Je pense qu'il ne sera pas inutile de que nous en ayons un également nommé de fait ou dans les faits. 16@r (parlanjhe) 20 octobre 2006 à 21:37 (CEST)
- Définir un mot, c'est le but du wiktionnaire. Mais si tu as davantage sur l'expression, ne te gêne pas pour créer l'article ! — Régis Lachaume ✍ 20 octobre 2006 à 22:00 (CEST)
- wikt:de facto <-- tout doit aller là, pour l'instant il n'y a que le sens en portugais. Marc Mongenet 20 octobre 2006 à 22:50 (CEST)
- Je confirme. :-) --Bertrand GRONDIN 20 octobre 2006 à 23:36 (CEST)
- Pour un article comme en:De facto le wiktionnaire ne semble pas la bonne place pourtant. - phe 21 octobre 2006 à 00:24 (CEST)
- Je verrai bien la poubelle pour en:De facto. Cet « article » ne contient qu'une collection d'exemples hétéroclites, de POV (l'article en:De facto a tranché, Pinochet est un dictateur...) et d'anglo-centrisme (vision du monde à travers le vocabulaire anglais). Marc Mongenet 21 octobre 2006 à 00:50 (CEST)
- Heu, pour Pinochet, tout comme l'article de:, fr:, en: etc si c'est un npov il est au minimum très largement répandu. Et puis si on va vers « tout article contenant une imprécision ou un npov doit être détruit », il ne va pas plus rester grand chose sur wp: :) Cet article n'est effectivement pas de très bonne qualité et est passé en PàS sur en: où il a été décidé de lui laisser sa chance sur le long terme. Je suppose qu'avec la définition stricte et rigide de ce qui est encyclopédique sur fr:, il n'aurait pas une chance de réchapper à PàS. - phe 21 octobre 2006 à 02:05 (CEST)
- En voyant cet exemple de laxisme et de flou sur les critères d'admissibilité sur en:, je comprends mieux la raison d'être de Citizendium ! R 21 octobre 2006 à 02:29 (CEST)
- hmm, Citizendium, je ne me souviens plus du nom de la tentative précédente de Larry, un flop, tout comme la première, Nupedia, encore un flop, Citizendium a encore besoin de prouver que ce ne sera pas le troisième flop de Larry. - phe 21 octobre 2006 à 02:55 (CEST)
- La précédente tentative de Larry est sauf erreur Digital Universe (cité plus haut dans le Bistro). Je l'ai visité une ou deux fois, mais je n'ai encore jamais réussi à accéder à un article. :) (j'ai pas trop insisté non plus, hein) Marc Mongenet 21 octobre 2006 à 07:37 (CEST)
- Dans le projet Digital Universe, il y a Encyclopedia of Earth avec 400 articles. Teofilo ◯ 21 octobre 2006 à 09:07 (CEST)
- 400 articles mais wp: n'a pas à rougir quand on regarde waste-to-energy par exemple, un article largement incomplet qui ne serait qu'une ébauche sur wp:. J'ai aussi le même problème que Marc, avec une url direct ça fonctionne mais à partir de la page d'accueil je n'ai jamais pu parvenir à un article. - phe 21 octobre 2006 à 18:41 (CEST)
- L'article http://www.eoearth.org/article/Domestication , basé sur deux bouquins d'un même auteur, supporte difficilement la comparaison avec son homologue wikipédien francophone : domestication. Teofilo ◯ 22 octobre 2006 à 10:13 (CEST)
- 400 articles mais wp: n'a pas à rougir quand on regarde waste-to-energy par exemple, un article largement incomplet qui ne serait qu'une ébauche sur wp:. J'ai aussi le même problème que Marc, avec une url direct ça fonctionne mais à partir de la page d'accueil je n'ai jamais pu parvenir à un article. - phe 21 octobre 2006 à 18:41 (CEST)
- Dans le projet Digital Universe, il y a Encyclopedia of Earth avec 400 articles. Teofilo ◯ 21 octobre 2006 à 09:07 (CEST)
- La précédente tentative de Larry est sauf erreur Digital Universe (cité plus haut dans le Bistro). Je l'ai visité une ou deux fois, mais je n'ai encore jamais réussi à accéder à un article. :) (j'ai pas trop insisté non plus, hein) Marc Mongenet 21 octobre 2006 à 07:37 (CEST)
- hmm, Citizendium, je ne me souviens plus du nom de la tentative précédente de Larry, un flop, tout comme la première, Nupedia, encore un flop, Citizendium a encore besoin de prouver que ce ne sera pas le troisième flop de Larry. - phe 21 octobre 2006 à 02:55 (CEST)
- En voyant cet exemple de laxisme et de flou sur les critères d'admissibilité sur en:, je comprends mieux la raison d'être de Citizendium ! R 21 octobre 2006 à 02:29 (CEST)
- Heu, pour Pinochet, tout comme l'article de:, fr:, en: etc si c'est un npov il est au minimum très largement répandu. Et puis si on va vers « tout article contenant une imprécision ou un npov doit être détruit », il ne va pas plus rester grand chose sur wp: :) Cet article n'est effectivement pas de très bonne qualité et est passé en PàS sur en: où il a été décidé de lui laisser sa chance sur le long terme. Je suppose qu'avec la définition stricte et rigide de ce qui est encyclopédique sur fr:, il n'aurait pas une chance de réchapper à PàS. - phe 21 octobre 2006 à 02:05 (CEST)
- Je verrai bien la poubelle pour en:De facto. Cet « article » ne contient qu'une collection d'exemples hétéroclites, de POV (l'article en:De facto a tranché, Pinochet est un dictateur...) et d'anglo-centrisme (vision du monde à travers le vocabulaire anglais). Marc Mongenet 21 octobre 2006 à 00:50 (CEST)
- Pour un article comme en:De facto le wiktionnaire ne semble pas la bonne place pourtant. - phe 21 octobre 2006 à 00:24 (CEST)
- Il faudra, bien sûr, remplacer <lambda> par votre pseudo.
- L'utilisateur consciencieux doit rétablir les liens pour les « Pages liées » à
Discussion Utilisateur:<lambda>
. - Le code
#REDIRECT[[Discussion Utilisateur:<lambda>/{{CURRENTYEAR}}]]
ne fonctionne pas. - Attention : Ce système fonctionne correctement avec Firefox. En revanche, il ne fonctionne pas avec Internet Explorer (le message perdure). Voir discussion.