Wikipédia:Le Bistro/3 mai 2005

Logo Wikipedia et Puzzle

Ce samedi, j'ai vu dans un magasin un puzzle qu'ils ont appelé 3D fait sous le même modele que le logo Wikipédia. (fabricant : Ravensburger)

Il y a t'il quelqu'un de calé en Propriété Industrielle qui est en mesure de m'expliquer s'il y a contrefaction ou non ? Car celà m'étonnerait que le logo ne soit pas déposé en tant que modèle

--83.114.213.117 3 mai 2005 à 00:04 (CEST)

je souhaiterais en savoir plus sur le sujet. Pourriez vous fournir plus d'information ? Eventuellement, poster a juriwiki-l (at) wikimedia.org. Merci. Anthere 3 mai 2005 à 01:04 (CEST)

http://www.puzzleball.info/puzzleball/changeLanguage.do?language=fr_FR --Teofilo @ 3 mai 2005 à 02:38 (CEST)

A priori, ce sont des représentations voisines mais avec des significations totalement différentes, je ne crois pas qu'on puisse y voir de pb de contrefaçon ou de produits dérivés. l'important dans le logo de wikipedia est l'image du puzzle international inachevé symbolisant l'encyclopedia qui ne sera jamais finie vu l'incomplétude de connaissance humaine. le Puzzle de Ravensberger est un puzzle 3 D sphérique dont le motif peut être une mappemonde. il n'y a donc aucun rapport hormis l'idée du puzzle jeffdelonge 3 mai 2005 à 09:23 (CEST)

Pfff, quand j'avais dans les quatorze ans (ça fait un bail) il existait déjà des puzzles sphériques alors je vous garantit que Wikipédia n'a strictement rien inventé, ce serait plutôt l'inverse à savoir que Wikipédia pourrait utiliser un logo déjà déposé il y a belle lurette. --•Šªgε• | ♂ 3 mai 2005 à 11:44 (CEST)

saint christophe

Qui peut me dire si il est vraie que saint christophe na jamais exister et que faire benir ma médaille de ce saint est de la foutèse? merci de me répondre

Seul Dieu pourrais te le dire, mais le problème c'est que quand on le rencontre celui-là, il est généralement trop tard ;o) A☮ineko ✍ 3 mai 2005 à 06:40 (CEST)

Eh, et si on Lui demandait de participer à Wikipédia? Il en saurait, des choses!? Arnaudus 3 mai 2005 à 08:24 (CEST)

Penser à mettre dans la page "foutaise" Gérard 3 mai 2005 à 08:28 (CEST)

J'ai toujours entendu dire qu'il n'avait jamais existé, comme saint Georges et son dragon. Mais si tu qualifies de foutaise de faire alors bénir un objet, il faudra que tu m'expliques en quoi ça ne le serait pas s'il avait vraiment existé :) Fourvin (Discuter) 3 mai 2005 à 08:33 (CEST)

Il faudrait demander à un curé s'il a existé ou pas. Pour ce qui est de la foutaise, qu'il ait existé ou pas, une bénédiction reste une bénédiction. Nicnac25 berdeler 3 mai 2005 à 14:37 (CEST)

En quoi un curé est à même de juger de l'historicité d'un saint? Jyp 3 mai 2005 à 15:59 (CEST)

Il ne s'agit pas de juger, mais peut être qu'un prêtre (surement plus intéressé par le domaine que le commun des mortels) sait s'il a effectivement existé ou non. ƒœΝύξ 3 mai 2005 à 16:41 (CEST)

Ca je suis d'accord; néanmoins il ne faut pas perdre de vue que la plupart des saints des premiers siècles ont une historicité douteuse. Ils sont décrits dans des hagiographies et les évêques de l'époque n'hésitaient pas à créer de faux sains à certains endroits. Un curé non historien ne se rapportera qu'à une hagiographie, tandis qu'un historien même non curé pourra décrire précisément les sources historiques. Jyp 3 mai 2005 à 17:08 (CEST)

Oui, c'est sûr, faut se méfier des prêtres avec des faux sains. Ayin 3 mai 2005 à 23:13 (CEST)

Euh, au hasard, 6 années d'études dans le domaine...Nicnac25 berdeler 3 mai 2005 à 16:56 (CEST)

Un curé étudie l'histoire? Jyp 3 mai 2005 à 17:00 (CEST)

Entre autre l'histoire de l'Église oui. Nicnac25 berdeler 3 mai 2005 à 17:18 (CEST)

Si vous lisez l'anglais, vous pouvez aussi regarder l'article de la Catholic Encyclopedia qui dit que c'est certainement un martyr du IIIe siècle dont nous ne savons strictement rien [1], à part le fait qu'il fut martyr. --Teofilo @ 3 mai 2005 à 16:59 (CEST)

Une autre vision de la culture et de la communication

Je suis tombé par hasard sur une page du Ministère français de la culture. En bas de page on peut y lire : « © Ministère de la culture et de la communication, reproduction des documents strictement interdite ». Je sais pas pour vous, mais personnelement j'ai l'impression qu'il y a antinomie dans cette phrase, non ? A☮ineko ✍ 3 mai 2005 à 06:38 (CEST)

Ben... si je suis un écrivain / chercheur / n'importe qui d'autre qui vit entre autres de ce qu'il écrit, je n'ai peut-être pas forcément envie de mettre mon travail en licence libre... à la base le copyright n'a pas été fait pour emmerder les gens, mais pour reconaître le droit d'auteur. Non ? le Korrigan bla 3 mai 2005 à 08:57 (CEST)

mmh quand c'est fait avec des deniers publics il y a quand même un tout p'tit problème. Alexboom 3 mai 2005 à 09:24 (CEST)

Il y a mieux : sur le site du Ministère des affaires étrangères certaines photos sont libres de droit... sauf pour la France. C'est pas beau ça? Tella 3 mai 2005 à 09:39 (CEST)

Bah, on s'en f***, les serveurs sont aux États-Unis. >:o> Yann 3 mai 2005 à 13:32 (CEST)

Denier public ne veut pas dire renoncer à la propriété intellectuelle. Si bien sûr, comme tout wikipédien, je souhaiterais voir + de ressources en licence libre, il ne faut pas oublier les personnes qui ont créé ces documents. Les chercheurs sont payés par les impôts, et diffusent leurs trouvailles, tout en gardant leurs droits... le Korrigan bla 3 mai 2005 à 10:10 (CEST)

Tous les chercheurs ne sont pas payés par des impôts... Jyp 3 mai 2005 à 10:13 (CEST)

Certes... mais en France ça reste souvent le cas. le Korrigan bla 3 mai 2005 à 10:25 (CEST)

Tout à fait d'accord, ce n'est que avec la généralisation que je ne le suis pas :-) (détail, détail) Jyp 3 mai 2005 à 11:06 (CEST)

En Belgique pas. Nicnac25 berdeler 3 mai 2005 à 11:09 (CEST)

Ben voyons. (Insérer ici un rant sur la subvention de fait aux entreprises privées en leur laissant acheter les résultats universitaires en dessous des coûts de revient, les subventions européennes à la recherche, etc.) David.Monniaux 6 mai 2005 à 08:38 (CEST)

• Je pense que certains fonctionnaires du ministère de la culture se considèrent un peu comme une annexe de la Banque de France. Pour eux le patrimoine est un capital qu'il importe de faire fructifier en multipliant les prestations payantes, et en réemployant le bénéfice obtenu pour acquérir de nouvelles oeuvres qui génèrent elles-même du bénéfice, etc. Mais ils n'ont pas complètement tort. S'ils ne se comportaient pas ainsi, on pourrait les accuser de mauvaise gestion, et leurs comptes seraient épinglés par la Cour des comptes. Donc il faudrait peut-être une loi qui mette noir sur blanc qu'une des missions du service public est de placer en licence libre un certain nombre d'oeuvres d'art d'intéret éducatif ou général (donc d'acheter aux artistes les licences correspondantes), et de faciliter la diffusion gratuite des oeuvres dont les droits de reproduction se sont éteints 70 ou 71 ans après la mort de l'auteur. Avec une telle inflexion dans l'énoncé de la mission du service public, il y aurait peut-être quelques changements dans la notice légale de la base de données images des archives nationales. Enfin, il faudrait en France une loi sur la liberté de panorama, comme en Allemangne : voir de:Panoramafreiheit. --Teofilo @ 3 mai 2005 à 12:00 (CEST)

Bonjour

Et s'il n'y a aucune information sur le copyright sur un panneau du ministère de la culture, il faut leur demander une autorisation pour copier le contenu je suppose ?

YolanC 4 mai 2005 à 20:50 (CEST)

Ministère de la Culture et de la Communication, reproduction strictement interdite : magnifique. 6 mai 2005 à 11:28 (CEST)

Doublon

Le bistro est encore dédoublé, et essayer de nettoyer ça semble totalement inefficace. Plus on nettoie, plus il y a de doublons.

Donc, bon, si personne ne fait rien, dès que j'ai du temps libre je vais réorganiser façon PàS. Et si ça vous plait pas, trouver une meilleur solution. (attendre et ne rien faire n'est pas une solution à l'heure actuelle). Nicnac25 berdeler 3 mai 2005 à 10:38 (CEST)

• Et donc on arrête d'archiver les discussions du Bistro dans les différentes pages de discussion, les poissons d'avril vers discuter:1er avril, les questions de copyright vers discussion Wikipédia:Copyright, la question sur le cheval blanc d'Henri IV vers discuter:Henri IV de France etc.? On arrête de ranger, c'est bien ça? --Teofilo @ 3 mai 2005 à 11:42 (CEST)
• Rien n'empeche de faire les deux, au contraire. Darkoneko (♬) 3 mai 2005 à 11:56 (CEST)

Tu as toute ma bénédiction pour réorganisation, Nicnac. Et merci pour tous tes travaux sur PàS et le bistro.

Tu mérites la médaille de Conchita du nettoyage :)

Pour l'archivage, bien sûr qu'on continue à le faire. Mais ça sera plus simple, Teofilo (normalement !).

Ou alors, il faut tous ensemble aller faire pression très fort sur les développeurs qu'ils intègrent le forum du chat bleu (Aoineko)... (enfin, je crois qu'il y avait des remarques sur le code, je sais pas si ça a été corrigé)

Ryo (XYZ) 3 mai 2005 à 12:01 (CEST)

Faut pas se faire d'illusion : sans la pression des problèmes techniques, je doute que la motivation pour le rangement reste aussi forte. M'enfin, rien n'interdit de prendre de bonnes résolutions de 1er mai. --Teofilo @ 3 mai 2005 à 12:09 (CEST)

Mais il n'y a pas moyen de corriger ce bug du doublonnage? C'est dû à quoi, en fait? Arnaudus 3 mai 2005 à 13:07 (CEST)

Il me semble que c'est quand on édite une section, qu'il y a un conflit de modification et qu'on le corrige en haut:il réinsère toute la page. Jyp 3 mai 2005 à 13:45 (CEST)

Taille et nombre de sections. Pour correction, je ne sais pas, mais je n'ai pas le temps pour me plonger dans le code de media wiki et de faire la chasse au bug. La réorg façon PàS est facile et rapide à faire.

Pour le rangement, je dois dire que personnellement je n'ai jamais compris pourquoi on dispersait les discussions du Bistro aux quatres vents, mais bon, rien n'empeche de continuer à le faire. Sans forcément supprimer la discussion des archives centralisées du Bistro.

Pour le forum, aux dernières nouvelles y avait des remarques sur le code et Aoineko n'avait pas le temps de les régler. Nicnac25 berdeler 3 mai 2005 à 13:50 (CEST)

Sans forcément supprimer la discussion des archives centralisées du Bistro.--> Bonne remarque. On peut aussi envisager de ne pas recopier, mais de n'indiquer qu'un simple lien vers l'archive du Bistro pertinente. je n'ai jamais compris pourquoi on dispersait les discussions du Bistro aux quatres vents--> Il y a une multitude de bonnes raisons à commencer par la raison technique : c'est une façon comme une autre d'alléger le Bistro, sans pour autant effacer, même si celle que tu proposes semble être meilleure. Sans être exhaustif, citons par exemple : pour enrichir les pages Aide:FAQ, pour enrichir la page Wikipédia:Réponses_aux_objections_habituelles, pour rassembler en un seul lieu les multiples Discussion Wikipédia:Conventions sur les titres et permettre qu'une synthèse s'élabore petit à petit, pour que les wikipédiens qui cherchent de l'aide en orthographe trouvent rassemblées les Discussion Wikipédia:Orthographe, pour la typographie Discussion Wikipédia:Conventions typographiques, etc, etc. L'intéret, c'est de regrouper les informations par thèmes au lieu qu'elles soient dispersées. C'est le contraire de ce que tu indiques : le bistro c'est la dispersion. Le rangement c'est le rangement.--Teofilo @ 3 mai 2005 à 14:08 (CEST)

Oui, bon, comme j'ai dis. Rien n'empeche de continuer à le faire, ou à mettre des liens. Juste personnellement je n'en voit pas l'intéret, donc je ne le fais pas. Maintenant si d'autres veulent le faire, je n'ai a priori rien contre. A la base ce qui me dérange dans cette méthode c'est la suppression des archives du bistro, pas l'ajout ailleur.

Pour le reste, vu le volume sur le bistro, y a pas 36 solutions : réorganisation par thème, mais alors il faut le faire au départ, façon forum, avec des "sous-bistro" par thème et rien dans la page principale, ou par date comme dans PàS. Le système par date est purement technique et ne change pratiquement pas les habitudes des utilisateurs, c'est pour cela que je le propose, même s'il a des défauts, ils sont quoi qu'il arrive moindre que la situation actuelle. Nicnac25 berdeler 3 mai 2005 à 14:30 (CEST)

Je vote : réorganiser le Bistro avec le système déjà lancé sur PàS.--Teofilo @ 3 mai 2005 à 16:04 (CEST)

Koni (marine algérienne)

Quel modèle de tableau adopté : le premier (à droite) avec le texte qui peut mordre (sur la gauche) ou les 2 suivants avec le texte en-dessous.

Merci pour vos avis Marines du Monde 3 mai 2005 à 12:00 (CEST)

Je ne sais pas, mais je n'ai pas compris tous les chiffres... par convention, on n'utilise pas de points dans les nombres, mais des virgules comme séparateur décimal et un espace insécable ( ) comme séparateur des milliers: 123 456,789 Denis -esp2008- 3 mai 2005 à 14:21 (CEST)

Problême des séparateurs corrigé sur 2 derniers tableaux ! d'autres avis ? Marines du Monde 3 mai 2005 à 14:56 (CEST)

Ne résout pas tout, mais je montre un petit exemple de tableau sur la droite en CSS, qui évite le chevauchement (pas terrible sous IE6), et qui permet de mettre le texte avant le tableau. Alkarex 3 mai 2005 à 15:09 (CEST)

Solution des 2 tableaux adoptée (pas de risque de chevauchement, + clair et page moins longue) Merci pour votre aide ! Marines du Monde 3 mai 2005 à 18:23 (CEST)

193.249.97.115 7 mai 2005 à 23:20 (CEST)

les douze meilleurs films de 1958

En 1958, lors de l'Exposition Universelle de Bruxelles, un jury de 117 critiques internationaux désigne les 12 meilleurs films de tous les temps.

En cherchant bien, jen ai trouvé 6:

• La grande Illusion de Renoir
• Potemkine de eisenstein
• la Ruée vers l'or de Chaplin
• le voleur de bicyclette de V de sica
• La Terre d'Alexandre Dovjenko 1930
• Le dernier des hommes de Friedrich-Wilhelm Murnau

Qui peut me donner les 6 autres? (indication, ils sont antérieurs à 1958, mouarff...)

et gagner ainsi le droit de faire un article dans wiki sur le sujet

- Lauri 3 mai 2005 à 17:05 (CEST)

Je dois avoir ça qqpart à la maison, je crois dans un des vieux dictionnaires de Sadoul, donc je veux bien prendre la chose en main (compléments de liste et article). Est-ce que "bien chercher" a inclu de faire subir les derniers outrages à Google ? ;) Fourvin (Discuter) 3 mai 2005 à 17:14 (CEST)

Est-ce que tu habites en Belgique? Si oui tu vas dans une bibliothèque et tu épluches les journaux de l'époque.--Teofilo @ 3 mai 2005 à 17:21 (CEST)

Pas qu'en Belgique ! Il suffit de consulter les revues ciné de l'époque de toutes nationalités, Cahiers du cinéma" et autres... Nyaka avoir une bibliothèque sous la main ! ;) Fourvin (Discuter) 3 mai 2005 à 17:25 (CEST)

Crois qu'il y a aussi la Mère du même Dovjenko ( à moins que ce soit à la place de "la Terre") mais Google ne donne pas facilement la liste complète , et mon chef y voit pas ce que je fais sur le web, mais si je sors pour aller à la bibli-nezumi 3 mai 2005 à 17:29 (CEST)

De mémoire, le numéro 1 était Citizen Kane de Welles. Fourvin (Discuter) 3 mai 2005 à 17:36 (CEST)

En googlisant un peu et en comparant les références, on trouve :

1. Le cuirassé Potemkine (Sergueï Eisenstein, 1925)
2. La Ruée vers l'or (Charles Chaplin, 1925)
3. Le Voleur de bicyclette (Vittorio De Sica, 1948)
4. La Passion de Jeanne d'Arc (Carl Theodor Dreyer, 1928)
5. La Grande Illusion (Jean Renoir, 1927)
6. Les Rapaces (Erich von Stroheim, 1923)
7. Intolérance (David Wark Griffith, 1916)
8. La Mère (Vsevolod Pudovkin, 1926)
9. Citizen Kane (Orson Welles, 1941)
10. La Terre (Aleksandr Dovzhenko, 1930)
11. Le Dernier des hommes (Friedrich-Wilhelm Murnau, 1924)
12. Le Cabinet du docteur Caligari (Robert Wiene, 1920)

Sinon, y'a toujours en:Movies that have been considered the greatest ever, mais l'article, étrangement, ne donne pas le classement. — Poulpy 3 mai 2005 à 17:55 (CEST)

Pas mal ! :) Mais je suis certain que Citizen Kane était en tête. Les graphies des noms de réalisateurs sont différentes sur WP mais c'est secondaire. En tous les cas, je continue de me proposer pour faire un article, si personne ne le fait d'ici là. D'autant que le British Film Insitute avait également fait voter ses membres il y a qq années pour son 50ème anniversaire et que je sais que la liste se trouve (trouvait ?) sur son site. Et puis la cinémathèque de Belgique avait aussi réalisé une telle liste au début des années 1950, qui avait une reconnaissance internationale. On laisserait de côté de le top 250 de l'IMDb :)Fourvin (Discuter) 3 mai 2005 à 18:20 (CEST)

Il n'existerait pas des listes de ce genre un peu plus récentes ? Depuis 1958, de la pellicule à coulé sous les films... :D — Poulpy 4 mai 2005 à 00:04 (CEST)

En dehors de la démarche de la BFI, je n'en ait pas entendu parler de valable (panel compétent et large). Peut-être (probable) qu'il y a eu qqchose à l'occasion du centenaire du cinéma... à voir. Sinon, j'aurais pas le temps de faire l'article sus-dit ce soir, mais je maintiens mon engagement :) Fourvin (Discuter) 4 mai 2005 à 00:33 (CEST)

Pour info, j'ai commencé à travailler le sujet hier soir : je n'ai encore trouvé nulle part la liste complète ordonnée de 1958 (mais des mentions que c'est bien Potemkine qui est arrivé en tête) ; j'ai trouvé une mention d'une liste à l'occasion du centenaire du cinéma en 1995 (Les Enfants du paradis en tête). La page de WP en: mentionnée ci-dessus est assez intéressante mais j'aurais aimé m'en démarquer. Pas retrouver la liste de la BFI, mais les listes décennales de leur revue Sight and Sound fait autorité dans le monde anglosaxon. Et puis des kyrielles de best films dont la plus belle page (perso) des meilleurs films de tous les temps ne regroupe que des films (américains of course) de 2002 et 2003 :( Je vais continuer autour du weekend, faut que j'essaye en allemand et italien (que j'arrive à lire) mais j'ai des doutes sur une matière suffisamment intéressante et encyclopédique... Fourvin (Discuter) 5 mai 2005 à 09:03 (CEST)

Raccourci [[]] ?

Existe-t-il un raccourci clavier pour générer automatiquement nos sanctissimes [[]] ? Sinon, est-ce que ce serait compliqué à faire ? Surtout au regard des services que ça rendrait... Merci aux compétences éclairées qui répondront Fourvin (Discuter) 3 mai 2005 à 17:36 (CEST)

Normalement, en mode édition, tout en bas de l'écran, il y a des raccourcis pour générer des caractères spéciaux, dont [ et ]</niwiki>, et aussi <nowiki>{{}}«»ÉŒ etc.

Voui, certes, mais je demandais bien un raccourci clavier : il n'y rien de plus ch... que de passer son temps à jongler entre clavier et souris. Qui plus est, la zone des caractères spéciaux est sous la fenêtre de modification, alors le raccourci souris (bouton) des [[ ]] est un bouton au-dessus, que j'utilise largement plus que les caractères spéciaux. Donc pour simplifier et accélérer les rédactions, j'apprécierais bien un raccourci clavier... ;) Fourvin (Discuter) 3 mai 2005 à 21:20 (CEST)

Ben personnellement j'appuye deux fois sur la touche [ et deux fois sur la touche ]. Qui sont sur mon clavier respectivement à droite du p et à droite de la précédente en conjonction avec la touche Altg gr. Mais bon, je sais pas si c'est au même endroit sur le clavier fr. Nicnac25 berdeler 3 mai 2005 à 21:39 (CEST)

Intéressante remarque : effectivement sur un clavier de France, les crochets de gauche sont avec AltGr+5 et ceux de droite avec AltGr+° (la touche à droite du 0) ce qui représente une petite gymnastique, je trahis donc de la sorte mon incommensurable paresse et mon goût pour la facilité :) Mais bon, j'aimerais juste savoir si ce serait facilement faisable. Il y a bien des raccourcis clavier pour appeler différentes fenêtres, que je n'utilise jamais car alors je suis en navigation souris, mais lors d'une rédaction, j'utilise le clavier et ce serait plus ergonomique. Fourvin (Discuter) 3 mai 2005 à 22:27 (CEST)

Sous windows, il est possible d'avoir une petite icone dans la barre des taches qui permet facilement de passer d'une présentation de clavier à une autre. Personnellement j'utilise avec un pilote de clavier spécial pour avoir acces à tous les accents. Nicnac25 berdeler 4 mai 2005 à 00:33 (CEST)

Oui, je crois que tu en avais déjà parlé lors du débat sur Tokyo ;) Mais : 1) ça ne me satisfait pas ma paresse 2) je voudrais juste savoir si c'est techniquement faisable (genre javascript) ? Fourvin (Discuter) 4 mai 2005 à 00:36 (CEST)

Pour la paresse le plus simple serait probablement d'acheter un clavier belge. (je dis ça parce que la majorité des touches qu'on utilisent souvent sur wikipédia sont facilement accessibles de ~ à [ en passant par { et ´ ou `. La seule un peu contraingante c'est | (alt gr + 1)). Nicnac25 berdeler 4 mai 2005 à 12:18 (CEST)

Il est effectivement possible de rajouter un "accesskey" de façon dynamique avec javascript (je viens de me mapper [[]] avec alt+&). Je vous ai laissé un exemple pour firefox dans Discussion Utilisateur:Fourvin/monobook.js --ƒœΝύξ 4 mai 2005 à 01:47 (CEST)

Article sur WP

Bonjour à tous et désolé d'être si peu présent depuis un certain moment : j'administre le serveur web de mon collège et ce n'est pas une mince affaire (et puis, quelques vacances de WP ne fait pas de mal ;-). J'en profite cependant pour vous signaler l'existence d'une critique positive sur le site de recherches en littérature http://www.fabula.org/.

Ciao, Vincent ༒ 3 mai 2005 à 20:16 (CEST) . Merci pour l'info et bon courage Thierry Lucas 3 mai 2005 à 21:35 (CEST)

D'autres catégories d'ébauche !

J'avais posé ma question sur Discussion Wikipédia:Catégories d'ébauches mais j'ai peur que ca reste inaperçu alors je viens ici reposer ma question :

Que penseriez vous de :

• {{ébauche entreprise}} (pour ne pas mettre les noms d'entreprise dans {{ébauche économie}}
• {{ébauche transport}} (pour classer ce qui ne rentre pas dans {{ébauche aviation}} et {{ébauche train}}). On pourra y ranger tous les articles sur les stations de métro, les bateaux, les voitures...
• {{ébauche jeu}} pour les jeux de société, les jeux de cartes...
• {{ébauche alimentation}} pour ce qui ne rentre pas dans {{ébauche cuisine}} comme les différents vins, les boissons ou les fruits et légumes.

J'attends vos réponses :)

Et pendant que j'y suis dans quelle type d'ébauche vous classeriez tous les syndicats ? {{ébauche pratique sociale}} ? MisterMatt 3 mai 2005 à 20:48 (CEST)

et {{ébauche compliquons nous la vie}} tu en fait quoi? Plus sérieusement toutes ces ébauches pour un bandeau qui est amené à disparaître c'est pas s'enquiquiner pour pas grand chose? Thierry Lucas 3 mai 2005 à 21:39 (CEST)

Une personne voulant compléter des ébauches préférera sûrement qu'elles soient classées par thème. Et c'est assez décourageant de s'attaquer aux ébauches d'une catégorie de 10000 articles !!! De plus, de nombreux projets/portails intègrent des liens vers des types d'ébauches correspondant au thème du projet. Ca permet d'orienter les contributeurs et ca met un peu d'ordre aussi. MisterMatt 3 mai 2005 à 22:04 (CEST)

Je suis assez d'accord avec Thierry. Les ébauches différenciées ont été créées dans un seul but : faciliter le traitement des ébauches. On a moins d'articles avec une ébauche spécialisée c'est plus lisible et l'on peut aller directement à la matière qui nous tente le plus.

Quelques observations sur les ébauches proposées :

• pourquoi ne pas mettre l'ébauche économie pour les entreprises justement?
• pour les jeux on peut mettre l'ébauche pratique sociale je suppose
• les fruits et légumes -> ébauche flore.

Je sais il y a une ébauche fromage mais ce n'est pas forcément un exemple à suivre. Tella 3 mai 2005 à 22:11 (CEST)

Je complète ce que j'ai dit ce n'est pas très clair. Je suis pour classer les ébauches mais pas pour en faire trop. Il vaut mieux regrouper par grand thème c'est suffisant. Tella 3 mai 2005 à 22:20 (CEST)

ma petite pique est destinée a faire comprendre qu'a mon sens trop d'ébauches ne sert à rien car elles risquent de n'être guère utiliséesThierry Lucas 3 mai 2005 à 22:27 (CEST)

La question devient alors : êtes vous d'accord pour que tout ce qui concerne l'alimentation (en dehors des fruits et légumes qui vont dans 'flore') aille dans {{ébauche cuisine}} ? Pour que les jeux de société, les jeux de cartes aillent dans {{ébauche pratique sociale}} ? Pour que les différentes entreprises aillent dans {{ébauche économie}} ?

Moi, ca ne me dérange pas du tout et je suis prêt à régler mon bot de cette façon. Mais où ranger ce qui concerne les transports et notamment le métro (nombreux articles car chaque station a son article) ? Et sinon, vous n'avez pas dit si vous êtiez d'accord avec les syndicats dans {{ébauche pratique sociale}}.

Je pose ces questions pour mieux configurer mon bot. MisterMatt 3 mai 2005 à 22:42 (CEST)

Réorganisation du Bistro

Voilà, c'est fait.

Y a probablement eu des conflits de modif avec les serveurs qui rament. Si des messages ont disparu, j'en suis désolé. Nicnac25 berdeler 3 mai 2005 à 21:14 (CEST)

Pensez à cliquer sur le lien "purger le cache" en haut à gauche après avoir fait une contrib et à utiliser le lien "Ajouter un message" en haut à droite.

En espérant que ça stopera les doublons. Nicnac25 berdeler 3 mai 2005 à 21:19 (CEST)

c'est plutôt sympa ce que tu viens de modifier et va dans le sens d'une plus grande lisibilité (a mons sens) Thierry Lucas 3 mai 2005 à 21:47 (CEST)

Tant mieux. Le but premier était de diminuer la charge de maintenance et la perte de temps qui en découle, s'il y a d'autres avantages, c'est bonus :-). Il faudra voir si l'on a besoin de créer une section par jour comme pour PàS, mais ça ne me semble pas indispensable.

Sinon, je pense avoir restauré toutes les modifs que j'ai sucrées pendant que je travaillait. S'il en manque désolé. Nicnac25 berdeler 3 mai 2005 à 21:54 (CEST)

Merci (again) pour le boulot réalisé, la première conséquence est d'avoir des pages qui réagissent bcp plus vite lors des mises à jour, c'ets plus confortable. Seul petit bémol : j'utilisais la page d'historique pour surveiller globalement le bistro, plus légère que les Modifications récentes, mais maintenant les historiques apparaissent dans les historiques par journée. Ceci dit, je préfère le confort apporté par cette modification. Fourvin (Discuter) 3 mai 2005 à 22:49 (CEST)

Pour pallier le problème j'ai rajouté le paragraphe : Wikipédia:Le_Bistro#Historiques_des_discussions. --Teofilo @ 5 mai 2005 à 14:21 (CEST)

J'attérit comme un cheveux sur la soupe car je n'ai rien suivi à cette réorganisation du bistro, je pose donc ma question de but en blanc :

• Qu'est-ce qui à changé ?

Parceque de mon PC je ne vois aucune différence avec avant sur ce bistro, c'est quoi la nouvelle réorganisation ? --•Šªgε• | ♂ 4 mai 2005 à 13:51 (CEST)

STOP !!! Ok au temps pour moi en sauvegardant ma modif je viens de bien la voir la différence, j'ai compris. --•Šªgε• | ♂ 4 mai 2005 à 13:54 (CEST)

Voir un peu plus haut la section Doublon pour comprendre le pourquoi du comment (ou éventuellement cliquer sur l'onglet modifier en haut de la page pour se faire une frayeur). Nicnac25 berdeler 4 mai 2005 à 14:51 (CEST)

Article Baseball

Question: est-ce qu'on ne devrait pas interdire ce type d'article??? (Je croyais avoir compris les règles, mais après avoir lu ce texte, je ne sais plus quoi penser) Que disait déjà Boileau? (Et maintenant je n'ose pas aller voir sous Cricket...)

"S'attribuer" des pages

J'ai ajouté plusieurs pages en anonyme (sur la réaction de Maillard notemment) et maintenant que j'ai un compte,je voudrais savoir s'il est possible de les ajouter à mon listing de contributions.Je sais que c'est un petit peu puéril et individualiste mais je veux juste savoir si ça peu se faire. Sinon,attendez vous à avoir de superbes compléments sur l'article eau de javel bientôt(c'est mon TPE de cette année) Quoi?Qu'est que ça murmure au fond?Mes sujet sont pourris et n'intéressent personne ? ;-)

Bienvenue au club :) je crois que ce n'est pas possible, sinon ça ouvrirait la porte à toutes les falsifications. Mais rien ne t'empêche d'en faire part dans ta page d'accueil perso ! Fourvin (Discuter) 3 mai 2005 à 23:49 (CEST)

Mais non les sujets ne sont pas pourris. N'oubliez pas de signer vos interventions avec ~~~~ --ƒœΝύξ 4 mai 2005 à 01:18 (CEST)

Y a des articles pourris, mais jamais de sujets pourris ;o) Le plus simple pour se reattribuer des pages c'est de les éditer et de mettre en commentaire "je suis l'auteur anonyme x.x.x.x" et de faire une liste sur sa page personnelle. A☮ineko ✍ 4 mai 2005 à 06:57 (CEST)

Temps de ce Wikipédia

Les Wikipédias utilisent par défaut l'UTC. Pour les Wikipédia dont la grande plupart des parleurs de ce langue se trouve dans une seule zone il y a avait une exception. Mais le francais est la langue maternelle de 120 million gens, plus que le nombre des habitants francophones de la France, la Belgique et la Suisse. En plus, le francais est la deuxième langue, ou langue officielle pour une multitude d'autre gens (comme la moitié de l'Afrique tropicale). Pour cette raison il me semble pas correct d'utiliser le CEST pour le Wikipedia francais. Il y avait une discussion sur IRC, #mediawiki, et probablement cette situation va être changé. Gua:ka 4 mai 2005 à 00:36 (CEST)

Euh changé par qui ? La wikipédia francophone est autonome, il me semble.

Sinon, la question est interessante. L'UTC est effectivement le standard universel... Turb 4 mai 2005 à 00:49 (CEST)

Je trouve également la réflexion intéressante, surtout à l'égard des Québécois.. Fourvin (Discuter) 4 mai 2005 à 01:01 (CEST)

La question soulevée est effectivement intéressante. Si on fait un tour de quelques Wikipédia de langues européennes :

• anglais : UTC,
• espagnol : CEST,
• allemand : CEST,
• portugais : UTC,
• italien : CEST,
• néerlandais : CEST,
• danois : CEST,
• catalan : UTC,
• tchèque : UTC,
• finlandais : UTC,
• hongrois : CEST,
• latin : UTC,
• roumain : UTC,
• occitan : UTC,
• polonais : CEST. - Almak 4 mai 2005 à 01:03 (CEST)

le plus surprenant, c'est l'espagnol : avec le poids démographique de l'Amérique du Sud ! Fourvin (Discuter) 4 mai 2005 à 01:10 (CEST)

Ce qui me surprend, c'est la petitesse actuelle de la Wikipédia hispanophone actuelle par rapport à la Wikipédia francophone. Avec l'Amérique du Sud, pourtant, on aurait pu penser que Wikipédia en espagnol aurait été au moins aussi développée que celle en allemand...
Pabix &; 4 mai 2005 à 07:18 (CEST)

Je pense qu'il y a un facteur culturel (faut-il dire socio-économique?) qui entre en jeu, sinon comment expliquer les tailles énormes de Wikipédia néerlandophone et suédophone? Quid de la taille de Wikipédia en hindi? (je n'arrive pas à lire le chiffre qui s'affiche lorsque je mets {{NUMBEROFARTICLES}} dans la fenêtre d'édition) Teofilo @ 4 mai 2005 à 08:20 (CEST)

Une des raisons probables est aussi le fait qu'il existe un "fork" espagnol de Wikipédia : Enciclopedia Libre... Roffetn2 11 mai 2005 à 13:03 (CEST)

Quel est le problème ? L'heure se règle dans les options. Med 4 mai 2005 à 01:23 (CEST)

Et puis ce n'est pas le poid démocratique des visiteurs potentiels qui comptent mais celui des visiteurs effectif. Ce qu'il faudrait c'est que les date insérée utilise un nouvel element de la syntaxe wiki en UTC qui serait affiché dans la zone horaire choisie par chaque utilisateur. ƒœΝύξ 4 mai 2005 à 02:12 (CEST)

• le francais est la langue maternelle de 120 million gens--> Non. Habituellement ce nombre est évalué à 80 millions. comme la moitié de l'Afrique tropicale--> Il n'y a qu'en été qu'il y a un décalage. En hiver les heures de Paris, Yaoundé ou Kinshasa sont identiques.--Teofilo @ 4 mai 2005 à 02:25 (CEST)

Et puis il y a plus de 13 millions de Burkinabés, pour moins de 100 000 connexions à Internet, dont une très grande partie non adaptée à l'édition sur wikipédia... Denis -esp2008- 4 mai 2005 à 07:56 (CEST)

Le Maroc accède rapidementà l'Internet (mais pas de chiffres à fournir) mais est toujours sur TU je crois. Et Sénégal et Côte d'Ivoire ne sont pas non plus sur CET/CEST. Et restent de toute façon les 10 millions (?) de Canadiens francophones (Québécois et provinces maritimes) qui sont loin d'être une quantité négligeable sur l'Internet francophone, y compris au sein de la communauté WP (ce serait bien qu'il y en ait au moins un qui s'exprime ici !). En tous les cas, il me paraîtrait juste de ne prendre que le TU en considération. Marginalement, on évite les questions éventuelles de savoir à quoi correspondent CET et CEST :) Fourvin (Discuter) 4 mai 2005 à 08:28 (CEST)

Québécois et provinces maritimes qui ne sont d'ailleurs pas sur le même fuseau horaire.--Teofilo @ 4 mai 2005 à 09:49 (CEST)

Alors dans le désordre :

• CET est me semble-t-il l'heure par défaut sur fr si l'on ne change pas ses préférences. UTC serait mieux.
• La wiki hispanophone est petite entre autre à cause d'un fork il y a quelques années.
• Le nombre de francophones dans le monde est estimé à 175 millions par le gouvernement français.
• Perso, je pense que UTC devrait être utilisé partout, sauf éventuellement dans les signatures, ou là, c'est le fuseau horaire choisi par l'internaute qui signe qui devrait être utilisé (modifier la date/heure affichée des autres signatures en fonction de ses préférences risque de bouffer des ressources). Nicnac25 berdeler 4 mai 2005 à 10:19 (CEST)

Aussi, pour info, les seules variables possible pour récupérer l'heure et la date récupèrent l'heure et la date du serveur, donc UTC, donc les liens ajouter un nouveau message sur le Bistro et PàS change de date en fonction du fuseau UTC. Nicnac25 berdeler 4 mai 2005 à 10:40 (CEST)

juste au moment ou j'apprend ce que signifie CEST il va falloir changer. Zut alors le monde va trop viteThierry Lucas 4 mai 2005 à 10:57 (CEST)

Euh rien n'empeche d'utiliser les deux en même temps. Nicnac25 berdeler 4 mai 2005 à 11:03 (CEST)

C'est une bonne idée, mais ne risque-t-elle pas d'alourdir les signature ? Fourvin (Discuter) 4 mai 2005 à 11:11 (CEST)

Non, je veux dire chacun utilise son fuseau horaire dans sa signature mais au niveau du fonctionnement global de wikipédia, des apges meta et ainsi de suite, on utilise UTC. C'est déjà le fonctionnement normal du logiciel, y a rien à faire, juste garder à l'esprit que les dates indiquées par exemple dans les titres de section de PàS se réfèrent à UTC. Nicnac25 berdeler 4 mai 2005 à 12:13 (CEST)

Bon, je viens de vérifier (j'aurais dû le faire avant) le serveur met systématiquement l'heure CEST dans les signatures. Il n't a que dans les historiques et recent changes que c'est modifié en fonction des préférences utilisateurs.

Du coup je ne sais pas si c'est possible de changer la façon dont la date dans la signature est créée.

S'il n'y a qu'une solution globale de possible, je serais plutot pour qu'on utilise UTC dans les signatures. Nicnac25 berdeler 4 mai 2005 à 12:28 (CEST)

Les heures affichés sur Wikiprdia devrait en effet être en UTC par respect pour nos membres canadiens et d'outre-mer ainsi que nos visiteurs étrangers cependant le choix des dates dans les signatures ne devraient être fonction que du nombre de québécois adeptes de wikipedia francophone. L'estimation même approximative me semble difficelement réalisable (imaginez un sondage demandant l'avis de tous). La meilleur solution semble donc de demander aux intéressés (québecois, habitants d'outre-mer) de signaler leur avis sur une page dédiée. En effet quel interêt de faire une modification si personne la désire ? Après reste à trouver le moyen d'informer nos amis francophones d'hors-métropole de cette consultation. Autre solution faire quelques stastistiques à partir de la provenance des visiteurs (ratio québécois/français par ex.), cependant un nouveau problème surgit : est-ce que l'on peut considérer qu'une personne désire un affichage en heure universelle uniquement à partir de sa provenance ? Après tout les québécois, ou tout du moins les habitants des DOM-TOM, connaissent surement le décalage horaire avec la métropole. Wart Dark 10 mai 2005 à 18:57 (CEST)

inserer des photos

j'aimerais inserer des photos sur les articles concernant Neuilly-sur-Marne et aussi sur le fruit du chène le Gland( et aussi en ajouterais je une sur l'autre page concernant une autre sorte de gland ? si vous voyez ce que je veut dire) alors pour voir toutes ces photos il me faudrait de l'aide de la part des wikistes!! d'ailleurs a cette fin le refeence des images sont presentent sur les pages des articles j'y comprends rien je suis perdu, j'ai meme un court instant penser à me supprimer aider moi!!! Freddyz 3 mai 2005 à 12:51 (CEST)

Il te suffit de mettre [Image:nom de l'image] Jyp 4 mai 2005 à 11:06 (CEST)

J'avais vu passé la photo du gland et l'avait ajoutée à l'article correspondant, tu n'as qu'à tinspirer de ce que j'ai fait pour le reste. Tipiac 4 mai 2005 à 12:43 (CEST)