Wikipédia:Le Bistro/4 juillet 2005

Cumul des mandats

Cette page : Wikipédia:Prise de décision/Cumul des mandats vient d'être crée, venez y participer VIGNERON 3°/5 * ^discut. 4 jul 2005 à 11:17 (CEST)

Projet Cartographie

qui est ce qui s'occupe de ce projet et comment faire pour demander des cartes (il me semble bien avoir vu sur ce bistro il y a un ou deux mois des cartes faites avec un logiciel ooquelquechose, mais je n'arrive pas a les retrouver...) merci, Poleta33 4 jul 2005 à 11:19 (CEST)

Tu parles de Projet:Cartographie ? et sans doute de une galerie pour OpenOffice.org. Fred.th 4 jul 2005 à 22:28 (CEST)

Sympa, comme truc... Traroth | @ 5 jul 2005 à 12:06 (CEST)

C'est moi qui ai "lancé" le projet Projet cartographie mais je n'ai absolument pas le temps de m'en occuper, il est au point mort depuis quelques mois et attend un repreneur motivé, si ça te dit... .: Guil :. causer 5 jul 2005 à 10:01 (CEST)

Statistiques

Les dernières statistiques gnérées datent du 16 mai 2005. st-il prévu d'en générer à nouveau un jour et pourquoi aussi peu souvent ? Traroth | @ 4 jul 2005 à 12:03 (CEST)

Il avait été dit sur une des mails lists que les statistiques serait refaites avant le passage à la 1.5 car les changements effectués empécherait d'en faire avant un bon moment mais apparememnt... C'est tout ce que j'en sais. phe 4 jul 2005 à 16:33 (CEST)

« pourquoi aussi peu souvent » D'après ce que je sais, tout simplement parcequ'une seule personne s'est dévouée pour les faire jusqu'à présent et que j'imagine qu'elle a aussi d'autres occupations dans sa vie. --FoeNyx 5 jul 2005 à 10:43 (CEST)

OK, c'est une bonne raison. Traroth | @ 5 jul 2005 à 12:05 (CEST)

Rais Kellich (marine algérienne, 1982)

Bonjour à tous,

Faut'il Wikifier à tout va comme sur cet exemple ou se contenter de cela Salah Rais (marine algérienne, 1981) en attendant mieux ? Marines du Monde 4 jul 2005 à 12:15 (CEST)

Voilà des tableaux bien compliqués. O_o

Sinon, je ne trouve pas que le premier article verse dans la wikification démente, les liens me semblent apropriés. — Poulpy 4 jul 2005 à 12:18 (CEST)

non, pas trop compliqués, je les trouvent clairs, concis et pas trop étendus comme sur :en

l'exhaustivité des données a voulu que ce genre de tableaux paraissent compliqués ! Marines du Monde 4 jul 2005 à 12:23 (CEST)

C'est juste que leur structure est assez inhabituelle pour un article Wikipédia. — Poulpy 4 jul 2005 à 12:31 (CEST)

cela n'a pas été une mince affaire pour les crééer, mais bon j'y suis enfin arrivé !Marines du Monde 4 jul 2005 à 13:35 (CEST)

J'en profite pour relancer ma proposition de fiches séparée des articles. Par exemple :

• Rais Kellich (marine algérienne, 1982) (article textuel)
• Rais Kellich (marine algérienne, 1982)/Fiche (fiche technique)

Je vais avoir le même genre de problème avec les fiches des pharaons donc si on pouvais se mettre d'accord, ca m'arrangerai. Une solution est que la fiche soit une partie de l'article (==Fiche==) mais je trouve que ces tableaux gagnerai à être séparé (pour pouvoir créer des catégories de fiches par exemples). A☮ineko ✍ 4 jul 2005 à 17:00 (CEST)

comme je l'ai fait avec Floréal (marine française) qui est l'article et Floréal (marine française, 1990) qui est la fiche séparée mais ratachée ! ou comme l'exemple ci-dessus Koni (marine algérienne) et Rais Kellich (marine algérienne, 1982) Marines du Monde 5 jul 2005 à 11:31 (CEST)

A supprimer ?

Bonjour wikipédiennes, wikipédiens,
J'hésite à mettre Aventure scientifique sur PàS (pub). Pourrais-je avoir des avis ? GôTô #4 + 4 jul 2005 à 14:17 (CEST)

PàS phe 4 jul 2005 à 16:29 (CEST)

Ainsi soit il GôTô #4 + 4 jul 2005 à 17:14 (CEST)

Musée du Louvre

Samedi dernier, j'étais au musée du Louvre avec mon équipement photographique flambant neuf, esperant pouvoir faire quelques clichées de qualité pour Wikipedia. Quelle ne fut pas ma surprise quand je me suis fait rembarrer, parce que les pieds photographiques ne sont pas autorisés au Louvre. En effet, d'après les commentaires du personnel (donc officieux), ça permet de faire des photos de trop bonne qualité. La mission de service public d'accès à la culture ? Elle fait pschit !

Toutefois, quelques recherches rapides dans le reglement (uniquement reglement des visites) fourni par le Louvre, ainsi que sur le site Web du musée, ne m'ont pas permis de trouver une trace écrite de cette interdiction.

Le personnel de l'accueil m'a fourni le numéro de téélphone d'une personen qui devait m'exlpiquer les tenants et aboutissants du pourquoi du comment, qui s'est contenté de me dire que c'etait interdit, point final. Pourquoi ? Parce que c'est le reglement... J'ai mis 3 jours à la contacter pour ça.

De plus, il est possible (pas confirmé par la personne que j'ai eu au téléphone, qui parle de rumeur, mais plusieurs personnes me l'ont dit sur place, à l'accueil et ailleurs) qu'à partir de septembre 2005 il soit carrément interdit de prendre des photos au Musée du Louvre. Mieux vaut donc se depecher pour prendre des photos d'oeuvres du Louvre !

Un (ou plusieurs) juriste pourrait-il me dire dans quel mesure ce type de mesure est légale ?

Traroth | @ 4 jul 2005 à 15:17 (CEST)

Ce que je peux te dire, c'est que j'habite à Milan et qu'au musée de Picasso au lac de Come les appareils photos sont interdits. Je crois que c'est pour éviter que des gens prennent des photos avec flash (expres ou non), ce qui semble t il abime les oeuvres. GôTô #4 + 4 jul 2005 à 15:43 (CEST)

Et l'interdiction du pied photo, c'est pour eviter qu'on cogne sur les oeuvres, c'est ça ? :-)

Plus serieusement, je pense que l'interdiction des appareils photos dans les musées a une explication beaucoup moins innocente. La vente de cartes postales, CD-ROM, bref de photos sous toutes leurs formes constitue en effet une manne lucrative pour ces institutions, et l'accès libre à la culture, elles s'assoient dessus ! Traroth | @ 4 jul 2005 à 16:38 (CEST)

On s'assoient tous pour le flouse... le flouse... Aoi

Je ne sais pas, mais en sortant ono a voulu prendre des photo de l'entrée (fresques), on nous a dit oui à condition de ne pas utiliser de flash. GôTô #4 + 4 jul 2005 à 17:01 (CEST)

Traroth, tu devrais insister (si tu as le temps/envis/courage) pour savoir quelle est la raison de cette interdiction (du pied) et ou est-ce écris dans le règlement. A☮ineko ✍ 4 jul 2005 à 17:05 (CEST)

En fait, je n'ai pas l'intention de lâcher l'affaire aussi facilement, mais je suis ouvert aux suggestions sur ce qu'il convient de faire. Je pensais rappeler la personne en question pour essayer de prendre contact avec un vrai responsable (quelqu'un qui peut prendre une décision et qui n'est pas seulement là pour envoyer les gêneurs sur les roses). Mais au-delà de ça, je ne vois pas trop. La page Contacts peut aussi offrir quelques possibilités, mais j'ai tent recemment de contacter quelqu'un au musée Guimet concernant le même type de problème (on peut y prendre des photos, moyennant une contributions financière proprement pharaonique : 50 € quand c'est à but non-lucratif, ce qui ne convient pas à la licence GFDL, je pense. A but lucratif, ça monte direct à 5000 € (!). Voir http://www.museeguimet.fr/pages/page_id18315_u1l2.htm), et on ne m'a même pas répondu. Traroth | @ 4 jul 2005 à 19:21 (CEST)

Pas si sur que celà étant donnés la double utilisation possibles des immages permis par la licence (non lucratie et commerciale)--Ste281 5 jul 2005 à 07:49 (CEST)

Justement, la GFDL permet l'utilisation commerciale, c'est là le problème. Traroth | @ 5 jul 2005 à 09:44 (CEST)

Même si la GFDL permet une utilisation commerciale elle est il me semble une licence à but non lucratif ; une autre solution pour contourner si la GFDL ne passe pas à leur yeux tu peu mettre tes photos tu pourrai utiliser une autre licence ou encore en dernier recour de mettre tes photos dans le domaine public là il ne pourront rien dire --Ste281 5 jul 2005 à 12:22 (CEST)

Alternative: le monopode que tu glisses discrètement dans ton pantalon. Désavantage: tu ne peux plus plier ta jambe. Avantage: comme tu boites, on te laisse couper la file :-o Bradipus 4 jul 2005 à 17:22 (CEST)

En fait, c'est un monopode que j'ai. Mais j'avais pas pensé à le glisser dans mon pantalon. Faut dire que je fais jamais la file : je fais partie de la Societé des Amis du Louvre. Traroth | @ 4 jul 2005 à 18:13 (CEST)

Avec des amis comme ça, tu n'a plus besoin d'ennemis ;-) Sinon, pas de quoi rire. Samedi, j'ai visité les musées royaux de Bruxelles: photos interdites tout court :-( Bradipus 4 jul 2005 à 23:30 (CEST)

J'aime pas les gens qui prennent des photos quand je visite un musée. La journée du mardi sert justement à cela, il faudrait obtenir un droit d'accés au musée le mardi ou bien les photos des oeuvres libres de droit conservées dans les musées nationnaux en haute definition. Soit l'un soit l'autre. Sinon, il faudra envisager une journée d'action et ne rien lâcher. Petrusbarbygere 5 jul 2005 à 00:04 (CEST)

Le mieux serait d'envoyer un courrier ou un courriel. En général ils répondent après avoir consulté leur hiérarchie et on a quelque chose de plus consistant. Pour ce genre de courrier, l'aval de la fondation donnerait beaucoup plus de poids. On pourrait en parler sur Wikipédia:Démarches qui dort un peu en ce moment. Roby 5 jul 2005 à 01:07 (CEST)

Il me semble (mais il faudrait qu'un juriste me confirme) que pour qu'un réglement soit legalement valable il faut que le visiteur puisse y avoir accés (si celui-ci en fait la demande) avant l'acte d'achat de son billet, il en faut donc un exemplaire à accueil ou à la billeterie ce n'est pas cas les musées nationaux ne respecte pas les loie de de la république . --Ste281 5 jul 2005 à 07:33 (CEST)

On peut tout à fait demander l'autorisation administrative (lente) d'entrer au Louvre avec un pied. J'y suis bien entré avec un chevalet :-)
Le fait que ces peintures appartiennent au domaine public interdit au Louvre d'interdire les photos. en revanche comme dit plus haut, le Louvre et ses partenaires ont un buisness de cartes postales (et autres) qu'ils protègent un peu mesquinement en interdisant les lumières artificielles et les pieds aux photographes... Mais ça peut s'arranger. (->Jn)

Exactement. Les peintres ne derangent visiblement pas : il y en a tout le temps plein au deuxième étage de l'aile Richelieu. Et j'ai bien peur que c'est justement parce qu'il ne peut pas empecher l'utilsation des photos (puisqu'il n'a pas les droits d'auteur sur les oeuvres) que le musée met tellement de baton dans les roues aux photographes. Alors, oui, en travaillant patiemment avec le concours de jusristes, il doit être possible de contourner l'interdit, mais ça sera dur, avec des gens qui se planqueront régulièrement derriere "le reglement" ("c'est pas moi qui decide, vous savez"), quand ils ne feront pas tout simplement le mort (communication par huissiers, lettres recommandées et injonctions de justice). Il ne faut pas perdre de vue que toutes les oeuvres disponibles sous forme de photos d'excellente qualité sur Wikicommons, indexées et commentées, c'est exactement ce qu'ils cherchent à éviter. Mieux vaut donc ne pas s'attendre à une collaboration excessive de la part des représentants du Louvre. Moi, je veux bien m'y coller, du moins tant que ça reste hors du domaine judiciaire (j'imagine que personne n'est très chaud pour aller jusque là, même si le jeu en vaudrait sans doute la chandelle). Je pense que mon obstination (ou appelons plutot ça de la perseverance ;-) n'est plus à démontrer. Traroth | @ 5 jul 2005 à 11:40 (CEST)

Pour se cacher derriere "le reglement", il faudrait deja qu'il y en ait un. Tant qu'on t'as donne la reference exacte, ils n'ont aucune couverture. La derniere fois que j'y suis alle, je me suis battu toute la matinee avec les reflets qu'il y a dans tout les sens ! Au fait, tu allais au Louvre pour prendre en photo du RDC de la partie Egypte antique n'est-ce pas ? :o) A☮ineko ✍ 5 jul 2005 à 18:16 (CEST)

Entre autres. J'ai testé avec un filtre polarisant, ça supprime une partie des reflets. Bon, ça fait pas de miracle non plus. Traroth | @ 5 jul 2005 à 19:09 (CEST)

Il est vrais que la lumière des flash a répétition est nocive pour les pigments, comme une toile exposée directement a la lumière du soleil pali et le vernis jauni. Les Flashs accélère ce processus c'est pourquoi les musé interdise les photos car si ils autorisent les apareil il y a plein de petit malin qui utilise leurs flashs

--ZA 6 jul 2005 à 09:43 (CEST)

bien sur il y a aussi le business mais bon --ZA 6 jul 2005 à 09:43 (CEST)

On est bien d'accord. D'ailleurs, je n'aurais même pas pensé à protester contre une interdiciton des flashs. Mais bizarrement, ils sont autorisés... Traroth | @ 6 juillet 2005 à 19:27 (CEST)

<pub>Je vous pique un coin de table pour signaler un petit troquet où on parle de photographie de tableaux : Wikipédia:Projet, Histoire de l'art/Photographes. Tous les retours d'expérience sont les bienvenus. :-) </pub>
A bientôt !
Fabos ✉ 6 jul 2005 à 11:05 (CEST)

Je ne sais pas si ça a un rapport mais j'avais appris que dans la rue (espace public), on peut filmer avec une caméra d'épaule ou de poing sans autorisation, parce que c'est assimilé a de l'image souvenir perso... mais pas avec une caméra sur pied, parce que c'est de la production cinématographique. et dans ce cas M. le Maire doit donner son accord. Peut-être que pour photographier avec un pied au Louvre il y a une raison du même type. FrViPofm 8 juillet 2005 à 13:53 (CEST)

Comme j'ai décidé de ne pas en rester là, je créé cette page de suivi afin de m'aider dans mes démarches. Elles seront expliquées là, et vous êtes vivement incités à me communiquer vos suggestions (sur ma page de discussion principale, afin que je les vois plus facilement. Suivre le lien "@" dans ma signature) Traroth | @ 8 juillet 2005 à 16:10 (CEST)

Image qui ne s'affiche plus

Bonjour. Depuis ce matin, l'image:YB0211 Echelle diatonique cyclique.png ne s'affiche plus chez moi. Elle est également invisible dans les deux articles où elle figure. Est-ce que ce phénomène se produit aussi chez vous ? Si oui, auriez-vous une explication, SVP ? Merci d'avance. Yves30 4 jul 2005 à 16:57 (CEST)

Moi je la vois. Pour l'explication.. Je sais pas XD GôTô #4 + 4 jul 2005 à 17:02 (CEST)

On a eu ce genre de problème en changeant la taille d'une vignette. Le problème (déjà signalé) venait de Commons est s'est résolu de lui-même au bout de quelques jours. Je sais pas si ça a un rapport. A☮ineko ✍ 4 jul 2005 à 17:09 (CEST)

Idem avec Image:396px-Huang shan resa huangshan6.jpg ici Liste du patrimoine mondial en Asie et Océanie#Chine. Un message Warning: rename(/mnt/wikipedia/htdocs/commons/upload/thumb/c/c8/180px-396px-Huang_shan_resa_huangshan6.jpg,/mnt/wikipedia/htdocs/commons/upload/thumb/8/85/396px-Huang_shan_resa_huangshan6.jpg/180px-396px-Huang_shan_resa_huangshan6.jpg): Not a directory in /usr/local/apache/common-local/php-1.5/includes/Image.php on line 943 apparait. Petrusbarbygere 4 jul 2005 à 19:23 (CEST)

ça c'est à cause du 396px- en préfixe. bug déjà signalé. (mais ça veut dire que la version uploadée sur commons est vraisemblablement une version réduite). FoeNyx 5 jul 2005 à 11:42 (CEST)

• L'image est toujours invisible sur ma machine (voici les trois pages où elle devrait apparaître : image:YB0211 Echelle diatonique cyclique.png, au-dessous de « Théories et systèmes musicaux» et à côté de l'échelle verticale). C'est incompréhensible parce qu'il s'agit d'une image personnelle que j'ai chargée depuis plusieurs mois, et qui, jusqu'à présent, s'affichait normalement. Merci quand même pour votre aide, mais le mystère reste entier. Yves30 5 jul 2005 à 13:23 (CEST)

Traduction de l'interface

J'ai traduit une trentaine de messages de Spécial:Allmessages. Vous pouvez relire les page de ma liste de contributions. Petite remarque, certain on traduit revision par « révision », personnellement je trouve « correction » plus clair et plus fidèle au sens du terme. A☮ineko ✍ 4 jul 2005 à 17:09 (CEST)

j'ai une ou deux modifs à faire éventuellement... je peux modifier dans les pages directement ? --Darthbob 4 jul 2005 à 17:42 (CEST)

Transmet-moi les modifs à faire, je m'en occuperai. A☮ineko ✍ 5 jul 2005 à 03:10 (CEST)

c'est fait --Darthbob 5 jul 2005 à 11:29 (CEST)

Les [Mediawiki:] ne sont éditables que par les admins pour préserver l'interface et encore j'ai édité Mediawiki:histfirst et Mediawiki:histlast hier et ça n'apparaît pas encore (liste des contribution et historiques)... Fred.th 4 jul 2005 à 19:10 (CEST)

Boites déroulantes

Je suis un peu surpris par l'engouement pour les boites déroulantes. Un joli gadget, il est vrai. Au départ j'avais pensé que ces boites déroulantes nous permetterais d'alléger les bas de pages surchargées par de trop nombreux modèles, rien de plus. Et voilà que l'on voudrait les utiliser pour ôter de la vue ces photos que l'on ne saurait voir... Mais surtout, comme me l'a fait remarqué Hégésippe, ces boites déroulantes ne fonctionnent qu'avec Javascript et sont donc hors de porté des lecteurs qui ne disposent pas de javascript, (11% des utilisaterus selon lui), je me pose donc la question de leur utililté puisque celles-ci vont à l'encontre de notre volonté d'accessibilité la plus large possible. Qu'en pensez-vous ? Doit-on continuer à les utiliser et à developper leurs utilisations, les utiliser qu'en de rares occasions, ou les anbandonner ? Petrusbarbygere 4 jul 2005 à 19:11 (CEST)

Questions de profane :

• Est-ce qu'elles restent fermées pour ceux qui ne disposent pas de javascript ?
• Est-ce que cette proportion d'utilisateurs ne doit pas diminuer rapidement ? Roby 5 jul 2005 à 00:50 (CEST)

Il y a aussi des gens qui ne veulent pas ou ne peuvent pas utiliser Javascript (même si leur navigateur le supporte) pour des problèmes de sécurités entre autre. La façon la plus simple de s'assurer une accessibilité totale est que ces boites soient ouvertes par défaut (si elles sont fermée, on peut pas les ouvrir sans JS). Le top serait de détecter si JS est actif ou non et d'agir en conséquence. Le top top, serait de pouvoir paramétrer chaque boite via son monobook.css/js. Je vais y jeter un oeil. A☮ineko ✍ 5 jul 2005 à 03:09 (CEST)

Les boites restent ouvertes pour ceux qui n'utilisent pas Javascript. C'est une bonne chose : Javascript ne doit pas être nécessaire pour l'accès aux contenus. Que le pourcentage des utilisateurs sans Javascript diminue ou augmente n'est pas pertinent. (Par contre, si on pouvait éviter les cache-sexe et autre pruderies tout en conservant Javascript, ce serait pas mal.) Ayin 5 jul 2005 à 11:28 (CEST)

Pour le cache-photos prude, c'était une simple idée pour satisfaire à deux désidérata un peu contradictoires: d'un coté la volonté de ne pas rendre visible la photo sur la page sans une action volontaire de l'utilisateur (un click de souris...) de l'autre la volonté de ne pas trouver ces images isolées et sorties du contexte de l'article. Maintenant vu les limitations techniques ça n'a pas l'air d'être très adapté finalement... .: Guil :. causer 5 jul 2005 à 09:56 (CEST)

Sur les ordis de ma fac (non configurables donc), quand le navigateur tombe sur une page avec des boites déroulantes, il rame à n'en plus finir. En général je passe en mode édition pour lire à l'aise. J'ai pas bcp de détails à donner (IE sur WinXP...) mais du coup les pages avec pas mal de boites déroulantes (mais non j'ai pas dit l'Oracle :) ) sont un peu lourdes... le Korrigan bla 6 jul 2005 à 02:05 (CEST)

Euh ça me parait donc être rédhibitoire si ça fait râmer. Quelqu'un pour confirmer ? --FoeNyx 6 jul 2005 à 14:52 (CEST)

Sans faire vraiment ramer mon ordinateur, leur affichage est assez lent. En plus, une boîte déroulante m'apparaît ouverte en premier lieu tant que la page n'a pas fini de se charger, avant d'être présentée fermée. — Poulpy 6 jul 2005 à 15:18 (CEST)

Contributions non pertinentes sur la page Photoshop

Une IP a inséré par deux fois un chapitre non pertinent sur l'utilisation des brosses dans Photoshop. Tintamarre l'a supprimé aujourd'hui à 12h57 et à 13h03, le chapitre était à nouveau en ligne. Il faudrait surveiller ce zoziau...

Inisheer 4 jul 2005 à 19:41 (CEST)

Non pertinent, et publicitaire, apparemment il veut qu'on télécharge ses "brosses". (->Jn)

ronchonneuse ; articles difficilement lisibles

A peine inscrite et je viens déjà ronchonner: rien que dans la rubrique "islam", qui doit quand même être consultée par des visiteurs extérieurs qui veulent s'informer, je suis tombée sur deux articles datant de PLUS D"UN AN qui n'ont toujours pas fait l'objet d'une rédaction potable depuis leur première mise en ligne. On dirait des notes de cours recopiées telles quelles sans réelle mise en ordre, avec beaucoup de répétitions,des phrases incomplètes, plein de fautes etc. Même si le principe de Wiki veut qu'on améliore l'article petit à petit, et qu'il soit bon d'encourager le maximum de gens a participer, il faudrait imposer un délai maximum de deux ou trois mois pour mettre l'article sous une forme francaise potable. Un texte trop mal écrit ne donne pas confiance, même si le contenu est intéressant personne ne voudra le lire.

Il y a aussi des gens qui n'utilisent pas la syntaxe wiki pour la mise en page :) Tu peux trouver un coup de pouce par là: Aide:Syntaxe Wikipédia. De plus, tu devrais signer sur les pqge de discussion (avec ~~~~ :) GôTô #4 + 4 jul 2005 à 20:39 (CEST)

Si tu indiquais de quels articles il s'agit, peut-être susciterais-tu des bonnes volontés mais le mieux serait d'y donner toi-même un coup de pouce. Ceux et celles qui ont ces pages dans leur suivi seront tentés d'y jeter un coup d'œil et s'y mettront peut-être aussi. Roby ✉ 5 jul 2005 à 00:29 (CEST)

Faudrait réactiver/mettre plus en avant, la page Wikipédia:Article à modifier (qui était/devrait être la page racine de tout les articles à problèmes). A☮ineko ✍ 5 jul 2005 à 02:59 (CEST)

Wikiforum

En lisant Wikipédia:Prise de décision/Mise en place du Wikiforum je me suis demandé ou cela en était? Des nouvelles? greatpatton 4 jul 2005 à 20:36 (CEST)

Les developpeurs ont démandé beaucoup de modification que je n'ai pas le temps/courage/envi de faire (surtout que j'ai peur qu'une fois corrigés ils m'en retrouvent autant). Si un prog PHP veut s'y mettre je ferrai de mon mieux pour l'assister. A☮ineko ✍ 5 jul 2005 à 02:54 (CEST)

pourquoi pas ? A plusieurs ce serait peut être mieux, non ? Mais, honnêtement, penses-tu que ce projet a une réelle chance d'aboutir ? Les dev ont-ils réellement l'intention d'installer wikiforum ou pas ?

Je veux bien participer au dév à condition de ne pas le faire pour rien car ce sera encore et encore refuser. Ou de s'apercevoir que les dev wikimedia vont sortir par enchantement "leur" wikiforum dans deux mois...

Sinon, y-a-t-il d'autres volontaires ?

--Darthbob 5 jul 2005 à 11:04 (CEST)

C'est bien là le problème :o( Ceci dit, il faut reconnaître que certaines modifications demandées sont tout à fait justifiées (passons les chipotages). Guillaumito s'est propose pour reprendre le flambeau, vois avec lui ce que tu peux faire. Je suis dispo pour toutes questions techniques. A☮ineko ✍ 5 jul 2005 à 12:26 (CEST)

ok, j'ai contacté Guillaumito --Darthbob 5 jul 2005 à 19:32 (CEST)

Je suis sympathisant du lobby des forumers! Il faudrait faire une page projet/forum pour suivre les discussions et avancées concernant ce sujet. Sinon youpi ! (j'essaierais d'aider, dans la mesure où je ne sais rien faire ou presque) --Markadet 6 jul 2005 à 06:23 (CEST)

Contact Guillaumito et Darthbob. Pour la page de coordination, il y a Wikipédia:WikiForum. A☮ineko ✍ 6 jul 2005 à 12:49 (CEST)

Problème d'affichage d'une image

L'image de l'article ITER ne s'affiche plus. Je ne pense pas que c'est à cause de mes modifications car elles n'ont concerné que la partie texte. Mizalcor 4 jul 2005 à 21:19 (CEST)

Visiblement elle a été supprimée. (La même image sur le wiki anglais est proposée à la suppression à cause d'une licence non compatible.) --Beavis discuter 4 jul 2005 à 23:57 (CEST)

Je viens de vérifier la license, pas de problème. L'image vient du site d'ITER et le copyright autorise la réutilisation de cette image sous condition de précision quant à sa provenance. Mizalcor 5 jul 2005 à 00:30 (CEST)

Je ne m'y connait pas trop en licences, mais il semble que les licence pour utilisation uniquement non commerciale ne sont pas acceptées sur wikipédia (voir http://mail.wikipedia.org/pipermail/wikien-l/2005-May/023760.html). L'image a d'ailleurs été de de nouveau listée à supprimer sur commons. --Beavis discuter 5 jul 2005 à 11:41 (CEST)

Les images dont l'utilisation commerciale est exclue ne sont pas autorisées actuellement sur commons. --FoeNyx 5 jul 2005 à 11:49 (CEST)

Je vois le problème, merci du renseignement. J'importe sur fr:wikipédia avec la précision de license dans ce cas. Mizalcor 5 jul 2005 à 18:52 (CEST)

blocage

pour le blocage, il ne faut pas utiliser le drop down liste. Mais entrer des valeurs manuellement. C'est un probleme due a MediaWiki:Ipboptions. Quand il est traduit, cela ne marche plus. Cela sera bien sur corrige.

Anthere

Chronologie de Adresse des 221

Je n'ai aucune compétence en matière d' « élégante frise chronologique sur wikipédia » , ce que je sais exister. Y a t il quelqu'un apte à rendre plus attrayante et discrète la frise ci dessous.

1830:	1829-1830	18 mars 1830	16 mai 1830	25-26 juillet 1830	27-28-29 juillet 1830	29 juillet-9 août	9 juillet 1830-1848
1830:	Conflit Polignac/Assemblée	Adresse des 221	Dissolution	Ordonnances de Juillet	Trois Glorieuses	Hésitation	Monarchie de Juillet

Yug Talk 4 jul 2005 à 23:56 (CEST)

Évènement de 1830

Date	1829-1830	18 mars 1830	16 mai 1830	25-26 juillet 1830	27-28-29 juillet 1830	29 juillet-9 août	9 juillet 1830-1848
Évènement	Conflit Polignac/Assemblée	Adresse des 221	Dissolution	Ordonnances de Juillet	Trois Glorieuses	Hésitation	Monarchie de Juillet

Ca te va ca ? Sinon il existe une extension pour faire de vrai frise chronologique, mais je sais pas si elle est active ? Si oui, faudrait vraiment lui faire de la pub car je rencontre jamais de frise fait avec. A☮ineko ✍ 5 jul 2005 à 03:30 (CEST)

→ Aoineko : Ben là Catégorie:Frise chronologique ... --FoeNyx 5 jul 2005 à 13:17 (CEST)

Je parlais effectivement des vraies frises dont wiki a etablit un petit wikilangage mais peu utiliser. Merci en tout cas pour ceci, c' est deja beaucoup mieux : je la colle desuite dans l'article ! Yug Talk 5 jul 2005 à 12:35 (CEST)

voili voilà ... --FoeNyx 5 jul 2005 à 13:17 (CEST)

Euh... bin voila. C'était ça dont je parlais. User:Yug

L'extension est active, tu peux voir des exemples utilisés sous Catégorie:Frise chronologique . Le hic c'est qu'elle ne supporte pas l'UTF-8 et c'est embêtant pour les liens avec accents qui sont incorrects. Jyp 5 jul 2005 à 13:11 (CEST)

J'ai trouvé la page Wikipédia:WikiSyntaxe#WikiTimeLine Qui malheureusement n'est pas traduite qui mentione l'usage des <timeline> si quelqu'un trouve une aide plus complète qu'il le dise --ZA 6 jul 2005 à 10:50 (CEST)

Wikipédia:Frise chronologique ptet ? c'était dans la catégorie précédemment citée. --FoeNyx 6 jul 2005 à 15:22 (CEST)

Actualités

Qu'est ce qui se passe sur cette page? Elle contient un vandalisme dont je ne retrouve pas la date d'entrée (je suis remonté jusqu'au 25 juin sans trouver l'origine du vandalisme). Est ce qu'on peut truquer l'historique pour cacher un vandalisme? En plus la page ne s'affiche pas normalement. Avant elle était en deux colonnes, maintenant le texte des nouvelles prend la largeur de la page. Encore un vandalisme ou un problème chez moi seulement? Bradipus 5 jul 2005 à 01:02 (CEST)

Trouvé. C'était là que ça se passait. Voilà la version vandalisée corrigée maintenant.Bradipus 5 jul 2005 à 01:08 (CEST)